Teorías de la conspiración del Titanic

El 14 de abril de 1912, el Titanic chocó con un iceberg, dañando las placas del casco debajo de la línea de flotación en el lado de estribor, lo que hace que los compartimentos frontales se inundan. Luego, el barco se hundió dos horas y cuarenta minutos después, con aproximadamente 1,496 muertes como resultado de ahogamiento o hipotermia. Desde entonces, se han sugerido muchas teorías de conspiración con respecto al desastre. Estas teorías han sido refutadas por expertos en materia.

Pack hielo

La teoría del hielo no es una teoría de la conspiración ya que acepta que el hundimiento fue un accidente. Sin embargo, difiere de la teoría comúnmente aceptada y la gran mayoría de historiadores la consideran inverosímil. El Capitán L. M. Collins, ex miembro del Servicio de Practicaje sobre Hielo, basó una conclusión en tres pruebas y basándose en su propia experiencia de navegación en hielo y declaraciones de testigos dadas en las dos investigaciones posteriores al desastre, que lo que el Titanic el impacto no fue un iceberg sino una capa de hielo baja. Su libro, llamado El hundimiento del Titanic: El misterio resuelto (2003) entra en más detalles sobre los acontecimientos.

1. No había reportes de escobilla toda la noche del hundimiento, pero a las 11.30 h los dos miradores vieron lo que creían ser escobidos en el horizonte, extendiendo aproximadamente 20° a cada lado del arco de la nave. Collins cree que lo que vieron no fue la escobilla sino una franja de hielo de paquete, 3-4 mi (4.8-6.4 km) por delante del barco.
2. Cada testigo tenía una descripción diferente del hielo. 60 pies (18 m) de altura por los miradores, 100 pies (30 m) de altura por el intendente Rowe en la cubierta, y sólo muy bajo en el agua por el cuarto oficial Boxhall, en el lado estelar cerca del puente oscuro. "Un fenómeno óptico que es bien conocido por los navegantes de hielo" donde el mar plano y el frío extremo distorsionan la apariencia de objetos cerca de la línea de agua, haciéndolos parecer la altura de las luces de la nave, alrededor de 60 pies (18 m) sobre la superficie cerca del arco, y 100 pies (30 m) de altura junto a la superestructura explica lo que probablemente sucedió por las descripciones de los testigos.
3. El Titanic hizo un giro girando una tercera parte del camino desde el arco, que hizo que su timón se endureciera y triturara su lado a estribor en un iceberg. Esto habría causado que el barco inundara, capsize y se hundiera en minutos, dañando el lado a estribor del casco y potencialmente la superestructura.

Hipótesis del intercambio olímpico

Una de las teorías controvertidas y elaboradas que rodean el hundimiento del Titanic fue propuesta por Robin Gardiner en su libro Titanic: ¿El barco que nunca se hundió? (1998). Gardiner se basa en varios eventos y coincidencias que ocurrieron en los meses, días y horas previos al hundimiento del Titanic y concluye que el barco que se hundió era en realidad el Titanic. >', el Olympic, disfrazado de Titanic, como una estafa de seguros por parte de su propietarios, el International Mercantile Marine Group, controlado por el financiero estadounidense J.P. Morgan que había adquirido la White Star Line en 1902.

Los investigadores Bruce Beveridge y Steve Hall discreparon con muchas de las afirmaciones de Gardiner en su libro Olympic and Titanic: The Truth Behind the Conspiracy (2004). El autor Mark Chirnside también ha planteado serias dudas sobre la teoría del cambio. El historiador británico Gareth Russell, por su parte, califica la teoría de "tan dolorosamente ridícula que uno sólo puede lamentar los miles de árboles que perdieron la vida para proporcionar el papel en el que se ha articulado". Señala que, "dado que los barcos gemelos tenían importantes diferencias en la arquitectura y el diseño interior, cambiarlos en secreto en una semana sería casi imposible desde un punto de vista práctico". Un cambio tampoco valdría la pena desde el punto de vista económico, ya que los propietarios del barco simplemente podrían haberlo dañado mientras estaba atracado (por ejemplo, provocando un incendio) y cobrar el dinero del seguro por ese "accidente". ; lo cual "habría sido mucho menos severo, e infinitamente menos estúpido, que llevarlo al medio del Atlántico con miles de personas y su equipaje a bordo, y estrellarlo contra un iceberg".

Hundido deliberadamente

Algunos teóricos de la conspiración creen que el Titanic fue hundido a propósito para eliminar la oposición a la creación del Banco de la Reserva Federal. Algunos de los hombres más ricos del mundo estaban a bordo del Titanic en su viaje inaugural, varios de los cuales, entre ellos John Jacob Astor IV, Benjamin Guggenheim e Isidor Straus, supuestamente se oponían a la creación de una nación estadounidense. Banco Central. No se ha encontrado evidencia de su oposición a las ideas de banca centralizada de Morgan: Astor y Guggenheim nunca hablaron públicamente sobre el tema, mientras que Straus habló a favor del concepto. Los tres hombres murieron durante el hundimiento. Los teóricos de la conspiración sugieren que J. P. Morgan, el financiero de 74 años que creó la firma bancaria del mismo nombre, arregló que los hombres abordaran el barco y luego lo hundió para eliminarlos. Morgan, apodado el "Napoleón de Wall Street", había ayudado a crear General Electric, U.S. Steel e International Harvester, y se le atribuye haber salvado casi por sí solo al sistema bancario estadounidense durante el pánico de 1907. Morgan no lo hizo. participó en la creación de la Reserva Federal y era propietario de la Marina Mercantil Internacional, a la que también pertenecía la White Star Line y, por tanto, el Titanic.

Morgan, que había asistido al lanzamiento del Titanic's en 1911, había reservó una suite personal a bordo del barco con su propia cubierta de paseo privada y un baño equipado con portapuros especialmente diseñados. Según los informes, estaba reservado para el viaje inaugural del barco, pero canceló el viaje y permaneció en el centro turístico francés de Aix-les-Bains para disfrutar de sus masajes matutinos y baños de azufre. Su supuesta cancelación de último minuto ha alimentado la especulación entre los teóricos de la conspiración de que conocía el destino del barco. Esta teoría ha sido refutada por los expertos en Titanic George Behe, Don Lynch y Ray Lepien, quienes han proporcionado teorías alternativas y más ampliamente aceptadas sobre por qué Morgan canceló su viaje.

El teórico de la conspiración Stew Peters ha propuesto una versión antisemita de la teoría, alegando que los Rothschild estaban detrás tanto de la Reserva Federal como del hundimiento del Titanic. Peters también afirmó que el submarino OceanGate fue saboteado deliberadamente para evitar que sus propios pasajeros descubrieran que el Titanic fue hundido mediante una “demolición controlada” en lugar de un iceberg.

Puertas estancas cerradas

Otra teoría involucra las puertas estancas del Titanic'. Esta teoría sugiere que si estas puertas se hubieran abierto, el Titanic se habría asentado sobre una quilla estable y, por lo tanto, tal vez habría permanecido a flote el tiempo suficiente para que llegaran los barcos de rescate. Sin embargo, esta teoría ha sido refutada por dos razones: en primer lugar, los primeros cuatro compartimentos eran naturalmente estancos, por lo que era imposible reducir significativamente la concentración de agua en la proa. En segundo lugar, Bedford y Hacket han demostrado mediante cálculos que cualquier cantidad significativa de agua detrás de la sala de calderas número 4 habría provocado el vuelco del Titanic, lo que habría ocurrido unos 30 minutos antes de la hora real. de hundirse. Además, la iluminación se habría perdido unos 70 minutos después de la colisión debido a la inundación de las salas de calderas. Bedford y Hacket también analizaron el caso hipotético de que no hubiera ningún mamparo. Entonces, el barco habría volcado unos 70 minutos antes de la hora real de hundimiento y la iluminación se habría perdido unos 40 minutos después de la colisión.

Más tarde, en un documental de 1998 titulado Titanic: Secretos revelados, Discovery Channel realizó simulaciones de modelos que también refutaron esta teoría. Las simulaciones indicaron que abrir las puertas estancas del Titanic' habría provocado que el barco zozobrara. antes de que realmente se hundiera por más de media hora, lo que respalda los hallazgos de Bedford y Hacket.

Hipótesis de las juntas de dilatación

Titanic continuaron debatiendo las causas y la mecánica del barco'. ruptura. Según su libro, Una noche para recordar, Walter Lord describió el Titanic asumiendo una trayectoria "absolutamente perpendicular" posición poco antes de su caída final. Esta opinión permaneció prácticamente indiscutida incluso después de que Robert Ballard descubriera los restos del naufragio en 1985, lo que confirmó que el Titanic se había roto en dos pedazos en la superficie o cerca de ella; pinturas del destacado artista marino Ken Marschall y como se imaginó en la pantalla en la película de James Cameron Titanic, ambas representaban el barco alcanzando un ángulo pronunciado antes de la ruptura. La mayoría de los investigadores reconocieron que la junta de expansión trasera del Titanic', diseñada para permitir la flexión de el casco en mar encrespado—jugó poco o ningún papel en la rotura del barco, aunque continuó el debate sobre si el barco se había roto de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba.

En 2005, una expedición de History Channel al lugar del naufragio examinó dos grandes secciones del Titanic' La quilla, que constituía la parte del fondo del barco inmediatamente debajo del lugar de la rotura. Con la ayuda del arquitecto naval Roger Long, el equipo analizó los restos y desarrolló un nuevo escenario de ruptura que se publicó en el documental televisivo Titanic's Final Moments: Missing Pieces en 2006. de esta nueva teoría fue la afirmación de que el ángulo del Titanic' en el momento del la ruptura fue mucho menor de lo que comúnmente se había supuesto: según Long, no mayor que 11°.

Long también sospecha que la ruptura del Titanic' puede haber comenzado con la prematura falla de la junta de expansión de popa del barco y, en última instancia, exacerbó la pérdida de vidas al provocar que el Titanic se hundiera más rápido de lo previsto. En 2006, History Channel patrocinó inmersiones en el nuevo barco gemelo del Titanic', el Britannic. , que comprobó que el diseño de las juntas de dilatación del Britannic' era superior al incorporado en el Titanic. Para explorar más a fondo la teoría de Long, History Channel encargó una nueva simulación por computadora a JMS Engineering. La simulación, cuyos resultados aparecieron en el documental de 2007 El talón de Aquiles del Titanic, refutó parcialmente las sospechas de Long al demostrar que Titanic' eran lo suficientemente fuertes como para soportar todas y cada una de las tensiones que el barco podía esperar razonablemente encontrar en servicio y, durante el hundimiento. , en realidad superó sus especificaciones de diseño. Pero lo más importante es que las juntas de dilatación formaban parte de la superestructura, que estaba situada por encima de la plataforma de resistencia (cubierta B) y, por tanto, por encima de la parte superior de la viga estructural del casco. Por lo tanto, las juntas de dilatación no tenían ningún significado para el soporte del casco. No desempeñaron ningún papel en la rotura del casco. Simplemente se abrieron y separaron cuando el casco se flexionó o rompió debajo de ellos.

El libro de Brad Matsen de 2008 Los últimos secretos del Titanic respalda la teoría de las juntas de expansión.

Un descuido común es el hecho de que el colapso del primer embudo en un ángulo relativamente poco profundo ocurrió cuando la junta de expansión delantera, sobre la cual varios embudos permanecen cruzados, se abrió cuando el casco comenzaba a tensarse. La abertura de la articulación se estiró y rompió los tirantes. El impulso hacia adelante del barco cuando dio un repentino bandazo hacia adelante y hacia abajo hizo que el embudo sin soporte cayera sobre el ala del puente de estribor.

Una teoría que respaldaría la fractura del casco es que el Titanic encalló parcialmente en la plataforma de hielo debajo de la línea de flotación cuando chocó con el iceberg, dañando tal vez la quilla y el vientre. Más tarde, durante el hundimiento, se notó que la sala de calderas cuatro se inundaba desde debajo de las rejillas del piso en lugar de desde la parte superior del mamparo estanco. Esto sería consistente con daños adicionales a lo largo de la quilla que comprometerían la integridad del casco.

Incendio en depósito de carbón

Esta afirmación afirma que el incendio comenzó en uno de los búnkeres de carbón del Titanic aproximadamente 10 días antes de la salida del barco y continuó ardiendo durante varios días de viaje. Los incendios a bordo de los barcos de vapor se producían con frecuencia debido a la combustión espontánea del carbón. Los incendios tuvieron que extinguirse con mangueras, trasladando el carbón de encima a otro búnker y retirando el carbón ardiendo e introduciéndolo en el horno. Este suceso ha llevado a algunos autores a teorizar que el incendio exacerbó los efectos de la colisión del iceberg, al reducir la integridad estructural del casco y de un mamparo crítico.

Senan Molony ha sugerido que los intentos de extinguir el fuego (metiendo con palas carbones encendidos en los hornos de los motores) pueden haber sido la razón principal por la que el Titanic navegaba a toda velocidad antes de la colisión, a pesar del hielo. advertencias. La mayoría de los expertos no están de acuerdo. Samuel Halpern ha llegado a la conclusión de que "el incendio del búnker no habría debilitado el mamparo estanco lo suficiente como para provocar su colapso". Además, se ha sugerido alternativamente que el incendio del depósito de carbón en realidad ayudó al Titanic a durar más durante el hundimiento y evitó que el barco se volcara hacia estribor después del impacto, debido a la sutil inclinación a babor creada por el Movimiento de carbón dentro del barco antes del encuentro con el iceberg. Algunos de estos destacados expertos en Titanic han publicado una refutación detallada de las afirmaciones de Molony.