Teorías de la conspiración del alunizaje

Astronautas Buzz Aldrin y Neil Armstrong en el simulacro de entrenamiento de la Luna y el Módulo Apollo Lunar. Los teóricos de la conspiración dicen que las películas de las misiones se realizaron utilizando conjuntos similares a este simulacro de entrenamiento.

Las teorías de la conspiración del alunizaje afirman que algunos o todos los elementos del programa Apolo y los alunizajes asociados fueron engaños organizados por la NASA, posiblemente con la ayuda de otras organizaciones. La afirmación más notable es que los seis aterrizajes tripulados (1969-1972) fueron falsos y que doce astronautas del Apolo en realidad no caminaron sobre la Luna. Varios grupos e individuos han afirmado desde mediados de la década de 1970 que la NASA y otros engañaron a sabiendas al público para que creyera que ocurrieron los alunizajes, fabricando, manipulando o destruyendo pruebas, incluidas fotografías, cintas de telemetría, transmisiones de radio y televisión, y muestras de rocas lunares..

Existe mucha evidencia de terceros sobre los aterrizajes, y se han hecho refutaciones detalladas a las afirmaciones falsas. Desde finales de la década de 2000, las fotos de alta definición tomadas por el Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de los lugares de aterrizaje del Apolo han capturado las etapas de descenso del Módulo Lunar y las huellas dejadas por los astronautas. En 2012, se publicaron imágenes que mostraban cinco de las seis misiones Apolo. Banderas americanas erigidas en la Luna aún en pie. La excepción es la del Apolo 11, que ha permanecido en la superficie lunar desde que fue derribado por el Sistema de Propulsión de Ascenso del Módulo Lunar.

Estas teorías de la conspiración han mantenido el interés público durante más de 40 años. Las encuestas de opinión realizadas en varios lugares han demostrado que entre el 6% y el 20% de los estadounidenses, el 25% de los británicos y el 28% de los rusos encuestados creen que los aterrizajes tripulados fueron falsos. Incluso en 2001, el documental de la cadena de televisión Fox Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? afirmaba que la NASA fingió el primer aterrizaje en 1969 para ganar la carrera espacial.

Orígenes

Un libro temprano e influyente sobre el tema de una conspiración para aterrizar en la Luna, Nunca fuimos a la Luna: la estafa de los treinta mil millones de dólares de Estados Unidos, fue autoeditado en 1976 por Bill Kaysing, ex oficial de la Marina de los EE. UU. con una licenciatura en inglés. A pesar de no tener conocimiento sobre cohetes o escritura técnica, Kaysing fue contratado como escritor técnico sénior en 1956 por Rocketdyne, la compañía que construyó los motores F-1 utilizados en el cohete Saturno V. Se desempeñó como jefe de la unidad de publicaciones técnicas en el Laboratorio de Campo de Propulsión de la compañía hasta 1963. Las muchas acusaciones en el libro de Kaysing efectivamente iniciaron la discusión sobre la falsificación de los alunizajes. El libro afirma que la posibilidad de un aterrizaje tripulado exitoso en la Luna se calculó en un 0,0017 % y que, a pesar de que la URSS lo vigilaba de cerca, habría sido más fácil para la NASA falsificar los aterrizajes en la Luna que realmente ir allí.

En 1980, la Flat Earth Society acusó a la NASA de falsificar los aterrizajes, argumentando que fueron escenificados por Hollywood con el patrocinio de Walt Disney, basados en un guión de Arthur C. Clarke y dirigidos por Stanley Kubrick. La folclorista Linda Dégh sugiere que el guionista y director Peter Hyams' La película Capricornio Uno (1978), que muestra un viaje falso a Marte en una nave espacial que parece idéntica a la nave Apolo, podría haber dado un impulso a la popularidad de la teoría del engaño en la post- Época de la guerra de Vietnam. Dégh ve un paralelo con otras actitudes durante la era posterior a Watergate, cuando el público estadounidense se inclinaba a desconfiar de las cuentas oficiales. Dégh escribe: "Los medios de comunicación catapultan estas medias verdades a una especie de zona de penumbra donde la gente puede hacer que sus conjeturas suenen como verdades. Los medios de comunicación tienen un impacto terrible en las personas que carecen de orientación." En A Man on the Moon, publicado por primera vez en 1994, Andrew Chaikin menciona que en el momento de la misión en órbita lunar del Apolo 8 en diciembre de 1968, ya circulaban ideas de conspiración similares.

Motivos alegados de los Estados Unidos y la NASA

Aquellos que creen que los alunizajes fueron falsos dan varias teorías sobre los motivos de la NASA y el gobierno de los Estados Unidos. Las tres teorías principales están a continuación.

Carrera espacial

La motivación de Estados Unidos para involucrar a la Unión Soviética en una carrera espacial se remonta a la Guerra Fría en curso en ese momento. El aterrizaje en la Luna fue visto como un logro nacional y tecnológico que generaría reconocimiento mundial. Pero ir a la Luna sería arriesgado y costoso, como lo ejemplificó el presidente John F. Kennedy en un famoso discurso de 1962 que dijo que Estados Unidos decidió ir porque era difícil.

El desacreditador de la teoría del engaño, Phil Plait, dice en su libro de 2002 Bad Astronomy, que los soviéticos, con su propio programa lunar competidor, una extensa red de inteligencia y una formidable comunidad científica capaz de analizar los datos de la NASA, han 'gritado mal' si Estados Unidos intentara fingir un alunizaje, especialmente porque su propio programa había fallado. Probar un engaño habría sido una gran victoria propagandística para los soviéticos. En cambio, lejos de llamar a los desembarcos un engaño, la tercera edición (1970-1979) de la Gran Enciclopedia Soviética (que fue traducida al inglés entre 1974 y 1983 por Macmillan Publishers, y más tarde TheFreeDictionary.com la puso a disposición en línea) contenía muchos artículos que informan sobre los aterrizajes como hechos, como su artículo sobre Neil Armstrong. De hecho, su artículo sobre exploración espacial describe el aterrizaje del Apolo 11 como "el tercer evento histórico" de la era espacial, tras el lanzamiento del Sputnik en 1957 y el vuelo de Yuri Gagarin en 1961.

El conspirador Bart Sibrel respondió afirmando incorrectamente que "los soviéticos no tenían la capacidad de rastrear naves del espacio profundo hasta fines de 1972, inmediatamente después de lo cual, las últimas tres misiones Apolo se cancelaron abruptamente".

De hecho, los soviéticos habían estado enviando naves espaciales no tripuladas a la Luna desde 1959, y "durante 1962, se introdujeron instalaciones de seguimiento del espacio profundo en IP-15 en Ussuriisk e IP-16 en Evpatoria (Península de Crimea), mientras que las estaciones de comunicación de Saturno se agregaron a IP-3, 4 y 14," este último con un alcance de 100 millones de km (62 millones de millas). La Unión Soviética rastreó las misiones Apolo en el Cuerpo de Transmisiones Espaciales, que estaba "totalmente equipado con los últimos equipos de vigilancia y recopilación de inteligencia". Vasily Mishin, en una entrevista para el artículo "El programa lunar que vaciló" describe cómo el programa lunar soviético disminuyó después de los alunizajes del Apolo.

Además, no hubo nada "abrupto" sobre las cancelaciones de Apollo, que se hicieron por razones de reducción de costos. Estos fueron anunciados en enero y septiembre de 1970, dos años completos antes del "fines de 1972" reclamado por Sibrel. (Ver Guerra de Vietnam a continuación).

Financiación y prestigio de la NASA

Los teóricos de la conspiración afirman que la NASA fingió los aterrizajes para evitar la humillación y asegurarse de que siguiera recibiendo financiación. La NASA recaudó "unos 30.000 millones de dólares estadounidenses" para ir a la Luna, y Kaysing afirmó en su libro que esto podría haber sido usado para 'pagar' muchas personas. Dado que la mayoría de los conspiracionistas creen que enviar hombres a la Luna era imposible en ese momento, argumentan que los alunizajes tenían que ser falsos para cumplir con el objetivo de Kennedy de 1961, "antes de que termine esta década, de llevar a un hombre a la Luna". Luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra." De hecho, la NASA contabilizó el costo de Apolo al Congreso de los EE. UU. en 1973, por un total de 25.400 millones de dólares.

Mary Bennett y David Percy afirmaron en el libro de 2001 Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers, que, con todos los peligros conocidos y desconocidos, la NASA no se arriesgaría a transmitir a un astronauta enfermándose o muriendo en la televisión en vivo. El contraargumento generalmente dado es que la NASA, de hecho, incurrió en una gran humillación pública y en una posible oposición política al programa al perder a toda una tripulación en el incendio del Apolo 1 durante una prueba en tierra, lo que llevó a su equipo directivo superior está siendo cuestionado por los comités de supervisión espacial del Senado y la Cámara de Representantes. De hecho, no hubo transmisión de video durante el aterrizaje o el despegue debido a limitaciones tecnológicas.

Guerra de Vietnam

La American Patriot Friends Network afirmó en 2009 que los desembarcos ayudaron al gobierno de los Estados Unidos a distraer la atención pública de la impopular Guerra de Vietnam, por lo que los desembarcos tripulados terminaron repentinamente casi al mismo tiempo que los Estados Unidos terminaron su participación en la guerra. De hecho, el final de los aterrizajes no fue "repentino" (ver Carrera espacial arriba). La guerra fue uno de varios elementos del presupuesto federal con los que la NASA tuvo que competir; El presupuesto de la NASA alcanzó su punto máximo en 1966 y cayó un 42 % en 1972. Esta fue la razón por la que se recortaron los vuelos finales, junto con planes para programas de seguimiento aún más ambiciosos, como una estación espacial permanente y un vuelo tripulado a Marte..

Afirmaciones y refutaciones de engaños

Se han presentado muchas teorías de conspiración sobre alunizajes, afirmando que los alunizajes no ocurrieron y que los empleados de la NASA mintieron, o que los alunizajes sí ocurrieron pero no de la manera que se ha dicho. Los conspiracionistas se han centrado en las brechas o inconsistencias percibidas en el registro histórico de las misiones. La idea más importante es que todo el programa de aterrizaje tripulado fue un engaño de principio a fin. Algunos afirman que faltaba la tecnología para enviar hombres a la Luna o que los cinturones de radiación de Van Allen, las erupciones solares, el viento solar, las eyecciones de masa coronal y los rayos cósmicos hicieron imposible tal viaje.

Vince Calder y Andrew Johnson, científicos del Laboratorio Nacional de Argonne, han dado respuestas detalladas a las preguntas de los conspiracionistas. reclamos en el sitio web del laboratorio. Muestran que la representación de la NASA del alunizaje es fundamentalmente precisa, lo que permite errores tan comunes como fotos mal etiquetadas y recuerdos personales imperfectos. Usando el proceso científico, cualquier hipótesis que sea contradicha por los hechos observables puede ser rechazada. El 'aterrizaje real' La hipótesis es una sola historia ya que proviene de una sola fuente, pero no hay unidad en la hipótesis del engaño porque los relatos del engaño varían entre los conspiradores.

Número de conspiradores involucrados

Según James Longuski, las teorías de la conspiración son imposibles debido a su tamaño y complejidad. La conspiración tendría que involucrar a más de 400.000 personas que trabajaron en el proyecto Apolo durante casi diez años, los 12 hombres que caminaron sobre la Luna, los otros 6 que volaron con ellos como pilotos del módulo de comando y otros 6 astronautas que orbitaron la Luna.. Cientos de miles de personas, incluidos astronautas, científicos, ingenieros, técnicos y trabajadores calificados, habrían tenido que guardar el secreto. Longuski argumenta que hubiera sido mucho más fácil realmente aterrizar en la Luna que generar una conspiración tan grande para falsificar los aterrizajes. Hasta la fecha, nadie del gobierno de los Estados Unidos o de la NASA vinculado al programa Apolo ha dicho que los aterrizajes en la Luna fueron engaños. Penn Jillette tomó nota de esto en las "Teorías de la conspiración" episodio de su programa de televisión Penn & Teller: ¡Mierda! en 2005. Con la cantidad de personas involucradas y tomando nota del escándalo de Watergate, Jillette señaló que alguien ya habría descubierto el engaño.

Una refutación de Sibrel a esta afirmación es que la NASA había compartimentado todo el trabajo del programa Apolo. Esto habría permitido que solo un pequeño número de personas supiera la verdad sobre falsificar los alunizajes.

Rarezas fotográficas y cinematográficas

Los conspiradores del alunizaje se centran en gran medida en las fotos de la NASA. Señalan rarezas en fotos y películas tomadas en la Luna. Los expertos en fotografía (incluidos aquellos que no están relacionados con la NASA) han respondido que las rarezas son consistentes con lo que debería esperarse de un alunizaje real, y no son consistentes con imágenes modificadas o de estudio. A continuación se enumeran algunos argumentos principales (establecidos en texto sin formato) y contraargumentos (establecidos en cursiva).

1. En algunas fotos, la mira parece estar detrás de los objetos. Las cámaras estaban equipadas con una placa Réseau (una placa de vidrio transparente con una retícula grabada), lo que imposibilitaba que cualquier objeto fotografiado apareciera "delante" de la rejilla Los conspiracionistas a menudo usan esta evidencia para sugerir que los objetos fueron "pegados" sobre las fotografías, y por lo tanto oscurecen la retícula.

• Este efecto sólo aparece en las fotos copiadas y escaneadas, no en ningún original. Es causada por la sobreexposición: las áreas blancas brillantes de la emulsión "sangrado" sobre los delgados pelos negros. Las pestañas son sólo alrededor de 0.004 pulgadas de espesor (0.1 mm) y la emulsión sólo tendrían que sangrar alrededor de la mitad tanto para obsesionarlo completamente. Además, hay muchas fotos donde el centro del cruce está "lavado" pero el resto está intacto. En algunas fotos de la bandera americana, partes de un cruce aparecen en las rayas rojas, pero partes del mismo cruce se desvanecen o invisibles en las rayas blancas. No habría habido razón para "pasar" rayas blancas sobre la bandera.

2. A veces, los retículos están girados o en el lugar equivocado.

• Este es el resultado de que las fotos populares se recortan y/o giran para el impacto estético.

3. La calidad de las fotografías es inverosímilmente alta.

• Hay muchas fotos de mala calidad tomadas por los astronautas de Apolo. NASA eligió publicar sólo los mejores ejemplos.
• Los astronautas de Apolo utilizaron cámaras de alta resolución Hasselblad 500 EL con Carl Zeiss óptica y una revista de película de formato medio de 70 mm.

4. No hay estrellas en ninguna de las fotos; los astronautas del Apolo 11 también declararon en conferencias de prensa posteriores a la misión que no recordaban haber visto ninguna estrella durante la actividad extravehicular (EVA). Los conspiracionistas sostienen que la NASA optó por no poner las estrellas en las fotos porque los astrónomos habrían podido usarlas para determinar si las fotos fueron tomadas desde la Tierra o desde la Luna, identificándolas y comparando su posición celeste y paralaje con lo que se esperaría para cualquier sitio de observación.

• Los astronautas hablaban de avistamientos desnudos de estrellas durante el día lunar. Avistaban regularmente estrellas a través de la óptica de navegación de naves espaciales mientras alineaban sus plataformas de referencia inercial, el Apolo PGNCS.

• Las estrellas son raramente vistas en el transbordador espacial, Mir, fotos de observación de la Tierra, o incluso fotos tomadas en eventos deportivos celebrados por la noche. La luz del Sol en el espacio exterior en el sistema Earth-Moon es al menos tan brillante como la luz solar que llega a la superficie de la Tierra en un día claro al mediodía, por lo que las cámaras utilizadas para los sujetos de imagen iluminados por la luz solar están establecidas para una exposición de la luz del día. La luz tenue de las estrellas simplemente no proporciona suficiente exposición para grabar imágenes visibles. Todos los aterrizajes tripulados ocurrieron durante el día lunar. Así, las estrellas fueron sobresalientes por el sol y por la luz del sol se reflejaron en la superficie de la Luna. Los ojos de los astronautas fueron adaptados al paisaje iluminado por el sol alrededor de ellos para que no pudieran ver las estrellas relativamente débiles. Los astronautas podían ver estrellas con el ojo desnudo sólo cuando estaban en la sombra de la Luna.

• La configuración de la cámara puede convertir un fondo bien iluminado a negro cuando el objeto frontal está brillantemente iluminado, obligando a la cámara a aumentar la velocidad del obturador para que la luz del primer plano no lave la imagen. Una demostración de este efecto está aquí. El efecto es similar a no poder ver estrellas de un aparcamiento iluminado por la noche – las estrellas sólo se vuelven visibles cuando las luces se apagan.

• Una cámara ultravioleta especial, la cámara ultravioleta Far/Spectrograph, fue llevada a la superficie lunar en Apolo 16 y operada a la sombra del módulo lunar Apolo (LM). Tomó fotos de la Tierra y de muchas estrellas, algunas de las cuales son tenues en luz visible pero brillantes en el ultravioleta. Estas observaciones se compararon posteriormente con las observaciones tomadas en órbita por telescopios ultravioletas. Además, las posiciones de esas estrellas con respecto a la Tierra son correctas para el tiempo y la ubicación de las fotos del Apolo 16.

• Fotos de la corona solar que incluía el planeta Mercurio y algunas estrellas de fondo fueron tomadas de órbita lunar por el módulo de mando Apollo 15 Pilot Al Worden.

• Fotos del planeta Venus (que es mucho más brillante que cualquiera de las estrellas) fueron tomadas de la superficie de la Luna por el astronauta Alan Shepard durante la misión Apolo 14.

5. El ángulo y el color de las sombras son inconsistentes. Esto sugiere que se utilizaron luces artificiales.

• Las sombras en la Luna son complicadas por luz reflejada, tierra desigual, distorsión de lentes de gran angular y polvo lunar. Hay varias fuentes de luz: el Sol, la luz solar reflejada de la Tierra, la luz solar reflejada de la superficie de la Luna, y la luz solar reflejada de los astronautas y el módulo lunar. La luz de estas fuentes está dispersa por el polvo lunar en muchas direcciones, incluso en sombras. Las sombras que caen en cráteres y colinas pueden aparecer más largas, más cortas y distorsionadas. Además, las sombras muestran las propiedades de la perspectiva punto de fuga, lo que los lleva a converger a un punto en el horizonte.
• Esta teoría fue más descarada en MythBusters episodio "NASA Moon Landing".

6. Hay fondos idénticos en fotos que, según sus leyendas, fueron tomadas a kilómetros de distancia. Esto sugiere que se utilizó un fondo pintado.

• Los fondos no eran idénticos, sólo similares. Lo que aparecen como colinas cercanas en algunas fotos son en realidad montañas a muchos kilómetros de distancia. En la Tierra, los objetos que están más lejos aparecerán más débiles y menos detallados. En la Luna, no hay atmósfera ni escote para ocultar objetos lejanos, por lo que parecen más claros y más cercanos. Además, hay muy pocos objetos (como árboles) para ayudar a juzgar la distancia. Un caso de este tipo es descrito en "¿Quiénes Ratones Para Apolo?" por Mike Bara.

7. El número de fotos tomadas es inverosímilmente alto. Hasta una foto cada 50 segundos.

• Engranaje simplificado con ajustes fijos permitió dos fotos por segundo. Muchos fueron tomados inmediatamente después de uno al otro como pares estéreo o secuencias panorámicas. El cálculo (uno por 50 segundos) se basó en un astronauta solitario en la superficie, y no tiene en cuenta que había dos astronautas compartiendo la carga de trabajo y tomando fotografías simultáneamente durante una actividad extra-vehicular (EVA).

8. Las fotos contienen artefactos como los dos 'C's aparentemente coincidentes en una roca y en el suelo. Estos pueden estar etiquetados como accesorios de estudio.

• Los objetos en forma de "C" son probablemente imperfecciones de impresión y no aparecen en la película original de la cámara. Se ha sugerido que la "C" es un pelo en espiral.

9. Una residente de Perth, Australia Occidental, una mujer llamada Una Ronald (un seudónimo creado por los autores de la fuente), dijo que durante dos o tres segundos vio una botella de Coca-Cola rodar por el cuadrante inferior derecho de la pantalla de su televisor que estaba mostrando la transmisión en vivo del Apollo 11 EVA. También dijo que aparecieron varias cartas en The West Australian discutiendo el incidente de la botella de Coca-Cola dentro de los diez días posteriores al alunizaje.

• No se han encontrado reportes ni grabaciones. Las afirmaciones de Ronald sólo han sido retransmitidas por una fuente. También hay defectos en la historia, por ejemplo, la declaración de que ella tuvo que mantenerse hasta tarde para ver la Luna aterrizando en vivo es fácilmente descontado por muchos testigos en Australia que vieron el aterrizaje en medio de su día.

10. El libro de 1994 Moon Shot contiene una fotografía compuesta obviamente falsa de Alan Shepard golpeando una pelota de golf en la Luna con otro astronauta.

• Se usó en lugar de las únicas imágenes reales existentes, del monitor de televisión, que los editores aparentemente sentían que eran demasiado grandiosas para su libro. Los editores de libros no trabajaron para la NASA, aunque los autores fueron astronautas retirados de la NASA.

11. Parece que hay "puntos calientes" en algunas fotos parece que se usó un gran foco en lugar del sol.

• Pits en la superficie de la Luna se centran y reflejan la luz como las pequeñas esferas de vidrio utilizadas en el revestimiento de letreros callejeros, o dewdrops en hierba húmeda. Esto crea un resplandor alrededor de la propia sombra del fotógrafo cuando aparece en una fotografía (ver Heiligenschein).
• Si el astronauta está de pie a la luz del sol mientras se fotografía a la sombra, la luz reflejada en su traje blanco produce un efecto similar a un foco.
• Algunas fotos de Apolo ampliamente publicadas eran copias de alto contraste. Los escaneos de las transparencias originales son generalmente mucho más uniformemente iluminados. A continuación se muestra un ejemplo:

12. ¿Quién filmó a Neil Armstrong pisando la Luna?

La cámara de televisión Apolo como estaba montada en el lado del módulo lunar

• Las cámaras del módulo Lunar lo hicieron. La cámara Apollo TV montada en la Asamblea de Posición de Equipos Modularizados (MESA) del módulo lunar Apolo dio una vista desde el exterior. Mientras todavía en los pasos de la escalera del módulo, Armstrong desplegó el MESA del lado del módulo Lunar, desempaquetando, entre otras cosas, la cámara de televisión. La cámara de televisión fue entonces encendido y una señal transmitida de vuelta a la Tierra. Esto significaba que hacia arriba de 600 millones de personas en la Tierra podían ver el alimento vivo con sólo un ligero retraso. También se utilizó tecnología similar en las misiones posteriores de Apolo. También fue filmado desde una cámara automática de películas de 16 mm montada en una ventana del módulo Lunar.

Medio ambiente

1. Los astronautas no podrían haber sobrevivido al viaje debido a la exposición a la radiación del cinturón de radiación de Van Allen y la radiación ambiental galáctica (ver envenenamiento por radiación y amenaza para la salud de los rayos cósmicos). Algunos conspiradores han sugerido que Starfish Prime (una prueba nuclear a gran altitud en 1962) formó otra capa intensa en el cinturón de Van Allen.

• Hay dos cinturones principales de Van Allen, el cinturón interno y el cinturón exterior, y un tercer cinturón transitorio. El cinturón interior es el más peligroso, con protones energéticos. El exterior tiene electrones de baja energía menos peligrosos (partículas beta). La nave espacial Apolo pasó por el cinturón interior en cuestión de minutos y el cinturón exterior en aproximadamente 1+1.2 horas. Los astronautas fueron protegidos de la radiación ionizante por los cascos de aluminio de la nave espacial. Además, la trayectoria de transferencia orbital de la Tierra a la Luna a través de los cinturones fue elegida para disminuir la exposición a la radiación. Incluso James Van Allen, el descubridor del cinturón de Van Allen, refutó las afirmaciones de que los niveles de radiación eran demasiado dañinos para las misiones de Apolo. Phil Plait citó una dosis promedio de menos de 1 rem (10 mSv), que equivale a la radiación ambiente recibida por vivir a nivel del mar durante tres años. La radiación total recibida en el viaje fue aproximadamente la misma que se permitió a los trabajadores en el campo de la energía nuclear durante un año y no mucho más que lo que los astronautas del transbordador espacial recibieron.

2. La película de las cámaras se habría empañado por esta radiación.

• La película fue guardada en contenedores metálicos que impidió que la radiación niegue la emulsión de la película. Además, la película llevada por sondas lunares no cubiertas, como el Lunar Orbiter y Luna 3 (que utilizaba procesos de desarrollo cinematográfico a bordo) no se vio afectada.

3. La superficie de la Luna durante el día está tan caliente que la película de la cámara se habría derretido.

• No hay atmósfera para unir eficientemente calor de superficie lunar a dispositivos (como cámaras) que no están en contacto directo con él. En un vacío, sólo la radiación permanece como mecanismo de transferencia de calor. La física de la transferencia radiativa de calor se entiende a fondo, y el uso adecuado de revestimientos y pinturas ópticos pasivos fue suficiente para controlar la temperatura de la película dentro de las cámaras; las temperaturas del módulo lunar fueron controladas con revestimientos similares que les dieron un color de oro. Además, mientras que la superficie de la Luna se pone muy caliente en el mediodía lunar, cada aterrizaje de Apolo fue hecho poco después del amanecer lunar en el lugar de aterrizaje; el día de la Luna está cerca 29+1.2 Días de la Tierra, lo que significa que un día de la Luna (debajo al anochecer) dura casi quince días de la Tierra. Durante las estancias más largas, los astronautas notaron un aumento de cargas de refrigeración en sus espacios, ya que la temperatura del sol y de la superficie siguió aumentando, pero el efecto fue fácilmente contrarrestado por los sistemas pasivos y activos de refrigeración. La película no estaba a la luz del sol directa, por lo que no estaba sobrecalentado.

4. La tripulación del Apolo 16 no podría haber sobrevivido a una gran erupción solar cuando se dirigían a la Luna.

• Durante el vuelo del Apolo 16. En agosto de 1972 hubo grandes bengalas solares, después de que Apolo 16 regresara a la Tierra y antes del vuelo del Apolo 17.

5. La bandera colocada en la superficie por los astronautas ondeaba a pesar de que no había viento en la Luna. Esto sugiere que fue filmado en la Tierra y una brisa hizo ondear la bandera. Sibrel dijo que puede haber sido causado por los ventiladores interiores que se usan para enfriar a los astronautas, ya que los sistemas de enfriamiento de sus trajes espaciales habrían sido demasiado pesados en la Tierra.

• La bandera fue sujetada a un Г-varilla en forma (ver Lunar Flag Assembly) para que no se ahorque. La bandera sólo parecía romper cuando los astronautas la estaban moviendo a la posición. Sin arrastre de aire, estos movimientos causaron que la esquina libre de la bandera oscilara como un péndulo durante algún tiempo. La bandera estaba madura porque había sido doblada durante el almacenamiento – las ondas podrían confundirse con el movimiento en una foto todavía. Los videos muestran que cuando los astronautas dejan ir el asta de la bandera vibra brevemente pero luego sigue siendo.
• Esta teoría fue más descarada en MythBusters episodio "NASA Moon Landing".

6. Las huellas en el Polvo Lunar están inesperadamente bien conservadas, a pesar de la falta de humedad.

• Moondust no ha sido templado como la arena de la Tierra y tiene bordes afilados. Esto permite que las partículas de polvo se mantengan juntas y mantengan su forma en el vacío. Los astronautas le gustaban "polvo de basura o arena húmeda".
• Esta teoría fue más descarada en MythBusters episodio "NASA Moon Landing".

7. Los presuntos aterrizajes en la Luna utilizaron un escenario de sonido o fueron filmados en un desierto remoto con los astronautas usando arneses o fotografías en cámara lenta para que pareciera que estaban en la Luna.

• Mientras las miniserie HBO "De la Tierra a la Luna", y una escena de la película "Apollo 13" utilizaba la configuración del escenario de sonido y el arnés, se ve claramente de esas películas que cuando el polvo se levantó no se asentaron rápidamente; algunos polvo formaron brevemente nubes. En el filme de las misiones de Apolo, el polvo lanzado por las botas de los astronautas y las ruedas de los vehículos de rodamiento Lunar aumentaron bastante alto debido a la gravedad lunar inferior, y se establecieron rápidamente al suelo en un arco parabólico ininterrumpido ya que no había aire para suspender el polvo. Incluso si hubiera habido una etapa de sonido para los aterrizajes de la Luna de óxido que habían bombeado el aire, el polvo no habría llegado a ninguna parte cerca de la altura y la trayectoria como en el filme de Apolo debido a la mayor gravedad de la Tierra.

• Durante la misión Apolo 15, David Scott hizo un experimento bajando un martillo y una pluma de halcón al mismo tiempo. Ambos cayeron al mismo ritmo y golpearon el suelo al mismo tiempo. Esto demostró que estaba en un vacío.

• Si los aterrizajes fueran filmados fuera de un desierto, las ondas de calor estarían presentes en la superficie en los videos de la misión, pero no existen tales ondas de calor en las imágenes. Si los aterrizajes fueron filmados en una etapa sonora, se producirían varias anomalías, incluyendo una falta de paralaje, y un aumento o disminución del tamaño del fondo si la cámara se movía (el pie fue filmado mientras el gallo estaba en movimiento, y sin embargo no hay evidencia de ningún cambio en el tamaño del fondo está presente).

• Esta teoría fue más descarada en MythBusters episodio "NASA Moon Landing".

Problemas mecánicos

Superficie lunar bajo el módulo lunar Águila

1. Los módulos lunares no produjeron cráteres de explosión ni ningún signo de dispersión de polvo.

• No debe esperarse ningún cráter. El sistema de propulsión Descent Propulsion fue acelerado muy lejos durante el aterrizaje final. El módulo Lunar ya no estaba desacelerando rápidamente, por lo que el motor de descenso sólo tenía que soportar el propio peso del lander, que se redujo por la gravedad de la Luna y por el agotamiento cercano de los propulsantes de descenso. En el aterrizaje, la empuje del motor dividido por la salida de la boquilla es sólo unos 10 kPa (1.5 psi).

Más allá de la boquilla del motor, la ciruela se extiende, y la presión baja muy rápidamente. Los gases de escape de cohetes se expanden mucho más rápidamente después de dejar la boquilla del motor en un vacío que en una atmósfera. El efecto de una atmósfera en las ciruelas de cohetes se puede ver fácilmente en los lanzamientos de la Tierra; a medida que el cohete se eleva a través de la atmósfera de adelgazamiento, las ciruelas de escape se expanden muy notablemente. Para reducir esto, los motores de cohetes fabricados para vacíos tienen campanas más largas que las hechas para su uso en la Tierra, pero todavía no pueden detener esta propagación. Los gases de escape del lander, por lo tanto, se expandieron rápidamente más allá del sitio de aterrizaje. Los motores de descenso lo hizo Esparcir mucho polvo de superficie muy fino como se ve en películas de 16 mm de cada aterrizaje, y muchos comandantes de la misión hablaron de su efecto en la visibilidad. Por lo general, los landers se movieron horizontalmente así como verticalmente, y las fotos muestran la captura de la superficie a lo largo del camino de descenso final. Finalmente, el regolith lunar es muy compacto debajo de su capa de polvo de superficie, lo que hace imposible que el motor de descenso explote un "grieta". Un cráter de explosión se midió bajo la cubierta Apolo 11 utilizando longitudes de sombra de la campana del motor de descenso y estimaciones de la cantidad que el equipo de aterrizaje había comprimido y la profundidad de los pies de lavanda habían presionado en la superficie lunar y se encontró que el motor había erosionado entre 100 y 150 mm (4 y 6 pulgadas) de regolith fuera de debajo de la campana del motor durante el descenso final y aterrizaje.

2. La segunda etapa del cohete de lanzamiento o la etapa de ascenso del Módulo Lunar, o ambas, no emitieron llamas visibles.

• Los módulos lunares utilizaron propulsores Aerozine 50 (fuel) y tetroxido dintrógeno (oxidizador), elegidos para la sencillez y confiabilidad; se encienden hipergolicamente –en contacto – sin necesidad de una chispa. Estos propulsores producen un escape casi transparente. El mismo combustible fue utilizado por el núcleo del cohete estadounidense Titan II. La transparencia de sus ciruelas es evidente en muchas fotos de lanzamiento. Las ciruelas de los motores de cohetes disparadas en un vacío se extienden muy rápidamente cuando salen de la boquilla del motor (ver arriba), disminuyendo aún más su visibilidad. Por último, los motores de cohetes suelen correr "rico" para frenar la corrosión interna. En la Tierra, el exceso de combustible quema en contacto con oxígeno atmosférico, mejorando la llama visible. Esto no puede ocurrir en un vacío.

• Apolo 17 LM saliendo de la Luna; escape de cohete visible sólo brevemente

• Apolo 8 lanza a través de la separación de la primera etapa

• 

  La llama de escape puede no ser visible fuera de la atmósfera, como en esta foto. Los motores Rocket son las estructuras oscuras en el centro inferior

• 

  El lanzamiento de un Titan II, quema hipergolica Aerozine-50/N₂O₄, 1.9 MN (430.000 lbf) de empuje. Observe la cercanía de la transparencia del escape, incluso en el aire (el agua está siendo rociada desde abajo)

• 

  Atlas utiliza combustible de queroseno no hipergoico (RP-1) que da un escape brillante y muy visible, 1,5 MN (340.000 lb_f) de empuje

• 

  Llama brillante desde la primera etapa del Saturno V, quema RP-1

3. Los módulos lunares pesaban 17 toneladas y no dejaron marcas en el polvo lunar, aunque se pueden ver huellas junto a ellos.

• En la superficie de la Tierra, el módulo lunar alimentado y tripulado del Apolo 11, Águila. Habría pesar aproximadamente 17 toneladas cortas (15.000 kg). En la superficie de la Luna, sin embargo, después de haber gastado combustible y óxido en su descenso de la órbita lunar, el lander pesaba unos 1.200 kg (2.700 libras). Los astronautas eran mucho más ligeros que el lander, pero sus botas eran mucho más pequeñas que las patas de diámetro de aproximadamente 91 cm (3 pies). La presión (o la fuerza por área unitaria) en lugar de la masa determina la cantidad de compresión reliquia. En algunas fotos, las patas lo hizo presione en el reólito, especialmente cuando se movieron hacia abajo. (La presión del rodamiento bajo los pies de Apolo 11, con el lander siendo aproximadamente 44 veces el peso de un astronauta configurado por EVA, habría sido de magnitud similar a la presión del rodamiento ejercida por las botas de los astronautas.)

4. Las unidades de aire acondicionado que formaban parte de los astronautas' los trajes espaciales no podrían haber funcionado en un entorno sin atmósfera.

• Las unidades de refrigeración podrían sólo trabajar en un vacío. Agua de un tanque en la mochila fluía a través de pequeños poros en una placa de sublimador de metal donde rápidamente se vaporizó en el espacio. La pérdida del calor de la vaporización congeló el agua restante, formando una capa de hielo en el exterior de la placa que también se sublima en el espacio (que se convierte de un sólido directamente en un gas). Un bucle separado de agua fluía a través del LCG (Liquid Cooling Garment) usado por el astronauta, llevando su calor de desperdicios metabólicos a través de la placa del sublimador donde se enfrió y regresó al LCG. Los 5.4 kg (12 lb) de agua de alimentación dieron alrededor de ocho horas de enfriamiento; debido a su vracs, era a menudo el consumible limitante en la longitud de un EVA.

Surveyor 3 con Apolo 12 lander en fondo

Transmisiones

1. Debería haber habido más de dos segundos de retraso en las comunicaciones entre la Tierra y la Luna, a una distancia de 400 000 km (250 000 millas).

• El tiempo de viaje ligero de más de dos segundos es evidente en todas las grabaciones en tiempo real del audio lunar, pero esto no siempre aparece como se esperaba. También puede haber algunas películas documentales donde se ha editado el retraso. Las razones para editar el audio pueden ser limitaciones de tiempo o en interés de la claridad.

2. Los retrasos típicos en la comunicación eran de aproximadamente 0,5 segundos.

• Claims that the delays were only half a second are untrue, as examination of the original recordings shows. Además, no debe haber un retraso constante entre cada respuesta, ya que la conversación está siendo grabada en un extremo – Control de Misión. Las respuestas del Control de Misión podrían ser escuchadas sin demora, ya que la grabación se está haciendo al mismo tiempo que Houston recibe la transmisión de la Luna.

3. El Observatorio Parkes en Australia fue presentado al mundo durante semanas como el sitio que transmitiría las comunicaciones del primer paseo lunar. Sin embargo, cinco horas antes de la transmisión se les dijo que se retiraran.

• El momento de la primera caminata de luna fue cambiado después del aterrizaje. De hecho, los retrasos en el inicio de la caminata de luna significaron que Parkes cubrió casi toda la caminata de Apolo 11.

4. Supuestamente, Parkes tenía la transmisión de video más clara de la Luna, pero los medios australianos y todas las demás fuentes conocidas publicaron una transmisión en vivo desde los Estados Unidos.

• Si bien ese era el plan original, y según algunas fuentes, la política oficial, la Comisión Australiana de Radiodifusión (ABC) tomó la transmisión directa de los telescopios de radio Parkes y Honeysuckle Creek. Estos fueron convertidos a la televisión NTSC en Paddington, en Sydney. Esto significaba que los espectadores australianos vieron la caminata de luna varios segundos antes del resto del mundo. Vea también el artículo del astrónomo radial de Parkes John Sarkissian, "Sobre las alas de Eagle: el apoyo del Observatorio de los Parques a la Misión del Apolo 11" Los eventos que rodearon el papel del Observatorio de Parques en la retransmisión de la televisión en vivo de la pasarela fueron representados en una comedia cinematográfica australiana ligeramente ficticia "The Dish" (2000).

5. Supuestamente, se recibió una mejor señal en el Observatorio Parkes cuando la Luna estaba en el lado opuesto del planeta.

• Esto no está respaldado por las pruebas y registros detallados de las misiones.

Datos faltantes

Faltan planos y dibujos de diseño y desarrollo de las máquinas involucradas. También faltan las cintas de datos del Apolo 11 que contienen telemetría y video de alta calidad (antes de la conversión de escaneo de TV de escaneo lento a TV estándar) del primer paseo lunar.

Cintas

Foto de la imagen SSTV de alta calidad antes de la conversión de la exploración

Foto de la imagen degradada después de la conversión del escáner SSTV

Dra. David R. Williams (archivista de la NASA en el Centro de Vuelo Espacial Goddard) y el director de vuelo del Apolo 11, Eugene F. Kranz, reconocieron que faltan las cintas de datos de telemetría originales del Apolo 11 de alta calidad. Los conspiracionistas ven esto como evidencia de que nunca existieron. Las cintas de telemetría del Apolo 11 eran diferentes de las cintas de telemetría de los otros alunizajes porque contenían la transmisión de televisión sin procesar. Por razones técnicas, el módulo de aterrizaje del Apolo 11 llevaba una cámara de televisión de exploración lenta (SSTV) (ver cámara de televisión Apolo). Para transmitir las imágenes a la televisión normal, se tuvo que hacer una conversión de escaneo. El radiotelescopio del Observatorio Parkes en Australia pudo recibir la telemetría de la Luna en el momento del paseo lunar del Apolo 11. Parkes tenía una antena más grande que la antena de la NASA en Australia en la estación de seguimiento de Honeysuckle Creek, por lo que recibió una mejor imagen. También recibió una mejor imagen que la antena de la NASA en el Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo de Goldstone. Esta señal de televisión directa, junto con los datos de telemetría, se grabó en una cinta analógica de catorce pistas de una pulgada en Parkes. La transmisión SSTV original tenía mejor detalle y contraste que las imágenes convertidas por escaneo, y es esta cinta original la que falta. En Australia se realizó una conversión de exploración cruda en tiempo real de la señal SSTV antes de que se transmitiera en todo el mundo. Sin embargo, hay fotos fijas de la imagen SSTV original disponibles (ver fotos). Unos quince minutos fueron filmados por una cámara de película amateur de 8 mm y también están disponibles. Las misiones Apolo posteriores no utilizaron SSTV. Al menos algunas de las cintas de telemetría de los experimentos científicos de ALSEP que quedaron en la Luna (que duraron hasta 1977) aún existen, según el Dr. Williams. Se han encontrado copias de esas cintas.

Otros están buscando las cintas de telemetría perdidas por diferentes motivos. Las cintas contienen la transmisión de video original y de la más alta calidad del aterrizaje del Apolo 11. Algunos ex miembros del personal de Apolo quieren encontrar las cintas para la posteridad, mientras que los ingenieros de la NASA que miran hacia futuras misiones a la Luna creen que las cintas pueden ser útiles para sus estudios de diseño. Descubrieron que las cintas del Apolo 11 se enviaron para su almacenamiento en los Archivos Nacionales de EE. UU. en 1970, pero en 1984, todas las cintas del Apolo 11 habían sido devueltas al Centro de Vuelo Espacial Goddard a pedido de ellos. Se cree que las cintas se almacenaron en lugar de reutilizarse. Goddard almacenaba 35.000 cintas nuevas por año en 1967, incluso antes de los alunizajes.

En noviembre de 2006, COSMOS Online informó que se habían encontrado unas 100 cintas de datos grabadas en Australia durante la misión Apolo 11 en un pequeño laboratorio de ciencias marinas en el edificio principal de física de la Universidad Tecnológica de Curtin en Perth, Australia. Una de las cintas antiguas ha sido enviada a la NASA para su análisis. Las imágenes de televisión de barrido lento no estaban en la cinta.

En julio de 2009, la NASA indicó que debió haber borrado las imágenes originales de la Luna del Apolo 11 hace años para poder reutilizar la cinta. En diciembre de 2009, la NASA emitió un informe final sobre las cintas de telemetría del Apolo 11. El ingeniero senior Dick Nafzger, quien estuvo a cargo de las grabaciones de televisión en vivo durante las misiones Apolo, estuvo a cargo del proyecto de restauración. Después de una búsqueda de tres años, la "conclusión ineludible" fue que alrededor de 45 cintas (aproximadamente 15 cintas grabadas en cada una de las tres estaciones de seguimiento) del video del Apolo 11 fueron borradas y reutilizadas, dijo Nafzger. A tiempo para el 40 aniversario del alunizaje del Apolo 11, Lowry Digital recibió la tarea de restaurar las imágenes supervivientes. El presidente de Lowry Digital, Mike Inchalik, dijo que, "esta es, con mucho, la calidad más baja" video que la empresa ha tratado. Nafzger elogió a Lowry por restaurar la "crujiente" al video de Apollo, que permanecerá en blanco y negro y contiene mejoras digitales conservadoras. El proyecto de restauración de US$230.000 tardó meses en completarse y no incluyó mejoras en la calidad del sonido. Algunas selecciones de imágenes restauradas en alta definición están disponibles en el sitio web de la NASA.

Planos

Vehículo Lunar Roving voló en Apolo 15

Grumman parece haber destruido la mayor parte de su documentación LM, pero existen copias de los planos del Saturno V en microfilm.

Boeing construyó cuatro Lunar Roving Vehicles (LRV) dignos de una misión. Tres de ellos fueron llevados a la Luna en los Apolos 15, 16 y 17, utilizados por los astronautas para el transporte una vez en la Luna, y dejados allí. Después de que se cancelara el Apolo 18, el otro LRV se utilizó como repuestos para las misiones Apolo 15 a 17. El manual de operación de 221 páginas para el LRV contiene algunos dibujos detallados, aunque no los planos.

Tecnología de la NASA comparada con la URSS

Bart Sibrel cita el nivel relativo de la tecnología espacial de los Estados Unidos y la URSS como evidencia de que los alunizajes no pudieron haber ocurrido. Durante gran parte de las primeras etapas de la carrera espacial, la URSS estuvo por delante de los Estados Unidos, pero al final, la URSS nunca pudo llevar una nave espacial tripulada a la Luna, y mucho menos aterrizar una en la superficie. Se argumenta que, debido a que la URSS no pudo hacer esto, Estados Unidos tampoco debería haber podido desarrollar la tecnología para hacerlo.

Por ejemplo, afirma que, durante el programa Apolo, la URSS tuvo cinco veces más horas tripuladas en el espacio que los Estados Unidos, y señala que la URSS fue la primera en lograr muchos de los primeros hitos en el espacio: la primera satélite artificial en órbita (octubre de 1957, Sputnik 1); el primer ser vivo en órbita (una perra llamada Laika, noviembre de 1957, Sputnik 2); el primer hombre en el espacio y en órbita (Yuri Gagarin, abril de 1961, Vostok 1); la primera mujer en el espacio (Valentina Tereshkova, junio de 1963, Vostok 6); y la primera caminata espacial (Alexei Leonov en marzo de 1965, Voskhod 2).

Sin embargo, la mayoría de las ganancias soviéticas enumeradas anteriormente fueron igualadas por Estados Unidos en un año y, a veces, en semanas. En 1965, Estados Unidos comenzó a lograr muchas primicias (como la primera cita espacial exitosa), que fueron pasos importantes en una misión a la Luna. Además, la NASA y otros dicen que estos logros de los soviéticos no son tan impresionantes como parecen; que varias de estas primicias fueron meros trucos que no hicieron avanzar mucho la tecnología, o en absoluto, por ejemplo, la primera mujer en el espacio. De hecho, en el momento del lanzamiento del primer vuelo Apolo tripulado en órbita terrestre (Apolo 7), la URSS había realizado solo nueve vuelos espaciales (siete con un cosmonauta, uno con dos, uno con tres) en comparación con los 16 de los Estados Unidos. estados En términos de horas de nave espacial, la URSS tuvo 460 horas de vuelo espacial; Estados Unidos tenía 1.024 horas. En términos de tiempo de astronauta/cosmonauta, la URSS tuvo 534 horas de vuelo espacial tripulado mientras que Estados Unidos tuvo 1992 horas. En el momento del Apolo 11, Estados Unidos tenía una ventaja mucho mayor que eso. (Consulte la Lista de vuelos espaciales tripulados, 1961–1970, y consulte los vuelos individuales para conocer el período de tiempo).

Además, la URSS no desarrolló con éxito un cohete capaz de una misión lunar tripulada hasta la década de 1980: su cohete N1 falló en los cuatro intentos de lanzamiento entre 1969 y 1972. vuelos en órbita tres veces en 1970 y 1971.

Tecnología utilizada por la NASA

La tecnología digital en la Tierra durante la época de los alunizajes estaba en su infancia. Los astronautas habían confiado en las computadoras para ayudar en las misiones a la Luna. La computadora de orientación de Apolo estaba en el módulo lunar y en el módulo de comando y servicio. Muchas computadoras en ese momento eran muy grandes a pesar de las malas especificaciones. Por ejemplo, en 1973, un año después del último alunizaje, se lanzó la Xerox Alto. Esta computadora tenía 96kB de memoria. La mayoría de las computadoras personales a partir de 2019 usan entre 50 000 y 100 000 veces esta cantidad de RAM. Los teóricos de la conspiración afirman que las computadoras durante la época de los aterrizajes en la Luna no habrían sido lo suficientemente avanzadas como para permitir el viaje espacial humano a la Luna y de regreso; afirman de manera similar que otra tecnología contemporánea (transmisión de radio, radar y otra instrumentación) también era insuficiente para la tarea.

Muerte de personal de la NASA

En un programa televisado sobre las acusaciones falsas del alunizaje, Fox Entertainment Group enumeró la muerte de diez astronautas y dos civiles relacionados con el programa de vuelos espaciales tripulados como parte de un presunto encubrimiento.

• Theodore Freeman (expulsado por un T-38 que había sufrido una huelga de aves, octubre de 1964)
• Elliot See y Charlie Bassett (T-38 se estrellaron en mal tiempo, febrero 1966)
• Virgil "Gus" Grissom, Ed White, y Roger B. Chaffee (mató en un incendio durante la "prueba de salida de aumentos" anterior a Apolo 1, enero 1967)
• Edward "Ed" Givens (matado en un accidente de coche, junio de 1967)
• Clifton "C. C." Williams (ejección calificada de un T-38, octubre de 1967)
• Michael J. "Mike" Adams (murió en un accidente X-15, noviembre de 1967. Adams fue el único piloto asesinado durante el programa de pruebas de vuelo X-15. Era un piloto de pruebas, no un astronauta de la NASA, pero había volado el X-15 sobre 80 kilómetros o 50 millas)
• Robert Henry Lawrence Jr. (matado en un accidente F-104, diciembre de 1967, poco después de ser seleccionado como piloto con el programa Manned Orbiting Laboratory (MOL) de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, que fue cancelado en 1969)
• Thomas Ronald Baron (empleado de Aviación Norteamericana. Barón murió en una colisión de automóviles con un tren, el 27 de abril de 1967, seis días después de testificar ante el Subcomité de Supervisión de la NASA del Subcomité de Cámaras del Rep. Olin E. Teague, después del incendio del Apolo 1.

Dos de los anteriores, el piloto del X-15 Mike Adams y el piloto del MOL Robert Lawrence, no tenían conexión con el programa espacial con tripulación civil que supervisó las misiones Apolo. Baron fue un inspector de control de calidad que escribió un informe en el que criticaba el programa Apolo y criticó abiertamente el historial de seguridad de la NASA después del incendio del Apolo 1. Baron y su familia murieron cuando su automóvil fue atropellado por un tren en un cruce de trenes. Las muertes fueron un accidente. Todas las muertes ocurrieron al menos 20 meses antes del Apolo 11 y vuelos posteriores.

Hasta septiembre de 2021, cuatro de los doce astronautas del Apolo que aterrizaron en la Luna entre 1969 y 1972 siguen vivos, incluido Buzz Aldrin. Además, seis de los doce astronautas del Apolo que volaron a la Luna sin alunizar entre 1968 y 1972 siguen vivos.

La cantidad de muertes dentro del cuerpo de astronautas estadounidenses durante el período previo a Apolo y durante las misiones Apolo es similar a la cantidad de muertes sufridas por los soviéticos. Durante el período de 1961 a 1972, al menos ocho ex cosmonautas soviéticos en servicio y ex cosmonautas murieron:

• Valentin Bondarenko (accidente de formación en tierra, marzo de 1961)
• Grigori Nelyubov (suicidio, febrero de 1966)
• Vladimir Komarov (accidente de Soyuz, abril de 1967)
• Yuri Gagarin (estre del MIG-15, marzo de 1968)
• Pavel Belyayev (complicaciones después de la cirugía, enero de 1970)
• Georgi Dobrovolski, Vladislav Volkov, y Viktor Patsayev (Soyuz 11 accidente, junio de 1971)

Además, el jefe general de su programa de vuelos espaciales tripulados, Sergei Korolev, murió mientras se sometía a una cirugía en enero de 1966.

Respuesta de la NASA

En junio de 1977, la NASA publicó una hoja informativa en respuesta a las afirmaciones recientes de que los alunizajes del Apolo habían sido falsos. La hoja informativa es particularmente contundente y considera que la idea de falsificar los alunizajes es absurda y extravagante. La NASA se refiere a las rocas y partículas recolectadas de la Luna como evidencia de la legitimidad del programa, ya que afirma que estas rocas no podrían haberse formado en las condiciones de la Tierra. La NASA también señala que todas las operaciones y fases del programa Apolo fueron seguidas de cerca y bajo el escrutinio de los medios de comunicación, desde el despegue hasta el amerizaje. La NASA responde al libro de Bill Kaysing, Nunca fuimos a la Luna, identificando una de sus afirmaciones de fraude con respecto a la falta de un cráter dejado en la superficie de la Luna por el aterrizaje del módulo lunar, y refutarlo con hechos sobre el suelo y la naturaleza cohesiva de la superficie de la Luna.

La hoja informativa se volvió a publicar el 14 de febrero de 2001, el día antes de la transmisión de Fox Television de Teoría de la conspiración: ¿Llegamos a la Luna? El documental revitalizó al público' El interés de la NASA por las teorías de la conspiración y la posibilidad de que los alunizajes fueran falsos, lo que ha provocado que la NASA vuelva a defender su nombre.

Presunta participación de Stanley Kubrick

Se acusa al cineasta Stanley Kubrick de haber producido gran parte del metraje de las misiones Apolo 11 y 12, presumiblemente porque acababa de dirigir 2001: Una odisea del espacio, que se desarrolla en parte en la Luna y presenta avances efectos especiales. Se ha afirmado que cuando 2001 estaba en posproducción a principios de 1968, la NASA se acercó en secreto a Kubrick para dirigir los tres primeros alunizajes. El lanzamiento y el amerizaje serían reales, pero la nave espacial permanecería en la órbita terrestre y las imágenes falsas se transmitirían como "en vivo desde la Luna". No se ofreció evidencia para esta teoría, que pasa por alto muchos hechos. Por ejemplo, 2001 se estrenó antes del primer alunizaje del Apolo y la representación de Kubrick de la superficie de la Luna difiere mucho de su aparición en las imágenes del Apolo. El movimiento de los personajes en la Luna en 2001 difiere del movimiento filmado de los astronautas del Apolo y no se asemeja a un entorno con 1/6 de la gravedad de la Tierra. Varias escenas en 2001 muestran el polvo que se eleva cuando la nave espacial aterriza, algo que no sucedería en el ambiente vacío de la Luna. Kubrick contrató a Frederick Ordway y Harry Lange, quienes habían trabajado para la NASA y los principales contratistas aeroespaciales, para trabajar con él en 2001. Kubrick también utilizó unos objetivos de 50 mm f/0,7 que sobraron de un lote fabricado por Zeiss para la NASA. Sin embargo, Kubrick solo consiguió esta lente para Barry Lyndon (1975). El objetivo era originalmente un objetivo fotográfico fijo y necesitaba cambios para poder utilizarlo en filmaciones en movimiento.

El falso documental basado en esta idea, Dark Side of the Moon, podría haber alimentado la teoría de la conspiración. Este falso documental francés, dirigido por William Karel, se emitió originalmente en el canal Arte en 2002 con el título Opération Lune. Parodia las teorías de la conspiración con entrevistas falsas, historias de asesinatos de los asistentes de Stanley Kubrick por parte de la CIA y una variedad de errores notorios, juegos de palabras y referencias a personajes de películas antiguas, insertados a lo largo de la película como pistas para el espectador. Sin embargo, la Opération Lune todavía es tomada al pie de la letra por algunos creyentes de la conspiración.

Un artículo titulado "Stanley Kubrick y el engaño de la luna" apareció en Usenet en 1995, en el grupo de noticias "alt.humor.best-of-usenet". Un pasaje, sobre cómo Kubrick supuestamente fue obligado a participar en la conspiración, dice:

La NASA aprovechó su posición amenazando con revelar públicamente la fuerte implicación del hermano menor del Sr. Kubrick, Raúl, con el Partido Comunista Americano. Esto habría sido una vergüenza intolerable para el Sr. Kubrick, especialmente desde la liberación de Dr. Strangelove.

Kubrick no tenía tal hermano: el artículo era una parodia, completo con una oración obscena que describía a Kubrick filmando el paseo lunar 'en el lugar'. en la Luna. Sin embargo, el reclamo fue tomado en serio; Clyde Lewis lo usó casi palabra por palabra, mientras que Jay Weidner le dio al hermano un estatus más alto dentro del partido:

Nadie sabe cómo los poderes-que-ser convencido Kubrick para dirigir los aterrizajes del Apolo. Tal vez habían comprometido a Kubrick de alguna manera. El hecho de que su hermano, Raúl Kubrick, era el jefe del Partido Comunista Americano pudo haber sido uno de los caminos perseguidos por el gobierno para conseguir que Stanley cooperara.

En julio de 2009, Weidner publicó en su página web "Secrets of the Shining", donde afirma que The Shining (1980) de Kubrick es una confesión velada de su papel en el proyecto de estafa. Esta tesis fue objeto de refutación en un artículo publicado en Seeker casi medio año después.

La película de 2015 Moonwalkers es un relato ficticio de la afirmación de un agente de la CIA sobre la participación de Kubrick.

En diciembre de 2015, apareció un video que supuestamente muestra a Kubrick siendo entrevistado poco antes de su muerte en 1999; el video supuestamente muestra al director confesándole a T. Patrick Murray que los alunizajes del Apolo habían sido falsos. Sin embargo, la investigación descubrió rápidamente que el video era un engaño.

Trabajo académico

En 2002, la NASA otorgó 15.000 dólares estadounidenses a James Oberg para que le encomendara que escribiera una refutación punto por punto de las afirmaciones falsas. Sin embargo, la NASA canceló la comisión más tarde ese año, luego de quejas de que el libro dignificaría las acusaciones. Oberg dijo que tenía la intención de terminar el libro. En noviembre de 2002, Peter Jennings dijo: "La NASA va a gastar unos cuantos miles de dólares tratando de demostrarle a algunas personas que Estados Unidos sí llevó hombres a la Luna". y "La NASA estaba tan alterada que [ellos] contrataron [a alguien] para escribir un libro que refutara a los teóricos de la conspiración." Oberg dice que la creencia en las teorías del engaño no es culpa de los conspiradores, sino de los maestros y las personas (incluida la NASA) que deberían proporcionar información al público.

En 2004, Martin Hendry y Ken Skeldon de la Universidad de Glasgow recibieron una subvención del Consejo de Investigación de Astronomía y Física de Partículas con sede en el Reino Unido para investigar las teorías de la conspiración sobre el alunizaje. En noviembre de 2004, dieron una conferencia en el Centro de Ciencias de Glasgow donde se abordaron y refutaron individualmente las diez principales afirmaciones de los conspiradores.

Especial Cazadores de Mitos

Un episodio de MythBusters en agosto de 2008 estuvo dedicado a los alunizajes. El equipo de MythBusters puso a prueba a muchos de los conspiradores & # 39; reclamos. Algunas de las pruebas se realizaron en un centro de entrenamiento de la NASA. Todos los conspiracionistas' las afirmaciones examinadas en el programa fueron etiquetadas como "Reventadas", lo que significa que los conspiradores' afirmaciones no eran ciertas.

Evidencia de terceros de alunizajes

Imágenes de los sitios de aterrizaje

Lunar Reconnaissance Orbiter foto del sitio de aterrizaje Apolo 17 (haga clic para ampliar)

Apolo 11 landing site – "Allí se sienta el módulo lunar, estacionado justo donde aterrizó hace 40 años, como si todavía realmente fuera hace 40 años y todo el tiempo desde meramente imaginario." –El New York Times

Los conspiradores del alunizaje afirman que los observatorios y el telescopio espacial Hubble deberían poder fotografiar los lugares de alunizaje. Esto implica que los principales observatorios del mundo (así como el Programa Hubble) son cómplices del engaño al negarse a tomar fotografías de los lugares de aterrizaje. El Hubble ha tomado fotos de la Luna, incluidos al menos dos sitios de aterrizaje del Apolo, pero la resolución del Hubble limita la visualización de objetos lunares a tamaños no inferiores a 55–69 m (60–75 yd), que es una resolución insuficiente para ver cualquier Características del sitio de aterrizaje.

En abril de 2001, Leonard David publicó un artículo en space.com, que mostraba una foto tomada por la misión Clementine que mostraba una mancha oscura difusa en el sitio que, según la NASA, es el módulo de aterrizaje del Apolo 15. La evidencia fue notada por Misha Kreslavsky, del Departamento de Ciencias Geológicas de la Universidad de Brown, y Yuri Shkuratov del Observatorio Astronómico Kharkiv en Ucrania. La sonda no tripulada SMART-1 de la Agencia Espacial Europea envió fotos de los lugares de aterrizaje, según Bernard Foing, científico jefe del Programa Científico de la ESA. "Sin embargo, dada la alta órbita inicial de SMART-1, puede resultar difícil ver los artefactos". dijo Foing en una entrevista en space.com.

En 2002, Alex R. Blackwell, de la Universidad de Hawái, señaló que algunas fotos tomadas por los astronautas del Apolo mientras orbitaban alrededor de la Luna mostraban los lugares de aterrizaje.

The Daily Telegraph publicó una historia en 2002 que decía que los astrónomos europeos del Very Large Telescope (VLT) lo usarían para ver los lugares de aterrizaje. Según el artículo, el Dr. Richard West dijo que su equipo tomaría "una imagen de alta resolución de uno de los sitios de aterrizaje de Apolo". Marcus Allen, un conspirador, respondió que ninguna foto de hardware en la Luna lo convencería de que se habían producido aterrizajes humanos. El telescopio se usó para obtener imágenes de la Luna y proporcionó una resolución de 130 metros (430 pies), que no fue lo suficientemente buena para resolver los módulos de aterrizaje lunares de 4,2 metros (14 pies) de ancho o sus largas sombras.

La Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA) lanzó su orbitador lunar SELENE el 14 de septiembre de 2007 (JST), desde el Centro Espacial Tanegashima. SELENE orbitó la Luna a unos 100 km (62 millas) de altitud. En mayo de 2008, JAXA informó haber detectado el "halo" generado por el escape del motor del módulo lunar del Apolo 15 a partir de una imagen de la cámara del terreno. Una foto reconstruida en tres dimensiones también coincidía con el terreno de una foto del Apolo 15 tomada desde la superficie.

El 17 de julio de 2009, la NASA publicó fotos de prueba de ingeniería de baja resolución de los sitios de aterrizaje del Apolo 11, Apolo 14, Apolo 15, Apolo 16 y Apolo 17 que fueron fotografiadas por el Lunar Reconnaissance Orbiter como parte del proceso de iniciando su misión principal. Las fotos muestran la etapa de descenso de los módulos de aterrizaje de cada misión en la superficie de la Luna. La foto del sitio de aterrizaje del Apolo 14 también muestra las huellas hechas por un astronauta entre un experimento científico (ALSEP) y el módulo de aterrizaje. La NASA publicó fotos del lugar de aterrizaje del Apolo 12 el 3 de septiembre de 2009. La etapa de descenso del módulo de aterrizaje Intrepid, el paquete de experimentos (ALSEP), la nave espacial Surveyor 3 y las aceras de los astronautas son visibles. Si bien la comunidad científica en su conjunto ha disfrutado de las imágenes del LRO, no han hecho nada para convencer a los conspiradores de que los aterrizajes ocurrieron.

El 1 de septiembre de 2009, la misión lunar Chandrayaan-1 de India tomó fotos del lugar de aterrizaje del Apolo 15 y las huellas de los rovers lunares. La Organización de Investigación Espacial de la India lanzó su sonda lunar no tripulada el 8 de septiembre de 2008 (IST), desde el Centro Espacial Satish Dhawan. Las fotos fueron tomadas por una cámara hiperespectral instalada como parte de la carga útil de imágenes de la misión.

La segunda sonda lunar de China, Chang'e 2, que se lanzó en 2010, puede fotografiar la superficie lunar con una resolución de hasta 7 m (23 pies). Detectó rastros de los aterrizajes de Apolo.

Rocas lunares

Genesis Rock trajo de vuelta por Apolo 15 – más viejo que cualquier roca en la Tierra

El programa Apolo recolectó 380 kg (838 lb) de rocas lunares durante las seis misiones tripuladas. Los análisis realizados por científicos de todo el mundo coinciden en que estas rocas provienen de la Luna; no existen relatos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionen esta afirmación. Las muestras de Apolo se distinguen fácilmente tanto de los meteoritos como de las rocas terrestres porque muestran una falta de productos de alteración hidratada, muestran evidencia de haber sufrido eventos de impacto en un cuerpo sin aire y tienen características geoquímicas únicas. Además, la mayoría tiene más de 200 millones de años más que las rocas terrestres más antiguas. Las rocas lunares también comparten los mismos rasgos que las muestras soviéticas.

Los conspiracionistas argumentan que el viaje del director del Marshall Space Flight Center, Wernher von Braun, a la Antártida en 1967 (unos dos años antes del lanzamiento del Apolo 11) fue para recolectar meteoritos lunares para usarlos como rocas lunares falsas. Debido a que von Braun era un ex oficial de las SS (aunque uno que había sido detenido por la Gestapo), el documental ¿Fuimos? sugiere que podría haber sido presionado para aceptar la conspiración para protegerse de recriminaciones sobre su pasado. La NASA dijo que la misión de von Braun era "analizar los factores ambientales y logísticos que podrían relacionarse con la planificación de futuras misiones espaciales y hardware". La NASA continúa enviando equipos a trabajar en la Antártida para imitar las condiciones de otros planetas.

La comunidad científica ahora acepta que se han desprendido rocas tanto de la superficie marciana como de la luna durante eventos de impacto, y que algunas de ellas han aterrizado en la Tierra como meteoritos. Sin embargo, el primer meteorito lunar antártico se encontró en 1979 y su origen lunar no se reconoció hasta 1982. Además, los meteoritos lunares son tan raros que es poco probable que puedan representar los 380 kg (840 lb) de rocas lunares que la NASA recolectados entre 1969 y 1972. Hasta el momento, solo se han encontrado alrededor de 30 kg (66 lb) de meteoritos lunares en la Tierra, a pesar de que los coleccionistas privados y las agencias gubernamentales de todo el mundo los buscaron durante más de 20 años.

Mientras que las misiones Apolo recolectaron 380 kg (840 lb) de rocas lunares, los robots soviéticos Luna 16, Luna 20 y Luna 24 recolectaron solo 326 g (11,5 oz) combinados (es decir, menos de una milésima parte). De hecho, los planes actuales para el retorno de una muestra marciana solo recolectarían alrededor de 500 g (18 oz) de suelo, y una misión robótica recientemente propuesta del Polo Sur-Aitken solo recolectaría alrededor de 1 kg (2,2 lb) de roca lunar. Si la NASA hubiera utilizado una tecnología robótica similar, se habrían necesitado entre 300 y 2000 misiones de robots para recolectar la cantidad actual de rocas lunares que posee la NASA.

Sobre la composición de las rocas lunares, Kaysing preguntó: '¿Por qué nunca se mencionó el oro, la plata, los diamantes u otros metales preciosos en la Luna? ¿No era esta una consideración viable? ¿Por qué este hecho nunca fue discutido [sic] en la prensa o por los astronautas?" Los geólogos se dan cuenta de que los depósitos de oro y plata en la Tierra son el resultado de la acción de los fluidos hidrotermales que concentran los metales preciosos en vetas de mineral. Dado que en 1969 se creía que el agua estaba ausente en la Luna, ningún geólogo discutió encontrarlos en la Luna en grandes cantidades.

Misiones rastreadas por partes independientes

Además de la NASA, varios grupos e individuos rastrearon las misiones Apolo a medida que ocurrían. En misiones posteriores, la NASA lanzó información al público explicando dónde y cuándo se podía avistar la nave espacial. Sus trayectorias de vuelo fueron rastreadas usando radar y fueron avistados y fotografiados usando telescopios. Además, las transmisiones de radio entre los astronautas en la superficie y en órbita se registraron de forma independiente.

Retrorreflectores

Apollo 11 retroreflector, todavía con su cubierta protectora

La presencia de retrorreflectores (espejos utilizados como objetivos para los láseres de seguimiento basados en la Tierra) del Experimento de retrorreflector de alcance láser (LRRR) es evidencia de que hubo aterrizajes. El Observatorio Lick intentó detectar desde el retrorreflector del Apolo 11 mientras Armstrong y Aldrin aún estaban en la Luna, pero no tuvo éxito hasta el 1 de agosto de 1969. Los astronautas del Apolo 14 desplegaron un retrorreflector el 5 de febrero de 1971 y el Observatorio McDonald lo detectó. el mismo día. El retrorreflector del Apolo 15 se desplegó el 31 de julio de 1971 y fue detectado por el Observatorio McDonald a los pocos días. Los rusos también colocaron retrorreflectores más pequeños en la Luna; estaban unidos a los rovers lunares sin tripulación Lunokhod 1 y Lunokhod 2.

Opinión pública

En una encuesta de 1994 realizada por The Washington Post, el 9 % de los encuestados dijo que era posible que los astronautas no fueran a la Luna y otro 5 % no estaba seguro. Una encuesta de Gallup de 1999 encontró que el 6 % de los estadounidenses encuestados dudaba de que los alunizajes ocurrieran y que el 5 % de los encuestados no tenía opinión, lo que coincide aproximadamente con los hallazgos de una encuesta similar de Time/CNN de 1995. Funcionarios de la cadena Fox dijeron que dicho escepticismo aumentó a alrededor del 20% después de la emisión en febrero de 2001 del especial televisivo de su cadena, Teoría de la conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?, visto por aproximadamente 15 millones de espectadores. Se considera que este especial de Fox ha promovido las afirmaciones falsas.

Una encuesta de 2000 realizada por Public Opinion Foundation [ru] (ФОМ) en Rusia descubrió que el 28% de los encuestados no creía que los astronautas estadounidenses aterrizaran en la Luna, y este porcentaje es aproximadamente igual en todos los grupos sociodemográficos. En 2009, una encuesta realizada por Engineering & La revista Technology encontró que el 25% de los encuestados no creía que los hombres aterrizaran en la Luna. Otra encuesta da que el 25% de los encuestados de 18 a 25 años no estaban seguros de que los aterrizajes ocurrieran.

Hay subculturas en todo el mundo que defienden la creencia de que los alunizajes fueron falsos. En 1977, la revista Hare Krishna Back to Godhead calificó los aterrizajes como un engaño, afirmando que, dado que el Sol está a 150 millones de km (93 millones mi) de distancia, y "según la mitología hindú, la Luna está 800.000 millas [1.300.000 km] más lejos que eso", la Luna estaría a casi 151 millones de km (94 millones de millas) de distancia; viajar ese lapso en 91 horas requeriría una velocidad de más de un millón de millas por hora, "una proeza evidentemente imposible incluso para los científicos" cálculos."

James Oberg de ABC News dijo que la teoría de la conspiración se enseña en las escuelas cubanas y donde sea que se envíen maestros cubanos. Una encuesta realizada en la década de 1970 por la Agencia de Información de los Estados Unidos en varios países de América Latina, Asia y África encontró que la mayoría de los encuestados desconocía los alunizajes, muchos de los demás los descartaron como propaganda o ciencia ficción, y muchos pensaron que habían sido los rusos los que aterrizaron en la Luna.

En 2019, Ipsos realizó un estudio para C-Span para evaluar el nivel de creencia de que el alunizaje de 1969 fue falso. El seis por ciento de los encuestados creía que no era real, pero el once por ciento de los millennials (que alcanzaron la edad adulta a principios del siglo XXI) eran los más propensos a creer que no era real.

Resumen de las encuestas de opinión pública