Teoría gubernamental de la expiación

La teoría gubernamental de la expiación (también conocida como teoría rectoral o teoría del gobierno moral) es una doctrina de la teología cristiana sobre el significado y el efecto de la muerte de Jesucristo. Enseña que Cristo sufrió por la humanidad para que Dios pudiera perdonar a los humanos sin castigarlos y al mismo tiempo mantener la justicia divina. En la era moderna se enseña con mayor frecuencia en círculos protestantes no calvinistas, pero también teniendo en cuenta que Arminius, John Wesley y otros arminianos nunca hablan claramente de ello. Se extrae principalmente de las obras de Hugo Grotius y teólogos posteriores como John Miley y H. Orton Wiley.

Definición

La teoría gubernamental sostiene que el sufrimiento de Cristo fue un sustituto real y significativo del castigo que merecen los humanos, pero no consistió en que Cristo recibiera el castigo exacto debido a las personas pecadoras. En cambio, Dios demostró públicamente su disgusto con el pecado a través del sufrimiento de su propio Hijo obediente y sin pecado como propiciación. El sufrimiento y la muerte de Cristo sirvieron como sustituto del castigo que los humanos podrían haber recibido. Sobre esta base, Dios es capaz de extender el perdón manteniendo el orden divino, habiendo demostrado la gravedad del pecado y permitiendo así que su ira "pase por alto".

Historia

Orígenes

La teoría gubernamental surgió en oposición al socinianismo. Hugo Grotius (1583-1645) escribió Defensio fidei catholicae de satisfac- tione Christi (1617) [Defensa de la fe universal sobre la satisfacción brindada por Cristo], en la que utilizó la semántica extraída de su formación en derecho y su visión general de Dios como moral. gobernador (gobernante) del universo. Grotius demostró que la expiación apaciguó a Dios en el papel divino como rey y juez cósmico, y especialmente que Dios no pudo simplemente haber pasado por alto el pecado como afirmaban los socinianos.

Desarrollos

Las ediciones originales de Defense se reimprimieron en Oxford en 1636; y la primera traducción se hizo en 1692. Los escritos teológicos de Grotius se publicaron en cuatro volúmenes en folio en Londres y Amsterdam en 1679. La teoría de Grotian fue adoptada en Inglaterra por Samuel Clarke (1675-1729) y parcialmente por Richard Baxter (1615-1691).). Los escritos de Grotius también se publicaron en Basilea en 1732. Estuvieron en la biblioteca de Harvard College en 1723 y en la biblioteca de Yale College en 1733. El primer trabajo de Grotius fue traducido al inglés por FH Foster y publicado en Andover en 1889.

Los seguidores del calvinista Jonathan Edwards (1703-1758) han adoptado variaciones de la teoría gubernamental de la expiación en la escuela de pensamiento New Divinity (una etapa de la teología de Nueva Inglaterra). Esta opinión posiblemente la sostuvo el propio Edwards, aunque esto se debate, y la sostuvo su hijo Jonathan Edwards (el más joven). También fue adoptado por el líder del avivamiento Charles Grandison Finney (1792–1875).

La teoría gubernamental de la expiación prosperó en el metodismo del siglo XIX, aunque John Wesley no se aferró a ella. John Wesley claramente sostuvo el punto de vista de la sustitución penal. Este punto de vista ha sido notablemente detallado por el teólogo metodista John Miley (1813–1895) en su Atonement in Christ and his Systematic Theology. William Booth y el Ejército de Salvación también lo sostuvieron firmemente.

La teoría gubernamental de la expiación también es defendida por algunos teólogos de la Iglesia del Nazareno, como J. Kenneth Grider, Henry Orton Wiley, R. Larry Shelton y H. Ray Dunning. Sin embargo, si se enseña tradicionalmente en los círculos arminianos, según Roger Olson, es incorrecto afirmar que todos los arminianos están de acuerdo con este punto de vista porque, como él afirma: "Arminius no lo creía, ni Wesley ni algunos de sus miembros del siglo XIX". seguidores del siglo XXI. Tampoco todos los arminianos contemporáneos".

Características

• Remisibilidad de las penas: No hay razón suficiente por la cual el pecado deba ser castigado únicamente en base a su demérito. El perdón del pecador actual, como remisión real de la pena en el momento de su justificación y aceptación en el favor divino, es prueba positiva de lo contrario. Así, en esta teoría, el castigo es innecesario.
• Disposición sustitutiva: Siendo las penas remisibles, teniendo un fin especial en interés del gobierno moral, pueden dar lugar a cualquier medida sustitutiva que asegure igualmente ese fin.
• Sustitución por expiación: Los sufrimientos de Cristo son una expiación por el pecado por sustitución, en el sentido de que fueron soportados intencionalmente por los pecadores bajo condenación judicial, y por causa de su perdón.
• Paradigma objetivo: Debido a que la expiación de Cristo es sustitutiva, la teoría se basa en un paradigma objetivo.
• Sustitución en el sufrimiento: La sustitución es en el sufrimiento sin elemento penal. Una presuposición importante es que una sustitución penal vicaria es imposible. Miley afirma: "Nada podía ser castigado en Cristo que no le fuera transferido a Él, y en cierto sentido hecho Suyo. Por lo tanto, si el pecado, con su demérito, no pudiera [...] ser atribuido a Cristo por imputación, no hay castigo que padeció cayó sobre tal demérito, o mal intrínseco del pecado".
• Los sufrimientos de Cristo son un equivalente del castigo de los hombres: Los sufrimientos de Cristo deben ser considerados, no como el equivalente exacto del castigo de los hombres, sino sólo en el sentido de que la dignidad del gobierno divino fue defendida y vindicada tan efectivamente como lo habría sido. sido si los hombres hubieran recibido el merecido castigo.
• Alcance ilimitado de la sustitución: Según la teoría gubernamental, la muerte de Cristo se aplica no a los individuos directamente, sino a la Iglesia como entidad corporativa. En otras palabras, Cristo no hizo una sustitución uno a uno, sino una sustitución general. Desde este punto de vista, la sustitución de Cristo también puede considerarse infinita, de modo que Dios podría aplicar la sustitución a un número arbitrario, no predeterminado, de individuos ya sus pecados.
• Sustitución condicional: El perdón de los pecados tiene una condicionalidad en su gracia salvadora. Luego, las personas participan de la expiación a través de la fe y pueden quedar fuera del alcance de la expiación por la pérdida de la fe.

Comparación con otras teorías

Aspectos generales

La teoría gubernamental no puede incorporar en sí misma los elementos principales de dos teorías principales: una teoría de la satisfacción de la expiación y una teoría de la sustitución penal de la expiación. Sin embargo, puede incorporar diferentes interpretaciones promovidas en las otras teorías principales de la expiación. Incorpora notablemente el énfasis de Peter Forsyth en cómo la santidad de Dios figura en la expiación. Incorpora énfasis en el rescate de humanos por parte de Cristo como en la teoría clásica del rescate de la expiación. Incorpora el énfasis en el amor de Dios, que es el punto principal en la teoría de la expiación de la influencia moral de Abelard. Incluye el aspecto sustitutivo de la expiación.

Naturaleza de la expiación

El punto de vista gubernamental es muy similar al punto de vista de la satisfacción y al punto de vista de la sustitución penal, en que los tres puntos de vista ven a Cristo satisfaciendo el requisito de Dios para el castigo del pecado. Sin embargo, el punto de vista gubernamental no está de acuerdo con los otros dos en que no afirma que Cristo soportó el castigo preciso que merece el pecado o pagó su equivalente sacrificial. En cambio, el sufrimiento de Cristo fue simplemente una alternativa a ese castigo.

En contraste, la sustitución penal sostiene que Cristo soportó el castigo exacto, o el "valor" exacto del castigo, que merecía el pecado; la teoría de la satisfacción establece que Cristo hizo la satisfacción debida por los humanos a Dios debido al pecado a través del mérito de Su sacrificio propiciatorio. Estos tres puntos de vista reconocen que Dios no puede perdonar libremente los pecados sin que se exija ningún tipo de castigo o satisfacción. Por el contrario, el punto de vista de Christus Victor establece que Cristo murió no para cumplir con los requisitos de Dios o para satisfacer sus necesidades o demandas, sino para limpiar a la humanidad, restaurar la imagen de Dios en la humanidad y vencer el poder de la muerte sobre los humanos desde adentro.

En palabras de Gustaf Aulen, la visión de la satisfacción (y, por extensión, la gubernamental y la penal) mantienen el orden de la justicia interrumpiendo la continuidad de la obra divina, mientras que la visión de Christus Victor interrumpe el orden de la justicia manteniendo la continuidad. de la obra divina. También hace una distinción entre Christus Victor, donde la expiación es "desde arriba", del lado de Dios, y otros puntos de vista, donde la obra se ofrece desde el lado del hombre.

Alcance de la expiación

Según la teoría gubernamental, el alcance de la sustitución es ilimitado. Luego, los individuos participan de la expiación por medio de la fe. Bajo este punto de vista, por lo tanto, las personas pueden caer fuera del alcance de la expiación por la pérdida de la fe. Según la teoría de la sustitución penal, la muerte de Cristo sirvió como sustituto directo de los pecados de los individuos. Entonces, se puede argumentar que Dios sería injusto al castigarlos incluso si no llegaron a la fe. Más específicamente, se puede argumentar que la teoría penal sustitutiva conduciría necesariamente, ya sea al universalismo por un lado, oa la elección incondicional. Este argumento ha sido considerado por algunos como un falso dilema.En particular, Roger Olson afirma que la sustitución penal es compatible con la expiación ilimitada, porque a través de la base no arbitraria de la fe, una persona puede simplemente rechazar o aceptar el pago vicario de Cristo.

Escrituras comúnmente citadas como evidencia

Los siguientes versículos se citan comúnmente como evidencia: Mateo 20:28, Marcos 10:45, Romanos 3:24-26, Romanos 5:12 - 21, 1 Corintios 15:28, Gálatas 3:13, Filipenses 1:29 - 30, Colosenses 1:24, 1 Timoteo 2:5 - 6, Hebreos 9:15, Hebreos 9:22, Isaías 42:21.

Objeciones

Aquí hay algunas objeciones a la teoría:

• No concede suficiente importancia a la idea de propiciación y, por lo tanto, minimiza la idea de una satisfacción real de los atributos divinos.
• Enfatiza la misericordia de Dios en el mismo sentido en que la sustitución penal enfatiza la justicia de Dios. Una verdadera teoría de la expiación debe satisfacer todos los atributos divinos.
• Se basa en un falso principio filosófico de que la utilidad es la base de la obligación moral.
• Prácticamente ignora la santidad inmanente de Dios, y sustituye el objetivo principal de la expiación, que es sólo subordinado.