Teoría del prototipo

Teoría de prototipos es una teoría de categorización en la ciencia cognitiva, particularmente en psicología y lingüística cognitiva, en la que existe un grado gradual de pertenencia a una categoría conceptual, y algunos miembros son más centrales que otros.. Surgió en 1971 con el trabajo de la psicóloga Eleanor Rosch y ha sido descrita como una "Revolución Copernicana" en la teoría de la categorización por su alejamiento de las categorías aristotélicas tradicionales. Ha sido criticado por quienes todavía respaldan la teoría tradicional de las categorías, como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores del paradigma de la semántica estructural.

En esta teoría de prototipos, cualquier concepto dado en cualquier idioma tiene un ejemplo del mundo real que representa mejor este concepto. Por ejemplo: cuando se le pide que dé un ejemplo del concepto mueble, se cita con más frecuencia un sofá que, digamos, un armario. La teoría de prototipos también se ha aplicado en lingüística, como parte del mapeo de la estructura fonológica a la semántica.

Al formular la teoría de los prototipos, Rosch se basó en parte en ideas previas, en particular la formulación de un modelo de categorías basado en el parecido familiar de Wittgenstein (1953) y de Cómo se llamará una cosa de Roger Brown. ? (1958).

Descripción general y terminología

El término prototipo, tal como se define en el estudio "Categorías naturales" de la psicóloga Eleanor Rosch, se definió inicialmente como un estímulo que ocupa una posición destacada en el formación de una categoría, debido a que es el primer estímulo que se asocia a esa categoría. Rosch lo definió más tarde como el miembro más central de una categoría.

Rosch y otros desarrollaron la teoría de prototipos como una respuesta y un alejamiento radical de la teoría clásica de los conceptos, que define los conceptos mediante condiciones necesarias y suficientes. Las condiciones necesarias se refieren al conjunto de características que debe presentar cada instancia de un concepto, y las condiciones suficientes son aquellas que ninguna otra entidad posee. En lugar de definir conceptos por características, la teoría del prototipo define categorías basadas en un artefacto específico de esa categoría o en un conjunto de entidades dentro de la categoría que representan un miembro prototípico. El prototipo de una categoría puede ser entendido en términos sencillos por el objeto o miembro de una clase más frecuentemente asociado con esa clase. El prototipo es el centro de la clase, y todos los demás miembros se alejan progresivamente del prototipo, lo que conduce a la gradación de categorías. No todos los miembros de la clase son igualmente centrales en la cognición humana. Como en el ejemplo anterior de muebles, el sofá es más central que el armario. Contrariamente a la visión clásica, los prototipos y las gradaciones conducen a una comprensión de la pertenencia a una categoría no como un enfoque de todo o nada, sino más bien como una red de categorías entrelazadas que se superponen.

En lingüística cognitiva se ha argumentado que las categorías lingüísticas también tienen una estructura prototipo, como las categorías de palabras comunes en un idioma.

Categorías

Categorías de nivel básico

La otra noción relacionada con los prototipos es la de un nivel básico en la categorización cognitiva. Las categorías básicas son relativamente homogéneas en términos de capacidades sensomotoras: una silla se asocia con doblar las rodillas, una fruta con recogerla y llevársela a la boca, etc. En el nivel subordinado (por ejemplo, [dentista] #39;sillas], [sillas de cocina], etc.) se pueden añadir algunas características importantes al nivel básico; mientras que en el nivel superior estas similitudes conceptuales son difíciles de señalar. Es fácil dibujar (o visualizar) una silla, pero dibujar muebles sería más difícil.

La lingüista Eleanor Rosch define el nivel básico como aquel nivel que tiene el mayor grado de validez de señal. Por tanto, una categoría como [animal] puede tener un miembro prototípico, pero ninguna representación visual cognitiva. Por otro lado, las categorías básicas en [animal], es decir, [perro], [pájaro], [pez], están llenas de contenido informativo y pueden clasificarse fácilmente en términos de Gestalt y características semánticas.

Es evidente que los modelos semánticos basados en pares atributo-valor no logran identificar niveles privilegiados en la jerarquía. Funcionalmente, se piensa que las categorías de nivel básico son una descomposición del mundo en categorías máximamente informativas. Así, ellos

• maximizar el número de atributos compartidos por los miembros de la categoría, y
• minimizar el número de atributos compartidos con otras categorías

Sin embargo, la noción de Nivel Básico es problemática, p.e. mientras que el perro como categoría básica es una especie, el pájaro o el pez están en un nivel superior, etc. De manera similar, la noción de frecuencia está muy ligada al nivel básico, pero es difícil de precisar.

Surgen más problemas cuando la noción de prototipo se aplica a categorías léxicas distintas al sustantivo. Los verbos, por ejemplo, parecen desafiar un prototipo claro: [correr] es difícil de dividir en miembros más o menos centrales.

En su artículo de 1975, Rosch pidió a 200 estudiantes universitarios estadounidenses que calificaran, en una escala del 1 al 7, si consideraban ciertos artículos como buenos ejemplos de la categoría muebles. Estos artículos iban desde una silla y un sofá, clasificado en el puesto número 1, hasta un sofá de dos plazas (número 10), una lámpara (número 31), hasta un teléfono, clasificado en el puesto 60.

Si bien uno puede diferir de esta lista en términos de especificidades culturales, el punto es que tal categorización graduada probablemente esté presente en todas las culturas. Más evidencia de que algunos miembros de una categoría son más privilegiados que otros provino de experimentos que involucraron:

1. Tiempos de respuesta: en las que las consultas involucran miembros prototípicos (por ejemplo, es un ladrón un pájaro) obtuvo tiempos de respuesta más rápidos que para miembros no prototípicos.

2. Priming: Cuando estaba preparado con la categoría de nivel superior (superordinado), los sujetos fueron más rápidos en identificar si dos palabras son las mismas. Así, después de parpadear muebles, la equivalencia de Presidente se detecta más rápidamente que estufa-tove.

3. Exenciones: Cuando se le pidió que nombrara algunos ejemplares, los artículos más prototípicos aparecieron con más frecuencia.

Después del trabajo de Rosch, se han investigado ampliamente los efectos de los prototipos en áreas como la cognición del color y también en nociones más abstractas: se puede preguntar a los sujetos, p. "¿hasta qué punto esta narrativa es un ejemplo de mentira?". Se ha realizado un trabajo similar con acciones (verbos como mirar, matar, hablar, caminar [Pulman:83]), adjetivos como "alto", etc.

Otro aspecto en el que la teoría de prototipos se aparta de la categorización aristotélica tradicional es que no parece haber categorías de tipos naturales (pájaro, perro) frente a artefactos (juguetes, vehículos).

Una comparación común es el uso de prototipos o el uso de ejemplos en la clasificación de categorías. Medin, Altom y Murphy descubrieron que al utilizar una combinación de información prototipo e información ejemplar, los participantes podían juzgar las categorías con mayor precisión. Los participantes a los que se les presentaron valores de prototipos se clasificaron en función de la similitud con los prototipos almacenados y los ejemplos almacenados, mientras que los participantes que solo tenían experiencia con los ejemplos solo confiaron en la similitud con los ejemplos almacenados. Smith y Minda analizaron el uso de prototipos y ejemplos en el aprendizaje de categorías de patrones de puntos. Descubrieron que los participantes utilizaban más prototipos que ejemplares, siendo los prototipos el centro de la categoría y los ejemplares a su alrededor.

Distancia entre conceptos

La noción de prototipos está relacionada con la (más tarde) incomodidad de Wittgenstein con la noción tradicional de categoría. Esta influyente teoría ha dado lugar a una visión de los componentes semánticos más como contribuyentes posibles que necesarios al significado de los textos. Su análisis sobre la categoría juego es particularmente incisivo:

Considere por ejemplo los procedimientos que llamamos "juegos". Quiero decir juegos de mesa, juegos de cartas, juegos de pelota, juegos olímpicos, etc. ¿Qué es común para todos? No digas, "Debe haber algo común, o no se les llamaría "juegos", pero mira y mira si hay algo común para todos. Porque si los miras no verás algo común a todos, sino similitudes, relaciones, y toda una serie de ellos en eso. Repito: ¡no pienses, pero mira! Busque por ejemplo en los juegos de mesa, con sus relaciones multifacéticas. Ahora pasar a juegos de cartas; aquí usted encuentra muchas correspondencias con el primer grupo, pero muchas características comunes se desploman, y otros aparecen. Cuando pasamos junto a los juegos de pelota, mucho que es común se retiene, pero mucho se pierde. ¿Están todos "divertidos"? Compare el ajedrez con noughts y cruces. ¿O siempre hay victoria y pérdida, o competencia entre jugadores? Piensa en la paciencia. En los juegos de bolas se gana y pierde; pero cuando un niño tira su bola a la pared y la atrapa de nuevo, esta característica ha desaparecido. Mira las partes jugadas por habilidad y suerte; y en la diferencia entre habilidad en ajedrez y habilidad en tenis. Piense ahora en juegos como anillo-a-ring-a-roses; aquí está el elemento de diversión, pero cuántas otras características han desaparecido! Y podemos pasar por muchos, muchos otros grupos de juegos de la misma manera; podemos ver cómo las similitudes crecen y desaparecen. Y el resultado de este examen es: vemos una complicada red de similitudes superpuestas y crujientes: a veces similitudes globales, a veces similitudes de detalle.

La teoría del parecido familiar de Wittgenstein describe el fenómeno cuando las personas agrupan conceptos basándose en una serie de características superpuestas, en lugar de una característica que existe en todos los miembros de la categoría. Por ejemplo, el baloncesto y el béisbol comparten el uso de una pelota, y el béisbol y el ajedrez comparten la característica de un ganador, etc., en lugar de una característica definitoria de los "juegos". Por lo tanto, existe una distancia entre los miembros focales o prototípicos de la categoría y aquellos que continúan más allá de ellos, vinculados por características compartidas.

Recientemente, Peter Gärdenfors ha elaborado una posible explicación parcial de la teoría de prototipos en términos de espacios de características multidimensionales llamados espacios conceptuales, donde una categoría se define en términos de una distancia conceptual. Los miembros más centrales de una categoría están "entre" los miembros periféricos. Postula que la mayoría de las categorías naturales exhiben una convexidad en el espacio conceptual, en el sentido de que si x e y son elementos de una categoría, y si z está entre x e y, entonces z También es probable que pertenezca a la categoría.

Combinando categorías

Dentro del lenguaje encontramos casos de categorías combinadas, como hombre alto o elefante pequeño. Combinar categorías era un problema para la semántica extensional, donde la semántica de una palabra como rojo debe definirse como el conjunto de objetos que tienen esta propiedad. Esto no se aplica también a modificadores como small; un ratón pequeño es muy diferente a un elefante pequeño.

Estas combinaciones plantean un problema menor en términos de teoría de prototipos. En situaciones que involucran adjetivos (por ejemplo, alto), uno se encuentra con la pregunta de si el prototipo de [alto] es o no un hombre de 6 pies de altura o un rascacielos de 400 pies. La solución surge al contextualizar la noción de prototipo en términos del objeto que se modifica. Esto se extiende aún más radicalmente en compuestos como el vino tinto o el pelo rojo que difícilmente son rojos en el sentido prototípico, pero el rojo indica simplemente una cambio del color prototípico del vino o del cabello, respectivamente. La adición de rojo cambia el prototipo de pelo al de pelo rojo. El prototipo se cambia con información específica adicional y combina características del prototipo de tinto y vino.

Estructura dinámica y distancia

Mikulincer, Mario & Paz, Dov & Kedem, Perry se centró en la naturaleza dinámica de los prototipos y en cómo las categorías semánticas representadas cambian realmente debido a los estados emocionales. El estudio de 4 partes evaluó las relaciones entre el estrés situacional y el rasgo de ansiedad y la forma en que las personas organizan el nivel jerárquico en el que se categorizan los estímulos semánticos, la forma en que las personas categorizan los objetos naturales, la reducción de la amplitud de las categorías y la propensión a utilizar niveles menos inclusivos. de categorización en lugar de otras más inclusivas.

Crítica

La teoría de los prototipos ha sido criticada por aquellos que todavía respaldan la teoría clásica de las categorías, como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores del paradigma de la semántica estructural.

Teoría ejemplar

Douglas L. Medin y Marguerite M. Schaffer demostraron mediante experimentos que una teoría contextual de clasificación que deriva conceptos puramente de ejemplos (cf. teoría ejemplar) funcionaba mejor que una clase de teorías que incluían la teoría de prototipos.

Categorización calificada

Los lingüistas, incluido Stephen Laurence, que escribe con Eric Margolis, han sugerido problemas con la teoría del prototipo. En su artículo de 1999, plantean varias cuestiones. Una de ellas es que la teoría de prototipos no garantiza intrínsecamente una categorización graduada. Cuando se pidió a los sujetos que calificaran qué tan bien ciertos miembros ejemplificaban la categoría, calificaron a algunos miembros por encima de otros. Por ejemplo, se consideraba que los petirrojos eran "más pájaros"; que los avestruces, pero cuando se les preguntó si estas categorías son "todo o nada" o tienen límites más borrosos, los sujetos declararon que estaban definidos como "todo o nada" categorías. Laurence y Margolis concluyeron que "la estructura del prototipo no tiene implicaciones sobre si los sujetos representan una categoría a medida que se califica"; (pág. 33).

Conceptos compuestos

Daniel Osherson y Edward Smith plantearon la cuestión de los peces mascota cuyo prototipo podría ser un guppy mantenido en un recipiente en la casa de alguien. El prototipo de mascota podría ser un perro o un gato, y el prototipo de pez podría ser la trucha o el salmón. Sin embargo, las características de estos prototipos no están presentes en el prototipo para peces mascota, por lo que este prototipo debe generarse a partir de algo distinto de sus partes constituyentes.

Antonio Lieto y Gian Luca Pozzato han propuesto una lógica de composición basada en tipicidades (TCL) que es capaz de dar cuenta tanto de combinaciones complejas de conceptos similares a los humanos (como el problema PET-FISH) como de combinaciones conceptuales. Por lo tanto, su marco muestra cómo los conceptos expresados como prototipos pueden explicar el fenómeno de la composicionalidad prototípica en la combinación de conceptos.