Teoría del equilibrio general

En economía, la teoría del equilibrio general intenta explicar el comportamiento de la oferta, la demanda y los precios en una economía completa con varios o muchos mercados que interactúan, tratando de demostrar que la interacción de la demanda y la oferta dará como resultado un equilibrio general general. La teoría del equilibrio general contrasta con la teoría del equilibrio parcial, que analiza una parte específica de una economía mientras sus otros factores se mantienen constantes. En el equilibrio general, las influencias constantes se consideran no económicas y, por lo tanto, resultan más allá del alcance natural del análisis económico. Es posible que las influencias no económicas no sean constantes cuando cambian las variables económicas, y la precisión de la predicción puede depender de la independencia de los factores económicos.

La teoría del equilibrio general estudia las economías utilizando el modelo de precios de equilibrio y busca determinar en qué circunstancias se mantendrán los supuestos del equilibrio general. La teoría data de la década de 1870, particularmente el trabajo del economista francés Léon Walras en su trabajo pionero de 1874 Elementos de economía pura. La teoría alcanzó su forma moderna con el trabajo de Lionel W. McKenzie (teoría walrasiana), Kenneth Arrow y Gérard Debreu (teoría hicksiana) en la década de 1950.

Visión general

En términos generales, el equilibrio general intenta brindar una comprensión de la economía en su conjunto mediante un enfoque "de abajo hacia arriba", comenzando con los mercados y agentes individuales. Por lo tanto, la teoría del equilibrio general se ha clasificado tradicionalmente como parte de la microeconomía. La diferencia no es tan clara como solía ser, ya que gran parte de la macroeconomía moderna ha enfatizado los fundamentos microeconómicos y ha construido modelos de equilibrio general de las fluctuaciones macroeconómicas. Los modelos macroeconómicos de equilibrio general suelen tener una estructura simplificada que solo incorpora unos pocos mercados, como un "mercado de bienes" y un "mercado financiero". Por el contrario, los modelos de equilibrio general en la tradición microeconómica generalmente involucran una multitud de mercados de bienes diferentes.

En un sistema de mercado, los precios y la producción de todos los bienes, incluido el precio del dinero y el interés, están interrelacionados. Un cambio en el precio de un bien, digamos el pan, puede afectar otro precio, como los salarios de los panaderos. Si los panaderos no difieren en gustos de los demás, la demanda de pan podría verse afectada por un cambio en los salarios de los panaderos, con el consiguiente efecto en el precio del pan. Calcular el precio de equilibrio de un solo bien, en teoría, requiere un análisis que tenga en cuenta todos los millones de bienes diferentes que están disponibles. A menudo se supone que los agentes son tomadores de precios y, bajo ese supuesto, existen dos nociones comunes de equilibrio: Walrasian, o equilibrio competitivo, y su generalización: un equilibrio de precios con transferencias.

Equilibrio walrasiano

Léon Walras hizo el primer intento en la economía neoclásica de modelar los precios para toda una economía. Elements of Pure Economics de Walras proporciona una sucesión de modelos, cada uno de los cuales tiene en cuenta más aspectos de una economía real (dos mercancías, muchas mercancías, producción, crecimiento, dinero). Algunos piensan que Walras no tuvo éxito y que los modelos posteriores de esta serie son inconsistentes.

En particular, el modelo de Walras era un modelo de largo plazo en el que los precios de los bienes de capital son los mismos ya sea que aparezcan como insumos o productos y en el que se obtiene la misma tasa de ganancias en todas las líneas de la industria. Esto es inconsistente con las cantidades de bienes de capital que se toman como datos. Pero cuando Walras introdujo los bienes de capital en sus últimos modelos, tomó sus cantidades como dadas, en proporciones arbitrarias. (Por el contrario, Kenneth Arrow y Gérard Debreu continuaron tomando las cantidades iniciales de bienes de capital como dadas, pero adoptaron un modelo de corto plazo en el que los precios de los bienes de capital varían con el tiempo y la propia tasa de interés varía entre los bienes de capital).

Walras fue el primero en establecer un programa de investigación ampliamente seguido por los economistas del siglo XX. En particular, la agenda walrasiana incluía la investigación de cuándo los equilibrios son únicos y estables: la Lección 7 de Walras no muestra ni la unicidad ni la estabilidad, ni siquiera garantiza la existencia de un equilibrio. Walras también propuso un proceso dinámico mediante el cual se podría alcanzar el equilibrio general, el del tâtonnement o proceso de tanteo.

El proceso de tâtonnement es un modelo para investigar la estabilidad de los equilibrios. Los precios son anunciados (quizás por un "subastador"), y los agentes indican cuánto de cada bien les gustaría ofrecer (oferta) o comprar (demanda). No hay transacciones ni producción a precios de desequilibrio. En cambio, se bajan los precios de los bienes con precios positivos y exceso de oferta. Se elevan los precios de los bienes con exceso de demanda. La pregunta para el matemático es bajo qué condiciones tal proceso terminará en un equilibrio donde la demanda es igual a la oferta de bienes con precios positivos y la demanda no excede la oferta de bienes con un precio de cero. Walras no pudo proporcionar una respuesta definitiva a esta pregunta (ver Problemas no resueltos en el equilibrio general a continuación).

Marshall y sraffa

En el análisis de equilibrio parcial, la determinación del precio de un bien se simplifica simplemente observando el precio de un bien y asumiendo que los precios de todos los demás bienes permanecen constantes. La teoría marshalliana de oferta y demanda es un ejemplo de análisis de equilibrio parcial. El análisis de equilibrio parcial es adecuado cuando los efectos de primer orden de un desplazamiento de la curva de demanda no desplazan la curva de oferta. Los economistas angloamericanos se interesaron más en el equilibrio general a fines de la década de 1920 y 1930 después de la demostración de Piero Sraffa de que los economistas marshallianos no pueden explicar las fuerzas que se cree que explican la pendiente ascendente de la curva de oferta de un bien de consumo.

Si una industria utiliza poco de un factor de producción, un pequeño aumento en la producción de esa industria no hará subir el precio de ese factor. En una aproximación de primer orden, las empresas de la industria experimentarán costos constantes y las curvas de oferta de la industria no tendrán pendiente ascendente. Si una industria usa una cantidad apreciable de ese factor de producción, un aumento en la producción de esa industria exhibirá costos crecientes. Pero es probable que dicho factor se utilice en sustitutos del producto de la industria, y un aumento en el precio de ese factor tendrá efectos sobre la oferta de esos sustitutos. En consecuencia, argumentó Sraffa, los efectos de primer orden de un cambio en la curva de demanda de la industria original bajo estos supuestos incluyen un cambio en la curva de oferta de sustitutos para el producto de esa industria, y los consiguientes cambios en la curva de oferta de la industria original. El equilibrio general está diseñado para investigar tales interacciones entre los mercados.

Los economistas de Europa continental lograron avances importantes en la década de 1930. Los argumentos de Walras a favor de la existencia del equilibrio general a menudo se basaban en el conteo de ecuaciones y variables. Tales argumentos son inadecuados para los sistemas de ecuaciones no lineales y no implican que los precios y las cantidades de equilibrio no puedan ser negativos, una solución sin sentido para sus modelos. La sustitución de ciertas ecuaciones por desigualdades y el uso de matemáticas más rigurosas mejoraron la modelización del equilibrio general.

Concepto moderno de equilibrio general en economía

La concepción moderna del equilibrio general la proporciona un modelo desarrollado conjuntamente por Kenneth Arrow, Gérard Debreu y Lionel W. McKenzie en la década de 1950. Debreu presenta este modelo en Teoría del valor (1959) como un modelo axiomático, siguiendo el estilo de las matemáticas promovidas por Nicolás Bourbaki. En tal enfoque, la interpretación de los términos en la teoría (p. ej., bienes, precios) no está fijada por los axiomas.

A menudo se han citado tres interpretaciones importantes de los términos de la teoría. En primer lugar, suponga que las mercancías se distinguen por el lugar donde se entregan. Entonces, el modelo Arrow-Debreu es un modelo espacial de, por ejemplo, el comercio internacional.

En segundo lugar, supongamos que las mercancías se distinguen por el momento en que se entregan. Es decir, suponga que todos los mercados se equilibran en algún instante inicial de tiempo. Agentes en el modelo de contratos de compra y venta, donde un contrato especifica, por ejemplo, un bien que se entregará y la fecha en la que se entregará. El modelo Arrow-Debreu de equilibrio intertemporal contiene mercados a plazo para todos los bienes en todas las fechas. No existen mercados en fechas futuras.

Tercero, supongamos que los contratos especifican estados de la naturaleza que afectan la entrega de una mercancía: "Un contrato para la transferencia de una mercancía ahora especifica, además de sus propiedades físicas, su ubicación y su fecha, un evento en cuya ocurrencia la transferencia es condicional. Esta nueva definición de mercancía permite obtener una teoría del [riesgo] libre de cualquier concepto de probabilidad..."

Estas interpretaciones se pueden combinar. Por lo tanto, se puede decir que el modelo completo de Arrow-Debreu se aplica cuando los bienes se identifican por cuándo se entregarán, dónde se entregarán y en qué circunstancias se entregarán, así como por su naturaleza intrínseca. Entonces habría un conjunto completo de precios para contratos como "1 tonelada de trigo rojo de invierno, entregada el 3 de enero en Minneapolis, si hay un huracán en Florida durante diciembre". Un modelo de equilibrio general con mercados completos de este tipo parece estar muy lejos de describir el funcionamiento de las economías reales, sin embargo, sus defensores argumentan que todavía es útil como una guía simplificada sobre cómo funcionan las economías reales.

De hecho, algunos de los trabajos recientes en equilibrio general han explorado las implicaciones de los mercados incompletos, es decir, una economía intertemporal con incertidumbre, donde no existen contratos suficientemente detallados que permitan a los agentes asignar completamente su consumo y recursos a lo largo del tiempo. Si bien se ha demostrado que tales economías generalmente seguirán teniendo un equilibrio, es posible que el resultado ya no sea el óptimo de Pareto. La intuición básica de este resultado es que si los consumidores carecen de los medios adecuados para transferir su riqueza de un período de tiempo a otro y el futuro es riesgoso, no hay nada que vincule necesariamente cualquier relación de precios a la tasa marginal de sustitución relevante, que es la requisito estándar para la optimización de Pareto. Bajo algunas condiciones, la economía aún puede estar restringida al óptimo de Pareto, lo que significa que una autoridad central limitada al mismo tipo y número de contratos que los agentes individuales puede no ser capaz de mejorar el resultado, lo que se necesita es la introducción de un conjunto completo de posibles contratos. Por lo tanto, una implicación de la teoría de los mercados incompletos es que la ineficiencia puede ser el resultado de instituciones financieras subdesarrolladas o restricciones crediticias que enfrentan algunos miembros del público. La investigación aún continúa en esta área.

Propiedades y caracterización del equilibrio general

Las preguntas básicas en el análisis del equilibrio general tienen que ver con las condiciones bajo las cuales un equilibrio será eficiente, qué equilibrios eficientes se pueden lograr, cuándo se garantiza la existencia de un equilibrio y cuándo el equilibrio será único y estable.

Primer Teorema Fundamental de la Economía del Bienestar

El primer teorema fundamental del bienestar afirma que los equilibrios de mercado son eficientes en el sentido de Pareto. En otras palabras, la asignación de bienes en los equilibrios es tal que no hay una reasignación que deje a un consumidor mejor sin dejar a otro consumidor peor. En una economía de intercambio pura, una condición suficiente para que se cumpla el primer teorema del bienestar es que las preferencias no se satisfagan localmente. El primer teorema del bienestar también es válido para economías con producción independientemente de las propiedades de la función de producción. Implícitamente, el teorema supone mercados completos e información perfecta. En una economía con externalidades, por ejemplo, es posible que surjan equilibrios que no sean eficientes.

El primer teorema del bienestar es informativo en el sentido de que señala las fuentes de ineficiencia en los mercados. Bajo los supuestos anteriores, cualquier equilibrio de mercado es tautológicamente eficiente. Por lo tanto, cuando surgen equilibrios que no son eficientes, el sistema de mercado en sí no tiene la culpa, sino algún tipo de falla del mercado.

Segundo Teorema Fundamental de la Economía del Bienestar

Incluso si todo equilibrio es eficiente, puede que no toda asignación eficiente de recursos pueda ser parte de un equilibrio. Sin embargo, el segundo teorema establece que toda asignación eficiente de Pareto puede sustentarse como un equilibrio mediante algún conjunto de precios. En otras palabras, todo lo que se requiere para alcanzar un resultado eficiente de Pareto particular es una redistribución de las dotaciones iniciales de los agentes, después de lo cual se puede dejar que el mercado haga su trabajo solo. Esto sugiere que las cuestiones de eficiencia y equidad pueden separarse y no es necesario que impliquen una compensación. Las condiciones para el segundo teorema son más sólidas que las del primero, ya que las preferencias de los consumidores y los conjuntos de producción ahora deben ser convexos (la convexidad corresponde aproximadamente a la idea de tasas marginales de sustitución decrecientes, es decir, "

Existencia

Aunque todo equilibrio es eficiente, ninguno de los dos teoremas anteriores dice nada sobre el equilibrio existente en primer lugar. Para garantizar que existe un equilibrio, basta que las preferencias de los consumidores sean estrictamente convexas. Con suficientes consumidores, el supuesto de convexidad se puede relajar tanto para la existencia como para el segundo teorema del bienestar. De manera similar, pero menos plausible, los conjuntos de producción factibles convexos son suficientes para la existencia; la convexidad excluye las economías de escala.

Las pruebas de la existencia de equilibrio tradicionalmente se basan en teoremas de punto fijo como el teorema de punto fijo de Brouwer para funciones (o, más generalmente, el teorema de punto fijo de Kakutani para funciones de valor fijo). Ver Equilibrio competitivo # Existencia de un equilibrio competitivo. La prueba se debió primero a Lionel McKenzie, Kenneth Arrow y Gérard Debreu. De hecho, lo contrario también se cumple, según la derivación de Uzawa del teorema del punto fijo de Brouwer a partir de la ley de Walras. Siguiendo el teorema de Uzawa, muchos economistas matemáticos consideran que probar la existencia es un resultado más profundo que probar los dos teoremas fundamentales.

Otro método de prueba de existencia, el análisis global, utiliza el lema de Sard y el teorema de la categoría de Baire; este método fue iniciado por Gérard Debreu y Stephen Smale.

No convexidades en grandes economías

Starr (1969) aplicó el teorema de Shapley-Folkman-Starr para demostrar que incluso sin preferencias convexas existe un equilibrio aproximado. Los resultados de Shapley-Folkman-Starr limitan la distancia de un equilibrio económico "aproximado" a un equilibrio de una economía "convexa", cuando el número de agentes excede la dimensión de los bienes. Siguiendo el artículo de Starr, los resultados de Shapley-Folkman-Starr fueron "muy explotados en la literatura teórica", según Guesnerie, quien escribió lo siguiente:

algunos resultados clave obtenidos bajo el supuesto de convexidad siguen siendo (aproximadamente) relevantes en circunstancias en las que falla la convexidad. Por ejemplo, en economías con un lado de gran consumo, las no convexidades en las preferencias no destruyen los resultados estándar de, digamos, la teoría del valor de Debreu. Del mismo modo, si las indivisibilidades en el sector productivo son pequeñas con respecto al tamaño de la economía, [. . . ] entonces los resultados estándar se ven afectados solo de forma menor.

A este texto, Guesnerie añadió la siguiente nota a pie de página:

La derivación de estos resultados en forma general ha sido uno de los principales logros de la teoría económica de la posguerra.

En particular, los resultados de Shapley-Folkman-Starr se incorporaron en la teoría de los equilibrios económicos generales y en la teoría de las fallas del mercado y de la economía pública.

Unicidad

Aunque generalmente (asumiendo la convexidad) existirá un equilibrio y será eficiente, las condiciones bajo las cuales será único son mucho más fuertes. El teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu, probado en la década de 1970, establece que la función de exceso de demanda agregada hereda solo ciertas propiedades de las funciones de demanda de los individuos, y que estas (Continuidad, Homogeneidad de grado cero, Ley de Walras y comportamiento de frontera cuando los precios están cerca de cero) son la única restricción real que uno puede esperar de una función de exceso de demanda agregada. Cualquier función de este tipo puede representar el exceso de demanda de una economía poblada de individuos racionales que maximizan la utilidad.

Ha habido mucha investigación sobre las condiciones en las que el equilibrio será único, o que al menos limitarán el número de equilibrios. Uno de los resultados establece que, bajo supuestos moderados, el número de equilibrios será finito (ver economía regular) e impar (ver el teorema del índice). Además, si una economía en su conjunto, caracterizada por una función de exceso de demanda agregada, tiene la propiedad de preferencia revelada (que es una condición mucho más fuerte que las preferencias reveladas para un solo individuo) o la propiedad sustitutiva bruta, entonces el equilibrio será único.. Se puede considerar que todos los métodos para establecer la unicidad establecen que cada equilibrio tiene el mismo índice local positivo, en cuyo caso, según el teorema del índice, solo puede haber un tal equilibrio.

Determinación

Dado que los equilibrios pueden no ser únicos, tiene cierto interés preguntarse si algún equilibrio en particular es al menos localmente único. Si es así, se puede aplicar la estática comparativa siempre que los impactos en el sistema no sean demasiado grandes. Como se indicó anteriormente, en una economía regular, los equilibrios serán finitos, por lo tanto, únicos localmente. Un resultado tranquilizador, debido a Debreu, es que "la mayoría" de las economías son regulares.

El trabajo de Michael Mandler (1999) ha cuestionado esta afirmación. El modelo Arrow-Debreu-McKenzie es neutral entre los modelos de funciones de producción continuamente diferenciables y formados a partir de (combinaciones lineales de) procesos de coeficiente fijo. Mandler acepta que, bajo cualquier modelo de producción, las dotaciones iniciales no serán consistentes con un continuo de equilibrios, excepto por un conjunto de Lebesgue de medida cero. Sin embargo, las dotaciones cambian con el tiempo en el modelo y esta evolución de las dotaciones está determinada por las decisiones de los agentes (por ejemplo, las empresas) en el modelo. Los agentes del modelo tienen interés en que los equilibrios sean indeterminados:

Además, la indeterminación no es solo una molestia técnica; socava el supuesto de toma de precios de los modelos competitivos. Dado que las pequeñas manipulaciones arbitrarias de la oferta de factores pueden aumentar drásticamente el precio de un factor, los propietarios de los factores no tomarán los precios como paramétricos.

Cuando la tecnología se modela mediante (combinaciones lineales) de procesos de coeficientes fijos, los agentes de optimización impulsarán las dotaciones para que exista un continuo de equilibrios:

Las dotaciones donde se presenta la indeterminación surgen sistemáticamente a través del tiempo y por tanto no pueden ser descartadas; el modelo de Arrow-Debreu-McKenzie está así completamente sujeto a los dilemas de la teoría del precio de los factores.

Algunos han cuestionado la aplicabilidad práctica del enfoque de equilibrio general basado en la posibilidad de que los equilibrios no sean únicos.

Estabilidad

En un modelo típico de equilibrio general, los precios que prevalecen "cuando el polvo se asienta" son simplemente aquellos que coordinan las demandas de varios consumidores por varios bienes. Pero esto plantea la pregunta de cómo se han llegado a estos precios y asignaciones, y si algún shock (temporal) en la economía hará que ésta converja hacia el mismo resultado que prevalecía antes del shock. Esta es la cuestión de la estabilidad del equilibrio, y se puede ver fácilmente que está relacionada con la cuestión de la unicidad. Si hay múltiples equilibrios, algunos de ellos serán inestables. Entonces, si un equilibrio es inestable y hay un shock, la economía terminará con un conjunto diferente de asignaciones y precios una vez que termine el proceso de convergencia. Sin embargo, la estabilidad depende no solo del número de equilibrios, sino también del tipo de proceso que guía los cambios de precios (para un tipo específico de proceso de ajuste de precios, consulte la subasta walrasiana). En consecuencia, algunos investigadores se han centrado en procesos de ajuste plausibles que garanticen la estabilidad del sistema, es decir, que garanticen la convergencia de precios y asignaciones hacia algún equilibrio. Cuando existe más de un equilibrio estable, donde termina uno dependerá de donde comienza. Los teoremas que han sido mayoritariamente concluyentes cuando se relacionan con la estabilidad de un modelo de equilibrio general típico se cierran en relación con el de la estabilidad más local. algunos investigadores se han centrado en procesos de ajuste plausibles que garantizan la estabilidad del sistema, es decir, que garantizan la convergencia de precios y asignaciones hacia algún equilibrio. Cuando existe más de un equilibrio estable, donde termina uno dependerá de donde comienza. Los teoremas que han sido mayoritariamente concluyentes cuando se relacionan con la estabilidad de un modelo de equilibrio general típico se cierran en relación con el de la estabilidad más local. algunos investigadores se han centrado en procesos de ajuste plausibles que garantizan la estabilidad del sistema, es decir, que garantizan la convergencia de precios y asignaciones hacia algún equilibrio. Cuando existe más de un equilibrio estable, donde termina uno dependerá de donde comienza. Los teoremas que han sido mayoritariamente concluyentes cuando se relacionan con la estabilidad de un modelo de equilibrio general típico se cierran en relación con el de la estabilidad más local.

Problemas no resueltos en el equilibrio general

La investigación basada en el modelo Arrow-Debreu-McKenzie ha revelado algunos problemas con el modelo. Los resultados de Sonnenschein-Mantel-Debreu muestran que, esencialmente, cualquier restricción sobre la forma de las funciones de exceso de demanda es estricta. Algunos piensan que esto implica que el modelo de Arrow-Debreu carece de contenido empírico. En cualquier caso, no se puede esperar que los equilibrios Arrow-Debreu-McKenzie sean únicos o estables.

Se ha dicho que un modelo organizado en torno al proceso de tâtonnement es un modelo de economía planificada centralmente, no una economía de mercado descentralizada. Algunas investigaciones han tratado de desarrollar modelos de equilibrio general con otros procesos. En particular, algunos economistas han desarrollado modelos en los que los agentes pueden negociar a precios fuera de equilibrio y tales intercambios pueden afectar los equilibrios a los que tiende la economía. Destacan especialmente el proceso de Hahn, el proceso de Edgeworth y el proceso de Fisher.

Los datos que determinan los equilibrios de Arrow-Debreu incluyen las dotaciones iniciales de bienes de capital. Si la producción y el comercio se encuentran fuera de equilibrio, estas dotaciones cambiarán, lo que complica aún más el panorama.

En una economía real, sin embargo, el comercio, así como la producción y el consumo, se desequilibran. De ello se deduce que, en el curso de la convergencia al equilibrio (suponiendo que eso ocurra), las dotaciones cambian. A su vez, esto cambia el conjunto de equilibrios. Dicho de manera más sucinta, el conjunto de equilibrios depende de la trayectoria... [Esta dependencia de la trayectoria]

hace que el cálculo de los equilibrios correspondientes al estado inicial del sistema sea esencialmente irrelevante. Lo que importa es el equilibrio que alcanzará la economía a partir de dotaciones iniciales dadas, no el equilibrio en el que habría estado, dadas las dotaciones iniciales, si los precios hubieran sido justos. – (Franklin Fisher).

El modelo Arrow-Debreu en el que todo el comercio ocurre en contratos de futuros en el tiempo cero requiere que exista una gran cantidad de mercados. Es equivalente bajo mercados completos a un concepto de equilibrio secuencial en el que los mercados al contado para bienes y activos se abren en cada evento de fecha y estado (no son equivalentes bajo mercados incompletos); la compensación del mercado requiere entonces que la secuencia completa de precios compense todos los mercados en todo momento. Una generalización del arreglo de mercado secuencial es la estructura de equilibrio temporal, donde la compensación del mercado en un punto en el tiempo está condicionada a las expectativas de precios futuros que no necesitan ser los de compensación del mercado.

Aunque el modelo Arrow-Debreu-McKenzie se establece en términos de algún numerario arbitrario, el modelo no incluye el dinero. Frank Hahn, por ejemplo, ha investigado si se pueden desarrollar modelos de equilibrio general en los que el dinero entre de alguna manera esencial. Una de las preguntas esenciales que introduce, a menudo denominada problema de Hahn, es: "¿Se puede construir un equilibrio en el que el dinero tenga valor?" El objetivo es encontrar modelos en los que la existencia de dinero pueda alterar las soluciones de equilibrio, quizás porque la posición inicial de los agentes depende de los precios monetarios.

Algunos críticos de los modelos de equilibrio general sostienen que gran parte de la investigación en estos modelos constituye ejercicios de matemáticas puras sin conexión con las economías reales. En un artículo de 1979, Nicholas Georgescu-Roegen se queja: "Hay esfuerzos que ahora pasan por el tipo más deseable de contribuciones económicas, aunque son simples ejercicios matemáticos, no solo sin ninguna sustancia económica sino también sin ningún valor matemático". Cita como ejemplo un documento que asume que existen más comerciantes que puntos en el conjunto de números reales.

Aunque los modelos modernos de la teoría del equilibrio general demuestran que, en determinadas circunstancias, los precios convergerán al equilibrio, los críticos sostienen que los supuestos necesarios para estos resultados son extremadamente sólidos. Además de restricciones estrictas sobre las funciones de exceso de demanda, los supuestos necesarios incluyen la perfecta racionalidad de los individuos; información completa sobre todos los precios tanto ahora como en el futuro; y las condiciones necesarias para la competencia perfecta. Sin embargo, algunos resultados de la economía experimental sugieren que incluso en circunstancias en las que hay pocos agentes mal informados, los precios y las asignaciones resultantes pueden terminar pareciéndose a los de un mercado perfectamente competitivo (aunque ciertamente no un equilibrio general estable en todos los mercados).

Frank Hahn defiende el modelo de equilibrio general sobre la base de que proporciona una función negativa. Los modelos de equilibrio general muestran cómo tendría que ser la economía para que una economía no regulada sea eficiente en el sentido de Pareto.

Cálculo del equilibrio general

Hasta la década de 1970, el análisis del equilibrio general siguió siendo teórico. Con los avances en el poder de cómputo y el desarrollo de las tablas de entrada-salida, se hizo posible modelar las economías nacionales, o incluso la economía mundial, y se hicieron intentos para resolver empíricamente los precios y cantidades de equilibrio general.

Los modelos de equilibrio general aplicado (AGE) fueron iniciados por Herbert Scarf en 1967 y ofrecieron un método para resolver el sistema de equilibrio general Arrow-Debreu de forma numérica. Esto fue implementado por primera vez por John Shoven y John Whalley (estudiantes de Scarf en Yale) en 1972 y 1973, y fue un método popular hasta la década de 1970. Sin embargo, en la década de 1980, los modelos AGE perdieron popularidad debido a su incapacidad para proporcionar una solución precisa y su alto costo de cálculo.

Los modelos de equilibrio general computable (CGE) superaron y reemplazaron a los modelos AGE a mediados de la década de 1980, ya que el modelo CGE podía proporcionar modelos computables grandes y relativamente rápidos para toda una economía, y era el método preferido de los gobiernos y el Banco Mundial. Los modelos CGE se usan mucho en la actualidad, y aunque 'AGE' y 'CGE' se usan indistintamente en la literatura, los modelos AGE tipo bufanda no se han construido desde mediados de la década de 1980, y la literatura CGE en la actualidad no se basa en Arrow-Debreu y la teoría del equilibrio general como se analiza en este artículo. Los modelos CGE, y lo que hoy se conoce como modelos AGE, se basan en macroecuaciones de equilibrio estáticas, resueltas simultáneamente (del modelo macro keynesiano estándar), que brindan un resultado preciso y explícitamente computable.

Otras escuelas

La teoría del equilibrio general es un punto central de controversia e influencia entre la escuela neoclásica y otras escuelas de pensamiento económico, y las diferentes escuelas tienen puntos de vista variados sobre la teoría del equilibrio general. Algunas, como las escuelas keynesiana y poskeynesiana, rechazan enérgicamente la teoría del equilibrio general por considerarla "engañosa" e "inútil". Otras escuelas, como la nueva macroeconomía clásica, se desarrollaron a partir de la teoría del equilibrio general.

Keynesiano y poskeynesiano

Los economistas keynesianos y poskeynesianos, y sus predecesores subconsumistas, critican específicamente la teoría del equilibrio general y, en general, como parte de las críticas a la economía neoclásica. Específicamente, argumentan que la teoría del equilibrio general no es precisa ni útil, que las economías no están en equilibrio, que el equilibrio puede ser lento y difícil de lograr, y que modelar por equilibrio es "engañoso", y que la teoría resultante no es útil. guía, particularmente para la comprensión de las crisis económicas.

Cuidémonos de esta peligrosa teoría del equilibrio que se supone que se establece automáticamente. Cierto tipo de equilibrio, es cierto, se restablece a la larga, pero es después de una terrible cantidad de sufrimiento.

—  Simonde de Sismondi, Nuevos principios de economía política, vol. 1, 1819, págs. 101-1 20-2

El largo plazo es una guía engañosa para los asuntos actuales. A largo plazo todos estaremos muertos. Los economistas se proponen una tarea demasiado fácil, demasiado inútil si en temporadas tempestuosas sólo pueden decirnos que cuando la tormenta pasa, el océano vuelve a estar plano.

—  John Maynard Keynes, A Tract on Monetary Reform, 1923, cap. 3

Es tan absurdo suponer que, durante un largo período de tiempo, las variables de la organización económica, o cualquier parte de ellas, "se quedarán quietas", en perfecto equilibrio, como suponer que el Océano Atlántico puede estar alguna vez sin un ola.

—  Irving Fisher, The Debt-Deflation Theory of Great Depressions, 1933, p. 339

Robert Clower y otros han abogado por una reformulación de la teoría hacia el análisis del desequilibrio para incorporar cómo el intercambio monetario altera fundamentalmente la representación de una economía como si fuera un sistema de trueque.

Nueva macroeconomía clásica

Mientras que la teoría del equilibrio general y la economía neoclásica en general fueron originalmente teorías microeconómicas, la nueva macroeconomía clásica construye una teoría macroeconómica sobre estas bases. En los nuevos modelos clásicos, se supone que la macroeconomía se encuentra en su equilibrio único, con pleno empleo y producción potencial, y que este equilibrio se supone que siempre se ha logrado mediante el ajuste de precios y salarios (compensación del mercado). El modelo más conocido es la teoría del ciclo económico real, en la que se considera que los ciclos económicos se deben en gran medida a cambios en la economía real, el desempleo no se debe a que el mercado no alcance la producción potencial, sino al equilibrio potencial. habiendo caído la producción y habiendo aumentado el desempleo de equilibrio.

Economía socialista

Dentro de la economía socialista, en Anti-Equilibrium se ofrece una crítica sostenida de la teoría del equilibrio general (y de la economía neoclásica en general), basada en las experiencias de János Kornai con los fracasos de la planificación central comunista, aunque Michael Albert y Robin Hahnel basaron más tarde su modelo Parecon en la misma teoría.