Teoría deflacionaria de la verdad

En filosofía y lógica, una teoría deflacionaria de la verdad (también deflacionismo semántico o simplemente deflacionismo) pertenece a una familia de teorías que todos tienen en común la afirmación de que las afirmaciones de verdad predicada de un enunciado no atribuyen una propiedad llamada "verdad" a tal declaración.

Teoría de la redundancia

Gottlob Frege fue probablemente el primer filósofo o lógico en notar que predicar la verdad o la existencia no expresa nada más allá de la afirmación a la que se atribuye. Él comentó:

Es digno de notar que la frase "Huelo el olor de violetas" tiene el mismo contenido que la frase "es cierto que huelo el olor de violetas". Así que parece, entonces, que nada se añade al pensamiento al describirle la propiedad de la verdad. (Frege, G., 1918. "Pensar", en su Investigaciones lógicas, Oxford: Blackwell, 1977

Sin embargo, el primer intento serio de formulación de una teoría de la verdad que intentaba definir sistemáticamente el predicado de verdad fuera de existencia es atribuible a F. P. Ramsey. Ramsey argumentó, en contra de las corrientes predominantes de la época, que no sólo no era necesario construir una teoría de la verdad sobre la base de una teoría previa del significado (o contenido mental), sino que una vez que se había formulado con éxito una teoría del contenido, Se volvería obvio que ya no había necesidad de una teoría de la verdad, ya que se demostraría que el predicado de verdad es redundante. Por lo tanto, su versión particular del deflacionismo se conoce comúnmente como la teoría de la redundancia. Ramsey señaló que en contextos ordinarios en los que atribuimos directamente la verdad a una proposición, como en "Es cierto que César fue asesinado", el predicado "es verdadero" no se aplica a una proposición. No parece estar haciendo ningún trabajo. "Es cierto que César fue asesinado" simplemente significa "César fue asesinado" y "Es falso que César fue asesinado" simplemente significa que "César no fue asesinado".

Ramsey reconoció que la simple eliminación del predicado de verdad de todos los enunciados en los que se utiliza en el lenguaje ordinario no era la manera de intentar construir una teoría integral de la verdad. Por ejemplo, tomemos la oración Todo lo que dice Juan es verdad. Esto se puede traducir fácilmente a la oración formal con variables que abarcan las proposiciones Para todo P, si Juan dice P, entonces P es verdadera. Pero intentar eliminar directamente "es verdadero" no es cierto. de esta oración, en la interpretación estándar de primer orden de la cuantificación en términos de objetos, daría como resultado la formulación agramatical Para todo P, si John dice P, entonces P. Es agramatical porque P debe, en ese caso, será reemplazado por el nombre de un objeto y no de una proposición. El enfoque de Ramsey fue sugerir que frases como "Él siempre tiene razón" no son válidas. podría expresarse en términos de relaciones: "Para todo a, R y b, si afirma aRb, luego aRb".

Ramsey también notó que, aunque sus paráfrasis y definiciones podrían traducirse fácilmente en simbolismo lógico, el problema más fundamental era que, en inglés común, la eliminación del predicado de verdad en una frase como Todo lo que dice John es cierto resultaría en algo como "Si Juan dice algo, entonces eso". Ramsey atribuyó esto a un defecto en el lenguaje natural, sugiriendo que oraciones pro como "eso" y "qué" estaban siendo tratados como si fueran pronombres. Esto "da lugar a problemas artificiales en cuanto a la naturaleza de la verdad, que desaparecen de inmediato cuando se expresan en un simbolismo lógico..." Según Ramsey, es sólo porque los lenguajes naturales carecen de lo que él llamó pro-oraciones (expresiones que se relacionan con las oraciones como los pronombres con los sustantivos) que el predicado de verdad no se puede definir en todos los casos. contextos.

A. J. Ayer llevó la idea de Ramsey un paso más allá al declarar que la redundancia del predicado de verdad implica que no existe una propiedad como la verdad.

Hay frases... en las cuales la palabra "verdad" parece estar de pie para algo real; y esto lleva al filósofo especulativo a preguntar qué es este "algo". Naturalmente no consigue una respuesta satisfactoria, ya que su pregunta es ilegítima. Para nuestro análisis ha demostrado que la palabra "verdad" no significa nada, en la forma que tal pregunta requiere.

Esta versión extrema del deflacionismo a menudo se ha llamado la teoría de la desaparición o la teoría de la verdad de la verdad y es fácil entender por qué, ya que Ayer parece estar aquí afirmando que el predicado "es verdadero" es redundante (y por lo tanto innecesario) y también que no existe una propiedad como la verdad de la cual hablar.

Teoría performativa

Peter Strawson formuló una teoría performativa de la verdad en la década de 1950. Al igual que Ramsey, Strawson creía que no había ningún problema de verdad aparte del de determinar los contenidos semánticos (o hechos del mundo) que dan a las palabras y oraciones del lenguaje los significados que tienen. Una vez resueltas las cuestiones de significado y referencia, no hay más cuestiones de verdad. Sin embargo, la visión de Strawson difiere de la de Ramsey en que sostiene que la expresión "es verdadero" desempeña un papel importante: específicamente, tiene un efecto performativo rol similar a "prometo limpiar la casa". Al afirmar que p es verdadero, no sólo afirmamos que p sino que también realizamos el "acto de habla" de confirmar la verdad de una afirmación en un contexto. Señalamos nuestro acuerdo o aprobación de una afirmación previamente pronunciada o confirmamos alguna creencia común o damos a entender que lo que afirmamos probablemente será aceptado por otros en el mismo contexto.

Tarski y las teorías deflacionarias

Algunos años antes de que Strawson desarrollara su explicación de las oraciones que incluyen el predicado de verdad como enunciados performativos, Alfred Tarski había desarrollado su llamada teoría semántica de la verdad. El objetivo básico de Tarski era proporcionar una definición rigurosamente lógica de la expresión "oración verdadera" dentro de un lenguaje formal específico y para aclarar las condiciones fundamentales de adecuación material que tendría que cumplir cualquier definición del predicado de verdad. Si se cumplieran todas esas condiciones, entonces sería posible evitar paradojas semánticas como la paradoja del mentiroso (es decir, "esta oración es falsa"), la condición de adecuación material de Tarski o la Convención T., es: una definición de verdad para un lenguaje objeto implica todos los casos de la forma oracional

(T) S es verdadero si P

donde S se reemplaza por el nombre de una oración (en el lenguaje objeto) y P se reemplaza por una traducción de esa oración en el metalenguaje. Así, por ejemplo, "La neve è bianca es verdadero si y sólo si la nieve es blanca" es una frase que se ajusta al Convenio T; el idioma objeto es el italiano y el metalenguaje es el inglés. El predicado "verdadero" no aparece en el lenguaje objeto, por lo que ninguna oración del lenguaje objeto puede afirmar directa o indirectamente verdad o falsedad en sí misma. Tarski formuló así un esquema de dos niveles que evita paradojas semánticas como la de Russell.

Tarski formuló su definición de verdad indirectamente a través de una definición recursiva de la satisfacción de funciones oracionales y luego definiendo la verdad en términos de satisfacción. Un ejemplo de función oracional es "x derrotado y en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004"; Se dice que esta función se cumple cuando reemplazamos las variables x y y con los nombres de objetos de manera que estén en la relación denotada por "derrotado en el Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004" (en el caso que acabamos de mencionar, reemplazar x por "George W. Bush" y y por "John Kerry" satisfacería la función, lo que resulta en una oración verdadera). En general, a₁,..., a_n satisfacer un predicado n-ario φ(x₁..., x_n) si y sólo si sustitución de los nombres "a₁",..., "a_n" para las variables de φ en el orden relevante se obtiene "φ(a₁,..., a_n)", y φ(a₁,..., a_n). Dado un método para establecer la satisfacción (o no) de cada oración atómica de la forma A(..., x_k ,...), las reglas habituales para los conectivos y cuantificadores funcionales de verdad producen una definición de la condición de satisfacción de todas las oraciones del lenguaje objeto. Por ejemplo, para dos oraciones cualesquiera A, B, la oración A & B se cumple si y sólo si A y B se cumplen (donde '&' representa conjunción), para cualquier oración A, ~A se cumple si y solo si A no se cumple, y para cualquier oración abierta A donde x es libre en A, (x)A se satisface si y sólo si para cada sustitución de un elemento del dominio por x dando A*, A* se satisface. Se considera que el cumplimiento de una oración compleja está determinado por su estructura. Una interpretación es una asignación de denotación a todos los términos no lógicos del lenguaje objeto. Una oración A es verdadera (bajo una interpretación I) si y sólo si se satisface en I.

Tarski pensó en su teoría como una especie de teoría de la verdad por correspondencia, no como una teoría deflacionaria.

Descitacionalismo

Sobre la base de la concepción semántica de Tarski, W. V. O. Quine desarrolló lo que eventualmente llegó a llamarse la teoría descomillante de la verdad o descomitacionalismo. Quine interpretó la teoría de Tarski como esencialmente deflacionaria. Aceptó el tratamiento que Tarski hacía de las sentencias como las únicas portadoras de la verdad. En consecuencia, Quine sugirió que el predicado de verdad sólo podría aplicarse a oraciones dentro de idiomas individuales. El principio básico del descomillas es que una atribución de verdad a una oración deshace los efectos de las comillas que se han utilizado para formar oraciones. En lugar de (T) anterior, la reformulación de Quine sería algo así como el siguiente "Esquema de descomposición":

(DS) Sentence "S" es cierto si y sólo si S.

Los discitacionalistas son capaces de explicar la existencia y utilidad del predicado de verdad en contextos de generalización tales como "Juan cree todo lo que dice María"; al afirmar, con Quine, que no podemos prescindir del predicado de verdad en estos contextos porque la expresión conveniente de tal generalización es precisamente el papel del predicado de verdad en el lenguaje. En el caso de "Juan cree todo lo que dice María", si intentamos capturar el contenido de las creencias de Juan, necesitaríamos formar una conjunción infinita como la siguiente:

Si María dice que los limones son amarillos, entonces los limones son amarillos, y si María dice que los limones son verdes, entonces los limones son verdes, y...

El esquema de descomillación (DS), nos permite reformularlo como:

Si María dice que los limones son amarillos, entonces la frase "los limones son amarillos" es verdadera, y si María dice que los limones son verdes, entonces la frase "los limones son verdes" es verdadera, y...

Dado que x es equivalente a "x" es cierto, para el que no cita, entonces las infinitas conjunciones anteriores también son equivalentes. En consecuencia, podemos formar la generalización:

Para todas las frases "S", si María dijo S, entonces "S" es verdad.

Dado que no podríamos expresar esta afirmación sin un predicado de verdad similar a los definidos por las teorías deflacionarias, es el papel del predicado de verdad en la formación de tales generalizaciones lo que caracteriza todo lo que necesita caracterizarse sobre el concepto de verdad..

Prosencialismo

Grover, Camp y Belnap desarrollaron una teoría deflacionaria de la verdad llamada prosencialismo, que desde entonces ha sido defendida por Robert Brandom.

El prosencialismo afirma que hay prosentencias que sustituyen y derivan sus significados de las oraciones que sustituyen. En el comunicado:

Bill está cansado y tiene hambre.

el pronombre "él" toma su referencia del sustantivo "Bill." Por analogía, en la declaración:

Explicó que estaba en estrechos financieros, dijo que así eran las cosas, y que por lo tanto necesitaba un avance.

la cláusula "así eran las cosas" recibe su referencia de la cláusula oracional anterior "estaba en apuros financieros", según un relato prosencialista.

¿Cómo se relaciona esto con la verdad? Los prosencialistas consideran que las afirmaciones que contienen "es verdad" son falsas. como oraciones que no contienen un predicado de verdad sino que contienen alguna forma de prosentencia; el predicado de verdad en sí mismo es parte de una construcción anafórica o prosencial. Los prosencialistas señalan los muchos paralelos que existen entre pronombres y prosentencias. Los pronombres se utilizan a menudo por "pereza", como en:

Bill está cansado y tiene hambre.

o pueden usarse en contextos cuantificacionales, como:

Alguien está en la habitación y está armado con un rifle..

De manera similar, "es cierto" se puede utilizar como una proposición de pereza, como en:

Fred cree que está lloviendo y es verdad.

y como prosentencia cuantificacional, como por ejemplo:

Lo que Alice cree es verdad.

Por lo tanto, los prosencialistas rechazan la idea de que la verdad sea una propiedad de algún tipo.

Minimalismo