Teoría de suposiciones

La teoría de la suposición fue una rama de la lógica medieval que probablemente tenía como objetivo dar explicaciones de cuestiones similares a las explicaciones modernas de la referencia, la pluralidad, el tiempo y la modalidad, dentro de un contexto aristotélico. Filósofos como John Buridan, Guillermo de Ockham, Guillermo de Sherwood, Walter Burley, Alberto de Sajonia y Pedro de España fueron sus principales desarrolladores. Hacia el siglo XIV parece haber derivado en al menos dos teorías bastante distintas, la teoría de la "suposición propiamente dicha", que incluía una "amplificación" y es muy similar a una teoría de la referencia, y la teoría de los "modos de suposición", cuya función prevista no está clara.

La suposición era una relación semántica entre un término y aquello a lo que se refería ese término. Así, por ejemplo, en la sugerencia Bebe otra copa, el término copa se refiere al vino contenido en la copa.

El suppositum lógico de un término era el objeto al que se refería el término. (En gramática, suppositum se usaba de una manera diferente). Sin embargo, la suposición era una relación semántica diferente de la significación. La significación era una relación convencional entre enunciados y objetos mediada por las particularidades de un idioma. Poculum significa en latín lo que cup significa en inglés. La significación es la imposición de un significado a un enunciado, pero la suposición es tomar un término significativo como sustituto de algo. Según Pedro de España, "por lo tanto, la significación es anterior a la suposición. Tampoco pertenecen a la misma cosa. Porque significar pertenece a un enunciado, pero suponer pertenece a un término ya, por así decirlo, formado por un enunciado y un significado". Una manera fácil de ver la diferencia es en nuestro ejemplo de beber otra taza. Aquí, cup como enunciado significa una copa como objeto, pero cup como término del idioma inglés se usa para referirse al vino contenido en la copa.

Los lógicos medievales dividían la suposición en muchos tipos diferentes; las jergas para los diferentes tipos, sus relaciones y lo que todos ellos significan se vuelven complejas y difieren enormemente de un lógico a otro. La página web de Paul Spade tiene una serie de diagramas útiles aquí. La división más importante es probablemente entre suposición material, simple, personal e impropia. Un término supone materialmente cuando se usa para representar un enunciado o una inscripción, en lugar de lo que significa. Cuando digo que taza es una palabra monosilábica, estoy usando la palabra taza para suponer materialmente el enunciado taza en lugar de una pieza de cerámica. La suposición material es una forma medieval de hacer el trabajo que haríamos hoy usando comillas. Según Ockham (Suma de la lógica I64, 8), "la suposición simple ocurre cuando un término supone una intención del alma, pero no se toma de manera significativa". La idea es que la suposición simple ocurre cuando el término representa un concepto humano en lugar del objeto en sí. Si digo que las tazas son un tipo importante de cerámica, el término tazas no representa ninguna taza en particular, sino la idea de una taza en la mente humana (según Ockham y muchos lógicos medievales, pero no según John Buridan). La suposición personal, en cambio, es cuando el término supone lo que significa. Si digo Pásame la taza, el término taza representa el objeto que en inglés se llama taza, por lo que se trata de una suposición personal. Un término está en suposición impropia si se refiere a un objeto, pero a un objeto diferente del que significa, como en mi ejemplo: Bebe otra taza.

La suposición personal se dividió a su vez en tipos como discreta, determinada, meramente confusa y confusa y distributiva. En 1966, T.K. Scott propuso dar un nombre separado a las discusiones medievales sobre las subvariedades de la suposición personal, porque pensaba que era una cuestión bastante distinta de las otras variedades de suposición. Propuso llamar a las subvariedades de la suposición personal una teoría de los "modos de suposición".

Los lógicos medievales dan conjuntos elaborados de reglas sintácticas para determinar cuándo un término supone de manera discreta, determinada, confusa o confusa y distributiva. Así, por ejemplo, el sujeto de una afirmación negativa o indefinida supone de manera determinada, pero el sujeto de una afirmación singular supone de manera discreta, mientras que el sujeto de una afirmación supone de manera confusa y determinada. Alberto de Sajonia da 15 reglas para determinar qué tipo de suposición personal está utilizando un término. Además, los lógicos medievales no parecen discutir sobre los detalles de las reglas sintácticas para determinar el tipo de suposición personal. Estas reglas parecen ser importantes porque estaban vinculadas a las teorías de descendencia a particulares y ascenso a partir de particulares.

Cuando digo quiero comprar una taza he hecho una afirmación indefinida, con taza como término predicado. Además, taza es un término común, que incluye muchas tazas particulares dentro de él. Por lo tanto, si "desciendo a los particulares" puedo reformular mi afirmación como quiero comprar esta taza o quiero comprar esa taza, o quiero comprar esa otra taza - y así sucesivamente para todas las tazas. Si tuviera una disyunción infinita de todas las tazas particulares, podría sustituir al término taza, en su suposición simple en quiero comprar una taza. Esto se llama suposición determinada. Es decir, cuando digo quiero comprar una taza me refiero a alguna taza determinada, pero no necesariamente sé cuál todavía. De la misma manera, si digo Alguna taza no es una mesa, podría sustituir Esta taza no es una mesa, o aquella taza no es una mesa o...

Por otra parte, si digo Ninguna taza es una mesa, no quiero decir Esta taza no es una mesa o aquella no es una mesa o..., quiero decir Esta taza no es una mesa, Y aquella taza no es una mesa, Y aquella otra taza no es una mesa, Y.... Aquí no me refiero a una taza determinada en particular, sino a todas las tazas "fusionadas" entre sí, es decir, todas las tazas "confusamente". Esto se llama suposición confusa y distributiva.

Si digo Esta copa es de oro no puedo descender a una disyunción de particulares, ni a una conjunción de particulares, sino sólo porque esta copa ya es un particular. Esta clase de suposición personal se llama suposición discreta.

Sin embargo, el predicado de una afirmación universal no encaja realmente en ninguno de estos modelos. Todas las tazas de café son tazas no implica Todas las tazas de café son esta taza, o todas las tazas de café son esa taza, o..., pero menos aún implica Todas las tazas de café son esta taza, y todas las tazas de café son esa taza, y.... Por otra parte, si resultara que sólo quedase una taza de café en el mundo, sería cierto que Todas las tazas de café son esa taza, de modo que puedo inferir válidamente de Todas las tazas de café son esa taza, Todas las tazas de café son tazas. Aquí el descenso a la disyunción falla, y el descenso a la conjunción falla, pero el "ascenso a partir de particulares" es válido. Esto se llama "suposición meramente confusa".

Así es básicamente cómo funciona la teoría; un problema mucho más espinoso es exactamente para qué sirve la teoría. Algunos comentaristas, como Michael Loux, han sugerido que la teoría del ascenso y descenso a los particulares tiene por objeto proporcionar condiciones de verdad para los cuantificadores. T. K. Scott ha sugerido que la teoría de la suposición propiamente dicha fue diseñada para responder a la pregunta ¿De qué tipo de cosas estás hablando?, pero la teoría de la suposición personal tenía por objeto responder a la pregunta ¿De cuántas de ellas estás hablando?. Paul Spade ha sugerido que en el siglo XIV la teoría de los modos de suposición personal ya no tenía por objeto nada en absoluto.

Cuando digo que no hay tazas hechas de plomo, tazas supone todas las tazas que existen. Pero si digo que algunas tazas se hacían de plomo en la época romana, tazas no puede suponer sólo todas las tazas que existen, sino también las tazas del pasado. Aquí estoy ampliando la suposición normal de los términos que utilizo. Pedro de España dice que "La ampliación es la extensión de un término común de una suposición menor a una mayor". En la práctica, si hablo del pasado o del futuro, o hago una afirmación modal, los términos que utilizo se amplían para suponer cosas pasadas, cosas futuras o cosas posibles, en lugar de su suposición habitual para cosas actuales presentes. Así, la ampliación se convierte en la teoría medieval para explicar las lógicas modales y temporales dentro de la teoría de la suposición.

• Bos, E.P. (ed. 2013), Medieval Supposition Teoría revisada. Estudios en memoria de L. M. de RijkLeiden.
• De Rijk, Lambertus M. (1967). Logica Modernorum. Van Gorcum.
• Dutilh Novaes, C. (2007), Formalizing Medieval Logical Theories. Suppositio, Consequentiae and Obligationes. Nueva York: Springer.
• Dutilh Novaes, C. (2011), Teoría de la suposición en H. Lagerlund (ed.) Enciclopedia de Filosofía Medieval, Dordrecht: Springer, 2011, pp. 1229-1236.
• Kneale, William & Martha Kneale (1962). Desarrollo de la lógica. Oxford: Clarendon Press.
• Kretzmann, Norman, Anthony Kenny & Jan Pinborg (1982). Historia de Cambridge de la filosofía medieval posterior Cambridge: Cambridge University Press.
• McGrade, A.S. (editor), (2003). El Compañero de Cambridge a la filosofía medieval, Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00063-5.
• Terence Parsons (2014). Articulación medieval Lógica, Nueva York: Oxford University Press.

• Lee, Stephen. "Medieval Theories: Properties of Terms". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Knuuttila, Simo. "Teorías medievales de la Modalidad". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Paul Vincent Spade. Mediaeval Logic y Filosofía
• Paul Vincent Spade. Pensamientos, palabras y cosas. Introducción a Lógica Medieval tardía y Teoría Semántica (PDF)
• Raul Corazzon. Bibliografía anotada sobre las teorías medievales de la suposición