Teoría de Marx sobre el estado

La idea de Karl Marx de que el estado se puede dividir en tres áreas temáticas: estados precapitalistas, estados en la era capitalista (es decir, presente) y el estado (o ausencia de uno) en la sociedad poscapitalista. Superpuesto a esto está el hecho de que sus propias ideas sobre el Estado cambiaron a medida que envejecía, difiriendo en su primera fase precomunista, la fase del joven Marx que precede a los levantamientos fallidos de 1848 en Europa y en su obra posterior.

Estado burgués

En la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel de 1843 de Marx, su concepción básica es que el Estado y la sociedad civil están separados. Sin embargo, ya vio algunas limitaciones en ese modelo, argumentando:

El estado político necesita en todas partes la garantía de esferas situadas fuera de él.

Todavía no decía nada sobre la abolición de la propiedad privada, no expresa una teoría desarrollada de la clase y "la solución [que ofrece] al problema de la separación entre el Estado y la sociedad civil es una solución puramente política , a saber, el sufragio universal. " (Evans, 112)

Cuando escribió La ideología alemana (1846), Marx veía al estado como una criatura del interés económico burgués. Dos años más tarde, esa idea fue expuesta en El Manifiesto Comunista:

El ejecutivo del estado moderno no es más que un comité para administrar los asuntos comunes de toda la burguesía.

Esto representa el punto culminante de conformidad de la teoría estatal con una interpretación económica de la historia en la que las fuerzas de producción determinan las relaciones de producción de los pueblos y sus relaciones de producción determinan todas las demás relaciones, incluida la política. Aunque "determina" es la forma fuerte de la afirmación, Marx también usa "condiciones". Incluso la "determinación" no es causalidad y se admite cierta reciprocidad de acción. La burguesía controla la economía, por lo tanto controla el estado. En esta teoría, el Estado es un instrumento de dominio de clase.

El manifiesto comunista y la ideología alemana

El Manifiesto Comunista fue una breve obra polémica, pero se pueden obtener más detalles sobre las teorías en cuestión volviendo a La ideología alemana, donde Marx escribió:

La relación del Estado y la ley con la propiedadEn el caso de las naciones surgidas de la Edad Media, la propiedad tribal evolucionó a través de varias etapas —propiedad territorial feudal, propiedad mueble corporativa, capital invertido en manufactura— hasta el capital moderno, determinado por la gran industria y la competencia universal, es decir, la propiedad privada pura., que ha desechado toda apariencia de institución comunal y ha excluido al Estado de toda influencia en el desarrollo de la propiedad. A esta propiedad privada moderna corresponde el Estado moderno, el cual, adquirido gradualmente por los propietarios de la propiedad mediante impuestos, ha caído enteramente en sus manos a través de la deuda nacional, y su existencia se ha vuelto totalmente dependiente del crédito comercial que los propietarios de la propiedad. la propiedad, la burguesía, se extienden a ella, como se refleja en el auge y caída de los fondos del Estado en la bolsa de valores. Por el mero hecho de ser una clase y ya no un estamento, la burguesía se ve obligada a organizarse ya no localmente, sino nacionalmente, y dar una forma general a su medio interés medio. A través de la emancipación de la propiedad privada de la comunidad, el Estado se ha convertido en una entidad separada, al lado y fuera de la sociedad civil; pero no es más que la forma de organización que necesariamente adoptan los burgueses tanto para fines internos como externos, para la mutua garantía de sus bienes e intereses. La independencia del Estado sólo se encuentra hoy en día en aquellos países donde los estamentos aún no se han desarrollado completamente en clases, donde los estamentos, eliminados en países más avanzados, todavía tienen un papel que desempeñar, y donde existe una mezcla; países, es decir, en el que ningún sector de la población puede lograr el dominio sobre los demás. Este es el caso particularmente en Alemania. El ejemplo más perfecto del Estado moderno es América del Norte. Todos los escritores modernos franceses, ingleses y estadounidenses expresan la opinión de que el Estado existe sólo en aras de la propiedad privada, de modo que este hecho ha penetrado en la conciencia del hombre normal.

Dependencia económica del Estado respecto de la burguesíaCon el desarrollo y la acumulación de la propiedad burguesa, es decir, con el desarrollo del comercio y la industria, los individuos se enriquecieron cada vez más mientras el Estado se endeudaba cada vez más. Este fenómeno ya era evidente en las primeras repúblicas comerciales italianas; más tarde, desde el siglo pasado, se manifestó de manera marcada en Holanda, donde el especulador bursátil Pinto la llamó la atención ya en 1750,y ahora está ocurriendo de nuevo en Inglaterra. Por lo tanto, es obvio que tan pronto como la burguesía ha acumulado dinero, el Estado tiene que pedir limosna a la burguesía y, al final, es realmente comprado por esta última. Esto tiene lugar en un período en el que la burguesía todavía se enfrenta a otra clase y, en consecuencia, el Estado puede conservar cierta apariencia de independencia en relación con ambas. Incluso después de que el Estado haya sido comprado, todavía necesita dinero y, por lo tanto, continúa dependiendo de la burguesía; sin embargo, cuando los intereses de la burguesía lo exigen, el Estado puede disponer de más fondos que los Estados menos desarrollados y, por tanto, menos endeudados. Sin embargo, incluso los estados menos desarrollados de Europa, los de la Santa Alianza, se acercan inexorablemente a este destino. porque serán comprados por la burguesía; entonces Stirner podrá consolarlos con la identidad de la propiedad privada y estatal, especialmente de su propio soberano, que intenta en vano retrasar la hora en que el poder político será vendido a los "burgueses" que se han "enojado".

Modificaciones

A principios de la década de 1850, los acontecimientos políticos en Europa, que cubrió en artículos para el New-York Daily Tribune, así como en una serie de piezas más sustanciales, obligaron a Marx a modificar su teoría para permitir una autonomía considerablemente mayor para el estado. Para 1851, todas las rebeliones de mediados de siglo habían dado paso al conservadurismo y los principales países de Europa tenían gobiernos autocráticos o aristocráticos, a saber, Napoleón III en Francia, Federico Guillermo IV en Alemania y en Inglaterra un parlamento poblado principalmente por miembros de la clase aristocrática., ya sea whig o conservador. Sin embargo, al mismo tiempo, la burguesía tenía poder económico en algunos lugares. Para Marx, esta era claramente una situación anómala y le prestó una atención considerable.

Su solución es lo que Jon Elster ha descrito como la teoría de la "abdicación" o la "abstención". Sostiene que la burguesía descubrió que las ventajas de ejercer el poder directo eran superadas bajo las circunstancias por varios costos y desventajas, por lo que estaban dispuestos a tolerar un gobierno aristocrático o despótico siempre que no actuara en detrimento de sus intereses. Marx hace varios puntos. Respecto a Inglaterra, dice de la burguesía que "si la aristocracia es su oponente que se desvanece, la clase obrera es su enemigo que surge. Prefieren comprometerse con el oponente que se desvanece antes que fortalecer al enemigo que se levanta, a quien pertenece el futuro".

Marx también sugiere que sería mejor para la burguesía no ejercer el poder directamente porque esto haría demasiado obvio su dominio, creando un objetivo claro para el ataque proletario. Es mejor hacer que los trabajadores peleen una "guerra de dos frentes" (Elster) contra la aristocracia en el gobierno y la burguesía en la economía. Entre otras cosas, esto dificultaría que los proletarios se formaran una idea clara de quién era su principal enemigo. Con respecto a Francia, sugiere que la burguesía reconoció que había estado mejor bajo la monarquía (1830-1848) que durante el breve período en que ejercía el poder (1848-1851) "ya que ahora debe confrontar a las clases subyugadas y luchar contra ellas". ellos sin mediación, sin el encubrimiento de la corona".