Teoría de las elecciones sociales

La teoría de las elecciones sociales o elección social es un marco teórico para el análisis de la combinación de opiniones, preferencias, intereses o bienestares individuales para llegar a una decisión colectiva o bienestar social en algún sentido. Mientras que la teoría de la elección se ocupa de que los individuos tomen decisiones en función de sus preferencias, la teoría de la elección social se ocupa de cómo traducir las preferencias de los individuos en las preferencias de un grupo. Un ejemplo no teórico de una decisión colectiva es la promulgación de una ley o un conjunto de leyes bajo una constitución. Otro ejemplo es la votación, donde se recopilan las preferencias individuales sobre los candidatos para elegir a la persona que mejor represente las preferencias del grupo.

La elección social combina elementos de la economía del bienestar y la teoría de la elección pública. Es metodológicamente individualista, ya que agrega preferencias y comportamientos de los miembros individuales de la sociedad. Usando elementos de lógica formal para la generalidad, el análisis procede de un conjunto de axiomas aparentemente razonables de elección social para formar una función de bienestar social (o constitución). Los resultados descubrieron la incompatibilidad lógica de varios axiomas, como en el teorema de Arrow, revelando un problema de agregación y sugiriendo una reformulación o clasificación teórica al descartar algunos axiomas.

Superposición con la teoría de la elección pública

La "elección pública" y la "elección social" son campos de actividad muy superpuestos.

La teoría de la elección social y la elección pública pueden superponerse, pero son inconexas si se interpretan de forma restringida. Los códigos de clasificación de Journal of Economic Literature ubican a Social Choice bajo Microeconomics en JEL D71 (con clubes, comités y asociaciones), mientras que la mayoría de las subcategorías de Public Choice están en JEL D72 (Economic Models of Political Processes: Rent-Seeking, Elections, Legislatures, and Voting Comportamiento).

La teoría de la elección social (y la teoría de la elección pública) data de la formulación de Condorcet de la paradoja del voto, aunque podría decirse que se remonta a la publicación de 1299 de Ramon Llull.

Elección social y valores individuales de Kenneth Arrow (1951), el teorema de imposibilidad de Arrow y, a menudo, reconocido como la base de la teoría moderna de la elección social y la teoría de la elección pública. Además del teorema de Arrow y la paradoja del voto, el teorema de Gibbard-Satterthwaite, el teorema del jurado de Condorcet, el teorema del votante mediano y el teorema de May se encuentran entre los resultados más conocidos de la teoría de la elección social.

El trabajo ganador del Premio Nobel de Amartya Sen también fue muy influyente. Consulte la sección de comparación de utilidad #Interpersonal a continuación para obtener más información sobre el trabajo de Sen.

El trabajo posterior también considera enfoques de compensación y equidad, libertad y derechos, restricciones de dominio axiomáticas sobre las preferencias de los agentes, poblaciones variables, prueba de estrategia de mecanismos de elección social, recursos naturales, capacidades y funcionamientos, y bienestar, justicia y pobreza.

Comparación de utilidad interpersonal

La teoría de la elección social es el estudio de los métodos teóricos y prácticos para agregar o combinar las preferencias individuales en una función colectiva de bienestar social. El campo generalmente asume que los individuos tienen preferencias, y se deduce que pueden modelarse usando funciones de utilidad. Pero gran parte de la investigación en el campo asume que esas funciones de utilidad son internas a los humanos, carecen de una unidad de medida significativa y no se pueden comparar entre diferentes individuos. Si este tipo de comparación de utilidad interpersonal es posible o no, altera significativamente las estructuras matemáticas disponibles para social. funciones de bienestar y teoría de la elección social.

En una perspectiva, siguiendo a Jeremy Bentham, los utilitaristas han argumentado que las preferencias y las funciones de utilidad de los individuos son interpersonalmente comparables y, por lo tanto, pueden sumarse para llegar a una medida de utilidad agregada. La ética utilitaria llama a maximizar este agregado.

En contraste, muchos economistas del siglo XX, siguiendo a Lionel Robbins, cuestionaron si los estados mentales y las utilidades que reflejan pueden medirse y, a fortiori, las comparaciones interpersonales.de la utilidad, así como la teoría de la elección social en la que se basa. Considere, por ejemplo, la ley de la utilidad marginal decreciente, según la cual la utilidad de una cantidad adicional de un bien disminuye con la cantidad del bien que ya está en posesión del individuo. Se ha utilizado para defender las transferencias de riqueza de los "ricos" a los "pobres" bajo la premisa de que los primeros no obtienen tanta utilidad como los segundos de una unidad adicional de ingresos. Robbins (1935, pp. 138-40) argumenta que esta noción está más allá de la ciencia positiva; es decir, uno no puede medir los cambios en la utilidad de otra persona, ni lo requiere la teoría positiva.

Los apologistas de la comparación interpersonal de la utilidad han argumentado que Robbins afirmaba demasiado. John Harsanyi está de acuerdo en que la comparabilidad total de estados mentales como la utilidad nunca es posible, pero cree, sin embargo, que los seres humanos son capaces de hacer algunas comparaciones interpersonales de utilidad porque comparten algunos antecedentes comunes, experiencias culturales, etc. En el ejemplo de Amartya Sen (1970, p. 99), debería ser posible decir que la ganancia del emperador Nerón al incendiar Roma fue superada por la pérdida sufrida por el resto de los romanos. Harsanyi y Sen, por lo tanto, argumentan que es posible al menos una comparabilidad parcial de la utilidad, y la teoría de la elección social procede bajo ese supuesto.

Sen propone, sin embargo, que la comparabilidad de la utilidad interpersonal no necesita ser parcial. Según la teoría de la ampliación de la información de Sen, incluso la comparación interpersonal completa de la utilidad conduciría a elecciones socialmente subóptimas porque los estados mentales son maleables. Un campesino hambriento puede tener una disposición particularmente soleada y, por lo tanto, obtener una gran utilidad de un pequeño ingreso. Este hecho no debe anular, sin embargo, su pretensión de compensación o igualdad en el ámbito de la elección social.

En consecuencia, las decisiones sociales deben basarse en factores inmaleables. Sen propone comparaciones de utilidad interpersonal basadas en una amplia gama de datos. Su teoría se ocupa del acceso a las ventajas, visto como el acceso de un individuo a bienes que satisfacen necesidades básicas (por ejemplo, alimentos), libertades (en el mercado laboral, por ejemplo) y capacidades. Podemos proceder a tomar decisiones sociales basadas en variables reales y, por lo tanto, abordar la posición real y el acceso a la ventaja. El método de ampliación de la información de Sen permite que la teoría de la elección social escape a las objeciones de Robbins, que parecían dañar permanentemente la teoría de la elección social.

Además, desde los resultados seminales del teorema de imposibilidad de Arrow y el teorema de Gibbard-Satterthwaite, muchos resultados positivos centrados en la restricción del dominio de las preferencias de los individuos han aclarado temas como la votación óptima. Los resultados iniciales enfatizaron la imposibilidad de proporcionar satisfactoriamente una función de elección social libre de dictadura e ineficiencia en los escenarios más generales. Los resultados posteriores han encontrado restricciones naturales que pueden adaptarse a muchas propiedades deseables.

Estudios empíricos

Desde Arrow, el análisis de la elección social se ha caracterizado principalmente por ser de carácter extremadamente teórico y formal. Sin embargo, desde ca. En 1960 comenzó a prestarse atención a las aplicaciones empíricas de los conocimientos teóricos de la elección social, en primer lugar y principalmente por el politólogo estadounidense William H. Riker.

La gran mayoría de tales estudios se han centrado en encontrar ejemplos empíricos de la paradoja de Condorcet.

Un resumen de 37 estudios individuales, que cubren un total de 265 elecciones del mundo real, grandes y pequeñas, encontró 25 instancias de una paradoja de Condorcet, para una probabilidad total de 9.4% (y esta puede ser una estimación alta, ya que los casos de la paradoja es más probable que se informe sobre los casos que no). Por otro lado, la identificación empírica de una paradoja de Condorcet presupone datos extensos sobre las preferencias de los tomadores de decisiones sobre todas las alternativas, algo que rara vez está disponible.

Si bien los ejemplos de la paradoja parecen ocurrir ocasionalmente en entornos pequeños (p. ej., parlamentos), se han encontrado muy pocos ejemplos en grupos más grandes (p. ej., electorados), aunque se han identificado algunos.

Normas

Sea un conjunto de posibles 'estados del mundo' o 'alternativas'. La sociedad desea elegir un solo estado de . Por ejemplo, en una elección de un solo ganador, puede representar al conjunto de candidatos; en un entorno de asignación de recursos, puede representar todas las asignaciones posibles.

Sea un conjunto finito, que representa una colección de individuos. Para cada , sea una función de utilidad, que describa la cantidad de felicidad que un individuo i obtiene de cada estado posible.

Una regla de elección social es un mecanismo que utiliza los datos para seleccionar algunos elementos de los cuales son "mejores" para la sociedad. La cuestión de qué significa "mejor" es la cuestión básica de la teoría de la elección social. Las siguientes reglas son las más comunes:

• La regla utilitaria, también llamada regla de la suma máxima, tiene como objetivo maximizar la suma de las utilidades, maximizando así la eficiencia.
• La regla igualitaria, también llamada regla max-min, tiene como objetivo maximizar la utilidad más pequeña, maximizando así la equidad.
• La regla proporcionalmente justa, a veces llamada regla del producto máximo, tiene como objetivo equilibrar las dos reglas anteriores, logrando un equilibrio entre la eficiencia y la equidad.

Funciones

Una función de elección social o una regla de votación toma las preferencias transitivas y completas de un individuo sobre un conjunto de candidatos (también llamados alternativas) y devuelve algún subconjunto de (posible singular) los candidatos. Podemos pensar en este subconjunto como los ganadores de una elección. Esto es diferente de la función de bienestar social, que devuelve un orden lineal del conjunto de alternativas en lugar de simplemente seleccionar algún subconjunto. Podemos comparar diferentes funciones de elección social en función de qué axiomas o propiedades matemáticas cumplen. Por ejemplo, la votación de segunda vuelta instantánea satisface el criterio de Independencia de los clones, mientras que el conteo de Borda no lo hace; por el contrario, Borda Count satisface el criterio de Monotonicidad mientras que IRV no lo hace.

Teoremas

El teorema de imposibilidad de Arrow es lo que a menudo viene a la mente cuando uno piensa en los teoremas de imposibilidad en la votación. Sin embargo, Arrow estaba preocupado por las funciones de bienestar social, no por las funciones de elección social. Hay varios teoremas famosos sobre las funciones de elección social. El teorema de Gibbard-Satterthwaite establece que todas las reglas de votación no dictatoriales que son resolutivas (siempre arrojan un solo ganador sin importar cuáles sean las boletas) y no impuestas (se pueden elegir todas las alternativas) con más de tres alternativas (candidatos) es manipulable Es decir, un votante puede emitir una boleta que tergiverse sus preferencias para obtener un resultado que le sea más favorable según sus sinceras preferencias. El teorema de Campbell-Kelley establece que, si existe un ganador de Condorcet, la selección de ese ganador es la única persona resuelta, neutral, anónima,El teorema de May establece que cuando solo hay dos candidatos, el voto de mayoría simple es la única regla de votación neutral, anónima y positivamente receptiva.