Teoría de la satisfacción de la expiación

La teoría de la satisfacción de la expiación es una teoría de la teología católica que sostiene que Jesucristo redimió a la humanidad al satisfacer la desobediencia de la humanidad a través de su propia obediencia supererogatoria. La teoría se basa principalmente en las obras de Anselmo de Canterbury, específicamente en su Cur Deus Homo (" ¿Por qué Dios era un hombre? "). Se ha enseñado tradicionalmente en la tradición católica romana del cristianismo occidental. Dado que una de las características de Dios es la justicia, las afrentas a esa justicia deben ser expiadas. Por lo tanto, está conectado con el concepto legal de equilibrar una injusticia.

Anselmo consideró su punto de vista de la satisfacción de la expiación como una clara mejora sobre la antigua teoría de la expiación del rescate, que consideró inadecuada, debido a su noción de una deuda contraída con el diablo. La teoría de Anselmo fue precursora de las innovaciones de teólogos posteriores como Juan Calvino, quien introdujo la idea de Cristo sufriendo el justo castigo del Padre como sustituto vicario.

Desarrollo temprano de la teoría.

La formulación clásica anselmiana del punto de vista de la satisfacción debe distinguirse de la sustitución penal. Ambas son formas de la teoría de la satisfacción en el sentido de que hablan de cómo la muerte de Cristo fue satisfactoria, pero la sustitución penal y la satisfacción anselmiana ofrecen interpretaciones diferentes de cómo fue satisfactoria la muerte de Cristo. Anselmo habla del pecado humano como defraudando a Dios del honor que le corresponde. La muerte de Cristo, el último acto de obediencia, trae gran honor a Dios. Como estaba más allá del llamado del deber de Cristo, es más honor del que estaba obligado a dar. El excedente de Cristo, por lo tanto, puede pagar nuestro déficit. Por lo tanto, la muerte de Cristo es sustitutiva; él paga el honor al Padre en su lugarde nosotros pagando. La sustitución penal difiere en que considera que la muerte de Cristo no paga a Dios por el honor perdido, sino que paga la pena de muerte que siempre ha sido la consecuencia moral del pecado (p. ej., Génesis 2:17; Romanos 6:23). La diferencia clave aquí es que para Anselmo, la satisfacción es una alternativa al castigo, "es necesario que se devuelva el honor quitado o que siga el castigo". Al satisfacer Cristo nuestra deuda de honor con Dios, evitamos el castigo. En la Sustitución Penal calvinista, es el castigo el que satisface las exigencias de la justicia.

Debe hacerse otra distinción entre sustitución penal (Cristo castigó en nuestro lugar) y expiación sustitutiva (Cristo sufre por nosotros). Ambos afirman el carácter sustitutivo y vicario de la expiación, pero la sustitución penal ofrece una explicación específica de para qué sirve el sufrimiento: el castigo.

Agustín enseña la expiación sustitutiva. Sin embargo, la interpretación específica difería en cuanto a lo que significaba este sufrimiento por los pecadores. Los primeros Padres de la Iglesia, incluidos Atanasio y Agustín, enseñaron que a través del sufrimiento de Cristo en lugar de la humanidad, él nos venció y nos liberó de la muerte y el demonio. Así, mientras que la idea de la expiación sustitutiva está presente en casi todas las teorías de la expiación, la idea específica de la satisfacción y la sustitución penal son desarrollos posteriores en la iglesia latina.

Anselmo vincula la expiación y la encarnación

Anselmo de Canterbury articuló por primera vez el punto de vista de la satisfacción en su Cur Deus Homo? , como una modificación a la teoría del rescate que se postulaba en su momento en occidente. La teoría del rescate de la expiación vigente en ese momento sostenía que la muerte de Jesús pagó un rescate a Satanás, lo que le permitió a Dios rescatar a los que estaban bajo la esclavitud de Satanás. Para Anselmo, esta solución era inadecuada. ¿Por qué el Hijo de Dios tiene que hacerse humano para pagar el rescate? ¿Por qué debe Dios algo a Satanás?

En cambio, Anselmo sugirió que tenemos una deuda de honor con Dios: "Esta es la deuda que el hombre y el ángel tienen con Dios, y nadie que paga esta deuda comete pecado; pero todo el que no la paga, peca. Esto es justicia, o rectitud de voluntad, que hace al ser justo o recto de corazón, es decir, de voluntad; y esta es la única y completa deuda de honor que debemos a Dios, y que Dios exige de nosotros”. Habiendo fallado en pagar a Dios esta deuda, no es suficiente restaurar la justicia originalmente debida, sino que también debe ser satisfecha la ofensa al honor de Dios. “Además, mientras no devuelva lo que ha quitado, queda en falta; y no bastará con restituir lo que ha sido quitado, sino que, considerando el desprecio ofrecido, debe restituir más de lo que tomó”. lejos."Esta deuda crea un desequilibrio en el universo moral; Dios no puede simplemente ignorarlo según Anselmo. La única forma de saldar la deuda era que un ser de infinita grandeza, actuando como hombre en favor de los hombres, saldara la deuda de justicia contraída con Dios y saldara la injuria al honor divino. A la luz de este punto de vista, el "rescate" que Jesús menciona en los Evangelios sería un sacrificio y una deuda pagada solo a Dios Padre.

Anselmo no se refirió directamente a la preocupación calvinista posterior por el alcance de la satisfacción por los pecados, ya sea que se pagara por toda la humanidad universalmente o solo por individuos limitados, pero indirectamente su lenguaje sugiere lo primero. Más tarde, Tomás de Aquino específicamente atribuye un alcance universal a esta teoría de la expiación de acuerdo con el dogma católico anterior, al igual que los luteranos en el momento de la Reforma.

Tomás de Aquino

Tomás de Aquino considera la expiación en la Summa Theologiae, desarrollando la comprensión católica actual de la expiación. Para Tomás de Aquino, el principal obstáculo para la salvación humana radica en la naturaleza humana pecaminosa, que condena a los seres humanos a menos que sea reparada o restaurada por la expiación. En su sección sobre el hombre, considera si el castigo es bueno y apropiado. Él concluye que

1. el castigo es una respuesta moralmente buena al pecado: es una especie de medicina para el pecado, y apunta a la restauración de la amistad entre el malhechor y el agraviado.
2. "Cristo llevó un castigo satisfactorio, no por los suyos, sino por nuestros pecados", y
3. La expiación es posible por unión metafísica: "La cabeza y los miembros son como una persona mística; y por lo tanto, la satisfacción de Cristo pertenece a todos los fieles como miembros suyos. Además, en la medida en que dos hombres son uno en la caridad, el uno puede expiar por el otro, como se demostrará más adelante" El ofensor se une metafísicamente, a través del bautismo, al que sufre (Cristo) el castigo.

En su sección sobre la Encarnación, Tomás de Aquino argumenta que la muerte de Cristo satisface la pena adeudada por el pecado, y que fue específicamente la Pasión de Cristo lo que se necesitaba para pagar la deuda del pecado del hombre. Para Santo Tomás de Aquino, la Pasión de Jesús proporcionó el mérito necesario para pagar el pecado: "Por consiguiente, Cristo por su Pasión mereció la salvación, no sólo para sí mismo, sino también para todos sus miembros".y que la expiación consistió en que Cristo dio a Dios más "de lo que se requería para compensar la ofensa de toda la raza humana". Entonces, Tomás de Aquino cree que la expiación es la solución de Dios a dos problemas. La pasión y muerte de Cristo, en cuanto sirven para satisfacer, son la solución al problema del pecado pasado; y, en cuanto Cristo merece la gracia por su pasión y muerte, son la solución al problema del pecado futuro.De esta manera, Tomás de Aquino articuló el comienzo formal de la idea de una sobreabundancia de mérito, que se convirtió en la base del concepto católico del tesoro del mérito. Tomás de Aquino también articuló las ideas de salvación que ahora son estándar dentro de la Iglesia Católica: que la gracia que justifica se proporciona a través de los sacramentos; que el mérito digno de nuestras acciones es igualado por el mérito de Cristo del tesoro del mérito; y que los pecados pueden clasificarse en mortales o veniales.

Esto suena como una sustitución penal, pero Tomás de Aquino tiene cuidado de decir que no quiere decir que esto se tome en términos legales:

"Si hablamos del castigo satisfactorio, que uno toma sobre sí mismo voluntariamente, uno puede cargar con el castigo de otro... Sin embargo, si hablamos del castigo infligido a causa del pecado, en cuanto que es penal, entonces cada uno es castigado por su sólo el propio pecado, porque el acto pecaminoso es algo personal. Pero si hablamos de una pena que es medicinal, así sucede que uno es castigado por el pecado de otro".—  Tomás de Aquino

Lo que él quiere decir con "castigo satisfactorio", en oposición al castigo que es "penal", es esencialmente la idea católica de la penitencia. Tomás de Aquino se refiere a la práctica diciendo: "Se impone un castigo satisfactorio a los penitentes" y define esta idea de "Castigo satisfactorio" (penitencia) como una compensación del dolor autoinfligido en igual medida al placer derivado del pecado. "El castigo puede igualar el placer contenido en un pecado cometido".

Tomás de Aquino considera que la penitencia tiene dos funciones. Primero para pagar una deuda, y segundo "para servir como remedio para evitar el pecado". En este último caso dice que "como remedio contra el pecado futuro, la satisfacción de uno no aprovecha a otro, porque la carne de un hombre no se doma con el ayuno de otro" y nuevamente "un hombre no se libera de la culpa por la contrición de otro".." Según Aquino, "Cristo llevó un castigo satisfactorio, no por los suyos, sino por nuestros pecados". La penitencia que hizo Cristo tiene su efecto en el pago de la "deuda de castigo" contraída por nuestro pecado.

Este es un concepto similar al de Anselmo de que los humanos tienen una deuda de honor con Dios, con una diferencia crítica: mientras que Anselmo dijo que nunca podríamos pagar esto porque cualquier bien que pudiéramos hacer se lo debíamos a Dios de todos modos, Tomás de Aquino dice que además de nuestro debido de obediencia podemos saldar nuestra deuda con actos de penitencia "el hombre debe a Dios todo lo que puede darle... por encima de lo cual puede ofrecer algo a modo de satisfacción". A diferencia de Anselmo, Tomás de Aquino afirma que podemos hacer satisfacción por nuestro propio pecado, y que nuestro problema no es nuestro pecado personal, sino el pecado original. "El pecado original... es una infección de la misma naturaleza humana, de modo que, a diferencia del pecado actual, no puede ser expiado por la satisfacción de un mero hombre". Así Cristo, como el "segundo Adán",

Calvino atribuye la expiación a los individuos

Juan Calvino fue uno de los primeros teólogos sistemáticos de la Reforma. Como tal, quería resolver el problema de la expiación de Cristo de una manera que él veía como justa a las Escrituras ya los Padres de la Iglesia, rechazando la necesidad de un mérito digno. Su solución fue que la muerte de Cristo en la cruz no pagó una pena general por los pecados de la humanidad, sino una pena específica por los pecados de personas individuales. Es decir, cuando Jesús murió en la cruz, su muerte pagó la pena en ese momento por los pecados de todos los que se salvan. Una característica obviamente necesaria de esta idea es que la expiación de Cristo está limitada en su efecto solo a aquellos a quienes Dios ha escogido.ser salvo, ya que la deuda por los pecados fue pagada en un momento determinado (en la crucifixión).

Para Calvino, esto también requería basarse en la teoría anterior de la predestinación de Agustín. Además, al rechazar la idea de la penitencia, Calvino pasó de la idea de Tomás de Aquino de que la satisfacción era penitencia (que se enfocaba en la satisfacción como un cambio en la humanidad), a la idea de satisfacer la ira de Dios. Este cambio ideológico pone el foco en un cambio en Dios, que es propiciado por la muerte de Cristo. La comprensión calvinista de la expiación y la satisfacción es sustitución penal: Cristo es un sustituto que toma nuestro castigo y satisface así las demandas de la justicia y aplaca la ira de Dios para que Dios pueda mostrar su gracia con justicia.

John Stott ha subrayado que esto debe entenderse no como el Hijo aplacando al Padre, sino en términos trinitarios de la Divinidad iniciando y llevando a cabo la expiación, motivada por el deseo de salvar a la humanidad. Así, la distinción clave de la sustitución penal es la idea de que la restitución se realiza a través del castigo.

Por lo tanto, para Calvino, uno se salva al unirse a Cristo a través de la fe. En el momento de unirse a Cristo por la fe, uno recibe todos los beneficios de la expiación. Sin embargo, debido a que Cristo pagó por los pecados cuando murió, no es posible que aquellos por quienes murió dejen de recibir los beneficios: los salvos están predestinados a creer.