Teoría de la paz capitalista

La paz capitalista, o teoría de la paz capitalista, o paz comercial, postula que la apertura del mercado contribuye a un comportamiento más pacífico entre los estados, y que las economías desarrolladas orientadas al mercado tienen menos probabilidades de entrar en conflicto entre sí. Junto con la teoría de la paz democrática y los argumentos institucionalistas de la paz, la paz comercial forma parte del trípode kantiano de la paz. Los mecanismos destacados para la paz comercial giran en torno a cómo el capitalismo, la interdependencia comercial y la interdependencia del capital elevan los costos de la guerra, incentivan a los grupos a cabildear contra la guerra, dificultan que los líderes vayan a la guerra y reducen los beneficios económicos de la conquista.

Los académicos han debatido la validez empírica y teórica de la tesis de la paz comercial, así como los mecanismos detrás de la teoría. Según Erik Gartzke y Jiakun Jack Zhang, la evidencia sobre la relación entre la interdependencia económica y el conflicto no es concluyente.

Historia

Las raíces filosóficas de la paz comercial, estrechamente relacionadas con el concepto de doux commerce, se remontan a Montesquieu, David Hume, Richard Cobden, Immanuel Kant, Joseph Schumpeter, Norman Angell y la teoría económica clásica. En su ensayo de 1795 Paz perpetua, Immanuel Kant argumentó, entre otras cosas, que "el espíritu del comercio... tarde o temprano se apodera de todas las naciones y es incompatible con la guerra". A principios del siglo XX, Norman Angell razonó que la interdependencia comercial en las economías modernas hace que la guerra no sea rentable. Más tarde, Joseph Schumpeter ofreció la observación de que con el avance del capitalismo las personas forman "una disposición no belicosa". Karl Polanyi argumenta en La gran transformaciónque el surgimiento de las finanzas internacionales fue el principal contribuyente a la paz en Europa entre el final de las Guerras Napoleónicas y la Primera Guerra Mundial.

Teoría

Interdependencia comercial

La teoría del comercio interdependiente para la paz capitalista se construye sobre los cimientos de la teoría económica clásica. Esta idea, que se remonta a Kant, se convirtió en la explicación teórica original de la paz capitalista. En 1996, Erich Weede vinculó el comercio y los mercados libres al desarrollo y la paz, proponiendo que la interdependencia comercial generaba la paz entre las naciones. Weede siguió con lo que llamó la "paz capitalista". Sin embargo, los hallazgos empíricos del vínculo entre comercio y desarrollo han sido cuestionados, ya que un estudio encontró que la proporción del PIB con respecto al comercio exterior es solo 0,08, medida por el PIB per cápita registrado. Stephen Gent y Mark Crescenzi han argumentado que la interdependencia económica ha reducido el conflicto interestatal por el poder de mercado.

Katherine Barbieri ha rechazado la tesis de la paz comercial, encontrando solo un apoyo empírico limitado para la tesis. Un estudio de 2021 en International Security realizado por Mariya Grinberg encontró que los estados con frecuencia participan en el comercio incluso cuando están en guerra entre sí, lo que plantea dudas sobre el poder preventivo de la interdependencia comercial. Algunos académicos argumentan que la dependencia asimétrica y las ganancias relativas pueden generar conflictos. Henry Farrell y Abraham Newman argumentan que la interdependencia puede estimular el conflicto al provocar competencia por nodos importantes en las redes económicas globales.

Según Dale Copeland, el comercio puede tener efectos pacificadores en las relaciones interestatales, pero solo si los estados creen que obtendrán las recompensas del comercio en el futuro. Barry Buzan ha argumentado: "Las estructuras liberales y mercantilistas tienen impactos tanto positivos como negativos en el uso de la fuerza, pero estos impactos se vuelven importantes solo cuando se complementan con factores no económicos que rigen el uso de la fuerza".

El estallido de la Primera Guerra Mundial durante un período de globalización e interdependencia económica sin precedentes se ha citado a menudo como un ejemplo de cómo la interdependencia económica no logra prevenir la guerra o incluso contribuye a ella. Otros estudiosos disputan que la Primera Guerra Mundial fue un fracaso para la teoría liberal. Eric Gartzke y Yonatan Lupu argumentan que hubo una falta de interdependencia comercial entre los estados que iniciaron la Primera Guerra Mundial. Patrick McDonald y Kevin McSweeney argumentan que la globalización en el período anterior a la Primera Guerra Mundial giró en torno a reducciones en los costos de transporte, no debido a la liberalización del comercio, lo que significa que el período anterior a la Primera Guerra Mundial no es un buen caso para probar la tesis de la paz capitalista.

Un estudio de PNAS de 2021 encontró que la apertura comercial reduce considerablemente los riesgos de conflicto en ubicaciones estratégicas cercanas a cuellos de botella marítimos.

Teoría de las normas económicas

Michael Mousseau ha abogado por lo que él llama "teoría de las normas económicas", que implica que los líderes de los estados con economías avanzadas orientadas al mercado tienen un gran interés en proteger el principio de autodeterminación de todos los estados para salvaguardar un mercado global sólido. Los líderes de los estados con mercados internos débiles tienen poca consideración por proteger el mercado global.

La teoría de las normas económicas vincula las condiciones económicas del clientelismo, que prevalece en muchas sociedades de bajos ingresos, y una economía intensiva en contratos, que prevalece en muchas sociedades de altos ingresos, con intereses y hábitos políticos divergentes.

La teoría de las normas económicas surgió como una explicación alternativa a la paz democrática, porque identificó como espuria la relación causal entre democracia y paz. Michael Mousseau identificó las economías intensivas en contratos como una posible causa tanto de la democracia como de la paz. Él define las economías intensivas en contratos como aquellas que tienen altas tasas de contratación de seguros de vida y tasas netas de inmigración.La explicación se basa en dos aspectos ampliamente aceptados en las ciencias sociales: (1) racionalidad limitada; y (2) jerarquías divergentes entre el clientelismo y las economías intensivas en contratos. En sociedades intensivas en contratos, los individuos tienen lealtad hacia el estado que hace cumplir los contratos entre extraños. Como consecuencia, los individuos en estas sociedades esperan que sus estados hagan cumplir los contratos de manera confiable e imparcial, protejan los derechos individuales y hagan esfuerzos para mejorar el bienestar general. Además, con el supuesto de la racionalidad limitada, los individuos que habitualmente dependen de confiar en extraños en los contratos desarrollarán los hábitos de confiar en extraños y preferir los derechos universales, la ley imparcial y el gobierno democrático liberal. A diferencia de,

De acuerdo con la teoría de las normas económicas, las personas en las naciones ricas en contratos disfrutan de una paz permanente y positiva. Mientras sus estados accedan a las demandas populares y permanezcan confiablemente imparciales, los individuos en naciones con economías intensivas en contratos tienen interés en los derechos de todos y el bienestar material, dentro y fuera de la nación. En consecuencia, las naciones intensivas en contratos no solo evitan la guerra entre sí, sino que se involucran en niveles intensos de cooperación mutua específicamente destinados a promover el bienestar material de los demás. Los líderes de las naciones con economías pobres por contrato, por el contrario, persiguen los intereses de sus grupos dominantes y no tienen ningún interés en la seguridad o el bienestar de los miembros de los grupos externos, ya sean internos o externos a la nación. En un análisis de 2019,

Una preocupación con la explicación teórica de Mousseau es que sugiere que contratar un seguro de vida "indica una norma de contratación altamente institucionalizada en una sociedad porque... contratar un seguro de vida requiere mucha confianza..."; "En sociedades intensivas en contratos... hacer contratos con extraños promueve la lealtad... a un estado que hace cumplir estos contratos con... la aplicación equitativa del estado de derecho"; Y "Lo que distingue a las sociedades de mercado de otras es que las confiscaciones de propiedad se llevan a cabo con imparcialidad y de conformidad con el estado de derecho". Sin embargo, la fuente a la que hace referencia Mousseau para los datos del seguro de vida (Beck y Webb) informa que "...Por el contrario, informan que "el ingreso per cápita, la inflación y el desarrollo del sector bancario son los predictores más sólidos del consumo de seguros de vida en todos los países y a lo largo del tiempo". Así, es cuestionable si el seguro de vida verdaderamente “indica una norma de contratación muy institucionalizada en una sociedad…”

Señalización costosa

Algunos académicos argumentan que las naciones que tienen mayores flujos comerciales y flujos de capital tienen menos probabilidades de terminar en conflicto porque pueden involucrarse en señales costosas. Cuando esos países emiten amenazas explícitas, sus amenazas se toman en serio porque la emisión de la amenaza lleva a los inversores y comerciantes a retirar inversiones y comercio del país. Esto reduce la probabilidad de que las crisis inadvertidamente se conviertan en guerra.

Capital y finanzas

Stephen G. Brooks ha argumentado en varios estudios que la globalización de las finanzas y el auge de las empresas multinacionales han contribuido a un sistema internacional más pacífico. En un estudio de 2005, argumenta que la conquista con fines económicos no tiene sentido y es contraproducente en un sistema internacional con una amplia movilidad del capital y elaboradas cadenas de suministro globales. En un estudio de 2013, argumentó, "ya no hay actores económicos que sean favorables a la guerra y que presionen al gobierno con esta preferencia... la estructura actual de la economía global ahora hace factible que la inversión extranjera directa servir como un sustituto eficaz para la conquista de una manera que no fue posible en eras anteriores".

Tamaño del gobierno

Patrick J. McDonald ha argumentado que los gobiernos más pequeños dependen más que los gobiernos más grandes o socialistas de aumentar los impuestos para luchar en las guerras. Esto hace que los compromisos de las naciones con gobiernos más pequeños sean más creíbles que aquellos con gobiernos más grandes, lo que permite que las naciones con gobiernos más pequeños y, por lo tanto, con economías "capitalistas", estén mejor posicionadas para evitar conflictos.

Gobernar a otros por la fuerza

Esta teoría aduce que si los hombres quieren oponerse a la guerra, es al estatismo al que deben oponerse. Mientras mantengan la noción tribal de que el individuo es carne de sacrificio para el colectivo, que algunos hombres tienen derecho a gobernar a otros por la fuerza, y que algún (cualquier) presunto "bien" puede justificarlo, no puede haber paz interior. una nación y no hay paz entre las naciones.

Menores beneficios económicos de la conquista

Según Richard Rosecrance, los estados pueden acumular poder y mejorar su seguridad a través del comercio y la inversión extranjera directa en un sistema internacional económicamente abierto, mientras que en épocas anteriores, los estados acumulaban poder mediante la conquista de tierras. Peter Lieberman ha refutado a Rosecrance, argumentando que los estados se han beneficiado de la conquista en el siglo XX.

Teoría de los arcos dorados

En el libro de Thomas L. Friedman de 1999 The Lexus and the Olive Tree, se presentó la siguiente declaración: "No hay dos países que tengan McDonald's que hayan peleado una guerra entre sí desde que cada uno tenga su McDonald's". Apoyó su creencia, como teoría, afirmando que cuando un país ha alcanzado un desarrollo económico donde tiene una clase media lo suficientemente fuerte como para apoyar una red de McDonald's, se convertirá en un "país de McDonald's" y no estará interesado en luchar más guerras.

Poco después de la publicación del libro, la OTAN bombardeó Yugoslavia. El primer día del bombardeo, los restaurantes McDonald's en Belgrado fueron demolidos por manifestantes enojados y fueron reconstruidos solo después de que terminó el bombardeo. En la edición de 2000 del libro, Friedman argumentó que esta excepción confirmaba la regla: la guerra terminó rápidamente, argumentó, en parte porque la población serbia no quería perder su lugar en un sistema global "simbolizado por McDonald's" (Friedman 2000: 252–253).

En 2005, Friedman dijo que enmarcó esta teoría en términos de los arcos dorados de McDonald's "con un poco de ironía". En su libro de 2005, The World is Flat, ofreció una teoría actualizada que llamó la teoría de Dell.

En 2022, luego de la invasión rusa de Ucrania en 2022, McDonald's suspendió todos los negocios en Rusia, pero dijo que continuaría pagando a los empleados. Tanto Ucrania como Rusia tenían una cantidad sustancial de ubicaciones de McDonald's en ambos países antes de la invasión.

Teoría de Dell

La Teoría Dell de Prevención de Conflictos, o teoría Dell, fue presentada por Thomas Friedman en su libro The World Is Flat. Es una versión actualizada de su anterior teoría de los arcos dorados."La teoría de Dell estipula: No hay dos países que sean parte de una importante cadena de suministro global, como Dell, que pelearán una guerra entre sí, siempre y cuando ambos sean parte de la misma cadena de suministro global".

Esta teoría fracasó cuando Rusia invadió Ucrania en febrero de 2014, se apoderó de Crimea y aisló a Rusia de los componentes militares y civiles esenciales, incluidas las turbinas de reacción para helicópteros y aviones, que se fabricaban en Ucrania. El suministro restringido de estos artículos ha tenido un impacto negativo en la posterior continuación de la guerra de Rusia contra Ucrania.