Teoría de la identidad social

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar

La identidad social es la parte del autoconcepto de un individuo derivada de su pertenencia percibida a un grupo social relevante.

Tal como fue formulada originalmente por los psicólogos sociales Henri Tajfel y John Turner en los años 1970 y 1980, la teoría de la identidad social introdujo el concepto de identidad social como una forma de explicar el comportamiento intergrupal. "La teoría de la identidad social explora el fenómeno del "endogrupo" y el "exogrupo", y se basa en la visión de que las identidades se constituyen a través de un proceso de diferencia definido de manera relativa o flexible que depende de las actividades en las que uno participa". Esta teoría se describe como una teoría que predice ciertos comportamientos intergrupales sobre la base de las diferencias de estatus grupales percibidas, la legitimidad y estabilidad percibidas de esas diferencias de estatus y la capacidad percibida para moverse de un grupo a otro. Esto contrasta con las ocasiones en las que el término "teoría de la identidad social" se utiliza para referirse a la teorización general sobre los seres sociales humanos. Además, y aunque algunos investigadores la han tratado como tal, la teoría de la identidad social nunca tuvo la intención de ser una teoría general de la categorización social. Fue la conciencia del alcance limitado de la teoría de la identidad social lo que llevó a John Turner y sus colegas a desarrollar una teoría prima en forma de teoría de la autocategorización, que se basó en los conocimientos de la teoría de la identidad social para producir una explicación más general de los procesos del yo y del grupo.

Se sugiere el término enfoque de la identidad social, o perspectiva de la identidad social, para describir las contribuciones conjuntas de la teoría de la identidad social y la teoría de la autocategorización. La teoría de la identidad social sugiere que una organización puede cambiar las conductas individuales si puede modificar su autoidentidad o parte de su autoconcepto que se deriva del conocimiento y el apego emocional al grupo.

Desarrollo

Científico social William Graham Sumner
psicólogo social Henri Tajfel

Antecedentes históricos

El término "teoría de la identidad social" no se generalizó en el ámbito académico hasta finales de los años 1970, pero los conceptos básicos subyacentes asociados a ella habían surgido a principios del siglo XX. William G. Sumner, escribiendo en 1906, capta la dinámica principal en este extracto de su influyente obra Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals:

"La lealtad al grupo, el sacrificio por él, el odio y el desprecio por los forasteros, la hermandad dentro, la semejanza sin, todos crecen juntos, productos comunes de la misma situación.... Hombres de otro grupo son extraños con cuyos antepasados los ancestros de la guerra librada por nosotros... Cada grupo alimenta su propio orgullo y vanidad, se jacta de ser superior, exalta sus propias divinidades, y mira con desprecio a los forasteros. Cada grupo piensa que sus propios folclismos son los únicos correctos, y si observa que otros grupos tienen otros folclos, estos excitan su desprecio".

A finales de la década de 1920, la perspectiva colectivista había prácticamente desaparecido de la corriente dominante de la psicología social. Más de cincuenta años después, aproximadamente en la época en que se utilizó por primera vez formalmente el término "teoría de la identidad social", Tajfel escribió lo siguiente sobre el estado de la psicología social:

"Así, la categorización social sigue siendo concebida como una "variable independiente" flotante azarosa que golpea al azar mientras el espíritu lo mueve. No hay vínculos ni intentos, entre las condiciones que determinan su presencia y modo de operación, y sus resultados en comunalidades ampliamente difundidas de comportamiento social. ¿Por qué, cuándo y cómo es la categorización social saliente o no saliente? ¿Qué tipo de construcciones compartidas de la realidad social, mediadas por categorización social, conducen a un clima social en el que las grandes masas sienten que están en conflicto a largo plazo con otras masas? ¿Qué, por ejemplo, son los psicológica transiciones de un sistema social estable a un sistema social inestable?" (Especialidad original, pág. 188)

Por lo tanto, la teoría de la identidad social refleja en parte un deseo de restablecer un enfoque más colectivista de la psicología social del yo y de los grupos sociales.

Aspectos

Henri Tajfel sugiere que soldados de ejércitos opuestos, luchando fuera de la vista, es un ejemplo ilustrativo de comportamiento en el extremo intergrupo final del continuum intergrupo-interpersonal (muestra: Marines estadounidenses en Fallujah, 2004).

El continuum interpersonal

La teoría de la identidad social afirma que el comportamiento social hará que una persona cambie su comportamiento mientras esté en un grupo. Varía a lo largo de un continuo entre el comportamiento interpersonal y el comportamiento intergrupal. El comportamiento completamente interpersonal sería el comportamiento determinado únicamente por las características individuales y las relaciones interpersonales que existen entre solo dos personas. El comportamiento completamente intergrupal sería el comportamiento determinado únicamente por la pertenencia a una categoría social que se aplica a más de dos personas. Los autores de la teoría de la identidad social afirman que es poco probable que se encuentre un comportamiento puramente interpersonal o puramente intergrupal en situaciones sociales realistas. Más bien, se espera que el comportamiento sea impulsado por un compromiso entre los dos extremos. La naturaleza cognitiva de las identidades personales y sociales, y la relación entre ellas, está más desarrollada en la teoría de la autocategorización. La teoría de la identidad social, en cambio, se centra en los factores estructurales sociales que predecirán qué extremo del espectro influirá más en el comportamiento de un individuo, junto con las formas que puede adoptar el comportamiento.

Distinción positiva

Un supuesto clave en la teoría de la identidad social es que los individuos están intrínsecamente motivados para lograr una distinción positiva. Es decir, los individuos "se esfuerzan por lograr un autoconcepto positivo". Como los individuos en diversos grados pueden definirse e informarse por sus respectivas identidades sociales (según el continuo interpersonal-intergrupal), se deduce además en la teoría de la identidad social que "los individuos se esfuerzan por lograr o mantener una identidad social positiva". La naturaleza precisa de este esfuerzo por un autoconcepto positivo es un tema de debate (véase la hipótesis de la autoestima). Tanto el continuo interpersonal-intergrupal como el supuesto de motivación de distinción positiva surgieron como resultados de los hallazgos de estudios de grupos mínimos. En particular, se encontró que bajo ciertas condiciones los individuos respaldarían distribuciones de recursos que maximizarían la distinción positiva de un grupo interno en contraste con un grupo externo a expensas del interés personal. La identidad social importa porque moldea las autopercepciones de las personas y las relaciones interpersonales. Una autopercepción favorable aumenta la probabilidad de que un individuo se relacione bien con otros miembros del grupo y experimente sentimientos favorables sobre sí mismo. La percepción que las personas tienen de sí mismas está determinada por el grupo con el que se identifican más fuertemente. Obtener un estatus dentro del grupo puede hacer que las personas se sientan más seguras, satisfechas y respetadas, ya que pertenecer a ese grupo se vuelve importante para la forma en que se ven a sí mismas y a sus talentos.

El movimiento "negro es hermoso" y el abrazo afroamericano asociado de peinados africanos (como afros), la cultura, las tradiciones y la música fueron proporcionados por Tajfel y colegas como ejemplo de la creatividad cognitiva de grupos de bajo nivel ante relaciones estables entre grupos (muestra: Lauryn Hill, 2005).

Estrategias de distinción positiva

Basándose en los componentes anteriores, la teoría de la identidad social detalla una variedad de estrategias que pueden invocarse para lograr una distinción positiva. Se postula que la elección de conducta del individuo está dictada en gran medida por la relación intergrupal percibida. En particular, la elección de la estrategia es un resultado de la permeabilidad percibida de los límites del grupo (por ejemplo, si un miembro del grupo puede pasar de un grupo de estatus bajo a un grupo de estatus alto), así como de la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal. Las estrategias de automejora que se detallan en la teoría de la identidad social se detallan a continuación. Es importante destacar que, aunque se las ve desde la perspectiva de un miembro de un grupo de estatus bajo, los miembros de un grupo de estatus alto también pueden adoptar conductas comparables.

Movilidad individual

Se prevé que, en condiciones en las que los límites del grupo se consideran permeables, los individuos tienen más probabilidades de adoptar estrategias de movilidad individual. Es decir, los individuos "se desvinculan del grupo y persiguen objetivos individuales diseñados para mejorar su suerte personal en lugar de la de su endogrupo".

La creatividad social

Cuando los límites de los grupos se consideran impermeables y las relaciones de estatus se consideran razonablemente estables, se predice que los individuos participarán en conductas de creatividad social. En este caso, los miembros de un endogrupo de bajo estatus aún pueden aumentar su carácter distintivo positivo sin cambiar necesariamente los recursos objetivos del endogrupo o del exogrupo. Esto se puede lograr comparando el endogrupo con el exogrupo en alguna nueva dimensión, modificando los valores asignados a los atributos del grupo y eligiendo un exogrupo alternativo con el que comparar el endogrupo.

Competencia social

Aquí, un endogrupo busca una distinción positiva y requiere una diferenciación positiva a través de la competencia directa con el exogrupo en forma de favoritismo hacia el endogrupo. Se considera competitivo porque en este caso el favoritismo hacia el endogrupo ocurre en una dimensión de valor que es compartida por todos los grupos sociales relevantes (en contraste con los escenarios de creatividad social). Se predice que la competencia social ocurre cuando los límites del grupo se consideran impermeables y cuando las relaciones de estatus se consideran razonablemente inestables. Aunque no se privilegia en la teoría, es esta estrategia de distinción positiva la que ha recibido la mayor cantidad de atención.

Psicología política

En la ciencia política, la teoría de la identidad social se ha incorporado como la teoría de la representación de la política de subconstituciones. Esta teoría sostiene que las élites políticas son individualmente racionales y utilizan la identidad de manera instrumental para cultivar un mínimo de electores ganadores (por ejemplo, a través de la "microfocalización" de los anuncios). Un ejemplo de microfocalización es el uso ruso de la publicidad en las redes sociales, que supuestamente influyó en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Por otra parte, un artículo reciente de Science Advances valida un modelo computacional de favoritismo dentro del grupo y economía política desarrollado por el politólogo de Princeton Nolan McCarty utilizando datos de encuestas de opinión pública.

Implicaciones

Favoritismo en grupo

El favoritismo hacia el endogrupo (también conocido como "sesgo hacia el endogrupo", a pesar de las objeciones de Turner al término) es un efecto en el que las personas dan un trato preferencial a otras cuando se percibe que pertenecen al mismo endogrupo. La identidad social atribuye la causa del favoritismo hacia el endogrupo a una necesidad psicológica de distinción positiva y describe las situaciones en las que es probable que se produzca el favoritismo hacia el endogrupo (como una función del estatus grupal percibido, la legitimidad, la estabilidad y la permeabilidad). Se ha demostrado a través de los estudios de grupos mínimos que el favoritismo hacia el endogrupo puede producirse tanto en endogrupos arbitrarios (por ejemplo, un lanzamiento de moneda puede dividir a los participantes en un grupo de "cara" y un grupo de "cruz") como en endogrupos no arbitrarios (por ejemplo, endogrupos basados en culturas, géneros, orientación sexual y lenguas maternas).

El estudio continuo de la relación entre la categorización social y el favoritismo endogrupal ha explorado las prevalencias relativas del favoritismo endogrupal frente a la discriminación hacia el exogrupo, ha explorado diferentes manifestaciones del favoritismo endogrupal y ha explorado la relación entre el favoritismo endogrupal y otras limitaciones psicológicas (por ejemplo, la amenaza existencial).

La teoría de la justificación del sistema fue propuesta originalmente por John Jost y Mahzarin Banaji en 1994 para desarrollar la teoría de la identidad social y comprender las desviaciones importantes del favoritismo hacia el endogrupo, como el favoritismo hacia el exogrupo por parte de los miembros de grupos desfavorecidos (Jost y Banaji, 1994; Jost, 2020).

La amenaza a la identidad social también se inspiró en la teoría de la identidad social y fue desarrollada por Branscombe y sus colegas en 1999 como un mecanismo para comprender y explicar los diferentes tipos de amenazas que surgen cuando se amenaza la identidad de un grupo.

Comportamientos prosociales

La identificación social puede llevar a las personas a adoptar conductas prosociales hacia los demás. Algunos ejemplos incluyen contextos como las campañas de recolección de alimentos o incluso patrones de compra compartidos, como puede ocurrir con los motociclistas. Los consumidores pueden tener subidentidades que se encuentran anidadas en una identidad más amplia. Como resultado, "cuando los consumidores se identifican con la comunidad en general, ayudan a otros consumidores. Sin embargo, es menos probable que los consumidores ayuden a los consumidores de la comunidad en general cuando se identifican con un subgrupo".

Reticencia a apostar contra los resultados pertinentes de la identidad

Las identidades sociales son un aspecto valioso de la identidad y las personas sacrificarán su interés pecuniario para mantener la percepción de que pertenecen a un grupo social determinado. Los partidarios políticos y los aficionados a los equipos deportivos (por ejemplo, republicanos y demócratas, o aficionados de la MLB, la NFL y la NCAA) son reacios a apostar contra el éxito de su partido o equipo debido al coste diagnóstico que tal apuesta supondría para su identificación con él. Como resultado, los partidarios y los aficionados rechazarán incluso las apuestas muy favorables contra los resultados deseados relevantes para la identidad. Más del 45% de los aficionados al baloncesto y al hockey de la NCAA, por ejemplo, rechazaron una oportunidad real y gratuita de ganar 5 dólares si su equipo perdía el próximo partido.

Controversias

Hipótesis autoestima

La teoría de la identidad social propone que las personas están motivadas para lograr y mantener conceptos positivos de sí mismas. Algunos investigadores, entre ellos Michael Hogg y Dominic Abrams, proponen una relación bastante directa entre la identidad social positiva y la autoestima. En lo que se ha dado en llamar la "hipótesis de la autoestima", se predice que la autoestima se relaciona con el sesgo de pertenencia al grupo de dos maneras. En primer lugar, la discriminación intergrupal exitosa eleva la autoestima. En segundo lugar, la autoestima deprimida o amenazada promueve la discriminación intergrupal. El apoyo empírico a estas predicciones ha sido mixto.

Algunos teóricos de la identidad social, incluido John Turner, consideran que la hipótesis de la autoestima no es canónica a la teoría de la identidad social. De hecho, se sostiene que la hipótesis de la autoestima es conflictiva con los principios de la teoría. Se sostiene que la hipótesis de la autoestima malinterpreta la distinción entre una identidad social y una identidad personal. En esa línea, John Turner y Penny Oakes argumentan en contra de una interpretación de la distinción positiva como una necesidad directa de autoestima o un "impulso cuasi biológico hacia el prejuicio". En cambio, favorecen una concepción algo más compleja del autoconcepto positivo como un reflejo de las ideologías y los valores sociales del perceptor. Además, se sostiene que la hipótesis de la autoestima descuida las estrategias alternativas para mantener un autoconcepto positivo que se articulan en la teoría de la identidad social (es decir, la movilidad individual y la creatividad social).

Asimetría positiva-negativa

En lo que se ha denominado el fenómeno de asimetría positiva-negativa, los investigadores han demostrado que castigar al grupo externo beneficia menos la autoestima que recompensar al grupo interno. A partir de este hallazgo se ha extrapolado que la teoría de la identidad social es, por lo tanto, incapaz de abordar el sesgo en las dimensiones negativas. Los teóricos de la identidad social, sin embargo, señalan que para que se produzca el favoritismo hacia el grupo interno, una identidad social "debe ser psicológicamente relevante" y que las dimensiones negativas pueden experimentarse como una "base menos adecuada para la autodefinición". Esta importante calificación está sutilmente presente en la teoría de la identidad social, pero se desarrolla más en la teoría de la autocategorización. Existe apoyo empírico para esta perspectiva. Se ha demostrado que cuando los participantes del experimento pueden autoseleccionar dimensiones negativas que definen al grupo interno, no se encuentra asimetría positiva-negativa.

Similitud entre grupos

Se ha postulado que la teoría de la identidad social sugiere que los grupos similares deberían tener una mayor motivación para diferenciarse entre sí. Posteriormente, los hallazgos empíricos que demuestran que los grupos similares poseen mayores niveles de atracción intergrupal y menores niveles de sesgo hacia el endogrupo se han interpretado como problemáticos para la teoría. En otros lugares se ha sugerido que esta aparente inconsistencia puede resolverse prestando atención al énfasis de la teoría de la identidad social en la importancia de la estabilidad y legitimidad percibidas de la jerarquía de estatus intergrupal.

Poder predictivo

La teoría de la identidad social ha sido criticada por tener un poder explicativo mucho mayor que su poder predictivo. Es decir, si bien la relación entre las variables independientes y el comportamiento intergrupal resultante puede ser coherente con la teoría en retrospectiva, ese resultado particular a menudo no es el que se predijo al principio. Una refutación a esta acusación es que la teoría nunca se promocionó como la respuesta definitiva para comprender las relaciones intergrupales. En cambio, se afirma que la teoría de la identidad social debe ir de la mano con una comprensión suficiente del contexto social específico en consideración. Este último argumento es coherente con la importancia explícita que los autores de la teoría de la identidad social dieron al papel de los factores "objetivos", al afirmar que en cualquier situación particular "los efectos de las variables [de la teoría de la identidad social] están poderosamente determinados por los procesos sociales, económicos y políticos previos".

SIT-lite

Algunos investigadores interpretan la teoría de la identidad social como un vínculo directo entre la identificación con un grupo social y el favoritismo hacia el endogrupo. Esto se debe a que la teoría de la identidad social se propuso como una forma de explicar la ubicuidad del favoritismo hacia el endogrupo en el paradigma del grupo mínimo. Por ejemplo, Charles Stangor y John Jost afirman que "una premisa principal de la teoría de la identidad social es que los miembros del endogrupo favorecerán a su propio grupo sobre otros grupos". Esta interpretación es rechazada por otros investigadores. Por ejemplo, Alex Haslam afirma que "aunque las versiones vulgarizadas de la teoría de la identidad social sostienen que "la identificación social conduce automáticamente a la discriminación y al sesgo", de hecho... la discriminación y el conflicto se anticipan solo en un conjunto limitado de circunstancias". La comparación de la teoría de la identidad social con la competencia social y el favoritismo hacia el endogrupo se puede atribuir en parte al hecho de que las primeras declaraciones de la teoría incluían ejemplos empíricos de favoritismo hacia el endogrupo, mientras que las estrategias alternativas de distinción positiva (por ejemplo, la creatividad social) eran en esa etapa afirmaciones teóricas. De todas formas, en algunos círculos la predicción de una correlación directa entre sesgo de identificación se ha ganado el título peyorativo de "teoría de la identidad social light". Esto plantea el problema de si la teoría de la identidad social realmente explica la ubicuidad del favoritismo endogrupal en el paradigma del grupo mínimo sin recurrir a la "hipótesis de la norma genérica", propuesta originalmente por Tajfel pero posteriormente abandonada.

Véase también

  • Pobreza de activos
  • Bagholder
  • Causas de los trastornos mentales
  • Rendimiento de identidad
  • Política de identidad
  • In-group and outgroup
  • Kyriarchy
  • Labelling
  • Vida baja
  • Otros (filosofía)
  • Identidad política
  • La realidad social
  • estigma social

Referencias

  1. ^ a b Turner, John; Oakes, Penny (1986). "El significado del concepto de identidad social para la psicología social con referencia al individualismo, el interaccionismo y la influencia social". British Journal of Social Psychology. 25 3): 237 –252. doi:10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x.
  2. ^ Psicología Social en Acción: Intervenciones basadas en la evidencia de la teoría a la práctica. Springer Link: Springer Nature. 2020. ISBN 978-3-030-13790-8. OCLC 1182516016. Los pensamientos y sentimientos que surgen cuando piensas en el grupo que perteneces para formar tu identidad social.
  3. ^ a b c d e Turner, J. C.; Reynolds, K. J. (2010). "La historia de la identidad social". En T. Postmes; N. Branscombe (eds.). Redescubriendo la identidad social: fuentes básicas. Psychology Press.
  4. ^ a b c d e f h i j k l m n Tajfel, H.; Turner, J. C. (1979). "Una teoría integradora del conflicto intergrupo". En W. G. Austin; S. Worchel (eds.). La psicología social de las relaciones intergrupales. Monterey, CA: Brooks/Cole. pp. 33 –47.
  5. ^ Tajfel, H.; Turner, J. C. (1986). "La teoría de identidad social del comportamiento intergrupo". En S. Worchel; W. G. Austin (eds.). Psicología de las Relaciones Intergrupales. Chicago, IL: Nelson-Hall. pp. 7-24.
  6. ^ a b c d e f h i j k Turner, J. C. (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (eds.). "Algunas cuestiones actuales en investigación sobre identidad social y teorías de autocategorización". Identidad social. Oxford: Blackwell: 6 –34.
  7. ^ Benwell, Bethan; Stokoe, Elizabeth (2006). Discurso e identidad. Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-1749-4. JSTOR 10.3366/j.ctt1r2356.
  8. ^ a b Haslam, S. A.; Ellemers, N.; Reicher, S. D.; Reynolds, K. J.; Schmitt, M. T. (2010). Postmes, T.; Branscombe, N. R. (eds.). "La perspectiva de identidad social hoy: Una visión general de sus ideas definitorias". Redescubriendo la identidad social. Psychology Press: 341–356.
  9. ^ Doosje, B.; Haslam, S. A. (2005). "¿Qué han hecho por nosotros últimamente? Dinámica de Reciprocidad en Contextos Intergrupos". Journal of Applied Social Psychology. 35 3): 508 –535. doi:10.1111/j.1559-1816.2005.tb02133.x.
  10. ^ Brown, R. J.; Zagefka, H. (2006). "Choice of comparisons in intergroup settings: the role of temporal information and comparison motives". European Journal of Social Psychology. 36 5): 649 –671. doi:10.1002/ejsp.311.
  11. ^ Ashmore, R. D.; Deaux, K.; McLaughlin-Volpe, T. (2004). "Un marco organizador para la identidad colectiva: articulación e importancia de la multidimensionalidad". Psychological Bulletin. 130 1): 80–114. doi:10.1037/0033-2909.130.1.80 PMID 14717651. S2CID 14130215.
  12. ^ a b c d e f h i j Haslam, A. S. (2001). Psicología en Organizaciones. London, SAGE Publications. p 26-57
  13. ^ Postmes, T. & Branscombe, N. (2010). "Fuentes de identidad social". En T. Postmes " N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: fuentes básicas. Psychology Press.
  14. ^ Sumner, W. G. Folkways: Un estudio de la importancia sociológica de Usages, Manners, Customs, Mores y Morals. Nueva York: Ginn, 1906. pág. 13.
  15. ^ a b c Hogg, Michael A.; Williams, Kipling D. (1 de enero de 2000). "De I a nosotros: identidad social y yo colectivo". Dinámica del Grupo: Teoría, Investigación y Práctica. 4 1): 81 –97. doi:10.1037/1089-2699.4.1.81.
  16. ^ Tajfel, H. (1979). "Individuales y grupos en psicología social". British Journal of Social and Clinical Psychology. 18 2): 183 –190. doi:10.1111/j.2044-8260.1979.tb00324.x.
  17. ^ a b Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "Comportamiento interindividual e intergrupo". Diferenciación entre grupos: Estudios en Psicología Social de Relaciones Intergrupales. London: Academic Press: 27 –60.
  18. ^ Oakes, Penny; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Stereotyping y realidad social. Oxford.
  19. ^ a b c d e f g h i Turner, J. C.; Reynolds, K. H. (2001). "La Perspectiva de Identidad Social en Relaciones Intergrupales: Teorías, Temas y Controversias". En Brown, S. L.; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. pp. 133 –152. doi:10.1002/9780470693421.ch7. ISBN 9780470693421.
  20. ^ Haslam, S. Alexander; Reicher, Stephen D.; Platow, Michael J. (2011). La nueva psicología del liderazgo: Identidad, influencia y poder. New York, NY: Psychology Press. pp. 45–76. ISBN 978-1-84169-610-2.
  21. ^ a b c Long, K.; Spears, R. (1997). Spears, R.; Oakes, P. J.; Ellemers, N; et al. (eds.). "La hipótesis de autoestima revisitó: Diferenciación y descontento". La Psicología Social del Stereotyping y la Vida del Grupo. Oxford: Blackwell: 273 –295.
  22. ^ Rubin, M.; Badea, C.; Jetten, J. (2014). "Los grupos de estado bajos muestran favoritismo en grupo para compensar su bajo estatus y competir por mayor estatus". Procesos de Grupo y Relaciones Intergrupales. 17 5): 563 –576. doi:10.1177/1368430213514122. S2CID 144009575.
  23. ^ Turner, J. C. (1978). H, Tajfel (ed.). "Clasificación social y discriminación social en el paradigma mínimo del grupo". Diferenciación entre grupos sociales: Estudios en Psicología Social de Relaciones Intergrupales. London: Academic Press: 235 –250.
  24. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (ed.). "El logro de la diferenciación de grupos". Diferenciación entre grupos: Estudios en Psicología Social de Relaciones Intergrupales. London: Academic Press: 77 –100.
  25. ^ Tajfel, H. (1974). "Identidad social y comportamiento intergrupo". Social Science Information. 13 2): 65 –93. doi:10.1177/053901847401300204. S2CID 143666442.
  26. ^ a b Miller, D. (1983). Niños y raza. Publicaciones de sabios.
  27. ^ Haslam, A. S. (2001). Psicología en Organizaciones. London, SAGE Publications. p. 38
  28. ^ Tajfel, Henri; Billig, M. G.; Bundy, R. P.; Flament, Claude (1971). "Clasificación social y comportamiento intergrupo". European Journal of Social Psychology. 1 2): 149–178. doi:10.1002/ejsp.2420010202.
  29. ^ Ouwerkerk, J. W.; Ellemers, N.; de Gilder, D. (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (eds.). "Grupo de compromiso y esfuerzo individual en contextos experimentales y organizativos". Identidad social. Oxford: Blackwell: 184 –204.
  30. ^ Haslam, S. A.; Ellemers, N.; Reicher, S. D.; Reynolds, K. J.; Schmitt, M. T. (2010). Postmes, T.; Branscombe, N. R. (eds.). "La perspectiva de la identidad social mañana: Oportunidades y vías para avanzar". Redescubriendo la identidad social. Psychology Press: 357 –379.
  31. ^ Bishin, Benjamin G. (2009). La tiranía de la minoría: la teoría política de la subconstitución de la representación. Filadelfia, PA: Temple Univ. ISBN 978-1-59213-660-5 OCLC 369179329.
  32. ^ Wagner, Kurt (2018-05-10). "Congress acaba de publicar todos los anuncios rusos de Facebook utilizados para intentar influir en las elecciones de 2016". Vox. Retrieved 2022-05-28.
  33. ^ Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020-12-11). "Polarización bajo creciente desigualdad y declive económico". Avances científicos. 6 (50): eabd4201. arXiv:1807.11477. Bibcode:2020SciA....6.4201S. doi:10.1126/sciadv.abd4201. ISSN 2375-2548. PMC 7732181. PMID 33310855.
  34. ^ a b c d Ellemers, N.; Barreto, M. (2001). "El impacto del estado relativo del grupo: consecuencias afectivas, perceptivas y conductuales". En Brown, S. L.; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. pp. 324 –343. doi:10.1002/9780470693421.ch16. ISBN 9780470693421.
  35. ^ Brewer, Marilynn B. (1 de enero de 1979). "El sesgo del grupo en las situaciones mínimas del intergrupo: un análisis motivacional cognitivo". Psychological Bulletin. 86 2): 307 –324. doi:10.1037/0033-2909.86.2.307.
  36. ^ Hogg, M.A.; Turner, J.C. (1987). "Comportamiento intergrupo, auto-estereotipación y la saliencia de las categorías sociales". British Journal of Social Psychology. 26 4): 325 –340. doi:10.1111/j.2044-8309.1987.tb00795.x.
  37. ^ Ahmed, Ali M. (1 de junio de 2007). "Identidad de crecimiento, distancia social y sesgo intergrupo". Journal of Economic Psychology. 28 3): 324 –337. doi:10.1016/j.joep.2007.01.007.
  38. ^ Krumm, Angela J.; Corning, Alexandra F. (1 de diciembre de 2008). "¿Quién nos cree cuando tratamos de concebir nuestros prejuicios? La Eficacia de las Credenciales Morales con Crecimientos de Versus en Grupos". The Journal of Social Psychology. 148 (6): 689 –709. doi:10.3200/SOCP.148.689-710. PMID 19058658. S2CID 45138670.
  39. ^ Giannakakis, Andrew Erik; Fritsche, Immo (1 de enero de 2011). "Identidades sociales, normas de grupo y amenaza: sobre la maleabilidad de los prejuicios del grupo". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 37 1): 82 –93. doi:10.1177/0146167210386120. PMID 20956355. S2CID 36524029.
  40. ^ Branscombe, N.R.; Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, E.J. (1999). El contexto y el contenido de la amenaza de identidad social. Blackwell. pp. 35 –55.
  41. ^ Hackel; Zaki; Bavel. (2017). "La identidad social da forma a la valoración social: evidencia de comportamiento prosocial y recompensa vicaria". Soc Cogn Affect Neurosci. 12 (8): 1219 –1228. doi:10.1093/scan/nsx045. PMC 5597888. PMID 28402506.
  42. ^ Shipley (2008). "Comparación Social y comportamiento prosocial: Estudio aplicado de la teoría de la identidad social en las unidades comunitarias de alimentos". Psicológica Informes. 102 2): 425 –434. doi:10.2466/pr0.102.2.425-434. PMID 18567213. S2CID 10310516.
  43. ^ a b Johnson; Massiah; Allen (2013). "La identificación comunitaria aumenta la ayuda del consumidor al consumidor, pero no siempre". Journal of Consumer Marketing. 30 2): 121 –129. doi:10.1108/07363761311304933.
  44. ^ Morewedge, Carey K.; Tang, Simone; Larrick, Richard P. (2016-10-12). "Betting Your Favorite to Win: Costly Reluctance to Hedge Desired Outcomes". Management Science. 64 3): 997 –1014. doi:10.1287/mnsc.2016.2656. ISSN 0025-1909.
  45. ^ Hogg, M. A.; Abrams, D. (1990). Abrams, D.; Hogg, M. A (eds.). "La motivación social, la autoestima y la identidad social". Teoría de Identidad Social. Avances constructivos y críticos. London: Harvester Wheatsheaf: 44 –70.
  46. ^ a b c Brown, Rupert (1o de noviembre de 2000). "Teoría de Identidad Social: logros pasados, problemas actuales y retos futuros". European Journal of Social Psychology. 30 (6): 745 –778. doi:10.1002/1099-0992(200011/12)30:6 0.745::AID-EJSP24 confianza3.0.CO;2-O.
  47. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (1998). "La hipótesis de autoestima de la teoría de la identidad social: una revisión y algunas sugerencias para la aclaración". Revista de Personalidad y Psicología Social. 2 1): 40 –62. doi:10.1207/s15327957pspr0201_3. hdl:1959.13/930907. PMID 15647150. S2CID 40695727.
  48. ^ a b Turner, J. C.; Oakes, P. J. (1997). McGarty, C.; Haslam, S. A. (eds.). "La mente socialmente estructurada". El Mensaje de Psicología Social. Cambridge, MA: Blackwell: 355–373.
  49. ^ Bourhis, R. Y.; Gagnon, A. (2001). "Orientaciones sociales en el Paradigma del Grupo Minimal". En Brown, S. L.; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. pp. 133 –152.
  50. ^ Turner, J. C. & Reynolds, K. J. (2010). La historia de la identidad social. En T. Postmes " N. Branscombe (Eds). Redescubriendo la identidad social: Fuentes básicas. Psychology Press. p. 142
  51. ^ Reynolds, K. J.; Turner, J. C.; Haslam, S. A.; Ryan, M. K. (2000). "¿Cuándo somos mejores que ellos y ellos peor que nosotros? Una mirada más cercana a la discriminación social en ámbitos positivos y negativos". Journal of Personality and Social Psychology. 78 1): 64–80. doi:10.1037/0022-3514.78.1.64. PMID 10653506.
  52. ^ a b Brown, R. J. (1984). Tajfel, H. (ed.). "El papel de la similitud en las relaciones intergrupales". La dimensión social. 2. Cambridge: University Press: 603 –623. doi:10.1017/CBO9780511759154.012. ISBN 9780511759154.
  53. ^ Duckitt, John (1992). "5". La psicología social del prejuicio. Londres: Praeger Publishers. pp. 84 –90.
  54. ^ Tajfel, H. (1984). "Las relaciones entre grupos, los mitos sociales y la justicia social en la psicología social". En Tajfel, H. (ed.). Vol. 2. Cambridge: University Press. pp. 695 –715. doi:10.1017/CBO9780511759154.016 ISBN 9780511759154. {{cite book}}: |journal= ignorado (ayuda); Desaparecido o vacío |title= (Ayuda)
  55. ^ Stangor, C.; Jost, J. T. (1997). Spears, R.; Oakes, P. J.; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles individuales, de grupo y de sistema de análisis y su relevancia para estereotipar y relaciones entre grupos". La Psicología Social del Stereotyping y la Vida del Grupo. Oxford: Blackwell: 336 –358.
  56. ^ Smith, E.R.; Smith, E. R. (1999). "Reconceptualizar la identidad social: un nuevo marco y evidencia para el impacto de diferentes dimensiones". Boletín de Personalidad y Psicología Social. 25: 120–135. doi:10.1177/0146167299025001010. S2CID 144774507.
  57. ^ Operanio, D.; Fiske, S. T. (2001). "Etereotipos: Contenido, Estructuras, Procesos y Contexto". En Brown, R.; Geartner, S. (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Blackwell. pp. 22 –44.
  58. ^ Triandis, H.C.; Trafimow, D. (2001). "Cultura y sus implicaciones para el comportamiento intergrupo". En Brown, S. L.; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. pp. 367 –385. doi:10.1002/9780470693421.ch18. ISBN 9780470693421.
  59. ^ Brewer, M. B.; Gaertner, S. L. (2001). "Reducción total de prejuicios: contacto intergrupo y categorización social". En Brown, S. L.; Gaertner (eds.). Blackwell Handbook of Social Psychology: Intergroup Processes. Vol. 3. pp. 451 –472. doi:10.1002/9780470693421.ch22. ISBN 9780470693421.
  60. ^ Stangor, C.; Jost, J. T. (1997). Spears, R.; Oakes, P. J.; Ellemers, N; et al. (eds.). "Comentario: Niveles individuales, de grupo y de sistema de análisis y su relevancia para estereotipar y relaciones entre grupos". La Psicología Social del Stereotyping y la Vida del Grupo. Oxford: Blackwell: 346.
  61. ^ Spears, R.; Doosje, B.; Ellemers, N. (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (eds.). "Comité y contexto de percepción social". Identidad social. Oxford: Blackwell: 59–83.
  62. ^ a b McGarty, C (2001). "Identidad Social La teoría no sostiene que la identificación produce sesgo, y la Teoría de auto-categorización no mantiene que la saliencia es identificación: Dos comentarios sobre Mummendey, Klink y Brown". British Journal of Social Psychology. 40 (Pt 2): 173–176. doi:10.1348/014466601164777. PMID 11446223.
  63. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (2004). "Identidad social, justificación del sistema y dominio social: comentario sobre Reicher, Jost et al., y Sidanius et al". Psicología Política. 25 (6): 823 –844. doi:10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x. Hdl:1959.13/27347.
  64. ^ Haslam, A. S. (2001). Psicología en Organizaciones. London, SAGE Publications. p. 40

Más lectura

  • Jenkins, Richard (2014). Identidad social. Talyor curvancis. ISBN 9780203463352.
  • Cambios mentales: Grupos Minimal de Henri Tajfel: BBC Programa de radio sobre los orígenes de la teoría
Más resultados...
Te puede interesar
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save
cancelcheck_circle