Teoría de la guerra sin cadena de suministros

La teoría de la guerra sin cadena de suministros o “con la espalda rota” (Broken-backed) es una forma de conflicto que podría ocurrir después de un intercambio nuclear masivo. Suponiendo que todos los participantes no hayan sido aniquilados, puede surgir un escenario exclusivo de la teoría y la estrategia militar, uno en el que todas o algunas de las partes involucradas se esfuerzan por seguir luchando hasta que el otro bando sea completamente derrotado.

Origen de la frase

La teoría de la guerra con la espalda rota se elaboró ​​formalmente por primera vez en el Libro Blanco de la Defensa Británica de 1952, para describir lo que supuestamente sucedería después de un gran intercambio nuclear. La "Estrategia New Look estadounidense de 1953/54" rechazó por completo la noción de guerra con la espalda rota. Eliminaron el término del libro blanco de 1955, y desde entonces la frase se ha desvanecido del uso común.

Comentario

Klaus Knorr afirmó que en un escenario de guerra con la espalda rota, solo serían útiles las armas y los vehículos militares disponibles antes de las hostilidades sostenidas, ya que el potencial económico de ambos bandos quedaría, al menos en teoría, completamente destrozado:

¿Las predicciones actuales sobre la naturaleza de la guerra futura agotan no solo todas las contingencias posibles, sino todas las probables? Se puede conceder que es tan improbable que ocurra una guerra prolongada y masiva llevada a cabo con armas convencionales, es decir, modernizadas pero no atómicas, que se puede descartar con seguridad como una contingencia. Definitivamente no hay futuro para la Segunda Guerra Mundial. También se puede conceder que, una vez que ha estallado una guerra termonuclear ilimitada, no hay potencial de guerra económica que movilizar para llevarla a cabo. Incluso una guerra con la espalda rota tendría que librarse abrumadoramente, si no del todo, con municiones a mano al comienzo de la lucha.

Herman Kahn, en su tomo Sobre la guerra termonuclear, postuló que una guerra con la espalda rota es inverosímil, porque un lado probablemente absorbería mucho más daño que su oposición. Como estaba escribiendo a fines de la década de 1950, cuando los arsenales nucleares de la Unión Soviética y los Estados Unidos se contaban por decenas de miles, la validez de esta declaración en la guerra moderna puede ser cuestionada.

La noción de guerra "rota por la espalda" es obsoleta no solo por la posibilidad de una devastación mutua, sino aún más porque es muy poco probable que las fuerzas de ambos bandos se desgasten de la misma manera. Es probable que un lado obtenga una ventaja bastante dominante y explote esto para obligar al otro lado a elegir entre rendirse y la destrucción física de su capacidad para continuar.—  Herman Kahn

El estratega nuclear Bernard Brodie argumentó que esta forma de conflicto puede ser poco práctica simplemente porque es casi imposible planificar. Sus escritos sobre el tema se produjeron antes del advenimiento de la doctrina de la fuerza contraria y durante una época de abundancia nuclear, cuando era seguro asumir que un intercambio nuclear haría inútil la industria de una nación.

Durante la Guerra Fría, el coronel Virgil Ney planteó la hipótesis de que un intercambio nuclear por sí solo no sería suficiente para derrotar a la Unión Soviética y abogó por una construcción modesta de instalaciones e infraestructuras subterráneas.

En la cultura popular

En la novela Final Blackout de L. Ronald Hubbard, algunos críticos han caracterizado el conflicto entre los sobrevivientes de Londres y los Estados Unidos como una guerra destrozada.

El juego de rol de mesa Crepúsculo: 2000 lanzado por Game Designers' Workshop en 1984 implica una guerra de espaldas rotas; Después de un intercambio nuclear en 1997, para el año 2000, las fuerzas del Pacto de Varsovia y la OTAN siguen luchando por una victoria decisiva en Europa y en otros lugares con armas y municiones convencionales cada vez más escasas.