Teoría de la conspiración del tiempo fantasma

La teoría de la conspiración del tiempo fantasma es una teoría de la conspiración pseudohistórica afirmada por primera vez por Heribert Illig en 1991. Plantea la hipótesis de una conspiración por parte del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Otón III, el Papa Silvestre II y posiblemente el emperador bizantino Constantino. VII, fabricar el sistema de datación Anno Domini retroactivamente, para ubicarlos en el año especial del año 1000 d.C., y reescribir la historia para legitimar el reclamo de Otón sobre el Sacro Imperio Romano. Illig creía que esto se lograba mediante la alteración, tergiversación y falsificación de pruebas físicas y documentales. Según este escenario, todo el período carolingio, incluida la figura de Carlomagno, es una invención, con un "tiempo fantasma" de 297 años (614-911 d.C.) añadidos a la Alta Edad Media.

La evidencia contradice la hipótesis y no logró ganarse el apoyo de los historiadores, y los calendarios en otros países europeos, la mayor parte de Asia y partes de la América precolombina contradicen esto.

Heribert Illig

Illig nació en 1947 en Vohenstrauß, Baviera. Participó activamente en una asociación dedicada a Immanuel Velikovsky, el catastrofismo y el revisionismo histórico, la Gesellschaft zur Rekonstruktion der Menschheits- und Naturgeschichte (inglés: Sociedad para la Reconstrucción de la Historia Humana y Natural). ). De 1989 a 1994 fue editor de la revista Vorzeit-Frühzeit-Gegenwart (inglés: Prehistory-Proto-History-Present). Desde 1995, trabaja como editor y autor en su propia editorial, Mantis-Verlag, y publica su propia revista, Zeitensprünge (inglés: Leaps in Hora). Fuera de sus publicaciones relacionadas con la cronología revisada, ha editado las obras de Egon Friedell.

Antes de centrarse en el período medieval temprano, Illig publicó varias propuestas de cronologías revisadas de la prehistoria y del Antiguo Egipto. Sus propuestas recibieron una cobertura destacada en los medios populares alemanes en la década de 1990. Su obra de 1996 Das erfundene Mittelalter (inglés: La Edad Media inventada) también recibió revisiones académicas, pero fue universalmente rechazada por los historiadores por considerarla fundamentalmente defectuosa. En 1997, la revista Ethik und Sozialwissenschaften (inglés: Ética y Ciencias Sociales) ofreció una plataforma para un debate crítico sobre la propuesta de Illig, con varios historiadores comentando en sus diversos aspectos. Después de 1997, hubo poca recepción académica de las ideas de Illig, aunque continuaron siendo discutidas como pseudohistoria en los medios populares alemanes. Illig continuó publicando sobre la "hipótesis del tiempo fantasma" hasta al menos 2013. También en 2013, publicó sobre un tema no relacionado de la historia del arte, sobre el maestro del Renacimiento alemán Anton Pilgram, pero nuevamente proponiendo revisiones a la cronología convencional y defendiendo la abolición de la categoría histórica del arte del manierismo.

Reclamaciones

Las afirmaciones de Illig incluyen:

• Que hay una escasez de evidencias arqueológicas que pueden datarse fiablemente hasta el período AD 614-911.
• Que los métodos de datación utilizados para estos períodos recientes, radiometría y dendrocronología, son inexactos.
• Los historiadores medievales dependen demasiado de fuentes escritas.
• Que la presencia de la arquitectura románica en Europa occidental del siglo X sugiere que la era romana no fue hace tanto tiempo como el pensamiento convencional.
• Que en el momento de la introducción del calendario gregoriano en el año 1582, debería haber habido una discrepancia de trece días entre el calendario juliano y el calendario real (o tropical), cuando los astrónomos y matemáticos que trabajaban para el Papa Gregorio XIII habían encontrado que el calendario civil debía ser ajustado sólo por diez días. De esto, Illig concluye que la era AD había contado aproximadamente tres siglos que nunca existieron.

Refutación

• Las observaciones en la astronomía antigua, especialmente las de los eclipses solares citados por fuentes europeas antes de 600 dC (cuando el tiempo fantasma hubiera distorsionado la cronología), coinciden con la cronología habitual y no con la de Illig. Además de varios otros que son quizás demasiado vagos para refutar la hipótesis del tiempo fantasma, dos en particular están fechados con suficiente precisión para cuestionar la hipótesis. Uno es reportado por Pliny el Viejo en 59 DC. Esta fecha tiene un eclipse confirmado. Además, las observaciones durante la dinastía Tang en China, y el cometa de Halley, por ejemplo, son consistentes con la astronomía actual sin "tiempo fantasma" añadido.
• Los restos arqueológicos y los métodos de citas como la dendrocronología refutan, en lugar de apoyar, "tiempo fantasma".
• La reforma gregoriana nunca se pretendía poner el calendario en consonancia con el calendario juliano como había existido en el momento de su institución en 45 a.C., pero como había existido en 325 d.C., el tiempo del Concilio de Nicea, que había establecido un método para determinar la fecha del Domingo de Pascua arreglando el equinoccio vernal el 21 de marzo en el calendario juliano. Para 1582, el equinoccio astronómico estaba ocurriendo el 10 de marzo en el calendario Juliano, pero la Pascua todavía estaba siendo calculada a partir de un equinoccio nominal el 21 de marzo. En 45 aC el equinoccio vernal astronómico tuvo lugar alrededor del 23 de marzo. Los "tres siglos perdidos" de Illig corresponden así a los 369 años entre la institución del calendario Juliano en 45 A.C., y la fijación de la fecha de Pascua en el Concilio de Nicea en 325 A.C.
• Si se fabricaran Charlemagne y la dinastía carolingia, tendría que haber una fabricación correspondiente de la historia del resto de Europa durante la misma época, incluyendo la Inglaterra anglosajón, el papado y el Imperio bizantino. El período de "tiempo fantasma" abarca también la vida de Muhammad (suponiendo que existiera) y la expansión islámica en las áreas del antiguo Imperio Romano Occidental, incluyendo la conquista de Ibérico Visigoto. Esta historia también tendría que ser forjada o drásticamente maldadada. También tendría que reconciliarse con la historia de la dinastía Tang de China y su contacto con el mundo islámico, como en la batalla de Talas.