Teoría baconiana de la autoría de Shakespeare

La teoría baconiana de la autoría de Shakespeare sostiene que Sir Francis Bacon, filósofo, ensayista y científico, escribió las obras que se atribuyen públicamente a William Shakespeare. Se ofrecen varias explicaciones para este supuesto subterfugio, la más común de las cuales es que el ascenso de Bacon a un alto cargo podría haberse visto obstaculizado si se supiera que escribió obras para el escenario público. Las obras se atribuyen a Shakespeare, quien, según afirman los partidarios de la teoría, era simplemente una fachada para proteger la identidad de Bacon. Todos los estudiosos académicos de Shakespeare, salvo unos pocos, rechazan los argumentos a favor de la autoría de Bacon, así como los de todos los demás autores alternativos.

La teoría se formuló por primera vez a mediados del siglo XIX, basándose en la percepción de correspondencias entre las ideas filosóficas que se encuentran en los escritos de Bacon y las obras de Shakespeare. Posteriormente se encontraron alusiones legales y autobiográficas, así como códigos y cifras criptográficas en las obras de teatro y poemas, para reforzar la teoría. La teoría baconiana ganó popularidad y atención a finales del siglo XIX y principios del XX. El consenso académico es que Shakespeare escribió las obras que llevan su nombre. Los partidarios de Bacon siguen defendiendo su candidatura a través de organizaciones, libros, boletines y sitios web.

Sir Francis Bacon fue un científico, filósofo, cortesano, diplomático, ensayista, historiador y político de éxito inglés que se desempeñó como Procurador General en 1607, Fiscal General en 1613 y Lord Canciller en 1618. Quienes apoyan la teoría de que Bacon escribió las obras de Shakespeare se denominan a sí mismos "baconianos", mientras que a quienes sostienen la opinión ortodoxa de que William Shakespeare de Stratford escribió sus propias obras los denominan "stratfordianos".

Bautizado como "Gulielmus filius Johannes Shakspere" (William hijo de John Shakspere) el 26 de abril de 1564, el apellido del autor, tradicionalmente aceptado, tuvo varias variantes ortográficas durante su vida, pero su firma se escribe más comúnmente como "Shakspere". Los baconianos suelen utilizar "Shakspere" o "Shakespeare" para referirse al hijo del guantero y actor de Stratford, y "Shake-speare" para referirse al autor, para evitar la suposición de que el hombre de Stratford escribió las obras que se le atribuyen.

Un panfleto titulado La historia del cerdo erudito (circa 1786) y una supuesta investigación de James Wilmot han sido descritos por algunos como los primeros ejemplos de la afirmación de que Bacon escribió las obras de Shakespeare, pero se ha descubierto que la investigación de Wilmot es una falsificación y el panfleto no hace ninguna referencia directa a Bacon.

La idea fue propuesta por primera vez por Delia Bacon (sin relación) en conferencias y conversaciones con intelectuales en Estados Unidos y Gran Bretaña. William Henry Smith fue el primero en publicar la teoría en una carta a Lord Ellesmere publicada en forma de un panfleto de dieciséis páginas titulado ¿Fue Lord Bacon el autor de las obras de Shakespeare?. Smith sugirió que varias cartas dirigidas y recibidas por Francis Bacon insinuaban su autoría. Un año después, tanto Smith como Delia Bacon publicaron libros que exponían la teoría de Bacon. En la obra de Delia Bacon, "Shakespeare" estaba representado por un grupo de escritores, entre ellos Francis Bacon, Sir Walter Raleigh y Edmund Spenser, cuyo objetivo era propagar un sistema filosófico antimonárquico ocultándolo en el texto.

En 1867, en la biblioteca de Northumberland House, John Bruce encontró un fajo de documentos encuadernados, algunas de cuyas hojas habían sido arrancadas. Había incluido numerosos oratorios y disquisiciones de Bacon, y también aparentemente copias de las obras de teatro Ricardo II y Ricardo III, La isla de los perros y La Commonwealth de Leicester, pero estas habían sido retiradas. En la hoja exterior estaban garabateados repetidamente los nombres de Bacon y Shakespeare junto con el nombre de Thomas Nashe. Había varias citas de Shakespeare y una referencia a la palabra Honorificabilitudinitatibus, que aparece en Trabajos de amor perdidos de Shakespeare y en Cuaresma de Nashe. El conde de Northumberland envió el paquete a James Spedding, quien posteriormente escribió una tesis sobre el tema, junto con la cual se publicó un facsímil de la portada antes mencionada. Spedding arriesgó una fecha de 1592, lo que posiblemente la convierte en la mención más antigua que se conserva de Shakespeare.

Tras descifrar diligentemente la escritura isabelina del cuaderno de notas de Francis Bacon, conocido como el Promus de fórmulas y elegancias, Constance Mary Fearon Pott (1833-1915) sostuvo que muchas de las ideas y figuras retóricas del libro de Bacon también se podían encontrar en las obras de Shakespeare. Pott fundó la Sociedad Francis Bacon en 1885 y publicó su teoría centrada en Bacon en 1891. En ella, Pott desarrolló la opinión de W.F.C. Wigston, según la cual Francis Bacon era el miembro fundador de los Rosacruces, una sociedad secreta de filósofos ocultistas, y afirmaba que ellos crearon en secreto arte, literatura y teatro, incluido todo el canon de Shakespeare, antes de añadir los símbolos de la rosa y la cruz a su obra. William Comyns Beaumont también popularizó la noción de la autoría de Bacon.

Otros partidarios de Bacon ignoraron el seguimiento esotérico que la teoría estaba atrayendo. Se decía que la razón de Bacon para publicar bajo un seudónimo era su necesidad de asegurar su alto cargo, posiblemente para completar su proyecto de la "Gran Instauración" para reformar la cultura moral e intelectual de la nación. El argumento es que Bacon tenía la intención de establecer nuevos institutos de experimentación para reunir los datos a los que se pudiera aplicar su método inductivo. Necesitaba un alto cargo para ganar la influencia necesaria, y ser conocido como dramaturgo, una profesión supuestamente de clase baja, habría impedido sus perspectivas (véase el estigma de la imprenta). Al darse cuenta de que la actuación teatral era utilizada por los antiguos "como un medio para educar las mentes de los hombres para la virtud", y ser "fuertemente adicto al teatro", Se dice que él mismo expuso el componente filosófico moral, hasta ahora inédito, de su proyecto de Gran Instauración en la obra shakespeariana. De esta manera, pudo influir en la nobleza a través de la representación dramática con sus observaciones sobre lo que constituye un "buen" gobierno.

A finales del siglo XIX, la teoría de Bacon había recibido el apoyo de varias personalidades de alto perfil. Mark Twain mostró su inclinación por ella en su ensayo ¿Ha muerto Shakespeare?. Friedrich Nietzsche expresó su interés por la teoría de Bacon y le dio crédito en sus escritos. El matemático alemán Georg Cantor creía que Shakespeare era Bacon. Finalmente publicó dos panfletos en apoyo de la teoría en 1896 y 1897. En 1900, los principales partidarios de Bacon afirmaban que pronto ganarían su causa. En 1916, un juez de Chicago dictaminó en un juicio civil que Bacon era el verdadero autor del canon de Shakespeare. Sin embargo, ese fue el apogeo de la teoría. A principios del siglo XX se propusieron varios candidatos nuevos, en particular Roger Manners, quinto conde de Rutland, William Stanley, sexto conde de Derby y Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford, que destronaron a Bacon como única alternativa a Shakespeare. Además, estas y otras teorías alternativas sobre la autoría no lograron avanzar entre los académicos.

En 1880, Ignatius L. Donnelly, un congresista estadounidense, autor de ciencia ficción y teórico de la Atlántida, escribió El gran criptograma, en el que sostenía que Bacon había revelado su autoría de las obras al ocultar códigos secretos en el texto. Esto dio lugar a una plétora de teorías baconianas a finales del siglo XIX, que desarrollaron el tema de que Bacon había ocultado mensajes codificados en las obras.

La teoría baconiana adquirió un nuevo cariz en los escritos de Orville Ward Owen y Elizabeth Wells Gallup. En su libro Sir Francis Bacon's Cipher Story (1893-95), Owen afirmaba haber descubierto una historia secreta de la era isabelina oculta en forma de código en las obras de Bacon y Shakespeare. La revelación más notable fue que Bacon era hijo de la reina Isabel. Según Owen, Bacon reveló que Isabel estaba casada en secreto con Robert Dudley, conde de Leicester, padre tanto de Bacon como de Robert Devereux, segundo conde de Essex, este último ejecutado sin piedad por su propia madre en 1601. Bacon era el verdadero heredero al trono de Inglaterra, pero había sido excluido de su legítimo lugar. Esta trágica historia de vida era el secreto oculto en las obras.

Elizabeth Wells Gallup desarrolló las opiniones de Owen, argumentando que un código biliteral, que ella había identificado en el Primer Folio de las obras de Shakespeare, revelaba mensajes ocultos que confirmaban que Bacon era el hijo de la reina. Este argumento fue retomado por varios otros escritores, en particular Alfred Dodd en Francis Bacon’s Personal Life Story (1910) y C.Y.C. Dawbarn en Uncrowned (1913). En el relato de Dodd, Bacon era un redentor nacional, que, privado de su papel público ordenado como monarca, en cambio realizó una transformación espiritual de la nación en privado a través de su trabajo: "Nació para Inglaterra, para establecer nuevas líneas en la tierra que amaba, 'para ser un servidor de la posteridad'". En 1916, el productor cinematográfico William Selig demandó al patrocinador financiero de Gallup, George Fabyan, quien argumentó que la defensa de Bacon por parte de Fabyan amenazaba las ganancias esperadas de una futura película sobre Shakespeare. El juez determinó que las cifras identificadas por Gallup demostraban que Francis Bacon era el autor del canon de Shakespeare, y otorgó a Fabyan 5.000 dólares en daños y perjuicios.

Orville Ward Owen estaba tan convencido de su propio método de cifrado que, en 1909, comenzó a excavar el lecho del río Wye, cerca del castillo de Chepstow, en busca de los manuscritos shakespearianos originales de Bacon. El proyecto finalizó con su muerte en 1924. No se encontró nada.

El coleccionista de arte estadounidense Walter Conrad Arensberg (1878-1954) creía que Bacon había ocultado mensajes en una variedad de códigos relacionados con la historia secreta de la época y los secretos esotéricos de los rosacruces en las obras de Shakespeare. Publicó una variedad de desciframientos entre 1922 y 1930, y finalmente concluyó que, aunque no había logrado encontrarlos, ciertamente había mensajes ocultos. Estableció la Fundación Francis Bacon en California en 1937 y le dejó su colección de Baconiana.

En 1957, los expertos criptógrafos William y Elizebeth Friedman publicaron The Shakespearean Ciphers Examined, un estudio de todos los cifrados propuestos identificados por los partidarios de Bacon (y otros) hasta ese momento. Los Friedman habían trabajado con Gallup. Demostraron que es improbable que el método haya sido empleado por el autor de las obras de Shakespeare, y concluyeron que ninguno de los cifrados que los partidarios de Bacon afirmaban que existían era válido.

Los primeros baconianos estaban influidos por la bardolatría victoriana, que retrataba a Shakespeare como un intelectual profundo, "el mayor intelecto que, en nuestro mundo registrado, ha dejado registro de sí mismo en el camino de la literatura", como afirmó Thomas Carlyle. En conformidad con estas ideas, el escritor baconiano Harry Stratford Caldecott sostuvo que la obra shakespeariana era de un calibre tan incalculablemente superior al de los dramaturgos contemporáneos que no era posible que hubiera sido escrita por ninguno de ellos. Incluso el erudito shakespeariano de la corriente dominante Horace Howard Furness escribió que "si las obras hubieran llegado hasta nosotros de forma anónima -si el trabajo de descubrir al autor se hubiera impuesto a las generaciones futuras- no habríamos podido encontrar a nadie de esa época excepto Francis Bacon a quien asignar la corona. En este caso, ahora habría recaído sobre su cabeza por consenso casi general". "Él era", Caldecott estuvo de acuerdo en que "todas las cosas que las obras de Shakespeare exigen que el autor sea: un hombre de vasta e ilimitada ambición y logros, un filósofo, un poeta, un abogado, un estadista".

Los partidarios de Bacon también han sostenido que las obras de Shakespeare muestran un conocimiento científico detallado que, según ellos, sólo Bacon podría haber poseído. Se alega que ciertos pasajes de Coriolano, publicado por primera vez en 1623, hacen referencia a la circulación de la sangre, una teoría que Bacon conocía a través de su amistad con William Harvey, pero que no se hizo pública hasta después de la muerte de Shakespeare en 1616. También sostienen que Bacon ha sido elogiado por su estilo poético, incluso en sus obras en prosa.

Los opositores a esta opinión sostienen que los entusiastas victorianos exageraron enormemente la erudición de Shakespeare y que las obras muestran el conocimiento típico de un hombre con una educación de escuela secundaria de la época. Su latín se deriva de los libros escolares de la época. No hay registro de que ningún contemporáneo de Shakespeare se refiriera a él como un escritor culto o un erudito. Ben Jonson y Francis Beaumont hacen referencia a su falta de conocimiento clásico. Si un dramaturgo con formación universitaria escribió las obras, es difícil explicar los numerosos errores clásicos de Shakespeare. No sólo se equivoca en la escansión de muchos nombres clásicos, sino que en Troilo y Crésida hace que griegos y troyanos citen a Platón y Aristóteles mil años antes de sus nacimientos. Willinsky sugiere que la mayoría de las alusiones clásicas de Shakespeare fueron extraídas del Thesaurus Linguae Romanae et Britannicae (1565) de Thomas Cooper, ya que varios errores de esa obra se repiten en varias obras de Shakespeare, y John Bretchgirdle había legado una copia de este libro a la Stratford Grammar School para "uso común de los eruditos".

Además, se sostiene que los estilos de escritura de Bacon y Shakespeare son profundamente diferentes y que utilizan un vocabulario muy diferente. Scott McCrea escribe: "no hay respuesta para las diferentes interpretaciones que hace Bacon de la misma palabra: 'politiques' en lugar de 'políticos', o 'sometido' en lugar de 'sumiso' del autor, o 'militar' en lugar de 'military' del poeta. Son dos escritores diferentes".

Los partidarios de Bacon han afirmado que algunos contemporáneos de Bacon y Shakespeare conocían el secreto de la autoría de Bacon y han dejado indicios de ello en sus escritos. «No cabe duda», dijo Caldecott, «de que Ben Jonson estaba en posesión de la composición secreta de las obras de Shakespeare». Íntimo tanto de Bacon como de Shakespeare (fue durante un tiempo el taquígrafo e intérprete de latín del primero, y tuvo su debut como dramaturgo producido por el segundo), estaba en la posición perfecta para estar al tanto. No nombró a Shakespeare entre las dieciséis cartas más grandes de la época, pero escribió sobre Bacon que «ha llenado todos los números y ha realizado en nuestra lengua lo que puede compararse o preferirse a la insolente Grecia y a la altiva Roma, de modo que puede ser nombrado y permanecer como la marca y la cumbre de nuestra lengua». El homenaje de Jonson en el primer folio al "autor, el señor William Shakespeare", [...] contiene las mismas palabras, afirmando que Shakespeare es tan bueno como "toda esa Grecia insolente o esa Roma altiva" que produjeron. Según Caldecott, "si Ben Jonson sabía que el nombre "Shakespeare" era una mera excusa para Bacon, es bastante fácil conciliar la aplicación del mismo lenguaje indistintamente a uno y al otro. De lo contrario", declaró Caldecott, "no es fácilmente explicable".

Los partidarios de Bacon, Walter Begley y Bertram G. Theobald, afirmaron que los satíricos isabelinos Joseph Hall y John Marston aludieron a Francis Bacon como el verdadero autor de Venus y Adonis y La violación de Lucrecia utilizando el sobrenombre de "Labeo" en una serie de poemas publicados entre 1597 y 1598. Consideran que se trata de una referencia en clave a Bacon, ya que el nombre deriva del erudito legal más famoso de Roma, Marcus Labeo, y Bacon ocupaba una posición equivalente en la Inglaterra isabelina. Hall denigra varios poemas de Labeo y afirma que hace pasar las críticas para "desplazarlas hacia el nombre de otro". Esto se interpreta como que el autor publicó bajo un seudónimo. Al año siguiente, Marston utilizó el lema latino de Bacon en un poema y parece citar a Venus y Adonis, que atribuye a Labeo. Theobald argumentó que esto confirmaba que se sabía que el Labeo de Hall era Bacon y que escribió Venus y Adonis. Los críticos de esta opinión sostienen que el nombre Labeo deriva de Attius Labeo, un poeta notoriamente malo, y que el Labeo de Hall podría referirse a uno de los muchos poetas de la época, o incluso ser una figura compuesta, que representa el triunfo de la mala poesía. Además, el uso que hace Marston del lema latino es un poema diferente del que alude a Venus y Adonis. Sólo este último utiliza el nombre Labeo, por lo que no hay ningún vínculo entre Labeo y Bacon.

En 1645 se publicó un poema satírico (a menudo atribuido a George Wither) titulado The Great Assizes Holden in Parnassus by Apollo and his Assessours. En él se describe un juicio imaginario de escritores recientes por crímenes contra la literatura. Apolo preside un juicio. Bacon ("The Lord Verulam, Chancellor of Parnassus") encabeza un grupo de académicos que actúan como jueces. El jurado está compuesto por poetas y dramaturgos, entre ellos "William Shakespeare". Uno de los "criminales" condenados desafía al tribunal, atacando las credenciales del jurado, entre ellas las de Shakespeare, a quien se llama un mero "imitador". A pesar de que Bacon y Shakespeare aparecen como individuos diferentes, los partidarios de Bacon han argumentado que se trata de una afirmación codificada de la autoría del canon por parte de Bacon, o al menos de una prueba de que se le reconocía como poeta.

Se dice que varias imágenes, especialmente en los frontispicios o las páginas de título de los libros, contienen simbolismo que apunta a la autoría de Bacon. Un libro sobre códigos y cifras titulado Cryptomenytices et Cryptographiae, representa a Bacon escribiendo una obra y a Shakespeare (representado por la lanza que lleva) recibiéndola. Otros libros con supuestas imágenes codificadas similares incluyen la tercera edición de la traducción de Montaigne de John Florio y varias ediciones de obras del propio Bacon.

La facultad de derecho de Gray's Inn celebraba tradicionalmente fiestas durante la Pascua de 1594 y 1595, y todas las obras representadas eran producciones amateurs. En su comentario sobre la Gesta Grayorum, un relato contemporáneo de las fiestas de 1594-1595, Desmond Bland nos informa de que estaban destinadas a ser un campo de entrenamiento en todas las costumbres que aprende la nobleza [...]: baile, música, declamación, actuación. James Spedding, el editor victoriano de las Obras de Bacon, creía que Sir Francis Bacon había participado en la redacción de este relato.

La Gesta Grayorum es un panfleto de 68 páginas publicado por primera vez en 1688. Nos informa de que La comedia de los errores tuvo su primera representación conocida en estas fiestas a las 21:00 horas del 28 de diciembre de 1594 (Día de los Inocentes) cuando "una comedia de los errores (como la de Plauto y su Menecmo) fue interpretada por los actores [...]". Quienesquiera que fueran los actores, hay evidencia de que Shakespeare y su compañía no estaban entre ellos: según los relatos de la Cámara real, fechados el 15 de marzo de 1595 (ver Figura), él y los Hombres del Lord Chamberlain estaban actuando para la Reina en Greenwich el Día de los Inocentes. E.K. Chambers nos informa de que "las representaciones de la Corte siempre eran de noche, comenzando alrededor de las 10 p. m. y terminando a la 1 a. m.", por lo que su presencia en ambas representaciones es altamente improbable; Además, el Libro de Pensiones de Gray's Inn, que registraba todos los pagos realizados por el comité de Gray's Inn, no muestra ningún pago ni a un dramaturgo ni a una compañía profesional por esta obra. Los baconianos interpretan esto como una sugerencia de que, siguiendo el precedente, La comedia de las equivocaciones fue escrita e interpretada por miembros de la Institución de la Corte como parte de su participación en las celebraciones de Gray's Inn. Un problema con este argumento es que la Gesta Grayorum se refiere a los actores como "una compañía de tipos bajos y comunes", lo que se aplicaría bien a una compañía de teatro profesional, pero no a los estudiantes de derecho. Pero, dado el tono jovial de la Gesta, y que la descripción ocurrió durante una parodia en la que un "hechicero o conjurador" interpretaba a un personaje de ficción, la comedia de las equivocaciones fue escrita y representada por miembros de la Institución de la Corte. Fue acusado de causar "desórdenes con un juego de errores o confusiones", los baconianos lo interpretan como una mera descripción cómica de los actores de Gray's Inn.

El Gray's Inn tenía una compañía de actores durante las fiestas. El libro de pensiones del Gray's Inn registra el 11 de febrero de 1595 que "se deben entregar cien marcos [£66,67] y otorgarlos a los caballeros por sus juegos y mostrar este carnaval en la corte ante Su Majestad la Reina..."

Existe, lo más importante para el argumento de los baconianos, evidencia de que Bacon tenía control sobre los actores de Gray's Inn. En una carta a Lord Burghley, fechada antes de 1598, o al conde de Somerset en 1613, escribe: "Lamento que la mascarada conjunta de los cuatro Inns of Court fracase [...] Hay una docena de caballeros de Gray's Inn que estarán dispuestos a proporcionar una mascarada". La dedicatoria a una mascarada de Francis Beaumont realizada en Whitehall en 1613 describe a Bacon como el "principal artífice" de sus representaciones en Gray's Inn y el Inner Temple. También parece haber sido su tesorero antes de las fiestas de 1594-1595.

Los historiadores del teatro suelen explicar la discrepancia en torno al paradero de los Hombres del Chambelán como un error en los Informes de la Cámara. W. W. Greg sugirió la siguiente explicación:

"El relato del Tesorero de la Cámara muestra pagos a esta empresa [los Hombres de Chamberlain] para actuaciones ante la Corte tanto el 26 de diciembre como el 1 de enero. Estas cuentas, sin embargo, también muestran un pago a los hombres del Almirante del Señor con respecto al 28 de diciembre. Es cierto que las instancias de dos actuaciones judiciales en una noche ocurren en otro lugar, pero en vista de la doble dificultad implicada, es quizás mejor asumir que en las cuentas del Tesorero, 28 dic. es un error para el 27 dic."

El párrafo final de la Gesta Grayorum –ver Figura– utiliza una construcción del tipo "mayor disminuye lo menor" que aparece en un intercambio de El mercader de Venecia (1594-1597), 5.1.92-97:

Ner. Cuando la luna brillaba no vimos la vela

Por favor. Así que la mayor gloria disminuye menos,

Un sustituto brilla brillantemente como un rey

Hasta que un rey pase, y luego su estado

Se vacía, como un brote interior

En la parte principal de las aguas...

El mercader de Venecia utiliza el mismo tema que la Gesta Grayorum (véase la figura) y los mismos tres ejemplos para ilustrarlo: un sujeto oscurecido por la realeza, una pequeña luz eclipsada por la de un cuerpo celestial y un río diluido al llegar al mar. En un ensayo de 1603, Bacon hace uso adicional de dos de estos ejemplos: "La segunda condición [de la mezcla perfecta] es que la mayor atrae a la menor. Así vemos que cuando dos luces se encuentran, la mayor oscurece y ahoga a la menor. Y cuando un pequeño río desemboca en una mayor, pierde tanto el nombre como la corriente". Una figura similar a "pierde tanto el nombre como la corriente" aparece en Hamlet (1600–01), 3.1.87–88:

Hamlet. A este respecto, sus corrientes se vuelven inquietas

Y perder el nombre de la acción.

Bacon solía tener cuidado de citar sus fuentes, pero no menciona a Shakespeare ni una sola vez en ninguna de sus obras. Los partidarios de Bacon afirman, además, que si la Gesta Grayorum circuló antes de su publicación en 1688 (y nadie parece saber si lo hizo), probablemente fue sólo entre los miembros de la Orden del Imperio Británico.

En el siglo XIX se descubrió un libro de descarte titulado Promus of Formularies and Elegancies, que contenía 1.655 proverbios, metáforas, aforismos, salutaciones y otros textos misceláneos escritos a mano. Aunque algunas entradas parecen originales, muchas proceden de autores latinos y griegos como Séneca, Horacio, Virgilio y Ovidio; los Proverbios (1562) de John Heywood; los Ensayos (1575) de Michel de Montaigne y otras fuentes francesas, italianas y españolas. Aparte de una sección al final, según los cálculos de Sir Edward Maunde-Thompson, la escritura era de mano de Bacon; de hecho, su firma aparece en el reverso del folio 115. Sólo dos folios del cuaderno estaban fechados: el tercero, el 5 de diciembre de 1594, y el 32, el 27 de enero de 1595 (1596). Los partidarios de Bacon encontraron similitudes entre un gran número de frases y aforismos específicos de las obras y los escritos por Bacon en el Promus. En 1883, la señora Henry Pott editó el Promus de Bacon y encontró 4.400 paralelismos de pensamiento o expresión entre Shakespeare y Bacon.

Paralelo 1

Parollos. Así que digo tanto de Galen como de Paracelsus (1603–05 Todo está bien que termina bien, 2.3.11)

Galenes composiciones no separaciones Paracelsus (Promus, folio 84, verso)

paralelo 2

Launce. Entonces puedo poner el mundo en ruedas, cuando ella pueda girar para su vida (1589–93, Los dos señores de Verona, 3.1.307–08)

Ahora se despide de su distaff entonces ella puede espía / El mundo corre en ruedas (Promus, folio 96, verso)

paralelo 3

Hostesse. O, ese derecho debería ser. Bueno de sufrimiento, viene la facilidad (1598, Henry IV, Parte 2, 5.4.24–25)

Podría superar la derecha/De la enfermedad viene facilidad (Promus, folio 103, recto)

La opinión ortodoxa es que se trataba de frases comunes; los partidarios de Bacon sostienen que es improbable que en los dos últimos ejemplos aparezcan dos ideas del mismo folio de Promus en el mismo discurso de Shakespeare.

Hay un ejemplo en Troilo y Crésida (2.2.163) que muestra que Bacon y Shakespeare compartían la misma interpretación de una visión aristotélica::

Héctor. París y Troilus, ambos han dicho bien,

Y por la causa y la pregunta ahora en la mano

He relucido, pero superficialmente: no mucho

A diferencia de los jóvenes, que Aristóteles pensó

Incapacidad para escuchar la filosofía moral:

Las razones por las que usted alega hacen más conduce

A la pasión caliente de la sangre mocosa

La opinión similar de Bacon dice así: "¿No es muy sabia y digna de ser tomada en cuenta la opinión de Aristóteles de que "los jóvenes no son oyentes adecuados de la filosofía moral", porque el calor hirviente de sus afectos aún no se ha calmado ni templado con el tiempo y la experiencia?".

Lo que Aristóteles dijo en realidad fue ligeramente diferente: "Por lo tanto, un joven no es un buen oyente de conferencias sobre ciencia política; [...] y además, puesto que tiende a seguir sus pasiones, su estudio será vano e improductivo [...]". La coincidencia añadida de calor y pasión y la sustitución de "ciencia política" por "filosofía moral" es empleada tanto por Shakespeare como por Bacon. Sin embargo, la obra de Shakespeare precede a la publicación de Bacon, lo que permite la posibilidad de que este último haya tomado prestado de la primera.

Los académicos de la corriente dominante rechazan la teoría baconiana (junto con otras teorías de "autoría alternativa"), citando una serie de pruebas, entre ellas su dependencia de una teoría conspirativa. Ya en 1879, un redactor del New York Herald se lamentaba del desperdicio de "una cantidad considerable de munición de fogueo [...] en esta ridícula guerra entre los baconianos y los shakespearianos", mientras que Richard Garnett planteaba la objeción común de que Bacon estaba demasiado ocupado con su propio trabajo como para haber tenido tiempo de crear también el canon completo de otro escritor, declarando que "los baconianos hablan como si Bacon no tuviera nada que hacer más que escribir su obra en su despacho y enviársela a su factótum, Shakespeare, en el otro extremo de la ciudad".

Horace Howard Furness escribió en una carta que "la teoría de Donnelly sobre la autoría de Bacon es demasiado tonta para ser seriamente refutada. No creo que la haya iniciado con ningún otro propósito que no sea la notoriedad. Creo que no intenta demostrar que Bacon corrigió las hojas de prueba del Primer Folio, y ninguna previsión humana podría haber dicho cómo se imprimiría la línea y haber regulado así los manuscritos. Para la teoría de Donnelly, la paginación y el número de líneas en una página son esenciales".

Los académicos de la corriente dominante rechazan la afirmación antistratfordiana de que Shakespeare no tenía la educación necesaria para escribir las obras. Shakespeare creció en una familia de cierta importancia en Stratford; su padre, John Shakespeare, uno de los hombres más ricos de Stratford, fue concejal y más tarde alguacil mayor de la corporación. Sería sorprendente que no hubiera asistido a la escuela secundaria local, ya que este tipo de instituciones se fundaron para educar a los niños de la posición moderadamente acomodada de Shakespeare.

Los estudiosos de Stratford también citan la navaja de Occam, el principio según el cual la explicación más simple y mejor fundamentada (en este caso, que las obras fueron escritas por Shakespeare de Stratford) es la más probable que sea la correcta. Una crítica de todas las teorías alternativas sobre la autoría se puede encontrar en Las vidas de Shakespeare de Samuel Schoenbaum. Al cuestionar la capacidad de Bacon como poeta, Sidney Lee afirmó: "[...] los ejemplos auténticos de los esfuerzos de Bacon por escribir versos que sobreviven prueban más allá de toda posibilidad de contradicción que, a pesar de lo grande que fue como prosista y filósofo, fue incapaz de escribir ninguno de los poemas que se le atribuyen a Shakespeare".

Al menos un erudito stratfordiano afirma que Bacon negó en privado la idea de que era un poeta y, visto en el contexto de la filosofía de Bacon, el "poeta oculto" es algo más que un poeta dramático o narrativo. Un historiador de la corriente principal de la duda sobre la autoría, Frank Wadsworth, afirmó que el "patrón esencial del argumento baconiano" consistía en "expresar insatisfacción con la cantidad de registros históricos de la carrera de Shakespeare, seguida por la sustitución de una gran cantidad de conjeturas imaginativas en su lugar".

En su ensayo de 1971 "Bill y yo", el autor e historiador científico Isaac Asimov argumentó que Bacon no escribió las obras de Shakespeare porque ciertas partes del canon shakespeariano muestran una falta de comprensión de las creencias científicas predominantes en la época que Bacon, una de las personas más instruidas de su tiempo, no habría tenido. Asimov cita un extracto del último acto de El mercader de Venecia, así como el siguiente extracto de El sueño de una noche de verano:

... El mar rudo creció civilmente en su canción,

Y ciertas estrellas dispararon locamente desde sus esferas,

para escuchar la música de la criada marina. (Ley 2, Escena 1, 152-154).

En el ejemplo anterior, la referencia a las estrellas que salen disparadas de sus esferas no se ajustaba a la creencia astronómica griega, aceptada en aquel momento, de que todas las estrellas ocupaban la misma esfera que rodeaba la Tierra, en lugar de esferas separadas. Si bien se creía que existían esferas ambientales adicionales, se pensaba que contenían los demás cuerpos del cielo que se mueven independientemente del resto de las estrellas, es decir, el Sol, la Luna y los planetas que son visibles a simple vista (cuyo nombre se abre paso al español a partir de la palabra griega planetes, que significa "vagabundos", como los cuerpos errantes que orbitan la Tierra independientemente de las estrellas fijas en su esfera).

El satírico Max Beerbohm publicó una caricatura titulada "William Shakespeare, su método de trabajo" en su colección de 1904 "El rincón del poeta". Beerbohm representa a Shakespeare recibiendo el manuscrito de "Hamlet" de manos de Bacon. En el ensayo cómico de Beerbohm "El cumpleaños de Shakespeare" declara que no le convence la teoría baconiana, pero que desearía que fuese cierta por el daño que causaría y porque tener un héroe que fuese a la vez un intelectual y un genio creativo sería más emocionante que dos separados.

En el cuento de Rudyard Kipling de 1926 "La propagación del conocimiento" (recogido posteriormente en Débitos y créditos y The Complete Stalky & Co.), algunos escolares descubren la teoría de Bacon y se declaran partidarios de ella, lo que enfurece a su maestro inglés.

La obra de J.C. Squire, "If It Had Been Discovered in 1930 that Bacon Really Did Write Shakespeare", publicada en If It Had Happened Otherwise (1931), es una farsa cómica en la que se producen convulsiones culturales, actos de pensamiento rápido a la hora de cambiar la imagen de las atracciones turísticas y la incorporación de nuevos términos del argot al idioma inglés cuando alguien encuentra una caja que contiene documentos del siglo XVII que prueban que las obras de Shakespeare fueron escritas, de hecho, por Bacon.

En el relato de P. G. Wodehouse El reverente cortejo de Archibald, el dedicado "coleccionista de calcetines" Archibald Mulliner se entera de que Bacon escribió obras para Shakespeare. Comenta que fue "muy decente por su parte", pero sugiere que tal vez lo hizo sólo porque le debía dinero a Shakespeare. Archibald escucha entonces a un anciano baconiano exponer una teoría de cifras incomprensible. El narrador comenta que el discurso fue "inusualmente lúcido y simple para un baconiano". No obstante, Archibald desea poder escapar cogiendo un hacha de guerra que estaba colgada en la pared y "pintando con ella esta vieja ruina justo encima del collar de imitación".

En No Bed for Bacon, de Caryl Brahms y S. J. Simon, Bacon interrumpe constantemente los ensayos de Shakespeare y le da lecciones sobre técnicas de escritura teatral (con citas de las obras reales de Bacon), hasta que Shakespeare, exasperado, le pregunta: "Maestro Bacon: ¿escribo yo mis obras o lo hace usted?".

Un episodio del programa de radio Las nuevas aventuras de Sherlock Holmes (27 de mayo de 1946) protagonizado por Basil Rathbone y Nigel Bruce utiliza la cifra baconiana para llamar la atención sobre un caso que implica una disputa sobre la autoría de las obras de Shakespeare.

La historia improbable de Peabody, episodio 49, 31 de octubre de 1961, de la serie de dibujos animados de NBC-TV, Bacon acusa a Shakespeare de robarse el crédito por Romeo y Julieta. El diálogo incluye frases como: "¡Bacon, te freirán por esto!"

En El Show de los Muppets se hicieron un par de referencias. En el episodio "Juliet Prowse", Miss Piggy le pregunta a su pareja: "¿Prefieres a Shakespeare que a Bacon?". Su pareja responde: "Prefiero cualquier cosa al tocino". En el segmento de debate del episodio "Florence Henderson", Kermit pregunta: "¿Es Shakespeare, de hecho, Bacon?". Piggy se ofendió con esta pregunta.

El thriller de la Guerra Fría de 1981 El aficionado, escrito por Robert Littell, trata sobre agentes de la CIA que utilizan el código biliteral de Bacon. En el transcurso de la trama, el profesor Lakos, un teórico baconiano y experto en códigos interpretado por Christopher Plummer, ayuda al héroe a descubrir la verdad. Littell publicó una novelización de la historia ese mismo año.

En 1973 Margaret Barsi-Greene publicó la "autobiografía" de Bacon, en la que exponía la versión "Príncipe Tudor" de la teoría baconiana. En 1992, la dramaturga Paula Fitzgerald adaptó esta obra como obra teatral "Yo, el príncipe Tudor, escribí Shakespeare". En 2005, Ross Jackson publicó "Shaker of the Speare: The Francis Bacon Story", una novela también basada en el modelo del Príncipe Tudor.

El dibujante Frank Cho afirma ser un creyente en la autoría baconiana, y en sus tiras cómicas, como Liberty Meadows, ocasionalmente hay personajes que actúan como sus portavoces en este sentido.

En el videojuego Portal 2 de 2011, la esfera de hechos del nivel del jefe dice lo siguiente: "William Shakespeare no existió. Sus obras fueron ideadas por Francis Bacon, quien utilizó una ouija para esclavizar a los fantasmas dramaturgos".

"Las aventuras de Shake and Bake", un sketch de SCTV que se emitió por primera vez el 23 de abril de 1982, parodia la teoría de Shakespeare/Bacon y presenta a Dave Thomas como Shakespeare y a Rick Moranis como Bacon.

El poeta John S. Hall escribió un poema satírico sobre esta teoría, lo grabó y lo publicó en el álbum de 1991 Real Men.

En el videojuego The Witness de 2016, la teoría de Bacon se plantea como parte de la "conferencia Eclipse".

La maldición de Oak Island, en The History Channel, hace referencia con frecuencia a la teoría de que los manuscritos de William Shakespeare, escritos por Francis Bacon, están enterrados en The Money Pit, en Oak Island.

• Jacques Duchaussoy, autor de Bacon, Shakespeare ou Saint-Germain (1962), un libro de no ficción que discutió la posibilidad de escribir fantasmas de Francis Bacon para Shakespeare y Miguel de Cervantes.

• La teoría de Petter Amundsens en el documental "Cracking the Shakespeare Code".

• Ashton, Susanna. "¿Quién trae el tocino a casa? Shakespeare and Turn-of-the-Century American Authorship". American Periodicals, vol. 6, 1996, págs. 1 a 28.

• Fagone, Jason (2017). "Capítulo 3". La mujer que golpeó códigos. Harper Collins. ISBN 978-0-06-243048-9.

• "La Sociedad Francis Bacon". Archivado desde el original el 3 de mayo de 2019.
• "El Nuevo Avance del Aprendizaje del Señor Francis Bacon". sirbacon.org.
• "La página de autoría de Shakespeare".
• "La Colección George Fabyan". Biblioteca del Congreso. en la Biblioteca del Congreso tiene obras sobre la controversia de autoría de Shakespeare-Bacon, como Fabyan publicó escritos sobre los principios de los ciféricos baconianos y su aplicación en libros del siglo XVI y XVII.