Tendencia decreciente de la tasa de ganancia

La Tendencia decreciente de la tasa de ganancia es una teoría de la teoría de la crisis de la economía política, según la cual la tasa de ganancia, la relación entre la ganancia y la cantidad de capital invertido, disminuye con el tiempo. Esta hipótesis ganó prominencia adicional a partir de su discusión por Karl Marx en el Capítulo 13 de El Capital, Volumen III, pero economistas tan diversos como Adam Smith, John Stuart Mill, David Ricardo y Stanley Jevons se refirieron explícitamente a la TRPF como un fenómeno empírico que exigía mayor análisis teórico. explicación, aunque diferían en las razones por las cuales el TRPF debería ocurrir necesariamente.

Geoffrey Hodgson afirmó que la teoría de la TRPF "ha sido considerada, por la mayoría de los marxistas, como la columna vertebral del marxismo revolucionario. Según este punto de vista, su refutación o eliminación conduciría al reformismo en la teoría y la práctica". Stephen Cullenberg afirmó que el TRPF "sigue siendo uno de los temas más importantes y más debatidos de toda la economía" porque plantea "la pregunta fundamental de si, a medida que crece el capitalismo, este mismo proceso de crecimiento socavará sus condiciones de existencia y, por lo tanto, engendrará crisis periódicas o seculares”.

Marx consideró el TRPF como una prueba de que la producción capitalista no podía ser una forma de producción eterna, ya que al final el principio de ganancia sufriría un colapso.

Explicaciones causales

Carlos Marx

En la crítica de Marx a la economía política, el valor de una mercancía es la cantidad de trabajo que es socialmente necesario para producir esa mercancía. Marx argumentó que la innovación tecnológica permitió medios de producción más eficientes. A corto plazo, la productividad física aumentaría como resultado, lo que permitiría a los primeros capitalistas adoptar mayores valores de uso (es decir, producción física). Sin embargo, a largo plazo, si la demanda sigue siendo la misma y se adoptan métodos más productivos en toda la economía, la cantidad de trabajo necesaria (como proporción del capital, es decir, la composición orgánica del capital) disminuiría. Ahora bien, suponiendo que el valor esté ligado a la cantidad de trabajo necesaria, el valor de la producción física disminuiría en relación con el valor del capital de producción invertido. En respuesta,

En el avance “sin trabas” de la producción capitalista acecha una amenaza al capitalismo que es mucho más grave que las crisis. Es la amenaza de la caída constante de la tasa de ganancia, resultante no de la contradicción entre producción e intercambio, sino del crecimiento de la productividad del trabajo mismo.

Rosa Luxemburg, en su folleto de 1899 ¿Reforma social o revolución?

Declinó a largo plazo, argumentó Marx, paradójicamente no porque la productividad disminuyó, sino porque aumentó, con la ayuda de una mayor inversión en equipos y materiales.

La idea central que tenía Marx era que el progreso tecnológico general tiene un "sesgo de ahorro de trabajo" a largo plazo, y que el efecto general a largo plazo de ahorrar tiempo de trabajo en la producción de mercancías con la ayuda de más y más maquinaria tenía que ser eliminado. una tasa de ganancia decreciente sobre el capital de producción, independientemente de las fluctuaciones del mercado o las construcciones financieras.

Contratendencias

Marx consideró el TRPF como una tendencia general en el desarrollo del modo de producción capitalista. Marx admitió, sin embargo, que se trataba sólo de una tendencia, y que también operaban "factores contrapuestos" que debían ser estudiados. Los factores que contrarrestan eran factores que normalmente elevarían la tasa de ganancia. En su borrador del manuscrito editado por Friedrich Engels, Marx citó seis de ellos:

• Explotación más intensa del trabajo (elevando la tasa de explotación de los trabajadores).
• Reducción de los salarios por debajo del valor de la fuerza de trabajo (la tesis del empobrecimiento).
• Abaratar los elementos del capital constante por diversos medios.
• El crecimiento de una sobrepoblación relativa (el ejército de reserva del trabajo) que permaneció desempleada.
• Comercio exterior reduciendo el costo de insumos industriales y bienes de consumo.
• El aumento en el uso del capital social por parte de las sociedades anónimas, que devuelve parte de los costos de uso del capital en la producción a otros.

Sin embargo, Marx pensó que las tendencias compensatorias en última instancia no podrían evitar que la tasa promedio de ganancia en las industrias cayera; la tendencia era intrínseca al modo de producción capitalista. Al final, ninguno de los factores contrapuestos concebibles pudo detener la tendencia a la caída de las ganancias de la producción.

Otras explicaciones

Crecimiento del Capital Social

En la teoría TRPF de Adam Smith, la tendencia a la baja resulta del crecimiento del capital que va acompañado de una mayor competencia. El propio crecimiento del stock de capital reduciría la tasa media de beneficio.

Otras influencias

También podría haber varios otros factores involucrados en la rentabilidad que Marx y otros no discutieron en detalle, que incluyen:

• Reducciones en el tiempo de rotación del capital industrial en general (y especialmente de la inversión en capital fijo).
• Amortización acelerada y rendimiento más rápido.
• El nivel de inflación de precios para diferentes tipos de bienes y servicios.
• Impuestos, gravámenes, subvenciones y políticas crediticias de los gobiernos, intereses y costes de alquiler.
• Inversión de capital en áreas de producción (anteriormente) no capitalista, donde prevalecía una menor composición orgánica del capital.
• Guerras militares o gastos militares que provocan la inoperancia o la destrucción de bienes de capital, o estimulan la producción bélica (ver economía armamentística permanente).
• Factores demográficos.
• Avances en tecnología y revoluciones tecnológicas que reducen rápidamente los costos de los insumos.
• Particularmente en la era de la globalización, la tarifa de fletes nacionales e internacionales (transporte marítimo, camiones, fletes ferroviarios, fletes aéreos).
• Insumos de recursos naturales sustituidos, o aumento marginal del costo de los insumos de recursos naturales no sustituidos.
• Consolidación de industrias maduras en una oligarquía de sobrevivientes. Las industrias maduras no atraen nuevo capital debido a los bajos rendimientos. Las empresas maduras con grandes cantidades de capital invertido y reconocimiento de marca también pueden intentar bloquear nuevos competidores en sus mercados. Véase también la teoría del estancamiento secular.
• El uso de instrumentos de crédito para reducir los costos de capital para la nueva producción.

La controversia académica sobre el TRPF entre marxistas y no marxistas ha continuado durante cien años. Existen hoy en día varios miles de publicaciones académicas sobre el TRPF en todo el mundo. Sin embargo, no hay ningún libro disponible que proporcione una exposición de todos los diferentes argumentos que se han hecho. El profesor Michael C. Howard [27] afirmó que "La conexión entre el beneficio y la teoría económica es íntima. (...) Sin embargo, una teoría del beneficio generalmente aceptada no ha surgido en ninguna etapa de la historia de la economía... Las controversias teóricas siguen siendo intensas".

Disputa sobre la existencia

Teorema de Okishio

El economista japonés Nobuo Okishio argumentó notablemente en 1961, "si la técnica recién introducida satisface el criterio de costo [es decir, si reduce los costos unitarios, dados los precios actuales] y la tasa de salario real permanece constante", entonces la tasa de ganancia debe aumentar.

Suponiendo salarios reales constantes, el cambio técnico reduciría el costo de producción por unidad, elevando así la tasa de ganancia del innovador. El precio de la producción caería, y esto haría que los costos de los otros capitalistas también cayeran. Por lo tanto, la nueva tasa de ganancia (de equilibrio) tendría que aumentar. Por implicación, la tasa de ganancia solo podría caer en ese caso, si los salarios reales aumentaran en respuesta a una mayor productividad, reduciendo las ganancias.

Esta teoría a veces se llama neo-ricardiana, porque David Ricardo también afirmó que una caída en la tasa de ganancia promedio normalmente solo podría ser provocada por un aumento de los salarios (otro escenario podría ser que la competencia extranjera hiciera bajar los precios del mercado local por productos, provocando la caída de los beneficios).

Crítica

John E. Roemer criticó la ausencia de capital fijo en el modelo de Okishio y, por lo tanto, modificó el modelo de Okishio para incluir el efecto del capital fijo. Sin embargo, concluyó que:

"... no hay esperanza de producir una teoría de la tasa de ganancia decreciente en un ambiente de equilibrio competitivo con un salario real constante... esto no significa... que no pueda existir una teoría de una tasa de ganancia decreciente en economías capitalistas. Uno debe, sin embargo, relajar algunos de los supuestos de los modelos rígidos discutidos aquí, para lograr una teoría de la tasa de ganancia decreciente".

También es posible construir un modelo alternativo tipo Okishio, en el que el aumento del costo de las rentas de la tierra (o las rentas de la propiedad) reduce la tasa de ganancia industrial.

Competencia

David Ricardo, interpretando la teoría decreciente de la tasa de ganancia de Adam Smith en el sentido de que el aumento de la competencia reduce la tasa de ganancia promedio, argumentó que la competencia solo podría nivelar las diferencias en las tasas de ganancia sobre las inversiones en producción, pero no reducir la tasa de ganancia general (la gran tasa de ganancia). -tasa de ganancia promedio) en su conjunto. Aparte de unos pocos casos excepcionales, afirmó Ricardo, la tasa de ganancia promedio solo podía caer si los salarios subían.

En El Capital, Karl Marx critica la idea de Ricardo. Marx argumentó que, en cambio, la tendencia a la baja de la tasa de ganancia es "una expresión peculiar del modo de producción capitalista del desarrollo progresivo de la productividad social del trabajo". Marx nunca negó que las ganancias pudieran caer de manera contingente por todo tipo de razones, pero pensó que también había una razón estructural para el TRPF, independientemente de las fluctuaciones actuales del mercado.

Productividad

Al aumentar la productividad, las tecnologías que ahorran mano de obra pueden aumentar la tasa de ganancia industrial promedio en lugar de reducirla, en la medida en que menos trabajadores pueden producir mucho más a un costo menor, lo que permite más ventas en menos tiempo. Ladislaus von Bortkiewicz afirmó: "La prueba del propio Marx de su ley de la tasa de ganancia decreciente yerra principalmente al ignorar la relación matemática entre la productividad del trabajo y la tasa de plusvalía". Jürgen Habermas argumentó en 1973-74 que el TRPF podría haber existido en el capitalismo liberal del siglo XIX, pero ya no existía en el capitalismo tardío, debido a la expansión del "trabajo reflexivo" ("el trabajo se aplicó a sí mismo con el objetivo de aumentar la productividad de mano de obra").Michael Heinrich también ha argumentado que Marx no demostró adecuadamente que la tasa de ganancia caería cuando se tuvieran en cuenta los aumentos en la productividad.

Contingencia

Cómo evolucionará exactamente la tasa de ganancia industrial promedio, es incierto e impredecible, o es históricamente contingente; todo depende de la configuración específica de costos, ventas y márgenes de ganancia que se pueden obtener en mercados fluctuantes con tecnologías dadas. Esta crítica de la "indeterminación" gira en torno a la idea de que el cambio tecnológico podría tener muchos efectos diferentes y contradictorios. Podría reducir costos, o podría aumentar el desempleo; podría ser ahorro de mano de obra, o podría ser ahorro de capital. Por lo tanto, según el argumento, es imposible inferir definitivamente un principio teórico de que una tasa de ganancia decreciente siempre e inevitablemente debe resultar de un aumento en la productividad.

Quizás la ley de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia podría ser cierta en un modelo abstracto, basado en ciertos supuestos, pero en realidad no se pueden hacer predicciones empíricas sustanciales a largo plazo[?]. Además, la rentabilidad en sí misma puede verse influenciada por una enorme variedad de factores diferentes, que van mucho más allá de los especificados por Marx[?]. Así que hay tendencias y contratendencias operando simultáneamente, y ningún resultado empírico particular se sigue necesariamente y siempre de ellas[?].

Teoría del valor trabajo

Steve Keen argumenta que si asume que la teoría del valor del trabajo es incorrecta, entonces esto obvia la mayor parte de la crítica. Keen sugiere que el TRPF se basó en la idea de que solo el trabajo puede crear un nuevo valor (siguiendo la teoría laboral del valor), y que hubo una tendencia a aumentar con el tiempo en la proporción de capital a trabajo (en términos de valor). Sin embargo, si todos los insumos de producción pueden producir excedentes, entonces él cree que no hay razón por la cual un aumento en la relación entre los insumos de capital y mano de obra deba hacer que la tasa general de excedente disminuya.

Eugen Böhm von Bawerk y su crítico Ladislaus Bortkiewicz (él mismo influenciado por Vladimir Karpovich Dmitriev) afirmaron que el argumento de Marx sobre la distribución de las ganancias a partir de la plusvalía recién producida es matemáticamente erróneo. Esto dio lugar a una larga controversia académica. Los críticos afirmaron que Marx no logró reconciliar la ley del valor con la realidad de la distribución del capital y las ganancias, un problema que ya había preocupado a David Ricardo, quien heredó el problema de Adam Smith, pero no pudo resolverlo.

Marx ya era consciente de este problema teórico cuando escribió Miseria de la filosofía (1847). Obtiene una mención nuevamente en los Grundrisse (1858). Al final del capítulo 1 de su Contribución a la crítica de la economía política (1859), se refirió a él y anunció su intención de resolverlo. En Teorías de la plusvalía (1862-1863), analiza el problema con mucha claridad. Su primer intento de solución se produce en una carta a Engels, fechada el 2 de agosto de 1862. En El Capital, Volumen I (1867)señaló que todavía se necesitaban "muchos términos intermedios" en su narración progresiva para llegar a la respuesta. Engels sugirió que Marx había resuelto el problema en el Volumen III de El Capital publicado póstumamente, pero los críticos alegaron que Marx nunca entregó una solución creíble o definitiva.

Específicamente, los críticos afirmaron que Marx no pudo demostrar que los requisitos de trabajo promedio son el verdadero regulador de los precios de los productos dentro de la producción capitalista, ya que Marx no pudo demostrar cuál era exactamente la conexión causal o cuantitativa entre los dos. Como corolario, la teoría de la TRPF de Marx también fue socavada, ya que se basaba en una evolución necesaria a largo plazo de las proporciones de valor entre la composición del capital de producción y el rendimiento del capital de producción.

Investigación empírica

Primeras pruebas empíricas

En la década de 1870, Marx ciertamente quería probar econométricamente su teoría de las crisis económicas y la obtención de ganancias, pero no existían los datos estadísticos macroeconómicos ni las herramientas matemáticas adecuadas para hacerlo. Tales recursos científicos comenzaron a existir solo medio siglo después.

En 1894, Friedrich Engels mencionó la investigación del socialista emigrado Georg Christian Stiebeling, quien comparó los datos de ganancias, ingresos, capital y producción en los informes del censo de EE. UU. de 1870 y 1880, pero Engels afirmó que Stiebeling explicó los resultados "de una manera completamente falsa". manera" (la defensa de Stiebeling contra las críticas de Engels incluía dos cartas abiertas enviadas al New Yorker Volkszeitung y Die Neue Zeit). El análisis de Stiebeling representó "casi con certeza el primer uso sistemático de fuentes estadísticas en la teoría del valor marxista".

Aunque Eugen Varga y el joven Charles Bettelheim; Ya había estudiado el tema, y ​​Josef Steindl comenzó a abordar el problema en su libro de 1952, el primer análisis empírico importante de las tendencias a largo plazo en la rentabilidad inspirado por Marx fue un estudio de 1957 de Joseph Gillman. Este estudio, revisado por Ronald L. Meek y HD Dickinson, fue ampliamente criticado por Shane Mage en 1963. El trabajo de Mage proporcionó el primer análisis desagregado sofisticado de datos oficiales de cuentas nacionales realizado por un erudito marxista.

Estudiar a fines de la década de 1970 y en adelante.

Ha habido una serie de estudios empíricos no marxistas de las tendencias a largo plazo en la rentabilidad empresarial.

En particular, a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, había preocupaciones entre los economistas no marxistas de que la tasa de ganancia realmente podría estar cayendo.

Se han realizado varios esfuerzos desde la década de 1970 para examinar empíricamente el TRPF. Los estudios que la respaldan o argumentan a favor incluyen los de Michael Roberts, Minqi Li, John Bradford y Deenpankar Basu (2012). Los estudios críticos o que contradicen el TRPF incluyen los de Themistoklis Kalogerakos, Marcelo Resende, Òscar Jordà y Simcha Barkai. Otros estudios, como los de Basu (2013), Elveren Thomas Weiß e Ivan Trofimov, informan resultados mixtos o argumentan que la respuesta aún no es segura debido a hallazgos contradictorios y problemas con la medición adecuada del TRPF.

De vez en cuando, las unidades de investigación de los bancos y departamentos gubernamentales producen estudios de rentabilidad en varios sectores de la industria. La Oficina Nacional de Estadística de Gran Bretaña ahora publica estadísticas de rentabilidad de la empresa cada trimestre, que muestran ganancias crecientes. En el Reino Unido, Ernst & Young (EY) proporciona actualmente un índice de tensión de advertencia de beneficios para las empresas cotizadas. El Share Centre publica el informe Profit Watch UK. En los EE. UU., Yardeni Research brinda información sobre las tendencias del margen de ganancias del S&P 500, incluidas las comparaciones con los datos de NIPA.