Temas (Aristóteles)

Los Temas (griego: Τοπικά; latín: Topica) es el nombre dado a una de las seis obras de Aristóteles sobre lógica conocidas colectivamente como Organon. El tratado presenta el arte de la dialéctica: la invención y el descubrimiento de argumentos en los que las proposiciones se basan en opiniones comunes o endoxa (ἔνδοξα en griego). Topoi (τόποι) son "lugares" desde los cuales se pueden descubrir o inventar tales argumentos.

¿Qué es un tema?

En su tratado Temas, Aristóteles no define explícitamente el tema, aunque es "al menos principalmente una estrategia para el argumento que no pocas veces se justifica o explica por un principio". Lo caracteriza en la Retórica así: "Llamo a la misma cosa elemento y tema; porque un elemento o un tema es un encabezamiento bajo el cual caen muchos entimemas". Por elemento entiende una forma general bajo la cual pueden incluirse entimemas del mismo tipo. Por lo tanto, un tema es una fuente general de argumentos, a partir de la cual los argumentos individuales son instancias, y es una plantilla a partir de la cual se pueden construir muchos argumentos individuales. La palabra tema deriva del griego antiguo tópos(literalmente "lugar, ubicación"). También está relacionado con la antigua técnica mnemotécnica del método de loci, mediante la cual las cosas que se van a recordar se recuerdan conectándolas mentalmente con sucesivos lugares reales o imaginarios.

Conexión con la teoría del silogismo de Aristóteles

Aunque los Tópicos, como un todo, no tratan directamente con el silogismo, claramente Aristóteles contempla el uso de tópicos como lugares de los cuales pueden derivarse argumentos dialécticos (es decir, argumentos que usan endoxa). Esto se evidencia por el hecho de que la introducción a los Tópicos contiene y se basa en su definición de razonamiento (syllogismós): una expresión verbal (logos) en la cual, habiendo sido establecidas ciertas cosas, otras necesariamente siguen.Posteriormente, Aristóteles divide el razonamiento dialéctico en partes inductivas y deductivas. Los mismos endoxa a veces, pero no siempre, se exponen en forma proposicional (es decir, una proposición expresa mayor o menor), a partir de la cual se puede construir el silogismo completo. A menudo, tal construcción se deja como tarea al hablante; Aristóteles da solo la estrategia general para el argumento, dejando la construcción de proposiciones a la creatividad del que responde.

Libro I

El Libro I es introductorio y establece una serie de principios preliminares sobre los que procede la argumentación dialéctica. Aristóteles define tres tipos de razonamiento en un argumento:

• Dialéctica: razonamiento a partir de opiniones generalmente aceptadas.
• Demostrativo: razonamiento a partir de premisas que son verdaderas y primarias, o del conocimiento que proviene de esas premisas.
• Contencioso: razonamiento a partir de opiniones que solo parecen ser generalmente aceptadas pero que en realidad no lo son.

Aristóteles procede a notar la utilidad del arte de la dialéctica, luego presenta cuatro materiales usados ​​en el argumento dialéctico: accidente (o incidental), propiedad, género y definición. También explica los diversos sentidos de igualdad, que se relacionan directamente con el carácter de los argumentos, como sigue.

• Número (el referente tiene más de un nombre, como jubón y capa)
• Específicamente (la misma especie)
• Generalmente (del mismo género)

Luego, se describen los medios (organa) por los cuales se pueden obtener los argumentos:

1. asegurando proposiciones
2. calcular el número de sentidos de un término
3. encontrando diferencias
4. investigando la similitud

Los métodos y la justificación para lograr cada uno de estos fines se ilustran y explican brevemente. En particular, se analiza cómo encontrar los diferentes sentidos de un término.

• Contrarios (lo contrario de sostenido es bemol, lo que podría referirse a notas o bordes sólidos)
• A veces las palabras son ambiguas (lo opuesto al amor es el odio, pero la actividad física del amor no tiene opuesto)
• Diferencias de tipo (un color claro frente a un sonido claro)
• En relación con la privación o presencia de un estado (estados como cuando usa sus sentidos)
• Formas flexionadas (si "justificar" tiene más de un sentido, también lo tendrá "justamente")
• Predicados significados (buena comida significa algo diferente a buena medicina)
• Géneros distintos (por ejemplo, la orilla del río frente a la orilla de la institución)
• Comparabilidad (una nota aguda no puede ser más aguda que un sabor fuerte)
• Diferencia clara (nota aguda, sabor fuerte, diferencias diferentes)
• Como especie o diferencia (color de un cuerpo, versus claridad de una nota)

Libro II

El Libro II está dedicado a temas relacionados con argumentos en los que se predica de un sujeto un "accidente" (es decir, un atributo no esencial o un atributo incidental).

Hay consideraciones importantes cuando se trata de estos argumentos. ¿Algo se llama accidental cuando debería atribuirse de otra manera? Examine los casos en los que se ha afirmado o negado universalmente que un predicado pertenezca a algo. Defina términos, incluso términos accidentales. Define lo que crees que debería llamarse como la mayoría de la gente los llama. La razón es que a veces necesita la definición que usa un médico, a veces la definición que usa la mayoría de las personas. También puede cambiar los términos por otros más familiares para que la tesis sea más fácil de atacar.

A veces, los oponentes deben ser atraídos para hacer declaraciones a las que puedas responder fácilmente. Esto es necesario cuando el que responde ha negado afirmaciones útiles para que usted ataque la tesis. Aparentemente es necesario cuando alguien hace un enunciado derivado. No es necesario en ningún sentido cuando el oponente ha hecho afirmaciones que no están relacionadas con la tesis, y debe conceder el punto si es cierto porque de todos modos no hace ninguna diferencia para la tesis.

Reconocer si un accidente pertenece a un sujeto también es importante. Si el accidente aumenta junto con un aumento en el sujeto, entonces el accidente pertenece al sujeto. Por ejemplo, si más placer significa más bien, entonces el placer pertenece al bien. Si una cosa no posee un atributo, y la adición de otra cosa hace que posea ese atributo, entonces la cosa añadida posee el atributo y lo imparte a la cosa nueva. Si un plato no es picante, se vuelve picante después de agregar pimienta, entonces la pimienta posee picante.

Libro III

El Libro III se refiere a temas que se pueden discutir con respecto a mejor o peor.

La deseabilidad y el bien son tratados como sujetos de "mejor". Recuerde que estas afirmaciones están relacionadas con argumentos sobre lo que la mayoría de la gente acepta, como en todos los Temas. Lo que es duradero es más deseable que lo que es menos duradero. Lo que elegiría un experto, o lo que en general elegiría la mayoría de la gente, es más deseable. Lo que se desea por sí mismo es más deseable que lo que se desea incidentalmente. La causa del bien es más deseable que lo que ocurre incidentalmente. Lo que es bueno absolutamente es más deseable que lo que es bueno en particular.

Las consecuencias son otra forma de juzgar la deseabilidad. Cuando algo es de mayor importancia en relación con el contexto, como la edad del hablante, es más deseable.

La similitud con otras cosas que son deseables puede ayudar, pero no siempre. Se podría argumentar que Ajax es mejor que Odiseo porque Ajax se parece más a Aquiles. Ajax podría no parecerse a Aquiles en los puntos relevantes. Si el hombre es el más hermoso, y los monos se parecen más al hombre que los caballos, alguien podría decir que los monos son más hermosos que los caballos. Pero los caballos aún pueden ser más hermosos que los monos en las formas relevantes.

Libro IV

El Libro IV trata del género: cómo se descubre y las fuentes de los argumentos a favor y en contra de la atribución de un género.

Aristóteles señala una serie de errores que cometen los argumentadores sobre el género al relacionar el género con la especie. Algunos de estos temas son los siguientes, expresados ​​como preguntas:

• ¿El género participa del sujeto? Sólo la especie debe participar en el género. El hombre participa del animal, pero el animal no participa del hombre.
• ¿Hay algo verdadero de la especie que no sea verdadero del género? Un objeto de conocimiento no puede ser un género de opinión porque las opiniones son a veces de cosas que no existen, pero esto no ocurre con ningún objeto de conocimiento.
• ¿El género denota más que la especie? Por ejemplo, por supuesto, hay más animales que perros.
• ¿Se pone el género dentro de la especie? Los animales no son un tipo de perro, sino que los perros son un tipo de animal.
• ¿Puede la cosa colocada en un género participar con un contrario del género? Esto no sería posible.

También hay consideraciones que hacer sobre el género en relación con los estados y las privaciones.

• El género que contiene los extremos también contiene los intermediarios. Pero el defecto y el exceso pertenecen al mismo género que el mal, pero el medio es el bien, por lo que en este caso el género no contiene al intermediario. Pero este tema a menudo funciona.
• Si lo contrario de la especie es una privación, entonces la privación no está en el género. La ceguera no es una forma de sensación.
• ¿Se mantiene la relación cuando se llama a un término por el nombre de su género?
• ¿Se coloca un estado en un género que es una actividad, o se coloca una actividad dentro de un estado que es un género? Un estado de concentración no es la actividad del pensamiento. La memoria es un proceso activo, pero no es en sí misma un estado de concentración.

Luego hay consideraciones que hacer sobre el género en relación con la diferencia.

• A veces las personas invierten la diferencia con el género. Si el asombro se define como exceso de asombro, y el exceso se trata como género mientras que el asombro se trata como diferencia. Pero si el exceso es un género, ¡incluso algunas cosas inanimadas podrían tener asombro!
• ¿Se está etiquetando la diferencia como un género? La inmortalidad podría distinguir a los seres vivos, pero no puede ser un género. Differentia no significa esencia, sino cualidad.

Es importante destacar que puede distinguir el género de la diferencia al observar que el género tiene una denotación más amplia, que la esencia se establece para el género y que la diferencia significa una cualidad.

Por último, hay un tema sobre la afectación. Lo que es afectado no debe estar en un género de lo que afecta o al revés. El aire se ve afectado por el viento (está hecho para moverse de cierta manera), pero eso no significa que el viento sea un tipo de aire, o que el aire sea un tipo de viento. El viento no es "aire en movimiento", sino el movimiento del aire.

Libro V

El Libro V trata el tema de la propiedad, la que es atribuible solo a un sujeto en particular y no es un atributo esencial.

La propiedad se subdivide en cuatro formas.

• Esencial - prestado en comparación con todo lo demás y distingue la cosa de todo lo demás, como "capacidad de recibir conocimiento" en el hombre
• Permanente - cierto cada vez, como los seres vivos que siempre consisten en alma y cuerpo
• Relativo: separa a su sujeto no de todo lo demás, sino solo de una cosa definida en particular.
• Temporal: verdadero en un momento determinado, y no siempre sigue, como un hombre en particular que camina en un mercado.

Además de estas distinciones, la inteligibilidad de la supuesta propiedad es un tema importante. Una propiedad se expresa correctamente cuando los términos utilizados para enunciar la propiedad son más inteligibles que la propiedad, o si el sujeto es más inteligible. Inteligible aquí es algo que se entiende más inmediatamente. Las siguientes preguntas pueden ayudar a identificar la inteligibilidad.

• ¿Se ha repetido el mismo término en el inmueble? Esto es como usar la palabra en la definición.
• ¿La persona está entregando más de una propiedad de la misma cosa a propósito? Si no, no hay razón para esto.
• ¿Se utiliza el sujeto o la especie para representar una propiedad? Si es así, el tema no se ha hecho más inteligible; Una propiedad del animal no sería propiamente "aquello a lo que pertenece el hombre como especie".
• ¿Se usa el opuesto, o algo simultáneo o posterior al sujeto, para representar una propiedad? Esto no haría el tema más inteligible.
• ¿La adecuación de una propiedad sólo es obvia por medio de la sensación? Esto haría que las cosas fueran inciertas y no necesariamente siguieran. Notar esto es útil para separar argumentos.

Algunos temas son bastante únicos.

• ¿Se declara que una cosa es propiedad de sí misma y verdadera del todo pero no de las partes? Esta no sería una propiedad correctamente representada. Puede ser apropiado considerar partes del océano como una propiedad del océano, en el sentido de que son simplemente más océano. Pero no sería correcto si esa porción de océano no fuera verdad del todo.
• ¿El término contrario deja de ser una propiedad del sujeto contrario?
• ¿La propiedad descrita en términos de un estado deja de ser una propiedad del estado? Entonces la propiedad contraria no es una propiedad de privación del estado. La falta de sensación no es una propiedad de la sordera y, por lo tanto, igualmente, la sensación no es una propiedad del oído; aunque ambos se ocupan del sonido, la audición como estado es una capacidad de actuar pero no una sensación en sí misma.

También hay algunos temas más particulares a las propiedades relacionales.

• Pues una propiedad en relación como la propiedad rendida, ¿pertenece al sujeto de la misma manera que la propiedad rendida con su sujeto? Si el doctor es la habilidad de producir salud, y el entrenador es la habilidad de producir vigor, entonces la habilidad de producir salud es una propiedad del doctor.
• Si lo que es más P no puede ser una propiedad de lo que es más S, entonces lo que es menos P no puede ser una propiedad de lo que es menos S. La sensación superior es una propiedad de grados superiores de vida, la sensación inferior es una propiedad de grados inferiores de vida.

Por último, Aristóteles señala que los superlativos no pueden ser propiedades, porque tan pronto como la cosa perece, el superlativo podría aplicarse a algo totalmente nuevo.

Libro VI

El Libro VI describe la definición y los numerosos medios que pueden usarse para atacar y defender una definición.

Hay cinco partes para discutir definiciones, expresadas en términos de buscar derrotar a los oponentes.

1. Muestre que la definición no se puede aplicar a todos los objetos a los que se supone que debe aplicarse. La definición de hombre debería ser cierta para todos los hombres.
2. Muestre que aunque el objeto tiene un género, el oponente no ha podido poner el objeto definido en el género, o ponerlo en el género apropiado. La persona que crea una definición primero debe colocar el objeto en su género y luego agregar la diferencia.
3. Demuestra que la expresión no es exclusiva del objeto. Una definición debe ser única.
4. Vea si, además de todo lo demás, el oponente aún no ha logrado expresar la esencia del objeto.
5. Demuestra que la definición no es correcta.

Hay dos tipos de definiciones incorrectas: oscuras (faltas de claridad) y superfluas (más largas de lo necesario).

Primero, Aristóteles menciona algunos temas sobre definiciones oscuras. ¿La definición es ambigua? ¿La definición es metafórica? ¿Es un poco de ambos, lo que es aún más confuso? ¿La definición de lo contrario no está clara? ¿Se utiliza una sola definición para definir más de un sentido de un término ambiguo? Si se aplica a todos ellos, no es cierto para ninguno de ellos.

Luego, señala un tema para definiciones superfluas. ¿La definición aún aclara la esencia del término y lo que lo hace particular, después de eliminar una parte de él? Si es así, la definición es superflua, puede cortar esa parte. Por ejemplo, si el hombre se define como "animal racional", entonces agregar "capaz de recibir conocimiento" no agregará nada esencial o distintivo.

También hay temas sobre la diferencia de una definición.

• ¿Se representa la especie o el género como la diferencia?
• ¿La especie u objeto es predicado de la differentia?
• ¿Se presenta la localidad o el tiempo presente como la diferencia?
• ¿Se presenta la afectación como la diferencia? No debería serlo, porque la diferencia no debería ser lo que cambia, sino lo que permanece igual.

Hay una serie de temas para definiciones complejas, definiciones que pertenecen a más de un elemento.

• Al quitar la definición de uno de los elementos, ¿se aplica el resto de la definición del término complejo al resto de los elementos? Si define 'línea recta finita', omitir la definición de 'línea finita' debería dejarle la definición de recta.
• Vea si una definición hecha de dos partes distintas, A + B, puede dejar de aplicarse cuando solo una de las partes está presente. La justicia podría definirse como "templanza o coraje", pero en realidad, si una persona solo tiene templanza, no es justa, porque una persona justa necesitaría ambas. Esto es similar a considerar cómo un todo no es simplemente la suma de las partes.

Algunos temas son sobre los productos de dos cosas.

• Si el producto de A + B es singular, pero A está en una cosa y B en otra, entonces el término definido no es producto de los dos.
• Si X > Y en las partes, entonces X también debe ser mayor en el producto de A + B.
• Si X = Y (en grados), entonces el producto de A + B debe ser neutral para X e Y.

Pero Aristóteles también reconoce que tampoco se sigue. Al igual que con las drogas, dos drogas diferentes pueden ser buenas, pero cuando se combinan son malas.

Aristóteles proporciona un tema más sobre la definición. Si la cosa definida posee contrarios igualmente susceptibles de ocurrir, la definición no debe ser por uno de ellos. Si el alma es igualmente capaz de conocimiento como lo es de ignorancia, entonces el alma no debería definirse en términos de ninguno de los dos. Después de todo, esto significaría que se aplicarían dos definiciones al objeto, aunque el objetivo es una sola definición única.

Libro VII

El Libro VII reafirma el método adecuado de definición, discute nuevamente el tema de la igualdad y compara las diversas dificultades involucradas en la formación de argumentos.

Libro VIII

El libro final contiene sugerencias, sugerencias y algunos trucos sobre las técnicas de organización y entrega de uno u otro lado del argumento verbal.

Aristóteles proporciona consejos para construir un argumento.

1. seleccionar los motivos para realizar un ataque
2. enmarcar y organizar las preguntas una por una para uno mismo
3. en realidad plantear las preguntas a la otra persona

2 y 3 son únicos para los dialécticos. El arreglo debería implicar inductivamente asegurar las premisas, dar peso al argumento, ocultar las conclusiones y aclarar el argumento. El ocultamiento es básicamente para hacer que la conclusión no sea tan obvia, lo que puede hacer que alguien sea más receptivo porque no es inmediatamente obvio hacia dónde se dirige.

Hay temas adicionales para la construcción de argumentos. No puede mostrar los primeros principios con las proposiciones que se muestran a través de ellos, por lo que los primeros principios se entienden a través de la definición. Las inferencias más cercanas a los primeros principios son más difíciles de discutir porque se pueden usar menos argumentos con respecto a ellas. Puede parecer que esto debería ser más fácil porque hay menos argumentos posibles, pero esto también significa que hay menos caminos para mostrar los primeros principios en comparación con ideas más profundas y derivadas.

Cuando las inferencias se extraen de premisas más generalmente rechazadas que de la conclusión, no deben concederse. Tomar más tiempo a través de muchos pasos es un razonamiento defectuoso, porque oculta los fundamentos de los que depende el argumento.

Aristóteles deja en claro que existen diferentes reglas para argumentar a favor de la formación o el examen, en comparación con la competencia. Los alumnos deben decir lo que piensan, un competidor que pregunta debe producir un efecto en la otra persona, un competidor que responde evita ser afectado por la otra persona.

Hay cuatro maneras de evitar que alguien llegue a una conclusión.

• demoler el punto del que depende la falsedad
• declarar una objeción contra el interrogador
• expresar una objeción contra las preguntas formuladas
• declarar una objeción cuando un punto tomaría más tiempo que la discusión para el problema real

Un argumento es falaz en cuatro sentidos.

• cuando sólo parece ser llevado a una conclusión
• cuando se trata de una conclusión pero no de la conclusión propuesta
• cuando se trata de la inclusión propuesta pero no de acuerdo con el modo de indagación (p. ej., aplicando la geometría a la medicina)
• cuando se llega a través de premisas falsas

Aristóteles termina con sugerencias que puedes usar para practicar y perfeccionar tu habilidad. Menciona la importancia de la memoria y que debe tener ideas de fácil acceso, como definiciones, ideas primarias e ideas familiares. Por lo general, es mejor comprometerse con premisas de memoria que tienen una aplicación general, en lugar de argumentos preconstruidos específicos. Además, Aristóteles recomienda ser abogado del diablo y tratar de argumentar contra uno mismo como práctica.

Los Tópicos como Refutaciones Sofísticas relacionadas

Algunos ven las Refutaciones sofísticas como un apéndice de los Tópicos, en la medida en que su sección final parece formar un epílogo de ambos tratados.