Taxonomía humana

La taxonomía humana es la clasificación de la especie humana (nombre sistemático Homo sapiens, en latín: "hombre sabio") dentro de la taxonomía zoológica. El género sistemático, Homo, está diseñado para incluir tanto a humanos anatómicamente modernos como a variedades extintas de humanos arcaicos. Los humanos actuales han sido designados como subespecies Homo sapiens sapiens, diferenciadas, según algunos, del ancestro directo, Homo sapiens idaltu (aunque algunas otras investigaciones clasifican en cambio a idaltu y los humanos actuales como pertenecientes a la misma subespecie).

Desde la introducción de nombres sistemáticos en el siglo XVIII, el conocimiento de la evolución humana ha aumentado drásticamente, y se ha propuesto una serie de taxones intermedios en los siglos XX y XXI. La agrupación taxonomía más aceptada toma el género Homo como originaria de hace dos a tres millones de años, dividida en al menos dos especies, arcaicas Homo erectus moderno Homo sapiens, con una docena más de sugerencias para especies sin reconocimiento universal.

El género Homo se coloca en la tribu Hominini junto Pan (chimpancés). Se estima que los dos géneros se han divergido durante un largo tiempo de hibridación, que abarca aproximadamente 10 a 6 millones de años atrás, con posible admixtura tan tarde como hace 4 millones de años. Una subtriba de validez incierta, agrupando especies arcaicas "pre-humanas" o "para-humanas" más jóvenes que la Homo-Pan Sepárense. Australopithecina (propuesta en 1939).

Una propuesta de Wood y Richmond (2000) introduciría a Hominina como una subtribu junto con Australopithecina, siendo Homo el único género conocido dentro de Hominina. Alternativamente, siguiendo a Cela-Conde y Ayala (2003), el "prehumano" o "protohumano" Los géneros de Australopithecus, Ardipithecus, Praeanthropus y posiblemente Sahelanthropus pueden situarse en igualdad de condiciones junto con el género < i>Homo. Una visión aún más extrema rechaza la división de Pan y Homo como géneros separados, lo que, basándose en el Principio de Prioridad, implicaría la reclasificación de los chimpancés como Homo paniscus (o similar).

Categorizar a los humanos basándose en fenotipos es un tema socialmente controvertido. Los biólogos originalmente clasificaron las razas como subespecies, pero los antropólogos contemporáneos rechazan el concepto de raza como una herramienta útil para comprender a la humanidad y, en cambio, ven a la humanidad como un continuo genético complejo e interrelacionado. La taxonomía de los homínidos continúa evolucionando.

Historia

La taxonomía humana, por un lado, implica la ubicación de los humanos dentro de la taxonomía de los homínidos (grandes simios) y, por otro, la división de los humanos arcaicos y modernos en especies y, si corresponde, subespecies. La taxonomía zoológica moderna fue desarrollada por Carl Linneo entre los años 1730 y 1750. Fue el primero en desarrollar la idea de que, al igual que otras entidades biológicas, los grupos de personas también podían compartir clasificaciones taxonómicas. Denominó a la especie humana Homo sapiens en 1758, como única especie miembro del género Homo, dividido en varias subespecies correspondientes a las grandes razas. El sustantivo latino homō (genitivo hominis) significa "ser humano". El nombre sistemático Hominidae para la familia de los grandes simios fue introducido por John Edward Gray (1825). Gray también proporcionó Hominini como nombre de la tribu que incluía tanto a los chimpancés (género Pan) como a los humanos (género Homo).

El descubrimiento de la primera especie humana arcaica extinta del registro fósil data de mediados del siglo XIX: Homo neanderthalensis, clasificada en 1864. Desde entonces, se han nombrado otras especies arcaicas, pero no existe un consenso universal sobre su número exacto. Después del descubrimiento de H. neanderthalensis, que aunque sea "arcaico" es reconocible como claramente humano, la antropología de finales del siglo XIX y principios del XX estuvo ocupada durante un tiempo en encontrar el supuestamente "eslabón perdido" de la humanidad. entre Homo y Pan. El "hombre de Piltdown" El engaño de 1912 fue la presentación fraudulenta de una especie de transición. Desde mediados del siglo XX, el conocimiento del desarrollo de Hominini se ha vuelto mucho más detallado y la terminología taxonómica se ha modificado varias veces para reflejar esto.

La introducción de Australopithecus como tercer género, junto a Homo y Pan, en la tribu Hominini se debe a Raymond Dart (1925) . Australopithecina como subtribu que contiene Australopithecus así como Paranthropus (Broom 1938) es una propuesta de Gregory & Hellman (1939). Las adiciones propuestas más recientemente a la subtribu Australopithecina incluyen Ardipithecus (1995) y Kenyanthropus (2001). La posición de Sahelanthropus (2002) en relación con Australopithecina dentro de Hominini no está clara. Cela-Conde y Ayala (2003) proponen el reconocimiento de Australopithecus, Ardipithecus, Praeanthropus y Sahelanthropus (los este último incertae sedis) como géneros separados.

Otros géneros propuestos, que ahora se consideran en su mayoría parte de Homo, incluyen: Pithecanthropus (Dubois, 1894), Protanthropus (Haeckel, 1895), Sinanthropus (Negro, 1927), Cyphanthropus (Pycraft, 1928) Africanthropus (Dreyer, 1935), Telanthropus (Broom y Anderson 1949), Atlanthropus (Arambourg, 1954), Tchadanthropus (Coppens, 1965).

Se cree que el género Homo se originó hace unos dos millones de años, desde el descubrimiento de herramientas de piedra en Olduvai Gorge, Tanzania, en la década de 1960. Homo habilis (Leakey et al., 1964) sería el primer "humano" especie (miembro del género Homo) por definición, siendo su espécimen tipo los fósiles OH 7. Sin embargo, el descubrimiento de más fósiles de este tipo ha abierto el debate sobre la delimitación de H. habilis de Australopithecus. En particular, se ha argumentado que el fósil de mandíbula LD 350-1 descubierto en 2013, que data de hace 2,8 millones de años, es de transición entre los dos. También se discute si H. habilis fue el primer homínido en utilizar herramientas de piedra, como Australopithecus garhi, que data de c. Hace 2,5 millones de años, se ha encontrado junto con herramientas de piedra. El fósil KNM-ER 1470 (descubierto en 1972, designado Pithecanthropus rudolfensis por Alekseyev 1978) ahora se considera una tercera especie temprana de Homo (junto con H. habilis y H. erectus) hace unos 2 millones de años, o alternativamente como transición entre Australopithecus y Homo.

Wood y Richmond (2000) propusieron que se designara a la tribu Hominini ("homininos") de Gray como compuesta por todos especie posterior al último ancestro común chimpancé-humano por definición, hasta la inclusión de los australopitecos y otras posibles especies prehumanas o parahumanas (como Ardipithecus y Sahelanthropus) no conocido en la época de Gray. En esta sugerencia, la nueva subtribu de Hominina debía designarse incluyendo el género Homo exclusivamente, de modo que Hominini tendría dos subtribus, Australopithecina y Hominina, siendo el único género conocido en Hominina Homo. Orrorin (2001) ha sido propuesto como un posible ancestro de Hominina pero no de Australopithecina.

Se han propuesto propuestas alternativas a Hominina: Australopithecinae (Gregory & Hellman 1939) y Preanthropinae (Cela-Conde " Altaba 2002);

Especies

Se han propuesto al menos una docena de especies de Homo distintas del Homo sapiens, con distintos grados de consenso. El Homo erectus es ampliamente reconocido como la especie directamente ancestral del Homo sapiens. La mayoría de las otras especies propuestas se proponen como pertenecientes alternativamente a Homo erectus o al Homo sapiens como subespecie. Esto afecta en particular al Homo ergaster. Una propuesta divide al Homo erectus en una variedad africana y una asiática; el africano es Homo ergaster y el asiático es Homo erectus sensu estricto. (Inclusión de Homo ergaster con el asiático Homo erectus i> es Homo erectus sensu lato.) Parece haber una tendencia reciente, con la disponibilidad de fósiles cada vez más difíciles de clasificar, como los cráneos de Dmanisi (2013) o el Homo naledi. fósiles (2015) para subsumir todas las variedades arcaicas bajo Homo erectus.

Subespecie

Subespecie de Homo sapiens

El reconocimiento o no reconocimiento de subespecies de Homo sapiens tiene una historia complicada. El rango de subespecies en zoología se introduce por conveniencia, y no por criterios objetivos, basados en una consideración pragmática de factores como el aislamiento geográfico y la selección sexual. El rango taxonómico informal de raza se considera equivalente o subordinado al rango de subespecie, y la división de los humanos anatómicamente modernos (H. sapiens) en subespecies está estrechamente ligada al reconocimiento de los principales grupos raciales basados en sobre la variación genética humana.

Una subespecie no puede reconocerse de forma independiente: se reconocerá que una especie no tiene ninguna subespecie o al menos dos (incluidas las que están extintas). Por lo tanto, la designación de una subespecie existente Homo sapiens sapiens sólo tiene sentido si se reconoce al menos otra subespecie. H. s. sapiens se atribuye a "Linneo (1758)" por el Principio taxonómico de Coordinación. Durante el siglo XIX y mediados del XX, era una práctica común clasificar las principales divisiones de los H existentes. sapiens como subespecie, siguiendo a Linneo (1758), quien había reconocido H. s. americanus, H. s. europaeus, H. s. asiaticus y H. s. además de agrupar a las poblaciones nativas de América, Eurasia occidental, Asia oriental y África subsahariana, respectivamente. Linneo también incluyó H. s. ferus, para los "salvajes" forma que identificó con niños salvajes, y otras dos formas "salvajes" formularios para especímenes reportados que ahora se consideran muy dudosos (ver criptozoología), H. s. monstruosus y H. s. trogloditas.

Hubo variaciones y adiciones a las categorías de Linneo, como H. s. tasmanianus para la población nativa de Australia. Bory de St. Vincent en su Essai sur l'Homme (1825) amplió la visión "racial" categorías hasta quince: Leiotrichi ("pelo liso"): japeticus (con subrazas), arabicus, iranicus, indicus, sinicus, hyperboreus, neptunianus, australasicus, columbicus, americanus, patagonicus; Oulotrichi ("pelo rizado"): aethiopicus, cafer, hottentotus, melanina. De manera similar, Georges Vacher de Lapouge (1899) también tenía categorías basadas en la raza, como priscus, spelaeus (etc.).

Homo sapiens neanderthalensis fue propuesto por King (1864) como alternativa al Homo neanderthalensis. Ha habido "guerras taxonómicas" sobre si los neandertales eran una especie separada desde su descubrimiento en la década de 1860. Pääbo (2014) plantea esto como un debate que en principio es irresoluble, “ya que no existe una definición de especie que describa perfectamente el caso”. Louis Lartet (1869) propuso el Homo sapiens fosilis basándose en los fósiles de Cromagnon.

Existen una serie de propuestas de variedades extintas de Homo sapiens realizadas en el siglo XX. Muchas de las propuestas originales no utilizaban una nomenclatura trinomial explícita, aunque todavía se citan como sinónimos válidos de H. sapiens de Wilson & Reeder (2005). Estos incluyen: Homo grimaldii (Lapouge, 1906), Homo aurignacensis hauseri (Klaatsch & Hauser, 1910), Notanthropus eurafricanus (Sergi, 1911), Homo fosilisinfrasp. proto-aethiopicus (Giuffrida-Ruggeri, 1915), Telanthropus capensis (Escoba, 1917), Homo wadjakensis (Dubois, 1921), Homo sapiens cromagnonensis, Homo sapiens grimaldiensis (Gregory, 1921), Homo drennani (Kleinschmidt, 1931), Homo galilensis (Joleaud, 1931) = Paleanthropus palestinus (McCown & Keith, 1932). Rightmire (1983) propuso el Homo sapiens rhodesiensis.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la práctica de dividir las poblaciones existentes de Homo sapiens en subespecies disminuyó. Una autoridad temprana que evitó explícitamente la división de H. sapiens en subespecies fue Grzimeks Tierleben, publicado entre 1967 y 1972. Un ejemplo tardío de una autoridad académica que propone que los grupos raciales humanos deberían considerarse subespecies taxonómicas es John Baker (1974). La nomenclatura trinominal Homo sapiens sapiens se hizo popular entre los "humanos modernos" en el contexto de que los neandertales sean considerados una subespecie de H. sapiens en la segunda mitad del siglo XX. Derivado de la convención, generalizada en los años 1980, de considerar dos subespecies, H. s. neanderthalensis y H. s. sapiens, la afirmación explícita de que "H. s. sapiens es la única subespecie humana existente" Aparece a principios de los años 1990.

Desde la década de 2000, el extinto Homo sapiens idaltu (White et al., 2003) ha obtenido un amplio reconocimiento como una subespecie del Homo sapiens, pero incluso en este caso hay una opinión disidente que argumenta que "los cráneos pueden no ser lo suficientemente distintivos como para justificar un nuevo nombre de subespecie". H. s. neanderthalensis y H. s. rhodesiensis sigue siendo considerada una especie separada por algunas autoridades, pero el descubrimiento en la década de 2010 de evidencia genética de una mezcla de humanos arcaicos con humanos modernos ha reabierto los detalles de la taxonomía de los humanos arcaicos.

Subespecie de Homo erectus

Homo erectus desde su introducción en 1892 se ha dividido en numerosas subespecies, muchas de ellas anteriormente consideradas especies individuales de Homo. Ninguna de estas subespecies tiene un consenso universal entre los paleontólogos.

• Homo erectus erectus (Java Man) (1970s)
• Homo erectus yuanmouensis (Yuanmou Man) (Li et al., 1977)
• Homo erectus lantianensis (Hombre Lantiano) (Woo Ju-Kang, 1964)
• Homo erectus nankinensis (Nanjing Man) (1993)
• Homo erectus pekinensis (Peking Man) (1970s)
• Homo erectus palaeojavanicus (Megántropo) (Tyler, 2001)
• Homo erectus soloensis (Solo hombre) (Oppenoorth, 1932)
• Homo erectus tautavelensis (Tutavel Man) (de Lumley y de Lumley, 1971)
• Homo erectus georgicus (1991) (1991)
• Homo erectus bilzingslebenensis (Vlček, 2002)