Tarifa McKinley

William McKinley c. 1880

La Ley de Tarifas de 1890, comúnmente llamada Tarifa McKinley, fue una ley del Congreso de los Estados Unidos, enmarcada por el entonces Representante William McKinley, que se convirtió en ley el 1 de octubre de 1, 1890. El arancel elevó el arancel promedio sobre las importaciones a casi el cincuenta por ciento, un aumento diseñado para proteger a las industrias y trabajadores nacionales de la competencia extranjera, como prometía la plataforma republicana. Representaba el proteccionismo, una táctica apoyada por los republicanos y denunciada por los demócratas. Fue uno de los principales temas de feroz debate en las elecciones al Congreso de 1890, que dieron una victoria aplastante a los demócratas.

Los demócratas reemplazaron la Tarifa McKinley con la Ley de Tarifas Wilson-Gorman en 1894, que redujo las tasas arancelarias.

Descripción

Después de 450 enmiendas, se aprobó la Ley Arancelaria de 1890 y se aumentaron los aranceles promedio en todas las importaciones del 38 % al 49,5 %. McKinley era conocido como el "Napoleón de la protección" y se aumentaron las tasas de algunos bienes y se redujeron los de otros, siempre en un intento de proteger los intereses manufactureros estadounidenses. Los cambios en los aranceles para productos específicos como la hojalata y la lana fueron los más controvertidos y fueron emblemáticos del espíritu del Arancel de 1890.

La Ley eliminó por completo los aranceles sobre ciertos artículos, con la amenaza de restablecerlos como un incentivo para que otros países reduzcan sus aranceles sobre artículos importados de EE. UU.

Aranceles eliminados

La ley eliminó los aranceles sobre el azúcar, la melaza, el té, el café y las pieles, pero autorizó al presidente a restablecer los aranceles si los artículos se exportaban desde países que trataban las exportaciones estadounidenses de manera "recíprocamente desigual e irrazonable" Moda. La idea era "asegurar el comercio recíproco" al permitir que el poder ejecutivo use la amenaza de volver a imponer aranceles como un medio para lograr que otros países reduzcan sus aranceles sobre las exportaciones estadounidenses. Aunque esta delegación de poder tenía la apariencia de ser una violación inconstitucional de la doctrina de no delegación, fue confirmada por la Corte Suprema en Field v. Clark en 1892, al autorizar al ejecutivo a actuar meramente como un & #34;agente" del Congreso, más que como un legislador mismo. El presidente no usó el poder delegado para volver a imponer aranceles a los cinco tipos de bienes importados, pero usó la amenaza de hacerlo para aprobar 10 tratados en los que otros países redujeron sus aranceles sobre bienes estadounidenses.

Hojalata

La hojalata era una importación importante para los Estados Unidos; decenas de millones de dólares en estos bienes ingresaban al país cada año. En los 20 años anteriores, las tasas arancelarias se aumentaron y se redujeron varias veces en la hojalata sin cambios en los niveles de importación, y la producción nacional siguió siendo intrascendente. En un último intento de estimular la incipiente industria nacional de la hojalata, la Ley elevó el nivel del derecho del 30% al 70%. También incluía una disposición única que establecía que las hojas de hojalata debían admitirse libres de impuestos después de 1897 a menos que la producción nacional en cualquier año alcanzara un tercio de las importaciones en ese año. El objetivo era que el deber fuera protector o no existiera en absoluto.

Lana

Las nuevas disposiciones arancelarias para la lana y los productos de lana eran excesivamente proteccionistas. Anteriormente, la lana se gravaba según un programa: la lana más valiosa se gravaba a una tasa más alta. A través de una multitud de revisiones complicadas del arancel de aduanas, la Ley hizo que casi todos los artículos de lana estuvieran sujetos a la tasa arancelaria máxima.

Además, la Ley aumentó el arancel sobre la lana para alfombras, una lana de muy baja calidad que no se produce en EE.UU. El gobierno quería asegurarse de que los importadores no declararan lana de mayor calidad como lana para alfombras para evadir el arancel.

Reacciones

La tarifa no fue bien recibida por los estadounidenses que sufrieron un fuerte aumento en los precios. En las elecciones de 1890, los republicanos perdieron la mayoría en la Cámara y el número de escaños que ganaron se redujo casi a la mitad, de 171 a 88. Además, en las elecciones presidenciales de 1892, Grover Cleveland derrotó a Harrison y el Senado, la Cámara, y la presidencia estaban todos bajo el control demócrata. Los legisladores inmediatamente comenzaron a redactar una nueva legislación arancelaria y, en 1894, se aprobó la Tarifa Wilson-Gorman, que redujo los promedios arancelarios de EE. UU.

La tarifa de 1890 también fue mal recibida en el extranjero. Los proteccionistas en el Imperio Británico lo usaron para defender las represalias arancelarias y las preferencias comerciales imperiales. La Tarifa McKinley tuvo el efecto de aumentar la tarifa estadounidense bilateral hacia Gran Bretaña del 35% en 1890 al 43% en 1891, mientras que la tarifa estadounidense promedio en realidad cayó debido a que la Tarifa McKinley colocó una serie de productos tropicales en la lista libre.

Antecedentes

Los aranceles (impuestos sobre los bienes extranjeros que ingresan a un país) cumplieron dos propósitos para los Estados Unidos a fines del siglo XIX. Uno era aumentar los ingresos para el gobierno federal y el otro era proteger a los fabricantes y trabajadores nacionales de la competencia extranjera, lo que se conoce como proteccionismo.

En diciembre de 1887, el presidente Grover Cleveland, demócrata, dedicó todo su discurso sobre el estado de la Unión al tema de los aranceles y pidió enfáticamente la reducción de los aranceles y la abolición de los aranceles sobre las materias primas. El discurso logró que el arancel y la idea del proteccionismo fueran un verdadero asunto de partido. En las elecciones de 1888, los republicanos obtuvieron la victoria con la elección de Benjamin Harrison y mayorías tanto en el Senado como en la Cámara. En aras de mantener la línea del partido, los republicanos se sintieron obligados a aprobar una legislación arancelaria más fuerte.

William McKinley, de Ohio, fue derrotado por Thomas Brackett Reed como presidente de la Cámara después de las elecciones de 1888. En cambio, McKinley se convirtió en presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara y fue responsable de redactar un nuevo proyecto de ley de tarifas. Creía que el pueblo había ordenado un arancel proteccionista a través de las elecciones y que era necesario para la riqueza y la prosperidad de Estados Unidos.

Además del debate proteccionista, los políticos también estaban preocupados por los altos ingresos derivados de los aranceles. Después de la Guerra Civil Estadounidense, las tarifas se mantuvieron elevadas para aumentar los ingresos y cubrir los altos costos de la guerra. Sin embargo, a principios de la década de 1880, el gobierno federal tenía un gran superávit. Ambas partes acordaron que el superávit necesitaba disminuir, pero discreparon sobre si subir o bajar los aranceles para lograr el mismo objetivo.

Los demócratas' La hipótesis establecía que los ingresos arancelarios podrían reducirse al reducir la tasa arancelaria. Por el contrario, los republicanos' la creencia era que al aumentar el arancel, las importaciones disminuirían y los ingresos arancelarios totales disminuirían. El debate sería conocido como el Gran Debate Arancelario de 1888.

Efectos

El artículo de Douglas Irwin de 1998 examina la validez de las hipótesis arancelarias opuestas planteadas por los republicanos y los demócratas en 1890. Irwin analizó datos históricos para estimar las elasticidades de la demanda de importaciones y las elasticidades de la oferta de exportaciones para EE. UU. en los años anteriores a 1888 Luego calculó que las tarifas no habían alcanzado la tasa máxima de ingresos y que una reducción, no un aumento, en la tarifa habría reducido los ingresos y el superávit federal. Eso confirmó los demócratas' hipótesis y refutó a los republicanos'.

Después de examinar los datos de ingresos arancelarios reales, concluyó que los ingresos disminuyeron aproximadamente un 4 %, de $225 millones a $215 millones, después de que la Tarifa de 1890 aumentara las tarifas. Irwin explica que se debe a una disposición para que el azúcar sin refinar se mueva a la lista libre de impuestos. El azúcar era entonces el rubro que más recaudaba los aranceles, por lo que al ser libre de impuestos reducía los ingresos. Si se excluye el azúcar de los cálculos de importación, la recaudación arancelaria aumentó 7,8%, de $170 millones a $183 millones.

Irwin concluyó que el arancel aceleró el desarrollo de la producción nacional de hojalata en aproximadamente una década, pero también que el beneficio para la industria fue superado por el costo para los consumidores.