Tarea de selección de Wason

La tarea de selección de Wason (o problema de las cuatro cartas) es un acertijo lógico ideado por Peter Cathcart Wason en 1966. Es uno de las tareas más famosas en el estudio del razonamiento deductivo. Un ejemplo del rompecabezas es:

Se muestra un conjunto de cuatro cartas colocadas en una mesa, cada una de las cuales tiene un número en un lado y un color en el otro. Las caras visibles de las cartas muestran 3, 8, azul y rojo. ¿Qué tarjeta(s) debe girar para probar que si una tarjeta muestra un número uniforme en una cara, entonces su cara opuesta es azul?

Una respuesta que identifica una tarjeta que no necesita invertirse, o que no identifica una tarjeta que debe invertirse, es incorrecta. La tarea original trataba de números (pares, impares) y letras (vocales, consonantes).

La prueba es de especial interés porque a las personas les cuesta resolverla en la mayoría de los escenarios, pero generalmente pueden resolverla correctamente en ciertos contextos. En particular, los investigadores han descubierto que el enigma se resuelve fácilmente cuando el contexto imaginado controla una regla social.

Solución

La respuesta correcta es voltear la carta 8 y la carta roja.

La regla era "Si la tarjeta muestra un número uniforme en una cara, entonces su cara opuesta es azul." Sólo una tarjeta con un número uniforme en una cara y algo que no sea azul en la otra cara puede invalidar esta regla:

• Si la 3 tarjeta es azul (o roja), eso no viola la regla. La regla no hace afirmaciones sobre números extraños. (Denying the antecedent)
• Si la tarjeta 8 no es azul, viola la regla. ()Modus ponens)
• Si la tarjeta azul es extraña (o incluso), eso no viola la regla. El color azul no es exclusivo para números. (Afirmando lo consiguiente)
• Si la tarjeta roja es incluso, viola la regla. ()Modus tollens)

Uso de la lógica

La interpretación de "si" Aquí está el del condicional material en la lógica clásica, por lo que este problema se puede resolver eligiendo las cartas usando modus ponens (todas las cartas pares deben verificarse para asegurarse de que sean azules) y modus tollens (todas las cartas que no sean azules deben verificarse para asegúrese de que no sean uniformes).

Un experimento que giraba en torno al problema de las cuatro cartas de Wason encontró muchas influencias en la selección de las personas en este experimento de tarea que no se basaban en la lógica. Las inferencias no lógicas hechas por los participantes de este experimento demuestran la posibilidad y estructura de mecanismos de razonamiento extralógicos.

Como alternativa, se podría resolver el problema utilizando otra referencia a la lógica de orden cero. En lógica proposicional clásica, el condicional material es falso si y sólo si su antecedente es verdadero y su consecuente es falso. Como consecuencia de esto, es necesario inspeccionar dos casos en la tarea de selección para comprobar si estamos tratando con un condicional falso:

• El caso en que el antecedente es verdadero (la tarjeta incluso), para examinar si el consiguiente es falso (la cara opuesta es no azul).

• El caso en que el consiguiente es falso (la tarjeta roja), para estudiar si el antecedente es verdadero (la cara opuesta es incluso).

Explicaciones del desempeño en la tarea

En el estudio de Wason, ni siquiera el 10% de los sujetos encontraron la solución correcta, que para los criterios específicos de este problema, sería la 8 tarjeta y la tarjeta roja. Este resultado se replicó en 1993. La escasa tasa de éxito de este experimento de selección puede explicarse por su falta de importancia relevante. Sin embargo, si se replanteara esta tarea, la evidencia empírica ha mostrado un aumento en las respuestas lógicas.

Algunos autores han argumentado que los participantes no leen "si... entonces..." como el condicional material, ya que el condicional del lenguaje natural no es el condicional material. (Consulte también las paradojas del material condicional para obtener más información). Sin embargo, una característica interesante de la tarea es cómo reaccionan los participantes cuando se explica la solución lógica clásica:

Un psicólogo, no muy bien dispuesto hacia la lógica, una vez me confesó que a pesar de todos los problemas en las inferencias a corto plazo como la tarea de Wason Card, también había el hecho innegable de que nunca había encontrado un sujeto experimental que no entendía la solución lógica cuando se le explicó, y luego acordó que era correcto.

Este último comentario también es controvertido, ya que no explica si los sujetos consideraron su solución anterior como incorrecta, o si consideraron el problema como lo suficientemente vago como para permitir dos interpretaciones.

Wason también atribuye la responsabilidad de los participantes. errores en esta tarea de selección debido al sesgo de confirmación. El sesgo de confirmación obliga a la gente a buscar las cartas que confirman la regla; mientras tanto, pasan por alto el objetivo principal del experimento, que es elegir intencionadamente las cartas que potencialmente contradicen la regla.

Vigilancia de las normas sociales

En 1983, los experimentadores habían identificado que el éxito en la tarea de selección de Wason dependía en gran medida del contexto, pero no había una explicación teórica para qué contextos provocaban en su mayoría respuestas correctas y cuáles provocaban en su mayoría respuestas incorrectas.

Los psicólogos evolucionistas Leda Cosmides y John Tooby (1992) identificaron que la tarea de selección tiende a producir la respuesta "correcta" respuesta cuando se presenta en un contexto de relaciones sociales. Por ejemplo, si la regla utilizada es "Si bebes alcohol, entonces debes ser mayor de 18 años" y las tarjetas tienen una edad en un lado y una bebida en el otro, por ejemplo, "16". #34;, "bebiendo cerveza", "25", "bebiendo refresco", la mayoría de las personas no tienen dificultad en seleccionar las tarjetas correctas ("16” y "beber cerveza"). En una serie de experimentos en diferentes contextos, los sujetos demostraron un rendimiento superior constante cuando se les pidió que vigilaran una regla social que implicaba un beneficio que sólo estaba legítimamente disponible para alguien que había calificado para ese beneficio. Cosmides y Tooby argumentaron que los experimentadores han descartado explicaciones alternativas, como que las personas aprenden las reglas del intercambio social a través de la práctica y les resulta más fácil aplicar estas reglas familiares que las reglas menos familiares.

Según Cosmides y Tooby, esta evidencia experimental apoya la hipótesis de que una tarea de Wason resulta ser más fácil si la regla a probar es una de intercambio social (para recibir el beneficio X es necesario cumplir la condición Y ) y se le pide al sujeto que vigile la regla, pero de lo contrario es más difícil. Argumentaron que tal distinción, si se confirma empíricamente, respaldaría la afirmación de los psicólogos evolucionistas de que el razonamiento humano está gobernado por mecanismos sensibles al contexto que han evolucionado, a través de la selección natural, para resolver problemas específicos de interacción social, en lugar de mecanismos independientes del contexto., mecanismos de propósito general. En este caso, el módulo se describe como un módulo especializado en detección de tramposos.

Evaluación de la hipótesis de las relaciones sociales

Davies et al. (1995) han argumentado que el argumento de Cosmides y Tooby a favor de mecanismos de razonamiento sensibles al contexto y de dominio específico en contraposición a los mecanismos de razonamiento de propósito general es teóricamente incoherente e inferencialmente injustificado. Von Sydow (2006) ha argumentado que tenemos que distinguir los condicionales deónticos y descriptivos, pero que la lógica de probar los condicionales deónticos es más sistemática (ver Beller, 2001) y depende de los objetivos de cada uno (ver Sperber & Girotto, 2002). Sin embargo, en respuesta a Kanazawa (2010), Kaufman et al. (2011) dieron a 112 sujetos una versión computarizada de 70 ítems de la tarea contextualizada de selección de tarjetas Wason propuesta por Cosmides y Tooby (1992) y encontraron en cambio que “el desempeño en problemas no arbitrarios y evolutivamente familiares está más fuertemente relacionado con inteligencia general que el desempeño en problemas arbitrarios y evolutivamente novedosos", y escribiendo para Psychology Today, Kaufman concluyó en cambio que “parece que la inteligencia general es muy compatible con la psicología evolutiva”. 34;