Tarea de flanqueo de Eriksen

En psicología cognitiva, la tarea de flanqueo de Eriksen consiste en un conjunto de pruebas de inhibición de respuesta que se utilizan para evaluar la capacidad de suprimir respuestas inapropiadas en un contexto particular. El objetivo está flanqueado por estímulos no objetivo que corresponden a la misma respuesta direccional que el objetivo (flanqueadores congruentes), a la respuesta opuesta (flanqueadores incongruentes) o a ninguna de las dos (flanqueadores neutrales). La tarea recibe su nombre de los psicólogos estadounidenses Barbara A. Eriksen y Charles W. Eriksen, quienes la publicaron por primera vez en 1974, y de los estímulos de flanqueo que rodean al objetivo. En las pruebas, se asigna una respuesta direccional (generalmente izquierda o derecha) a un estímulo objetivo central. Se utilizan diversas variantes de la tarea para medir el procesamiento de la información y la atención selectiva.En una tarea de flanqueo de Eriksen se utilizan tres tipos de estímulos:

1. Estimulo congruente- Flankers pide la misma respuesta que el objetivo, y puede parecer idéntica. También se conoce como el condición compatible.
2. Estimulo incongruente- Los elementos Flanker piden la respuesta opuesta del objetivo y están representados por diferentes símbolos. También se conoce como el condición incompatible.
3. Estimulo neutro- Los artículos de Flanker no requieren la misma respuesta ni evocan conflictos de respuesta.

En la prueba original descrita por Eriksen y Eriksen en 1974, se utilizaron estímulos de letras. Se pidió a los sujetos que respondieran direccionalmente a ciertas letras; por ejemplo, una respuesta derecha podía asociarse con las letras H y K, y una respuesta izquierda con S y C. Cada estímulo consistía en un conjunto de siete letras, con el estímulo objetivo colocado en la posición central. Ejemplos de estímulos congruentes serían HHHKHHH y CCCSCCC, donde tanto el estímulo objetivo como los flanqueadores corresponden a la misma respuesta direccional. Ejemplos de estímulos incongruentes podrían ser HHHSHHH y CCCHCCC, donde la letra objetivo central y los flanqueadores corresponden a respuestas direccionales opuestas. Se registraron los tiempos de reacción de elección (CRT o TR) y se compararon entre condiciones congruentes e incongruentes.

Otras variantes de la Tarea de Flanqueo de Eriksen han utilizado números, parches de color o flechas como estímulos. Además, aunque la mayoría de las Tarea de Flanqueo de Eriksen muestran los flanqueadores a la izquierda y a la derecha del objetivo, también pueden colocarse encima o debajo de este, o en otras orientaciones espaciales. Todos estos ejemplos utilizan una correlación arbitraria entre el estímulo y la respuesta. Otra posibilidad es utilizar una correlación natural, con flechas como estímulos. Por ejemplo, Kopp et al. (1994) utilizaron flechas izquierdas y derechas, con los estímulos de los flanqueadores por encima y por debajo del objetivo. Los flanqueadores pueden ser flechas que apuntan en la misma dirección que el objetivo (congruentes), en la dirección opuesta (incongruentes) o cuadrados (neutros). Más comúnmente, los flanqueadores se han dispuesto en una disposición horizontal, como con los estímulos de letras, por lo que <<<<< sería un estímulo congruente, <<><< un estímulo incongruente.

Cuando los sujetos participan en la Prueba de Flanqueo de Eriksen, se activa la corteza cingulada anterior (CCA). La CCA es una estructura cerebral frontal responsable de una amplia variedad de funciones autónomas. Se observa que es más activa al procesar estímulos incongruentes que al procesar estímulos congruentes. Se cree que la CCA puede monitorizar la intensidad del conflicto en una prueba de Flanqueo de Eriksen. Posteriormente, la intensidad del conflicto medida se utiliza para mejorar el control del participante en la siguiente prueba. Esto indica que cuanto mayor sea el conflicto presentado en la prueba n, mayor será el control expresado en la prueba n + 1.Este proceso conduce a una interacción denominada efecto Gratton, que consiste en encontrar un menor efecto de interferencia tras un ensayo incongruente en comparación con el efecto tras un ensayo congruente. En este primer ensayo (ensayo n), el estímulo incongruente presentado provocará un aumento del conflicto detectado por el ACC. En el ensayo n + 1, el aumento del conflicto generará un mayor control, lo que hará que los estímulos distractores, o flanqueadores, se ignoren con mayor facilidad.El paradigma del flanqueo se introdujo originalmente como una forma de estudiar los procesos cognitivos involucrados en la detección y el reconocimiento de objetivos en presencia de información distractora o "ruido". El estudio de 1974 descubrió que el CRT era significativamente mayor en condiciones incompatibles que en compatibles, una diferencia conocida como el "efecto flanqueo".Trabajos anteriores habían utilizado la búsqueda visual, pero dado que estas tareas implican un análisis activo del entorno para identificar el estímulo objetivo, este diseño experimental dificultaba separar los efectos de la distracción de los efectos del proceso de búsqueda. En el paradigma de flanqueo, la posición del objetivo siempre se conoce; no hay proceso de búsqueda. No obstante, se produce interferencia, por lo que puede estudiarse independientemente de los mecanismos de búsqueda. Eriksen y Schultz (1979) modificaron diversas características de las pruebas de flanqueo, por ejemplo, el tamaño y el contraste de las letras, o el uso de enmascaramiento hacia adelante o hacia atrás. Propusieron un modelo de flujo continuo de la percepción en el que la información se procesa en paralelo para diferentes elementos de estímulo y se acumula con el tiempo hasta que se dispone de suficiente información para determinar una respuesta.Trabajos más recientes en esta área han utilizado medidas neurofisiológicas como potenciales relacionados con eventos o técnicas de imagen como la resonancia magnética funcional.Se ha demostrado que diversos factores afectan el rendimiento de los sujetos en las pruebas de flanqueo. La administración aguda de antihistamínicos o alcohol deteriora gravemente el CRT en las pruebas, un déficit que Ramaekers et al. (1992) observaron que se trasladaba a las pruebas de conducción. El estudio utilizó pruebas de conducción en carretera y varias pruebas de laboratorio, incluyendo la versión con letras de la prueba de Eriksen, para evaluar los efectos de dos antihistamínicos y el alcohol en la conducción. Tanto el alcohol como el antihistamínico cetirizina afectaron el rendimiento en las pruebas, y sus efectos fueron aditivos. El antihistamínico no sedante loratadina no tuvo efecto en ninguna de las pruebas estudiadas. La versión con flechas de la prueba de flanqueo también se ha evaluado como método para detectar el deterioro debido al alcohol y las drogas en conductores en la carretera, lo que demuestra la importancia de las habilidades de atención selectiva para las habilidades espaciales, como la conducción de vehículos.Diversas afecciones psiquiátricas y neurológicas también afectan el rendimiento en tareas de flanqueo. Si bien los sujetos con esquizofrenia crónica tuvieron un rendimiento similar al de los sujetos control en tareas de flanqueo con ambas afecciones, los esquizofrénicos agudos presentan un TR significativamente mayor con condiciones de flanqueo incongruentes. Esto indica que la naturaleza de la disfunción cognitiva en estos últimos puede implicar una ampliación de la atención selectiva. Estudios con pacientes con enfermedad de Parkinson encontraron dificultades similares para suprimir la activación de respuestas incorrectas debido a la interferencia de flanqueo, especialmente bajo estrés de velocidad.Por el contrario, se ha demostrado que el ejercicio moderado mejora el rendimiento en las pruebas de flanqueo, lo que sugiere que la eficiencia del control cognitivo opera de forma constructiva con la actividad física.Curiosamente, la reducción de los niveles de serotonina mediante una depleción aguda de triptófano no afecta el rendimiento en una tarea de flanqueo ni las lecturas de EEG correspondientes, pero sí altera la respuesta cardíaca a estímulos incongruentes, lo que sugiere una disociación entre las respuestas cardíacas y electrocorticales a los errores y la retroalimentación al medir la flexibilidad cognitiva.Está bien documentado que el efecto de conflicto de la interferencia de flanqueadores disminuye con la repetición de pruebas, especialmente tras condiciones incongruentes o de conflicto, en lo que se conoce como el Efecto Gratton. Sin embargo, la naturaleza precisa de estas dependencias secuenciales aún es objeto de especulación; el efecto puede ser independiente o específico del estímulo, y estudios recientes sugieren que no es únicamente atribuible a la adaptación al conflicto, sino a formas de priming asociativo. Otras investigaciones sostienen que el efecto Gratton puede eliminarse por completo si se eliminan los sesgos secuenciales y que la adaptación al conflicto no explicó ningún resultado de rendimiento, lo que sugiere, en cambio, un modelo de costo de cambio basado en la congruencia.El efecto Gratton de la adaptación al conflicto también está bien documentado en estudios de potenciales cerebrales relacionados con eventos (PRE), que suelen mostrar una actividad reducida en ensayos de alto conflicto tras otros ensayos de alto conflicto. Cabe destacar que, tras descartar explicaciones alternativas confusas sobre la adaptación al conflicto, esta aún se observa en los índices de PRE. Una ventaja del uso de PRE es la posibilidad de examinar diferencias sutiles en la actividad cerebral que no aparecen en las medidas conductuales, como los tiempos de respuesta o las tasas de error.

Hay tres tipos diferentes de tareas de conflicto en las que la investigación se ha centrado en gran medida, una de ellas es la tarea del flanker de Eriksen. Las tres tareas se han visto principalmente como idénticas en términos de los procesos de control que están involucrados. Debido a esto, los teóricos han hecho inferencias y predicciones sobre una tarea en base a los hallazgos publicados en una tarea diferente.

Otra tarea de conflicto que recibe un enfoque significativo es la tarea Stroop. En esta prueba, se les dice a los participantes que nombren el color de una palabra lo más rápido posible y con la mayor precisión posible. El truco es que la palabra misma se refiere a un color. La palabra puede ser congruente, lo que significaría que la palabra coincidiría con el color de la fuente, como la palabra " azul " en color de fuente azul, o puede ser incongruente donde la palabra no coincidiría con el color de la fuente como la palabra " púrpura " en color de fuente amarilla. Al igual que con la tarea del flanker de Eriksen, el tiempo de respuesta y la precisión de las palabras congruentes son mejores que las de las palabras incongruentes.

La tercera tarea en la que se centra en gran medida es la tarea de compatibilidad de Simon o Spatial. En esta tarea, el estímulo, ya sea una palabra, letra o símbolo, se muestra en el lado derecho o izquierdo de la pantalla de la computadora. Se le indica al participante que presione el botón derecho o izquierdo en función del contenido del estímulo en lugar de su ubicación. Un juicio congruente, por ejemplo, podría ser la palabra " izquierda " Se muestra en el lado izquierdo de la pantalla, mientras que una prueba incongruente podría ser la palabra " izquierda " En el lado derecho de la pantalla.

• Efecto de la fiesta de cócteles
• Efecto de Simon
• Efecto Stroop

• Una versión en línea de la prueba Flanker