Tácticas fabianas

La estrategia fabiana, tácticas fabianas o tierra desierta es una estrategia militar en la que se evitan las batallas campales y los ataques frontales a favor de desgastar a un oponente a través de una guerra de desgaste e indirección. Mientras evita batallas decisivas, el bando que emplea esta estrategia acosa a su enemigo a través de escaramuzas para causar desgaste, interrumpir el suministro y afectar la moral. El uso de esta estrategia implica que el lado que adopta esta estrategia cree que el tiempo está de su lado, generalmente porque el lado que emplea la estrategia está luchando en su tierra natal o cerca de ella y el enemigo está lejos de casa y por necesidad tiene un suministro largo y costoso. líneas. También se puede adoptar cuando no se pueda idear una estrategia alternativa factible.

Roma contra Cartago: la Segunda Guerra Púnica

Esta estrategia deriva su nombre de Quintus Fabius Maximus Verrucosus, el dictador de la República romana encargado de derrotar al gran general cartaginés Aníbal en el sur de Italia durante la Segunda Guerra Púnica (218-201 a. C.). Al comienzo de la guerra, Aníbal cruzó audazmente los Alpes e invadió Italia. Debido a su habilidad como general, Aníbal infligió repetidamente pérdidas devastadoras a los romanos, logrando rápidamente dos victorias aplastantes sobre los ejércitos romanos en Trebia y el lago Trasimene, seguidas de otra en Cannas. Después de estos desastres, los romanos dieron plena autoridad a Fabio Máximo como dictador. Fabius inició una guerra de desgaste, luchó en constantes escaramuzas, limitando la capacidad de los cartagineses para buscar comida y negándoles victorias significativas.

Hannibal se vio perjudicado por dos debilidades. En primer lugar, era comandante de un ejército extranjero invasor (en suelo italiano) y estaba efectivamente aislado de su país de origen por la dificultad de reabastecerse por mar. Mientras los aliados de Roma permanecieran leales, poco podía hacer para ganar. Aníbal trató de convencer a los aliados de Roma de que era más beneficioso para ellos ponerse del lado de Cartago (a través de una combinación de victoria y negociación). Fabius calculó que, para derrotar a Hannibal, tenía que evitar enfrentarse a él por completo (para privarlo de victorias). Determinó que las líneas de suministro en gran parte extendidas de Hannibal (así como el costo de mantener al ejército cartaginés en el campo) significaban que Roma tenía el tiempo de su lado.

Fabius evitó la batalla como una estrategia deliberada. Envió pequeñas unidades militares para atacar a los grupos de forrajeo de Aníbal mientras mantenía al ejército romano en un terreno montañoso para anular la superioridad de la caballería cartaginesa. Fabio ordenó a los residentes de pequeños pueblos en el camino de los cartagineses que quemaran sus cosechas y se refugiaran en ciudades fortificadas.Fabio usó líneas interiores para asegurarse de que Aníbal no pudiera marchar directamente sobre Roma sin tener que abandonar primero sus puertos mediterráneos (líneas de suministro). Al mismo tiempo, Fabius comenzó a infligir constantes, pequeñas y debilitantes derrotas a los norafricanos. Esto, había concluido Fabio, desgastaría la resistencia de los invasores y disuadiría a los aliados de Roma de cambiar de bando, sin desafiar a los cartagineses a batallas importantes. Una vez que los cartagineses estuvieran lo suficientemente debilitados y desmoralizados por la falta de alimentos y suministros, Fabio y sus bien alimentadas legiones librarían una batalla decisiva con la esperanza de aplastar a los cartagineses de una vez por todas.

La segunda debilidad de Aníbal fue que gran parte de su ejército estaba compuesto por mercenarios españoles y aliados galos. Su lealtad a Hannibal era superficial; aunque no les gustaba Roma, deseaban principalmente batallas rápidas e incursiones para saquear. No eran aptos para asedios prolongados y no poseían ni el equipo ni la paciencia para tales tácticas. El tedio de incontables derrotas en pequeñas escaramuzas minó su moral y comenzaron a desertar.

Sin un ejército romano principal al que atacar, el ejército de Aníbal prácticamente dejó de ser una amenaza para Roma, que era una ciudad amurallada que requería un largo asedio para conquistarla. La estrategia de Fabius golpeó el corazón de la debilidad de Hannibal. El tiempo, no las grandes batallas, paralizaría a Hannibal.

Oposición política

La estrategia de Fabio, aunque fue un éxito militar y tolerable para las mentes más sabias del Senado romano, fue impopular; los romanos se habían acostumbrado durante mucho tiempo a enfrentarse y vencer a sus enemigos directamente en el campo de batalla. La estrategia fabiana se arruinó, en parte, por la falta de unidad en el mando del ejército romano. El magister equitum, Marcus Minucius Rufus, un enemigo político de Fabius, exclamó célebremente:

¿Hemos venido aquí para ver a nuestros aliados asesinados y sus propiedades quemadas, como un espectáculo para disfrutar? Y si no nos conmueve la vergüenza por causa de otros, ¿no lo somos por causa de estos ciudadanos... que ahora ya no el vecino samnita consume con fuego, sino un extranjero cartaginés, que ha avanzado hasta aquí desde los confines más remotos? del mundo, a través de nuestra morosidad e inactividad?

A medida que el recuerdo de la conmoción por las victorias de Aníbal se hizo más tenue, la población romana comenzó a cuestionar gradualmente la sabiduría de la estrategia fabiana, precisamente lo que les había dado tiempo para recuperarse. Fue especialmente frustrante para la masa del pueblo, que estaba ansiosa por ver una rápida conclusión de la guerra. Además, se creía ampliamente que si Aníbal continuaba saqueando Italia sin oposición, los aliados, creyendo que Roma era incapaz de protegerlos, podrían pasarse a los cartagineses.

Dado que Fabius no obtuvo victorias a gran escala, el Senado lo destituyó del mando. Su reemplazo elegido, Gaius Terentius Varro, llevó al ejército romano a una debacle en la Batalla de Cannas. Los romanos, después de experimentar esta derrota catastrófica y perder innumerables otras batallas, en este punto habían aprendido la lección. Utilizaron las estrategias que Fabius les había enseñado, que, finalmente se dieron cuenta, eran los únicos medios factibles de expulsar a Hannibal de Italia.

Esta estrategia de desgaste le valió a Fabius el sobrenombre de "Cunctator" (El Retrasador).

Ejemplos posteriores

Durante la campaña romana contra Persia llevada a cabo por Juliano en el 363 d. C., el principal ejército persa bajo Shapur II permitió que los romanos, numéricamente superiores, avanzaran profundamente en su territorio, evitando una batalla a gran escala a expensas de la destrucción de sus fortalezas. Como los romanos se negaron a tomar la capital persa, fueron atraídos al interior de Persia, donde los persas emplearon tácticas de tierra arrasada. El ejército de Shapur II apareció más tarde y participó en escaramuzas continuas solo después de que los romanos hambrientos se retiraran, lo que resultó en una desastrosa derrota romana.

La estrategia fue utilizada por el general francés medieval Bertrand du Guesclin durante la Guerra de los Cien Años contra los ingleses luego de una serie de desastrosas derrotas en batallas campales contra Eduardo, el Príncipe Negro. Finalmente, du Guesclin pudo recuperar la mayor parte del territorio que se había perdido.

El uso más destacado de la estrategia fabiana en la historia de Estados Unidos fue el de George Washington, a veces llamado el "Fabio estadounidense" por su uso de la estrategia durante el primer año de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Si bien Washington inicialmente presionó por enfrentamientos directos tradicionales utilizando líneas de batalla, estaba convencido de los méritos de usar su ejército para hostigar a los británicos en lugar de enfrentarlos, tanto por la insistencia de sus generales en sus consejos de guerra como por el tono. desastres de batalla de 1776, especialmente la Batalla de Long Island. Además, dada su experiencia como oficial colonial que había participado en campañas asimétricas contra los nativos americanos, Washington predijo que este estilo ayudaría a derrotar las tácticas tradicionales del ejército británico.

Sin embargo, al igual que con el Fabius original, la estrategia de Fabian suele ser más popular en retrospectiva que en ese momento. A las tropas les puede parecer una política cobarde y desmoralizadora de continua retirada. La estrategia fabiana a veces se combina con tácticas de tierra arrasada que exigen el sacrificio de los civiles. Se puede percibir que los líderes fabianos ceden territorio sin luchar, y dado que las estrategias fabianas prometen una guerra prolongada en lugar de victorias rápidas, pueden desgastar la voluntad del propio bando así como la del enemigo. Durante la Revolución Americana, la insatisfacción de John Adams con la conducción de la guerra por parte de Washington lo llevó a declarar: "Estoy harto de los sistemas fabianos en todos los ámbitos".

A lo largo de la historia, la estrategia fabiana se emplearía en todo el mundo. Utilizado contra la Grande Armée de Napoleón, resultó decisivo para derrotar la invasión francesa de Rusia. Sam Houston efectivamente empleó una defensa fabiana después de la Batalla del Álamo, utilizando tácticas dilatorias y hostigamiento de unidades pequeñas contra la fuerza mucho más grande de Santa Anna, para dar tiempo al Ejército de Texas a convertirse en una fuerza de combate viable. Cuando finalmente se reunió con Santa Anna en San Jacinto, la victoria resultante aseguró el establecimiento de la República de Texas. Durante la Primera Guerra Mundial en África Oriental Alemana, los generales Paul von Lettow-Vorbeck y Jan Smuts utilizaron la estrategia fabiana en sus campañas.

Durante la Primera Guerra de Indochina, el Viet Minh usó la estrategia utilizando tácticas dilatorias y de golpe y fuga y la estrategia de tierra arrasada contra las fuerzas francesas mejor equipadas, lo que prolongó la guerra y provocó que tanto el alto mando francés como el frente interno se detuvieran. cansarse de la lucha, que terminó con la decisiva victoria vietnamita en Dien Bien Phu.

Socialismo fabiano

El socialismo fabiano, la ideología de la Sociedad Fabiana (fundada en 1884), influyó significativamente en el Partido Laborista del Reino Unido. Utiliza la misma estrategia de una "guerra de desgaste" en el objetivo de la sociedad de lograr un estado socialista. La advocación del gradualismo distinguió a este tipo de socialismo de aquellos que favorecen la acción revolucionaria.