Tácticas de caballería

Durante gran parte de la historia, los humanos han utilizado algún tipo de caballería para la guerra y, como resultado, las tácticas de caballería han evolucionado con el tiempo. Tácticamente, las principales ventajas de la caballería sobre las tropas de infantería eran una mayor movilidad, un mayor impacto y una posición más alta.

Antecesores

Las tácticas del carro habían sido la base para usar el caballo en la guerra. La ventaja de la velocidad del carro fue superada por la agilidad de montar a caballo. La capacidad de los jinetes para atravesar terrenos más difíciles también fue crucial para este cambio. Los jinetes suplantaron a la mayoría de los carros ligeros. En la guerra celta, los carros ligeros (essedum) persistieron entre las tropas montadas, por su capacidad para transportar guerreros fuertemente armados y como plataformas de mando móviles.

Montar y luchar a caballo

En un principio no se consideró efectivo el uso de armas a caballo, sino más bien el uso del caballo como medio de transporte. La "infantería montada" cabalgaría a la batalla y luego desmontaría para luchar. Durante mucho tiempo, jinetes y aurigas trabajaron juntos en la caballería. Los primeros caballos domesticados eran más pequeños y más cortos que los caballos de guerra de la historia posterior. Combinado con la falta de tácticas de caballería desarrolladas y la naturaleza asustadiza de un caballo sin entrenamiento, luchar a caballo no fue intuitivo al principio.

El primer caso registrado de guerreros montados son los arqueros montados de las tribus iraníes que aparecen en los registros asirios del siglo IX a.

Las tropas mongolas tenían un arco buriato, para arrojar flechas al enemigo desde una distancia segura. La puntería a caballo era mejor que en un carro tambaleante, después de que se descubrió que el mejor momento para disparar era cuando todos los cascos del caballo estaban en el aire. Sin embargo, un arquero en un carro podría disparar arcos de infantería potencialmente más fuertes.

Muchas caballerías emplearon jabalinas como un arma poderosa a distancia. Eran fáciles de manejar a caballo. Se llevarían hasta diez jabalinas, dependiendo de su tamaño y peso. Las jabalinas arrojadas tienen menos alcance que las flechas, pero a menudo prevalecen en el uso, sin embargo, debido a la masa del arma, había una mayor capacidad para perforar armaduras y, por lo general, infligían heridas mortales con más frecuencia que las flechas. Se informa el uso tanto para la caballería ligera como para la caballería pesada, por ejemplo, por parte de la caballería ligera numidia y mongola, y la caballería pesada celta, catafracta y mameluca. El entrenamiento de los jinetes celtas fue copiado por los equites romanos. Un elemento significativo aprendido de los celtas fue girar a caballo para lanzar jabalinas hacia atrás, similar al tiro parto con arco y flechas.

Los estribos y las espuelas mejoraron la capacidad de los jinetes para actuar con rapidez y seguridad en melées y maniobras que exigían agilidad al caballo, pero su empleo no estaba libre de dudas; La antigua caballería de choque se desempeñó bastante satisfactoriamente sin ellos. Los recreadores históricos modernos han demostrado que ni el estribo ni la silla de montar son estrictamente necesarios para el uso efectivo de la lanza inclinada, refutando una creencia ampliamente extendida anteriormente. El libre movimiento del jinete a caballo era muy apreciado por la caballería ligera para disparar y luchar en todas las direcciones, y los contemporáneos consideraban que los estribos y las espuelas inhibían este propósito. La caballería ligera andaluza se negó a emplearlos hasta el siglo XII, ni fueron utilizados por los turcopolos bálticos de la Orden Teutónica en la batalla de Legnica (1241).

Un ejemplo de armas combinadas y la eficiencia de las fuerzas de caballería fueron los mongoles medievales. Importante para su tiro con arco a caballo era el uso de estribos para que el arquero se mantuviera de pie mientras disparaba. Esta nueva posición les permitió usar arcos de caballería más grandes y fuertes que el enemigo.

Tácticas de caballería ligera usando arcos

Los ejércitos de arqueros a caballo podían cubrir a las tropas enemigas con flechas desde la distancia y nunca tenían que entablar un combate cuerpo a cuerpo. Los enemigos más lentos sin armas efectivas de largo alcance a menudo no tenían ninguna posibilidad contra ellos. Fue así como la caballería del Imperio Parto destruyó las tropas de Marcus Licinius Crassus (53 aC) en la Batalla de Carrhae. Durante sus incursiones en Europa Central y Occidental durante los siglos IX y X, los arqueros montados magiares sembraron el terror en Francia Occidental y Francia Oriental; una oración de Módena suplica de sagittis Hungarorum libera nos, domine ("De las flechas de los húngaros, líbranos, Señor")

Otra táctica bastante popular se conocía como "disparos en ducha". Los persas sasánidas y los mamelucos fueron los principales defensores de la idea, aunque también se sabía que la caballería musulmana en la India la usaba en la batalla. Involucraba una línea de jinetes bastante bien armados (a menudo en caballos blindados) de pie en una línea estática concentrada, o avanzando en una formación ordenada en la caminata mientras soltaban sus flechas lo más rápido posible. Era muy efectivo contra enemigos inestables que podían desconcertarse fácilmente al ver una gran nube de flechas cayendo sobre ellos; sin embargo, un enemigo provisto de buena armadura y disciplina a menudo podría resistir al menos temporalmente contra el bombardeo. Un ejemplo de ello son los relatos de Procopio sobre las guerras de Belisario contra los sasánidas.donde afirma cómo la caballería bizantina participó en duelos masivos de tiro con arco contra sus contrapartes persas. Los persas lanzaron sus flechas con mucha mayor frecuencia, pero como sus arcos eran mucho más débiles, no causaron mucho daño en comparación con los arcos romanos más fuertes.

La gran debilidad de los arqueros montados era su necesidad de espacio y su equipo ligero (en comparación con la caballería pesada contemporánea). Si se veían obligados a luchar cuerpo a cuerpo contra enemigos mejor blindados, por lo general perdían. Además, no estaban preparados para participar en asedios. Por ejemplo, aunque victoriosos en el campo, los mongoles originalmente no habían podido tomar las ciudades chinas fortificadas hasta que lograron capturar y reclutar los servicios de los ingenieros de asedio islámicos. Posteriormente, los mongoles no lograron recuperar Hungría en 1280 después de que los húngaros se centraran más en la construcción de castillos y la caballería pesada de Europa occidental. Las buenas tropas de caballería necesitaban mucho entrenamiento y muy buenos caballos. Muchos pueblos que se dedicaban a esta forma de caballería clásica, como los húngaros y los mongoles, vivían prácticamente a caballo.

La Batalla de Dorylaeum (1097) durante la Primera Cruzada muestra las ventajas y desventajas de los arqueros montados; los grupos de jinetes del sultán selyúcida, Kilij Arslan I, pudieron rodear a un ejército de cruzados y dispararles desde la distancia. De repente, llegaron refuerzos al mando de Godofredo de Bouillon y los propios selyúcidas fueron rodeados. Ya no pudieron escapar y fueron aniquilados en combate cuerpo a cuerpo. La derrota de los selyúcidas en Dorylaeum fue tan completa que los cruzados cruzaron Anatolia prácticamente sin oposición.

Tácticas de caballería pesada con lanzas

Los caballeros medievales europeos atacaban de varias maneras diferentes, implementando tácticas de choque si era posible, pero siempre en formaciones de varios caballeros, no individualmente. Para la defensa y el combate cuerpo a cuerpo, una formación de jinetes estaba lo más apretada posible uno al lado del otro en una línea. Esto evitó que su enemigo cargara y también que los rodeara individualmente. El método de carga más devastador era cabalgar en una formación más suelta rápidamente al ataque. Este ataque a menudo estaba protegido por ataques a distancia simultáneos o poco anteriores de arqueros o ballesteros. El ataque comenzó desde una distancia de unos 350 metros y tardó entre 15 y 20 segundos en cruzar la distancia efectiva del arma contemporánea de largo alcance. Un elemento muy importante, y no fácil de dominar, era permanecer en una línea con espacios fijos mientras aceleraba y tenía la máxima velocidad en el impacto. A menudo, los caballeros venían en varias oleadas, siendo la primera la mejor equipada y armada. La lanza como arma principal atravesaba al enemigo. Si un soldado enemigo era alcanzado en pleno galope por la lanza de un caballero colocada debajo de la axila, era arrojado hacia atrás con tal impulso que derribaba a varios de sus compatriotas y, en la mayoría de los casos, moría; en algunos casos, la lanza incluso atravesaría al hombre y mataría o heriría al soldado detrás de él. Las lanzas pesadas se dejaron caer después del ataque y la batalla continuó con armas secundarias (espadas, hachas de guerra, martillos de guerra o mazas). fue lanzado hacia atrás con tal impulso que derribó a varios de sus compatriotas y, en la mayoría de los casos, murió; en algunos casos, la lanza incluso atravesaría al hombre y mataría o heriría al soldado detrás de él. Las lanzas pesadas se dejaron caer después del ataque y la batalla continuó con armas secundarias (espadas, hachas de guerra, martillos de guerra o mazas). fue lanzado hacia atrás con tal impulso que derribó a varios de sus compatriotas y, en la mayoría de los casos, murió; en algunos casos, la lanza incluso atravesaría al hombre y mataría o heriría al soldado detrás de él. Las lanzas pesadas se dejaron caer después del ataque y la batalla continuó con armas secundarias (espadas, hachas de guerra, martillos de guerra o mazas).

Los persas desplegaron sus catafractas en formaciones mixtas con arqueros ligeros en las filas traseras, apoyando la carga con flechas. La caballería pesada de Mongolia mejoró el efecto de carga al colocar ganchos en sus lanzas para derribar a los enemigos al pasar por alto. Por lo general, empleaba una formación profunda de dos filas de caballería pesada que cargaba contra el enemigo. Estaban apoyados por tres filas de caballería ligera, que realizaban disparos rápidos de cerca con flechas pesadas para romper armaduras. La caballería china y japonesa a menudo usaba armas de asta. Ambos manejaban sus armas principales al estilo asiático a dos manos. Este método de ataque de carga fue muy efectivo, pero dependía mucho del terreno favorable en el campo de batalla elegido.

Muchos caballeros lucharon a pie durante las batallas medievales. Los ataques se llevarían a cabo a caballo solo en condiciones favorables. Si la infantería enemiga estaba equipada con armas de asta y luchaba en formaciones cerradas, no era posible cargar sin grandes pérdidas. Una solución bastante común para esto era que los hombres de armas desmontaran y asaltaran al enemigo a pie, como la forma en que los caballeros escoceses desmontaban para endurecer el schiltron de infantería.o la combinación inglesa de arqueros largos con hombres de armas desmontados en la Guerra de los Cien Años. Otra posibilidad era fanfarronear con un ataque, pero darse la vuelta antes del impacto. Esto tentó a muchos soldados de infantería a emprender la persecución, abandonando su formación. La caballería pesada luego se dio la vuelta nuevamente en esta nueva situación y cabalgó contra la infantería dispersa. Tal táctica se desplegó en la Batalla de Hastings (1066).

Otra mejora de la capacidad de combate fue el uso de reservas de infantería bien armadas durante las batallas de caballeros a caballo. Después de un tiempo, la batalla a menudo se dividía en varios grupos pequeños, con espacio entre ellos, y ambos lados se agotaban. Entonces, una carrera de infantería podría concentrarse en objetivos seleccionados y derrotar al enemigo. La infantería también ayudó a los caballeros a volver a montar en la batalla y ayudó a los heridos.

La principal táctica de batalla de los húsares polaco-lituanos era la carga. Llevaron la carga hacia ya través del enemigo. La carga comenzó a un ritmo lento y en una formación relativamente suelta. La formación gradualmente aceleró y cerró filas mientras se acercaba al enemigo, y alcanzó su ritmo más alto y la formación más cercana inmediatamente antes del enfrentamiento. Solían repetir la carga varias veces hasta que se rompía la formación enemiga (tenían carros de abastecimiento con lanzas de repuesto). La táctica de una carga de húsares y caballos fuertemente armados fue efectiva durante casi dos siglos. Los húsares luchaban con lanzas largas (la lanza de un húsar generalmente variaba de 4,5 a 6,2 metros de largo), un koncerz (espada de empuje), una szabla(sable), una o dos pistolas y, a menudo, con una carabina o arcabuz, conocido en polaco como bandoleta. Los húsares alados también llevaban otras armas, como un tipo de martillo de guerra nadziak y hachas de batalla. La silla de montar más ligera, de estilo turco, permitió que tanto los caballos como los guerreros usaran más armadura. Además, los caballos fueron criados para correr muy rápido con una carga pesada y recuperarse rápidamente. Esto se logró cruzando viejos caballos polacos con caballos orientales, generalmente de tribus tártaras. Como resultado, estos caballos podían caminar cientos de kilómetros, cargados con más de 100 kilogramos y aun así ser capaces de cargar en un instante. Además, los caballos húsares eran muy rápidos y maniobrables. Esto permitió a los húsares luchar con cualquier fuerza de caballería o infantería, desde los kissaiers pesados ​​​​occidentales, a los tártaros rápidos. Fueron ampliamente considerados como la caballería más poderosa del mundo. En las batallas de Lubiszew en 1577, Byczyna (1588), Kokenhausen (1601), Kircholm (1605), Kłuszyn (1610), Chocim (1621), Martynów (1624), Trzciana (1629), Ochmatów (1644), Beresteczko (1651), Połonka (1660), Cudnów (1660), Chocim (1673), Lwów (1675), Viena (1683) y Párkány (1683), los húsares polaco-lituanos demostraron ser el factor decisivo, a menudo contra viento y marea. Por ejemplo, en la batalla de Kłuszyn, durante la guerra polaco-moscovita, los rusos y los suecos superaron en número al ejército de la Commonwealth cinco a uno, pero fueron derrotados por completo.

Tácticas de caballería pesada utilizando arcos y jabalinas

Los griegos y los persas, por ejemplo, intentaron integrar armas a distancia y caballería pesada, equipando su caballería más pesada con arcos y jabalinas. Antes de cargar, el enemigo sería debilitado por los repetidos ataques con misiles de la caballería ligera y la caballería pesada combinadas (catafractos). Este sistema táctico fue adoptado por los romanos, como lo atestigua la presencia de una unidad " equites sagittarii clibanarii " en la Notitia Dignitatum, y pasó al repertorio táctico de sus sucesores bizantinos.

Un enemigo que de repente podía atacar y retirarse usando tácticas de guerra de guerrillas era un problema serio para la caballería pesada. Por lo tanto, era importante tener suficiente caballería ligera para apoyar a las unidades montadas más pesadas.

Como se mencionó anteriormente, la caballería pesada con lanzas siempre fue apoyada por unidades de combate a distancia. Podrían ser arqueros fuertemente armados, como catafractos o clibanarii con arcos, que avanzan junto con la caballería que carga. Esta caballería armada con arco podría soltar sus flechas a medida que avanzaba en las primeras etapas de su carga con la intención de debilitar y desmoralizar a la formación enemiga antes del momento del choque, posiblemente en forma de lluvia de disparos. Si bien el enemigo generalmente era capaz de contrarrestar con medidas iguales de combate a distancia, los arqueros a caballo a menudo usaban equipo de protección, por lo que el cambio de caballería ligera a pesada no siempre es claro y parece que en los casos formaron la segunda fila de carga. Una táctica similar de escaramuzadores pesados ​​se desarrolló en la Europa medieval tardía, empleando la ballesta más fácil de manejar. Los asaltos frontales de caballería pesada se consideraron ineficaces contra formaciones de lanceros o piqueros combinados con ballesteros o arqueros de arco largo. La mayoría de los soldados de caballería llevaban armaduras que podían ser penetradas por ballestas contemporáneas a corta distancia. Resultó en el desarrollo de nuevas tácticas de caballería, en las que caballeros y mercenarios montados, desplegados en cuñas triangulares profundas, con los hombres con armaduras más pesadas (especialmente aquellos que pueden permitirse caballos con armadura) desplegados en las primeras filas. Para aumentar su efecto, parte de la formación llevaría sus propias ballestas de metal pequeñas y potentes. Estos ballesteros montados podían salir de las filas traseras para proporcionar una pantalla de escaramuza o una andanada preliminar de virotes. Resultó en el desarrollo de nuevas tácticas de caballería, en las que caballeros y mercenarios montados, desplegados en cuñas triangulares profundas, con los hombres con armaduras más pesadas (especialmente aquellos que pueden permitirse caballos con armadura) desplegados en las primeras filas. Para aumentar su efecto, parte de la formación llevaría sus propias ballestas de metal pequeñas y potentes. Estos ballesteros montados podían salir de las filas traseras para proporcionar una pantalla de escaramuza o una andanada preliminar de virotes. Resultó en el desarrollo de nuevas tácticas de caballería, en las que caballeros y mercenarios montados, desplegados en cuñas triangulares profundas, con los hombres con armaduras más pesadas (especialmente aquellos que pueden permitirse caballos con armadura) desplegados en las primeras filas. Para aumentar su efecto, parte de la formación llevaría sus propias ballestas de metal pequeñas y potentes. Estos ballesteros montados podían salir de las filas traseras para proporcionar una pantalla de escaramuza o una andanada preliminar de virotes.

Más tarde, el panorama táctico estuvo protagonizado por arcabuceros, mosqueteros y piqueros, desplegados en formaciones de armas combinadas y enfrentados a la caballería que disparaba pistolas o carabinas. Una de las tácticas de caballería empleadas en tales encuentros fue el caracol, desarrollado a mediados del siglo XVI en un intento de integrar las armas de pólvora en las tácticas de caballería. Equipados con una o dos pistolas de rueda, los soldados de caballería avanzarían hacia su objetivo a menos de un galope. A medida que cada fila entraba en el rango, los soldados se alejaban, descargaban sus pistolas en el objetivo, se retiraban para recargar y luego repetían la maniobra. Al principio, tenían una ventaja en potencia de fuego, pero la potencia de fuego de la infantería finalmente aumentó. Con la invención de la bayoneta, la pantalla de picas contra las cargas también podría convertirse en una fila de soldados que disparaban.reiters en los ejércitos europeos desde alrededor de 1540, o equipados de manera similar, pero generalmente hakkapeliitta con armadura más ligera. Sus armas principales eran dos o más pistolas y una espada; inicialmente, la mayoría vestía armadura de tres cuartos, aunque con el paso del tiempo se redujo a un casco y una coraza sobre un abrigo de cuero; a veces también llevaban un arma de fuego de caballería larga conocida como arcabuz o carabina (aunque este tipo de jinetes pronto se consideró como una clase separada de caballería: el arcabucero o, en Gran Bretaña, arcabucero).

Los historiadores modernos consideran el caracol como un sistema táctico que finalmente resultó ineficaz. Sacrificó las ventajas de velocidad y movilidad de la caballería, al tiempo que dejó a los soldados montados en desventaja frente a la infantería masiva equipada con armas más pesadas y de mayor alcance. El caracol dio paso al apoyo cercano de artillería (ver Artillería a caballo), desplegado para romper las formaciones de infantería y obligar a los soldados de infantería a dispersarse, de modo que la caballería recuperara su ventaja en el combate cuerpo a cuerpo. Los escritores contemporáneos no parecen haber usado el término "caracole" en su sentido moderno; John Cruso, por ejemplo, lo explicó como una maniobra mediante la cual una formación de coraceros recibiría la carga del enemigo dividiéndose a ambos lados y luego cargando de regreso a los flancos del enemigo sobreextendido.

Algunos historiadores asocian la desaparición del caracol con el nombre de Gustavus Adolphus de Suecia (1594-1632). Consideró que la técnica era bastante ineficiente y prohibió que los regimientos de caballería empleados en Suecia la usaran. Sin embargo, definitivamente no fue el primer comandante militar en destituir al caracol; François de la Noue, en su relato de su servicio bajo Enrique IV de Francia, mencionó que la caballería protestante armada con pistolas usaba sus armas como espadas o lanzas muy largas, cargando ferozmente contra la formación enemiga antes de descargar las pistolas a quemarropa. rango (o incluso colocando la boca de la pistola directamente contra la armadura del oponente antes de disparar). Hay razones para creer que los suecos fueron influenciados por las ideas de Enrique IV,

Contratácticas de infantería

Contra caballería ligera con arcos y jabalinas

Era imposible para la infantería enfrentarse a la caballería ligera con arcos y jabalinas en combate cuerpo a cuerpo en un terreno que no obstaculizara seriamente el movimiento de la caballería. El único recurso para el enfrentamiento eran las armas de misiles en el combate a distancia. En este caso, tanto la caballería como la infantería lucharon solo en un intercambio de misiles. Si bien la infantería puede considerarse estática en comparación con la caballería, su propia protección, el daño que causarían sus misiles y la tasa de aciertos eran importantes.

Por ejemplo, en el preludio de la Batalla de Mohi, ballesteros protegidos por pavises dispararon contra la caballería ligera mongola, lo que resultó en una derrota táctica de esta unidad mongola, aunque los mongoles ganaron la batalla general.

La defensa de tales unidades de combate a distancia era importante, ya que la caballería siempre podía cambiar de rol y enfrentarse a la infantería de combate a distancia (a menudo escaramuzadores con armadura ligera) en combate cuerpo a cuerpo.

Contra caballería pesada con lanzas

El arco largo y la ballesta pudieron contrarrestar el dominio de los caballeros montados en el campo de batalla. Aunque los caballeros de la Edad Media a menudo luchaban a pie o al menos evitaban los inútiles ataques frontales, sucedió varias veces que los ejércitos de caballeros lideraron cargas en obediencia a su ideal guerrero solo para encontrarse con el desastre. En Crécy (1346) y Poitiers (1356), los caballeros franceses sufrieron fuertes bajas contra los arqueros galeses e ingleses. La capacidad de mantener varias flechas en el aire en un momento dado era una ventaja importante del arquero medieval. Así, mientras una carga de caballería seguía un patrón estricto de aceleración (400 metros en 2 minutos, galope en los últimos 150 metros) desde una distancia más allá del alcance efectivo del misil, una vez que estuvieran dentro del alcance, podrían encontrarse con una lluvia de flechas que podrían herir gravemente tanto al caballo como al jinete. Sin embargo, la infantería ligera y los arqueros sin apoyo no podrían causar suficientes bajas a una fuerza de caballería, si estuviera cargando en un terreno adecuado, para inclinar las probabilidades a su favor en el siguiente combate cuerpo a cuerpo. Por lo tanto, siempre era aconsejable que las tropas de proyectiles lucharan en terreno desventajoso para las cargas de caballería y con infantería pesada de apoyo cerca.

Las lanzas largas (picas) de los escoceses y suizos eran una excelente arma defensiva contra la caballería. Los guerreros estaban de pie en formaciones apretadas como una antigua falange, el extremo de sus picas incrustado en el suelo, presentando una enorme pared con púas. En la batalla contra los escoceses, los caballeros ingleses demostraron ser tan estrechos de miras como sus homólogos franceses, empleando la clásica carga de caballería a pesar del nuevo desafío de la pica escocesa. En las batallas de Stirling Bridge (1297) y Bannockburn (1314) fueron derrotados por los escoceses. Mientras que los ingleses imitaron con éxito esta táctica contra los franceses, los suizos la perfeccionaron. A pesar de las lanzas más largas para los caballeros, esta formación ahora era casi impenetrable. Los piqueros con armas de asta siguieron siendo una parte importante de los ejércitos durante la Guerra de los Treinta Años. Las tácticas posteriores utilizadas contra esta formación incluyeron maniobras de caracol con armas a distancia. Sin embargo, una fuerza de caballería bien entrenada podría flanquear a una fuerza de piqueros enemigos en terreno parejo y triunfar. Los caballeros más elitistas, con las mejores armaduras, inmensas proezas y caballos extremadamente bien entrenados, podían cargar en formaciones de picas y aun así, aunque fuera por poco, defenderse, a veces incluso triunfando; sin embargo, el costo de reunir y mantener tales tropas fue enorme y poco práctico cuando se consideraron opciones alternativas a la carga frontal. defenderse, a veces incluso triunfando; sin embargo, el costo de reunir y mantener tales tropas fue enorme y poco práctico cuando se consideraron opciones alternativas a la carga frontal. defenderse, a veces incluso triunfando; sin embargo, el costo de reunir y mantener tales tropas fue enorme y poco práctico cuando se consideraron opciones alternativas a la carga frontal.

Los lanceros necesitaban un terreno firme y uniforme y un amplio espacio sin obstrucciones para que una carga de caballería fuera efectiva. Los oponentes podrían limitar las vías para tales cargos desplegando sus fuerzas cerca de ríos, pantanos, bosques u otros tipos de terreno accidentado. Los generales romanos posteriores pudieron derrotar a los catafractos partos asegurando sus flancos. Los escoceses hicieron esto en Bannockburn y Stirling, y en casi todas sus guerrillas contra los ingleses, al igual que los galeses en gran medida. Los suizos derrotaron a los caballeros austríacos en la batalla de Morgarten (1315) al atacar al ejército de caballeros en un lugar angosto entre una pendiente y un pantano. Los campesinos de Dithmarschen se enfrentaron en 1500, en Hemmingstedt, al ejército del rey danés. Abrieron los diques e inundaron el país. Si el terreno no era adecuado para un ataque de caballería,

Nuevas tácticas de caballería ligera e infantería montada

Con el aumento de la potencia de fuego y sin protección suficiente, el papel de la caballería en el campo de batalla se redujo lentamente. La caballería ligera con armas de fuego podía devolver el fuego, pero la puntería desde una plataforma móvil no era tan buena como la de la infantería. Entonces, lo más importante para la caballería era la capacidad de atacar rápidamente a la caballería enemiga o a la infantería dispersa con lanzas y sables. La velocidad redujo el tiempo vulnerable a los disparos, pero aún así las formaciones cerradas se volvieron imposibles de derrotar. Esta táctica fue una gran sorpresa para la caballería ligera de Mongolia en la batalla del río Kalka. La alternativa era usarlos como dragones, alcanzando sus posiciones rápidamente, desmontando y luchando como infantería, a menudo con armas de proyectiles. Esta forma de lucha había comenzado en Europa al menos a mediados del siglo XIII con arqueros montados con arco largo y ballesta,

Caballería en la guerra moderna

La caballería se presenta en la guerra moderna con soldados de caballería que conservan las misiones de caballería ligera, aunque las misiones de reconocimiento y seguridad siguen siendo las mismas. La caballería pesada, como tal, tiene su papel de efecto de choque cumplido por los tanques y otros vehículos blindados de combate.

Desde principios del siglo XX, el uso de caballos y otros animales para la caballería de primera línea ha sido reemplazado en gran medida por vehículos de combate de infantería y vehículos blindados. La primera unidad de caballería regular en mecanizarse fue el 11.º de Húsares del Ejército Británico, que cambió de caballos a vehículos blindados en 1928. Desde entonces, muchas unidades de caballería se han mecanizado y cambiado a vehículos blindados y helicópteros armados, y los caballos solo se utilizan con fines ceremoniales., si no se retira del servicio por completo. Sin embargo, algunas unidades modernas, como la 61.ª Caballería del Ejército de la India y algunas unidades fronterizas del Ejército Popular de Liberación en Xinjiang y Mongolia Interior, continúan utilizando caballos en los despliegues.

Ejemplos de vehículos militares modernos construidos específicamente para la función de caballería incluyen el M3 Bradley CFV y el M113 ACAV.

Caballería aérea

La caballería aérea es un término del Ejército de los Estados Unidos que se refiere a las unidades equipadas con helicópteros que realizan misiones de reconocimiento, seguridad y economía de fuerza. El término y la designación de unidad propiamente dicha solo se refiere a aquellos escuadrones (es decir, organizaciones a nivel de batallón) y algunas tropas independientes (es decir, compañías), afiliadas a regimientos históricos de caballería de EE. UU., que realizan la misión de caballería tradicional. Después de la Guerra de Vietnam, también existió una organización independiente de caballería aérea del tamaño de una brigada, la 6ª Brigada de Combate de Caballería Aérea.

Los escuadrones de caballería aérea de EE. UU. constaban de tres tropas de caballería aérea, una tropa de caballería blindada y una tropa de cuartel general y cuartel general. Las tropas de caballería aérea consistían en un pelotón de exploradores aéreos, un pelotón de armas aéreas, un pelotón de rifles aéreos, un pelotón de servicio y un pelotón de operaciones y cuartel general. La tropa estaba comandada por un mayor, con un capitán como oficial ejecutivo y un sargento primero de tropa. Cada pelotón estaba comandado por un capitán con un teniente como asistente del comandante de pelotón / líder de sección y un sargento de primera clase como sargento de pelotón.

Elefantes de guerra

La caballería de elefantes apareció por primera vez hace tres mil años, simultáneamente en la civilización védica de la India y en China. Los elefantes asiáticos hembra se utilizaron, a veces en pequeños grupos, a veces en grandes regimientos de miles de animales en el siglo XIII, principalmente para producir un efecto táctico de "conmoción y asombro" en el campo. Además, los grandes animales proporcionaban plataformas elevadas desde las que los arqueros podían arrojar flechas sobre el enemigo y desde las que los generales podían vigilar la batalla.

El efecto psicológico de los elefantes de guerra fue a menudo su principal uso táctico. Después de enfrentarse a la caballería de elefantes en la batalla del río Hydaspes, las tropas de Alejandro Magno se amotinaron y se negaron a seguir avanzando en la India. Sin embargo, los animales a menudo no eran tratables en la batalla y, cuando se enfrentaban a oponentes decididos, a menudo huían y pisoteaban a su propia infantería en su huida.

La caballería a caballo desarrolló tácticas de fijación de tiendas de campaña para hacer frente a la caballería de elefantes. Si mantenían el valor frente a las monturas más grandes, la caballería a caballo podría derrotar a la caballería de elefantes, especialmente moviéndose en lugares cerrados y atacando los pies vulnerables de los elefantes. Los mongoles lanzaban flechas a los pies y piernas de los elefantes enemigos hasta que los elefantes corrían y pisoteaban a su propio ejército.

Caballería de dromedarios y camellos

Después de los elefantes, los camellos eran los animales más altos y pesados ​​disponibles para la caballería. No son ni tan ágiles ni tan rápidos como los caballos. Su uso como animales de montar, según se informa desde la batalla de Qarqar, era más frecuente que los caballos en la antigüedad. Su ventaja era que mientras estaban de pie, un arquero montado podía apuntar y disparar con un fuerte arco desde detrás de una formación de infantería. Los camellos equipados con pequeños cañones dieron ventaja a las tropas afganas durante la tercera batalla de Panipat. Otra ventaja era su efecto sobre los caballos, si los caballos nunca antes se habían encontrado con camellos. En la batalla de Pterium, la experimentada caballería lidia de repente tuvo que luchar con sus caballos presa del pánico, cuando intentaba enfrentarse a un ataque de jinetes de dromedarios. El efecto psicológico de que los soldados mejor entrenados y más confiables fueran invadidos por la confusión decidió la batalla. Las principales potencias de Europa, África y Asia se estaban preparando para participar en esta guerra. No se sabe si tras este incidente se prepararon caballos de guerra para enfrentarse a camellos y dromedarios.