Táctica militar de cuarta generación

La guerra de cuarta generación (4GW) es un conflicto caracterizado por la difuminación de las líneas entre la guerra y la política, los combatientes y los civiles.

El término fue utilizado por primera vez en 1980 por un equipo de analistas estadounidenses, incluido el paleoconservador William S. Lind, para describir el regreso de la guerra a una forma descentralizada. En términos de la guerra moderna generacional, la cuarta generación significa la pérdida de los estados nacionales de su casi monopolio sobre las fuerzas de combate, volviendo a los modos de conflicto comunes en los tiempos premodernos.

La definición más simple incluye cualquier guerra en la que uno de los principales participantes no sea un estado sino un actor violento no estatal. Los ejemplos clásicos de este tipo de conflicto, como el levantamiento de esclavos bajo Espartaco, son anteriores al concepto moderno de guerra.

Elementos

La guerra de cuarta generación se define como conflictos que involucran los siguientes elementos:

• Complejo y a largo plazo.
• Terrorismo (táctica)
• Una base no nacional o transnacional - altamente descentralizada
• Un ataque directo a la cultura del enemigo, incluyendo actos genocidas contra civiles.
• Se utilizan todas las presiones disponibles: políticas, económicas, sociales y militares.
• Ocurre en un conflicto de baja intensidad, involucrando a actores de todas las redes
• Los no combatientes son dilemas tácticos
• Falta de jerarquía
• De tamaño pequeño, amplia red de comunicación y apoyo financiero
• Uso de tácticas de insurgencia como tácticas de subversión, terrorismo y guerrilla
• Fuerzas descentralizadas

Historia

El concepto fue descrito por primera vez por los autores William S. Lind, el coronel Keith Nightengale (Ejército de EE. UU.), el capitán John F. Schmitt (USMC), el coronel Joseph W. Sutton (Ejército de EE. UU.) y el teniente coronel Gary I. Wilson (USMCR) en un artículo de la Gaceta del Cuerpo de Marines de 1989 titulado "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". En 2006, el coronel del USMC Thomas X. Hammes (retirado) amplió el concepto en su libro The Sling and The Stone.

Las generaciones de guerra descritas por estos autores son:

• Primera generación: tácticas de línea y columna; que se desarrolló en la era del mosquete de ánima lisa. Lind describe la guerra de Primera Generación como comenzando después de la Paz de Westfalia en 1648, poniendo fin a la Guerra de los Treinta Años y estableciendo la necesidad del estado de organizar y conducir la guerra. 1GW consistía en soldados estrictamente ordenados con disciplina de arriba hacia abajo. Estas tropas lucharían en orden cerrado y avanzarían lentamente. Esto comenzó a cambiar a medida que cambiaba el campo de batalla. Las viejas tácticas de línea y columna ahora se consideran suicidas, ya que el arco y la flecha/espada se transformaron en el rifle y la ametralladora.
• Segunda generación: tácticas de fuego lineal y movimiento, con dependencia del fuego indirecto. Este tipo de guerra se puede ver en las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial, donde todavía había una estricta adherencia a la instrucción y la disciplina de formación y uniforme. Sin embargo, se mantuvo la dependencia de la artillería y la potencia de fuego para romper el estancamiento y avanzar hacia una batalla campal.
• Tercera generación: tácticas de infiltración para eludir y colapsar las fuerzas de combate del enemigo en lugar de tratar de cerrarlas y destruirlas; y defensa en profundidad. El ejército 3GW busca eludir al enemigo y atacar su retaguardia, como las tácticas utilizadas por los soldados de asalto alemanes en la Primera Guerra Mundial contra los británicos y franceses para romper el estancamiento de la guerra de trincheras (Lind 2004). Estos aspectos de 3GW se mezclan con 4GW, ya que también es una guerra de velocidad e iniciativa. Sin embargo, se dirige tanto a las fuerzas militares como a las poblaciones locales.

El uso de la guerra de cuarta generación se remonta al período de la Guerra Fría, cuando las superpotencias y las principales potencias intentaron mantener el control de las colonias y los territorios capturados. Incapaces de resistir el combate directo contra bombarderos, tanques y ametralladoras, las entidades no estatales utilizaron tácticas de educación/propaganda, construcción de movimientos, secretismo, terror y/o confusión para superar la brecha tecnológica.

La guerra de cuarta generación a menudo ha involucrado a un grupo insurgente u otro actor no estatal violento que intenta implementar su propio gobierno o restablecer un gobierno anterior sobre el poder gobernante actual. Sin embargo, una entidad no estatal tiende a tener más éxito cuando no intenta, al menos a corto plazo, imponer su propio gobierno, sino que simplemente trata de desorganizar y deslegitimar el estado en el que se desarrolla la guerra. El objetivo es obligar al estado adversario a gastar mano de obra y dinero en un intento de establecer el orden, idealmente de una manera tan arbitraria que simplemente aumente el desorden, hasta que el estado se rinda o se retire.

La guerra de cuarta generación a menudo se ve en conflictos que involucran estados fallidos y guerras civiles, particularmente en conflictos que involucran a actores no estatales, cuestiones étnicas o religiosas intratables o grandes disparidades militares convencionales. Muchos de estos conflictos ocurren en el área geográfica descrita por el autor Thomas PM Barnett como la Brecha de No Integración, combatida por países del Núcleo Funcional globalizado.

La guerra de cuarta generación tiene mucho en común con los conflictos tradicionales de baja intensidad en sus formas clásicas de insurgencia y guerra de guerrillas. Como en esas pequeñas guerras, el conflicto es iniciado por la parte "más débil" a través de acciones que pueden calificarse de "ofensivas". La diferencia radica en la forma en que los oponentes de 4GW adaptan esos conceptos tradicionales a las condiciones actuales. Estas condiciones están moldeadas por la tecnología, la globalización, el fundamentalismo religioso y un cambio en las normas morales y éticas que otorga legitimidad a ciertos temas que antes se consideraban restricciones en la conducción de la guerra. Esta fusión y metamorfosis produce nuevas formas de guerra tanto para la entidad ofensiva como para la defensiva.

Características

La guerra de cuarta generación normalmente se caracteriza por un actor no estatal violento (VNSA) que lucha contra un estado. Esta lucha se puede hacer físicamente, como por ejemplo en los ejemplos modernos de Hezbolá o los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE). En este ámbito, la VNSA utiliza los tres niveles de guerra de cuarta generación. Estos son los niveles físico (el combate real; se considera el menos importante), mental (la voluntad de luchar, la creencia en la victoria, etc.) y moral (el más importante, esto incluye las normas culturales, etc.).

Un enemigo 4GW tiene las siguientes características: falta de autoridad jerárquica, falta de estructura formal, paciencia y flexibilidad, capacidad para mantener un perfil bajo cuando sea necesario y tamaño pequeño. Un adversario 4GW podría usar las tácticas de un insurgente, terrorista o guerrillero para hacer la guerra contra la infraestructura de una nación. La guerra de cuarta generación tiene lugar en todos los frentes: económico, político, mediático, militar y civil. Las fuerzas militares convencionales a menudo tienen que adaptar tácticas para luchar contra un enemigo de 4GW.

La resistencia también puede estar por debajo del nivel físico de violencia. Esto es a través de medios no violentos, como la oposición de Mahatma Gandhi al Imperio Británico o las marchas encabezadas por Martin Luther King Jr. Ambos deseaban que sus facciones desescalaran el conflicto mientras el Estado escalaba contra ellos, con el objetivo de atacar al oponente en los niveles moral y mental en lugar del nivel físico. El Estado es entonces visto como opresor y pierde apoyo.

Otra característica de la guerra de cuarta generación es que, a diferencia de la guerra de tercera generación, las fuerzas del VNSA están descentralizadas. Con la guerra de cuarta generación, es posible que incluso no haya una sola organización y que los grupos más pequeños se organicen en alianzas improvisadas para atacar una amenaza mayor (que son las fuerzas armadas estatales u otra facción). Como resultado, estas alianzas son débiles y si el liderazgo militar del estado es lo suficientemente inteligente, pueden dividir al enemigo y hacer que peleen entre ellos.

Objetivos de guerra de cuarta generación:

• Supervivencia.
• Para convencer a los tomadores de decisiones políticas del enemigo de que sus objetivos son inalcanzables o demasiado costosos para el beneficio percibido.

Sin embargo, otro factor es que los centros de gravedad políticos han cambiado. Estos centros de gravedad pueden girar en torno al nacionalismo, la religión o el honor familiar o de clan.

Fuerzas desagregadas, como guerrilleros, terroristas y alborotadores, que carecen de un centro de gravedad, niegan a sus enemigos un punto focal en el que dar un golpe final al conflicto. Como resultado, la estrategia se vuelve más problemática al combatir un VNSA.

Se ha teorizado que un conflicto estado contra estado en una guerra de cuarta generación implicaría el uso de piratas informáticos y el derecho internacional para obtener los objetivos del lado más débil, siendo la lógica que los civiles del estado más fuerte perderían la voluntad de luchar como como resultado de ver a su estado participar en supuestas atrocidades y ver dañadas sus propias cuentas bancarias.

Se sostuvieron que tres atributos principales del terrorismo de la nueva era eran su estructura híbrida (en contraposición al modelo microscópico tradicional de comando y control), la importancia otorgada a la disrupción sistémica frente a la destrucción de objetivos y el uso sofisticado de los avances tecnológicos (incluidos redes sociales y tecnología de comunicaciones móviles). Una red terrorista podría estar diseñada para ser acéfala (sin cabeza, como Al-Qaeda después de Bin Laden) o policéfala (con cabeza de hidra, como los separatistas de Cachemira). Las redes sociales que apoyan a los terroristas se caracterizan por bucles de retroalimentación positiva, acoplamiento estrecho y propagación de respuesta no lineal (es decir, una pequeña perturbación que provoca una gran respuesta desproporcionada).

Crítica

La teoría de la guerra de cuarta generación ha sido criticada con el argumento de que "no es más que una nueva presentación del enfrentamiento tradicional entre el insurgente no estatal y los soldados de un estado-nación".

El escritor del Instituto de Estudios Estratégicos y profesor del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, Antulio J. Echevarria II, en su artículo La guerra de cuarta generación y otros mitos, argumenta que lo que se llama guerra de cuarta generación son simplemente insurgencias. También afirma que 4GW fue "reinventado" por Lind para crear la apariencia de haber predicho el futuro. Echevarria escribe: "El modelo generacional es una forma ineficaz de representar los cambios en la guerra. Rara vez se produce un desplazamiento simple, los desarrollos significativos suelen ocurrir en paralelo". La crítica fue refutada por John Sayen, historiador militar y teniente coronel retirado de la Reserva del Cuerpo de Marines.

El teniente general Kenneth F. McKenzie Jr., USMC, caracteriza la teoría de la guerra de cuarta generación como "irrelevancia elegante" y afirma que "sus métodos no están claros, sus hechos son polémicos y están abiertos a interpretaciones muy variadas, y su relevancia es cuestionable".

Rod Thornton argumenta que Thomas Hammes y William S. Lind están "brindando una lente analítica a través de la cual ver el tipo de oposición que existe ahora 'allá afuera' y resaltar las deficiencias del ejército estadounidense actual para lidiar con esa oposición". En lugar de que la guerra de cuarta generación sea una explicación de una nueva forma de guerra, permite la combinación de diferentes generaciones de guerra con la excepción de que la cuarta generación también abarca nueva tecnología. Los teóricos de la guerra de cuarta generación, como Lind y Hammes, desean señalar que "no es solo que la estructura y el equipo militar no se adaptan al problema de 4GW, sino que también lo es su psique".