Tabulario

El Tabularium era la oficina de registros oficiales de la antigua Roma y albergaba las oficinas de muchos funcionarios de la ciudad. Situado dentro del Foro Romano, estaba en la ladera frontal de la Colina Capitolina, debajo del Templo de Júpiter Optimus Maximus, al sureste del Arx.

Dentro del edificio se encontraban los restos del Templo de Veiovis. Frente a él se encontraban los Templos de Vespasiano y de la Concordia, así como los Rostra y el resto del foro. Actualmente, sólo se puede acceder al Tabularium desde los Museos Capitolinos, aunque todavía ofrece una vista panorámica del foro.

La construcción del Tabularium fue ordenada alrededor del año 78 a.C. por el dictador Lucio Cornelio Sila. El edificio fue completado por Quinto Lutacio Catulo, cónsul en el 78 a.C. Esto formaba parte de un programa de obras públicas para la remodelación de la Colina Capitolina, que había sido dañada por un incendio en el año 83 a.C. La construcción de Catulo no se menciona en la literatura antigua. Se conoce a través de una inscripción (CIL 1).

Arquitectura

El edificio en sí tenía una fachada de bloques de peperino y travertino. Las bóvedas interiores son de hormigón.

Su gran corredor, de 67 m (220 pies) de largo, elevado 15 m (49 pies) por encima del foro sobre una enorme subestructura, todavía se conserva parcialmente. Este corredor estaba iluminado a través de una serie de arcos divididos por columnas adosadas de orden dórico, el primer ejemplo de esta clase de decoración, que se encuentra en el Teatro de Marcelo, el Coliseo y todos los grandes anfiteatros del Imperio Romano. Constituyó el tratamiento decorativo de la superficie del muro y dio escala a la estructura.

La fachada daba a la parte trasera del Templo de la Concordia en el foro y constaba de tres niveles. El primer piso era un muro fortificado grande y alto con una sola puerta y solo pequeñas ventanas cerca de la parte superior para iluminar las habitaciones interiores a nivel del foro. El segundo piso presentaba una arcada dórica (parcialmente conservada) y el tercero, que ya no existe, tenía una columnata de alto orden corintio. Los pisos superiores de esta estructura cambiaron mucho en el siglo XIII, cuando se construyó el Palazzo dei Senatori.

Algunos eruditos, como Filippo Coarelli, en el pasado, han sugerido que el Tabularium en sí no está atestiguado en ninguna fuente literaria. Además, su función y finalidad ha sido objeto de debate. Sin embargo, la unidad de la estructura principal sugiere que el edificio fue concebido al menos inicialmente para cumplir un propósito singular. Para ilustrar la complejidad del edificio, Filippo Coarelli ha afirmado que un anexo particular del Aerarium Saturni fue construido específicamente para albergar lingotes de metal y monedas republicanas acuñadas. Pruebas recientes, en forma de seis diplomas militares fechados entre el 85 y el 88 d.C., confirman la existencia del Tabularium en su forma famosa. Coarelli ha sugerido que el Tabularium puede fecharse precisamente en el 78 a. C., aunque la construcción comenzó muchos años antes y casi con certeza antes de la muerte de Sila. El edificio en sí está, en muchos sentidos, intrínsecamente ligado a la política de Sila, especialmente en lo que respecta a la subestructura del templo.

La estructura se consideraba una obra maestra tan duradera de la arquitectura republicana tardía, que se creó y conservó una inscripción funeraria para el arquitecto, encargada por Lutatius Catalus, en un patio del hospital de Fatebenefatelli, en la isla Tiberina. La inscripción dice lo siguiente: "Lucio Cornelio, hijo de Lucio, de la tribu Voturia, ingeniero jefe de Quinto Lucio Catulo cuando era cónsul, arquitecto (para él) cuando era censor".

Beca moderna

El artículo de Nicholas Purcell "Atrium Libertatis" está alineado con la visión de los historiadores contemporáneos con respecto a la evidencia epigráfica que alguna vez estuvo presente dentro del Tabularium. En su análisis detallado de las inscripciones ahora perdidas, Purcell deja claro que estas inscripciones han agravado nuestra mala comprensión de uno de los edificios más grandes, más antiguos y mejor conservados de la República Romana.

Los términos genéricos probatio de un substructio y un Tabularium fueron registrados por un anticuario del Renacimiento temprano en ese orden. Es discutible que la identificación del llamado "Tabularium" Es incorrecto. Purcell llama nuestra atención sobre la falta de conocimiento arqueológico y epigráfico sobre tabularia, lo que sugiere que estas inscripciones no tenían como objetivo ser grandioso en alcance, ni tampoco nombraron el edificio, lo que refleja aún más la credulidad predominante de la estructura en cuestión. La referencia de Purcell a la investigación arqueológica realizada por Theodor Mommsen se alinea con su argumento y probablemente indica que los historiadores deben dejar de lado esos malentendidos reflejados en las fuentes literarias. Como bien afirmó Mommsen, Tabularium puede referirse a cualquier estructura asociada con la administración. Por lo tanto, es probable que el Tabularium en cuestión, a pesar del gran tamaño que se encuentra frente a la Colina Capitolina, fuera una de las muchas estructuras construidas con el fin de guardar registros.

La evaluación de Purcell de la evidencia epigráfica encontrada dentro de la estructura en cuestión reafirma la siguiente opinión, sostenida durante mucho tiempo por los académicos, de que el Tabularium no está suficientemente documentado y es producto de la inercia académica. Desafortunadamente, esto ha complicado aún más nuestra comprensión de la subestructura capitolina y, como resultado, no estamos más cerca de identificar el alcance de su función, y mucho menos su nombre.

Un artículo de Pier Luigi Tucci (2005) cambió radicalmente la forma en que historiadores y arqueólogos verían el Tabularium, cuestionando la identificación misma de la estructura y su función. Al explorar la historia de la arqueología en el sitio, Tucci deja en claro que la identificación del llamado Tabularium depende únicamente de una inscripción perdida hace mucho tiempo (CIL VI 1314, 31597), sin evidencia antigua del período que se correlacione directamente con el sitio. Como tal, es discutible que la palabra "Tabularium" en sí mismo ha sido incorrecto en la erudición moderna con referencia al edificio. En cambio, Tucci sostiene que la subestructura, que proporciona los cimientos de todo el edificio, era en sí misma probablemente un Tabularium, siendo una de las muchas oficinas ubicadas dentro de los edificios y templos romanos con el fin de guardar registros. Como tal, Tucci cuestiona la idea de que alguna vez existió un único Tabularium o archivo masivo de Roma. En consonancia con este argumento, Tucci posteriormente busca identificar la estructura que ocupa el espacio sobre la subestructura del Tabularium. Al examinar el vínculo arquitectónico entre las habitaciones de la subestructura y las de un edificio del suroeste, Tucci, según historiadores anteriores a él, pudo identificar los restos de una extensión del < i lang="la">aerarium, o tesoro, que se encontraba en el Templo de Saturno. Posteriormente, en correlación con los relatos de Livio (7.28.4–6), Ovidio (Fasti 6.183–185) y Cicerón (De domo 38.101), Tucci llama la atención sobre una clara asociación entre la ubicación de esta ceca y la de la Templo de Juno Moneta. Con referencia a la investigación arqueológica de Giannelli y su identificación de restos concretos en el Jardín Aracoeli en el foro, Tucci defiende que los cimientos del supuesto templo de Juno Moneta de Giannelli se remontan al siglo IV a.C., indicando así una reubicación. El argumento de Tucci se cumple así cuando concluye que alrededor del año 78 a. C., el Templo de Juno Moneta fue rededicado sobre la subestructura del Tabularium, en un complejo que incluía el ampliado. aerarium, y que esta reubicación probablemente ocurrió después del incendio del 83 a.C. Como resultado, Tucci cuestionó tanto la identificación como la función del llamado Tabularium, en su intento de revertir una teoría que se había tomado como un hecho histórico desde el siglo XV d.C.

Fillipo Coarelli (2010) utiliza los argumentos y hallazgos de Nicholas Purcell (1993), Henner von Heserb (1995) y Pier Luigi Tucci (2005) para proponer una comprensión alternativa de la función del Tabularium. Estas obras se caracterizan por su capacidad de aportar comprensiones alternativas a la hora de cuestionar la función del Tabularium. Es importante señalar que antes de estos estudios, la investigación y la erudición del Tabularium estaban saturadas principalmente por el Hellenistische Bauten in Latium de Richard Delbrück. , publicado en 1875. Fueron los hallazgos de Delbrück los que llevaron a la conclusión de que el Tabularium servía como casa de registros públicos. Sin embargo, al escribir en 2010, Coarelli ha tenido acceso a una gama más amplia de fuentes tanto arqueológicas como escritas que investigan una investigación más profunda de los discursos tradicionales que nublan nuestra concepción de la función y el significado del Tabularium.

Dentro de Substructio et tabularium, Coarelli sostiene fundamentalmente que "el llamado Tabularium no es el archivo del Estado Romano, conocido con este nombre, y el rechazo de esta hipótesis largamente mantenida pero incorrecta nos permite estudiar el monumento desde una nueva perspectiva". Continúa afirmando que "[el Tabularium] representa de hecho los cimientos (substructio) de un gran templo del período Sila, restaurado por Domiciano después del incendio del 80 d.C.". A lo largo de su trabajo, Coarelli utiliza los hallazgos de Purcell, von Hesberg y Tucci como una hoja de ruta que forma la base de su argumento. Comienza con los descubrimientos epigráficos de Purcell que connotan la clasificación del Tabularium como edificio de registros: Populi tabularia ubi publici continente (tabularia del pueblo [romano] donde se alojan los [documentos] públicos). Pasando a von Hesberg, Coarelli destaca el estudio de las dimensiones de las piezas arquitectónicas del Tabularium que sugieren que "el segundo piso del edificio debió ser significativamente más ancho que el piso inferior arqueado", proponiendo que hubo un templo estructura dentro del Tabularium. Finalmente, la inclusión de los hallazgos de Tucci por parte de Coarelli se basa en la afirmación de von Hesberg, que sirvió como caja de resonancia para la tesis inicial de Coarelli, de que el Tabularium sirvió como sótano de un templo propuesto..

Coarelli rastrea los cambios estructurales que tuvieron lugar dentro del Tabularium y, en última instancia, concluye que es un desafío para los historiadores determinar el significado absoluto de esta estructura debido a la "complejidad de [ella]". Señala que sólo hasta hace poco hemos podido entender que el Tabularium existió realmente gracias a la aparición de seis diplomas militares, con fechas que van del 85 al 88 d.C. Además, estos diplomas refieren la ubicación del Tabularium publicum al Capitolium. Aquí la ubicación es muy significativa. Coarelli afirma que el Tabularium "debía estar situado en las inmediaciones de la zona Capitolina, donde se exhibían los diplomas militares hasta el año 90 d.C.". Por tanto, queda claro que el Tabularium era un edificio multifacético que pertenecía a la cultura política y religiosa del Imperio Romano.

Por lo tanto, al ampliar los argumentos de Purcell, von Hesberg y Tucci, Coarelli se posiciona para ejecutar aún más su tesis general con mayor claridad. Fundamentalmente, al galvanizar los "sesgos profundamente arraigados" que ofuscan la comprensión del Tabularium, Coarelli puede sugerir que el Tabularium es más bien una estructura multifacética que pertenecía al centro político y religioso del mundo romano.