Sustracción

El Sustracción o plagio es un delito que involucra la toma ilegal o el robo de la propiedad personal de otra persona o empresa. Era un delito según el derecho consuetudinario de Inglaterra y se convirtió en delito en jurisdicciones que incorporaron el derecho consuetudinario de Inglaterra a su propia ley (también ley estatutaria), donde en muchos casos permanece en vigor.

El delito de hurto ha sido abolido en Inglaterra, Gales, Irlanda e Irlanda del Norte debido a la división del delito generalizado de hurto en delitos específicos de hurto, robo, fraude, hurto y delitos relacionados. Sin embargo, el hurto sigue siendo un delito en partes de los Estados Unidos, Jersey y Nueva Gales del Sur, Australia, que implica la toma (título) y el traslado (aportación) de propiedad personal sin el consentimiento del propietario.

Etimología

La palabra "hurto" es una palabra del inglés medio tardío, de la palabra anglo-normanda larcin, "robo". Su probable raíz latina es latrocinium, un derivado de latro, "ladrón" (originalmente mercenario).

Por nación

Australia

Nueva Gales del Sur

En el estado de Nueva Gales del Sur, el delito común de hurto se castiga con hasta 5 años de prisión. Si bien la sección 117 de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur (1900) especifica el castigo por hurto, no se pronuncia sobre los elementos del delito, dejando que sean articulados por el derecho consuetudinario. La principal autoridad en materia de hurto en NSW es ​​el caso del Tribunal Superior de Australia de Ilich v R (1987). Este caso estipula los elementos mens rea y actus reus que la fiscalía debe probar para una condena exitosa.

Irlanda

El delito común de hurto fue abolido el 1 de agosto de 2002. Sin embargo, los procedimientos por hurto cometidos antes de su abolición no se ven afectados por esto.

Reino Unido

Inglaterra y Gales

El delito de hurto del derecho consuetudinario fue codificado por la Ley de hurto de 1916. Fue abolido el 1 de enero de 1969, para todos los efectos no relacionados con delitos cometidos antes de esa fecha. Ha sido reemplazado por el delito más amplio de robo en virtud de la sección 1 (1) de la Ley de Robo de 1968. Este delito incorporó parte de la terminología y la sustancia del hurto. A pesar de que el delito fue abolido en Inglaterra, se ha mantenido en la Dependencia de la Corona de Jersey.

Irlanda del Norte

El delito común de hurto fue abolido el 1 de agosto de 1969, para todos los efectos no relacionados con delitos cometidos antes de esa fecha. Ha sido reemplazado por el delito más amplio de robo en virtud de la sección 1 (1) de la Ley de Robo (Irlanda del Norte) de 1969.

Estados Unidos

Las leyes de hurto en los Estados Unidos tienen sus raíces en el derecho consuetudinario, según el cual el hurto implica la toma ilegal (título) y el traslado (aportación, remoción) de la propiedad personal tangible de otro con la intención de privar permanentemente al propietario de su posesión.. El hurto ahora está codificado como un delito legal en todas las jurisdicciones de EE. UU.

Según los estatutos contra el hurto de muchos estados, incluido California, el hurto puede incluir la toma de "dinero, mano de obra o bienes inmuebles o personales".

Elementos

Posesión versus custodia

El hurto es un delito contra la posesión. Además, tiene dos elementos que deben concurrir: la apropiación efectiva del bien, aunque sea momentáneamente (actus reus), y la intención culposa de privar a otro de su bien (mens rea). El hurto implica la toma indebida de la propiedad de la posesión de otro, con la intención de privar permanentemente al dueño de esa propiedad. Para entender el hurto, uno debe entender la distinción entre custodia y posesión.

• Una persona tiene posesión de una propiedad cuando tiene control físico real sobre la propiedad (posesión real) o tiene derecho a ejercer un control considerable sobre la disposición o el uso de la propiedad (posesión implícita).
• Una persona tiene la custodia si tiene el control físico real de la propiedad, pero la persona que tiene la posesión implícita ha restringido sustancialmente el derecho del custodio a usar la propiedad.

Ejemplos de custodia serían un cliente de una tienda que examina los bienes de un comerciante, o un empleado al que se le ha dado la propiedad de su empleador para que la use en su empleo. Esto debe contrastarse con, por ejemplo, una persona que ha obtenido la posesión real de la propiedad mediante fraude.

La antigua ley romana (primeros 50 años de ley universitaria escrita, posiblemente tomando prestado de la ley griega de la que no hay copia) era más laxa con respecto a la "posesión simple"; se asumió "tomar prestado" si no había nadie a quien preguntar: a menos que o hasta que surgieran otros factores (como la negativa a devolver rápidamente cuando se le preguntó).

Tomar

El elemento de toma o título requiere que el delincuente tome el control físico real de la propiedad, aunque sea por un momento. Según el derecho consuetudinario, no era suficiente si el delincuente simplemente privaba a la víctima de la posesión; el delincuente debe haber obtenido el control de la propiedad. Por lo tanto, el mero hecho de arrancar un artículo de la mano de una persona no era hurto, siempre que el acusado no lo tomara después. El control debe ser completo. En un caso famoso, el acusado se quitó un abrigo de un maniquí de una tienda por departamentos y comenzó a irse con él. El abrigo estaba sujeto al maniquí por una cadena, un hecho que el acusado descubrió por primera vez cuando la cadena se tensó. Estas acciones no se consideraron hurto porque el acusado nunca tuvo control total sobre la disposición y el uso del abrigo.

La toma puede ser sólo momentánea. En otro caso famoso, el acusado le arrebató un arete a la víctima que inmediatamente se enredó en el cabello de la víctima. El tribunal sostuvo que el control del acusado sobre la propiedad, aunque momentáneo, era suficiente para constituir una expropiación. La toma puede ser directa o indirecta; es decir, realizada por el propio criminal o por un agente inocente.

El término equivalente " privar " también se usa a veces:

"Despojar" a otro de la propiedad significa (a) retenerla o hacer que se le retenga de forma permanente o por un período tan prolongado o en circunstancias tales que la mayor parte de su valor o beneficio económico se pierda para él, o (b) disponer de la propiedad de tal manera o en tales circunstancias que sea poco probable que un propietario recupere dicha propiedad.—  NY Penal L. § 155.00 (3).

Llevarse

Tradicionalmente, un ladrón no solo debe obtener el dominio sobre la propiedad, sino que también debe moverla de su posición original. El más mínimo movimiento, el de un cabello, es suficiente. Sin embargo, la totalidad de la propiedad debe ser trasladada. Como señaló el profesor Wayne LaFave, en su forma más literal, este requisito hace que la rotación de una dona sea un hurto, pero no la rotación de un pastel, ya que toda la dona se mueve a través de la rotación mientras que el centro exacto del pastel permanece en el mismo lugar cuando se gira.. El movimiento también debe ser una actividad real, más que un movimiento en preparación. Por ejemplo,en un caso la víctima había dejado su carretilla en su patio. Como era su costumbre, volteó la carretilla boca abajo para evitar que se acumulara agua en la tina. El acusado que tenía la intención de robar la carretilla la entregó, pero fue detenido por el propietario antes de que pudiera empujar la carretilla. El tribunal sostuvo que los actos del acusado no cumplían con el elemento de hurto debido a que el movimiento de la carretilla había sido meramente preparatorio para el transporte.

Contrariamente a la creencia popular, no es necesario que la propiedad sea removida del local del dueño o que sea sacada de su propiedad para que una aportación sea completa. El más mínimo movimiento de su posición original con la intención de robar es suficiente. El problema es la prueba. Si una persona toma un paquete de bistecs con la intención de robarlos y luego cambia de opinión y vuelve a poner el bistec en el mostrador de la carne, se ha cometido el delito de hurto, pero el estado tendrá dificultades para probarlo. Sin embargo, si el ladrón esconde los bistecs metiéndolos dentro de la ropa, su intención es bastante clara. Por supuesto, todavía podría haber una explicación inocente aunque extraña.

Dicho esto, el requisito de aportación no se requiere universalmente. En People v. Alamo, por ejemplo, la Corte de Apelaciones de Nueva York eliminó el requisito de aportación. En ese caso, el acusado ingresó al automóvil de un extraño y encendió las luces y el motor del automóvil. El Tribunal interpretó el transporte como un mero elemento corroborativo de la posesión y el control y, por lo tanto, no es necesario para establecer la posesión y el control de un automóvil porque el transporte es el propósito de un automóvil. Encenderlo es suficiente para establecer que el ladrón ha tomado posesión y control.

Además, el Código Penal Modelo elimina el requisito de la atribución y, en cambio, exige que el acusado "ejerce un control ilegal". Los redactores señalaron que, históricamente, el requisito de aportación distinguía el hurto (un delito grave) y el intento de hurto (un delito menor). Razonaron, por lo tanto, que la atribución era un requisito irrelevante porque en el derecho penal moderno, al igual que el Código Penal Modelo, las consecuencias de la sentencia entre un delito cometido y un delito cometido son insignificantes.

Propiedad personal

Desde su creación, el objeto del hurto ha sido la propiedad mueble tangible, con existencia física: artículos que se pueden ver, sostener y sentir (o en términos técnicos, propiedad que tiene una "existencia corporal").

Esta limitación significa que los actos de hurto de derecho consuetudinario no pueden cometerse contra la tierra o los elementos adjuntos o que formen parte de la tierra, como edificios, árboles o arbustos, cultivos que crecen en el campo o minerales. Los actos de hurto de derecho consuetudinario no pueden cometerse contra cosas intangibles, como el amor o el afecto, la identidad (el robo de identidad es un tipo de fraude), o la propiedad intelectual, como la información y las ideas. Por ejemplo, si una persona robó la fórmula de Coca-Cola, el delito sería hurto, pero el grado del delito estaría determinado por el valor del papel en el que se registró la fórmula, no por el valor de la receta. (El robo de secretos comerciales sería un delito diferente).

Servicios y trabajo, así como bienes muebles intangibles (derechos incorporales) tales como derechos contractuales y opciones en acción; testamentos, codicilos u otros documentos testamentarios; animales salvajes; y las cosas que no tengan valor económico no pueden ser objeto de actos de hurto de derecho consuetudinario.

La mayoría de los estados han promulgado estatutos para ampliar la cobertura del hurto para incluir la mayoría, si no todos, los elementos mencionados anteriormente. Por ejemplo, Carolina del Norte tiene estatutos que tipifican como delito robar elecciones en acción, cultivar, etc.

La restricción del alcance del hurto a la propiedad personal puede tener consecuencias prácticas. Por ejemplo, una persona puede "robar" una unidad central de aire acondicionado cortando las conexiones a la casa, quitando la unidad de su plataforma de concreto y transportando la unidad desconectada en un camión. En la mayoría de las jurisdicciones, una unidad de aire acondicionado central cambia de propiedad personal a propiedad real (un accesorio) una vez que se adjunta a un edificio. En la actualidad, la separación de un accesorio del inmueble convertiría el accesorio de bienes inmuebles nuevamente en propiedad personal. Sin embargo, el derecho consuetudinario establecía que si la separación y el traslado de un accesorio fueran un acto continuo, no ocurriría hurto. Las acciones del demandado en este ejemplo constituirían simplemente un daño a la propiedad inmueble, y además no daría lugar a la posesión de bienes robados ya que no se ha producido ningún hurto. Sin embargo, si la persona desconectó el aire acondicionado, salió del local para buscar a alguien que le ayudara a mover la unidad, regresó y cargó la unidad en su camioneta y se fue, el delito sería hurto.

De otro

La propiedad tomada debe ser "de otro". Por lo tanto, los animales salvajes no pueden ser robados, aunque la posesión de un animal salvaje en sí misma puede ser ilegal. Tampoco pueden ser culpables de hurto los copropietarios. El hurto es un delito contra la posesión. Por lo tanto, es posible que la persona que tiene el título de la propiedad robe la propiedad de una persona que tenía la posesión legal. Por ejemplo, los estados establecen que una persona que repara un automóvil tenía un derecho de retención sobre el automóvil para garantizar el pago del trabajo. El gravamen es un gravamen posesorio, lo que significa que la persona que realiza la reparación tiene el gravamen mientras mantenga la posesión del automóvil. Si el propietario del título le quitara el automóvil al acreedor prendario, esta acción podría ser procesada como hurto en algunas jurisdicciones.

Sin consentimiento

La toma debe ser ilegal; es decir, debe ser sin el consentimiento del propietario. Esto significa que la toma debe haberse realizado con sigilo, fuerza, amenaza de fuerza o engaño. Si el delincuente obtuvo la posesión lícitamente, la apropiación indebida posterior no constituye hurto.

Intención de robar (animus furandi)

El delincuente debe haber tomado la propiedad con la intención de robarla. Tradicionalmente se define dolo como el intento de privar al propietario de la posesión del inmueble de forma permanente. "Permanentemente" significa indefinidamente, es decir, sin ningún plan para devolver la propiedad al propietario legítimo. Sin embargo, la intención de robar incluye otros estados de ánimo, como la intención de privar imprudentemente al propietario de la propiedad de forma permanente.

Una persona que toma la propiedad de otra bajo la creencia errónea de que la propiedad le pertenece no tiene la intención de robar requerida; ni una persona "tiene la intención de robar" una propiedad cuando toma la propiedad con la intención de hacer un uso temporal de ella y luego devolver la propiedad al dueño dentro de un tiempo razonable. Sin embargo, no es una defensa que el demandado no supiera que la propiedad pertenecía al verdadero propietario, solo que sabía que no le pertenecía.

Debe tener valor

El hurto protege la posesión de bienes – objetos que tienen valor económico. Un bien tiene valor económico si tiene precio; es decir, la propiedad se puede vender en un mercado. Por lo tanto, si la propiedad expropiada no tiene valor económico, no está sujeta a los estatutos de hurto. Según las leyes contemporáneas sobre hurto, normalmente es suficiente para respaldar un cargo por hurto si el artículo tiene algún valor para el propietario, incluso si su valor de mercado fuera insignificante.

Según la ley del estado de Nueva York, los instrumentos escritos, los servicios públicos y los artículos de valor indeterminado tienen reglas especiales, y para hurto mayor en cuarto grado, un vehículo motorizado debe tener un valor de $100 o más. De lo contrario, el valor se define generalmente como:

el valor de mercado de la propiedad en el momento y lugar del delito, o si no puede determinarse satisfactoriamente, el costo de reposición de la propiedad dentro de un tiempo razonable después del delito.—  NY Penal L. § 155.20 (1).

Hurto mayor

El hurto mayor generalmente se define como el hurto de una cantidad más significativa de propiedad. En los EE. UU., a menudo se define como una cantidad valorada en al menos $ 400. En Nueva York, hurto mayor se refiere a montos de al menos $1,000. El hurto mayor a menudo se clasifica como un delito grave con la posibilidad concomitante de una sentencia más severa. En Virginia, el umbral es de solo $5 si se le quita a una persona, o $500 si no se le quita a la persona. Se aplica la misma sanción por robo de cheques que por dinero en efectivo u otros objetos de valor. Algunos estados (como Carolina del Norte) usan el término "hurto criminal" en lugar de hurto mayor.

La clasificación del hurto como hurto mayor o menor se originó en un estatuto inglés aprobado en 1275 ("petit" es una palabra francesa para "pequeño"). Ambos fueron delitos graves. Sin embargo, el castigo por hurto mayor era la muerte, mientras que el castigo por hurto menor era la confiscación de bienes a la Corona y latigazos. La clasificación se basó en el valor de la propiedad tomada. El delito era hurto mayor si el valor de la propiedad expropiada era superior a doce peniques, aproximadamente el valor de una oveja en el siglo XIII.

La mayoría de las jurisdicciones han descartado la terminología grand/petit y utilizan el valor para clasificar los hurtos como delitos graves o menores. "Valor" significa el valor justo de mercado de la propiedad en el momento y lugar en que se tomó. La mayoría de las jurisdicciones también tipifican ciertos hurtos como delitos graves, independientemente del valor de la propiedad expropiada. Por ejemplo, la Sección 14 - 72 (b)(1) de los Estatutos Generales de Carolina del Norte hace que el delito de hurto sea un delito grave "sin tener en cuenta el valor" si el hurto es (1) de la persona (2) cometido conforme a ciertos tipos de violación o entradas (3) de cualquier dispositivo explosivo o incendiario o (4) de cualquier arma de fuego. La ortografía moderna es hurto menor para el nivel de delito menor. Algunos estados también pueden cobrar ciertos tipos de hurto como "robo", "robo", "robo", "hurto en tiendas", "conversión" y otros términos.

Areas problemáticas

Tema en cuestion

Como se señaló anteriormente, uno no puede robar artículos "fijados a la tierra" porque tales cosas no son propiedad personal. Sin embargo, una de las cualidades notables de la propiedad es su carácter cambiante: su capacidad para cambiar su carácter a menudo y rápidamente, de real a personal y de personal a real. Los principales métodos para lograr esta transformación son el apego y la separación. Si la propiedad personal está unida a la tierra, se convierte en propiedad real. Y si la propiedad real se separa de la tierra (se libera) se convierte en propiedad personal. Los ejemplos abundan. Una persona compra un horno. La empresa del horno envía un técnico para entregar e instalar el sistema de calefacción. Antes de la instalación, el sistema de calefacción es propiedad personal. Tiene presencia corpórea y se puede mover como lo atestigua el hecho de que el técnico lo recogió en el almacén, lo cargó en su camión, lo llevó a la casa, lo descargó, lo colocó en el sótano y lo conectó a la casa. El "enganche" es el acto que transforma lo que era un bien mueble en un bien inmueble. Una vez que se instala, se "adjunta a la tierra" (la casa) y ahora se considera un bien inmueble. El apego a la casa tiene que ser más que casual para que los bienes muebles se conviertan en bienes inmuebles. Por ejemplo, una lámpara de mesa que está enchufada a un enchufe de pared no es un bien inmueble. Una unidad de aire acondicionado de ventana no es un bien inmueble. es el acto que transforma lo que era un bien mueble en bien inmueble. Una vez que se instala, se "adjunta a la tierra" (la casa) y ahora se considera un bien inmueble. El apego a la casa tiene que ser más que casual para que los bienes muebles se conviertan en bienes inmuebles. Por ejemplo, una lámpara de mesa que está enchufada a un enchufe de pared no es un bien inmueble. Una unidad de aire acondicionado de ventana no es un bien inmueble. es el acto que transforma lo que era un bien mueble en bien inmueble. Una vez que se instala, se "adjunta a la tierra" (la casa) y ahora se considera un bien inmueble. El apego a la casa tiene que ser más que casual para que los bienes muebles se conviertan en bienes inmuebles. Por ejemplo, una lámpara de mesa que está enchufada a un enchufe de pared no es un bien inmueble. Una unidad de aire acondicionado de ventana no es un bien inmueble.

Comparación con malversación

La malversación difiere del hurto de dos maneras. Primero, en el desfalco, debe ocurrir una conversión real; segundo, la expropiación original no debe ser indebida. Decir que la expropiación no fue ilegal es decir que la(s) persona(s) que realiza(n) la malversación de fondos tenía derecho a poseer, usar y/o acceder a los bienes en cuestión, y que dicha(s) persona(s) subsecuentemente secretaron y convirtieron los bienes para un uso no intencionado y/o no autorizado. La conversión requiere que la secreción interfiera con la propiedad, en lugar de simplemente reubicarla. Al igual que en el hurto, la medida no es la ganancia para el malversador, sino la pérdida para los interesados ​​en los activos. Un ejemplo de conversiónes cuando una persona registra cheques en un registro de cheques o registro de transacciones como si se usaran para un propósito específico y luego usa explícitamente los fondos de la cuenta corriente para otro propósito completamente diferente. Es importante aclarar que la malversación no siempre es una forma de robo o un acto de hurto, ya que esas definiciones se refieren específicamente a tomar algo que no pertenece al perpetrador o perpetradores. En cambio, la malversación es, más genéricamente, un acto de ocultar engañosamente bienes por parte de una o más personas a las que se les han confiado dichos bienes. La(s) persona(s) encargada(s) de dichos activos puede o no tener una participación en la propiedad de dichos activos.

En el caso de que se trate de una forma de robo, distinguir entre malversación y hurto puede ser complicado.Hacer la distinción es particularmente difícil cuando se trata de apropiaciones indebidas de propiedad por parte de los empleados. Para probar el desfalco, el Estado debe demostrar que el empleado tenía posesión de los bienes "en virtud de su empleo"; es decir, que el empleado tenía la autoridad para ejercer un control sustancial sobre los bienes. Por lo general, para determinar si el empleado tenía suficiente control, los tribunales considerarán factores como el título del trabajo, la descripción del trabajo y las prácticas laborales particulares. Por ejemplo, el gerente de un departamento de zapatos en una tienda probablemente tendría suficiente control sobre los zapatos de modo que si los convirtiera para su propio uso sería culpable de malversación de fondos. Por otro lado, si el mismo empleado robara cosméticos del mostrador de cosméticos, siempre que no convierta el producto, el delito no sería malversación sino hurto. Para un caso que ejemplifica la dificultad de distinguir el hurto y la malversación, véaseEstado contra Weaver, 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).

Por truco

El uso de trucos de confianza (engaño) para obtener la posesión de la propiedad es hurto.

El hurto por engaño es descriptivo del método utilizado para obtener la posesión. El concepto surgió del caso de Pear decidido en 1779. La cuestión era si una persona que había obtenido fraudulentamente la posesión de bienes muebles (un caballo) podía ser condenada por hurto. El principal impedimento para la condena era la doctrina de la inmunidad posesoria que decía que una persona que había adquirido la posesión legalmente, es decir, con el consentimiento del propietario, no podía ser procesada por hurto. Claramente, el propietario del caballo le había dado al acusado la posesión del animal: había aceptado que el acusado pudiera tomar prestado el caballo para viajar a Surrey.El caso parece haberse cortado y secado: se aplicó la doctrina de la inmunidad posesoria y, por lo tanto, el acusado no fue culpable de hurto. El tribunal sostuvo que el consentimiento inducido por fraude no era consentimiento a los ojos de la ley. El acto doloso que indujo al propietario a transferir la posesión “vició” el consentimiento. Este concepto de consentimiento amplió el alcance del hurto. Antes, el consentimiento significaba la renuncia voluntaria a la posesión y, por lo tanto, la propiedad se tomaba ilícitamente solo si el acusado adquiría la posesión a escondidas, a la fuerza oa la amenaza de la fuerza.

Por empleados

Por lo general, se presume que un empleado tiene la custodia en lugar de la posesión de la propiedad de su empleador utilizada durante su empleo. Así la apropiación indebida sería hurto. Sin embargo, los funcionarios, gerentes y empleados que tienen una autoridad significativa sobre la disposición o el uso de la propiedad del empleador tienen la posesión en lugar de la custodia y la apropiación indebida de la propiedad probablemente sería malversación de fondos en lugar de hurto. Determinar si un empleado tiene la custodia o la posesión puede ser difícil. Se requiere un examen cuidadoso de los deberes y responsabilidades del empleado, su autoridad sobre la propiedad y las prácticas comerciales reales.

Si un tercero transfiere la posesión de propiedad a un empleado para que se la entregue a su empleador, el empleado tiene posesión de la propiedad y su conversión de la propiedad sería malversación de fondos en lugar de hurto. Por ejemplo, si un cliente de un banco entrega dinero a un cajero para depositarlo en la cuenta del cliente, el cajero tenía posesión de la propiedad y su apropiación indebida sería malversación y no hurto. Sin embargo, una vez que el cajero transfiere la posesión del dinero a su empleador, colocando el dinero en la caja registradora, por ejemplo, la toma subsiguiente sería hurto en lugar de malversación. Esta regla no se aplica si el cajero que pretende sustraer los bienes deposita el dinero en la caja simplemente como depósito temporal o para ocultar su peculado.

Problemas de agregación

El robo bien puede involucrar muchos artículos de propiedad personal robados de múltiples víctimas. Surgen preguntas sobre si tales situaciones deben tratarse como un gran robo o múltiples pequeños. La respuesta depende de las circunstancias. Si un ladrón roba varios artículos de una víctima durante un solo episodio, los tribunales sin duda tratarán el acto como un solo delito. Se obtendría el mismo resultado si el ladrón robó artículos de la misma víctima durante un período de tiempo sobre la base de que el robo fue conforme a un esquema o plan común. El efecto sería que el estado podría sumar el valor de los diversos elementos tomados para determinar si el delito fue un delito grave o un delito menor. Tal resultado no siempre funcionaría en detrimento del criminal. La agregación también se permite generalmente cuando el ladrón roba la propiedad de varias víctimas al mismo tiempo. Por ejemplo, un ladrón roba "llantas" de varios autos estacionados en el mismo lote. Por otro lado, no se permite la agregación cuando un ladrón roba artículos de varias víctimas en diferentes momentos y lugares.