Software gratuito y de código abierto
Software libre y de código abierto ()FOSS) es software que está disponible bajo una licencia que otorga el derecho a utilizar, modificar y distribuir el software, modificado o no, a todo el mundo de forma gratuita. Por consiguiente, la disponibilidad pública del código fuente es una condición necesaria pero no suficiente. FOSS es un término paraguas inclusivo para software libre y software de código abierto. FOSS contrasta con el software propietario, donde el software está bajo derechos de autor o licencias restrictivas y el código fuente está oculto de los usuarios.
FOSS mantiene los derechos de libertad civil del usuario del software a través de las "Cuatro Libertades Esenciales" del software libre. Otros beneficios del uso de FOSS incluyen menores costos de software, mayor seguridad contra malware, estabilidad, privacidad, oportunidades para uso educativo y brindar a los usuarios más control sobre su propio hardware. Los sistemas operativos gratuitos y de código abierto, como Linux y los descendientes de BSD, se utilizan ampliamente en la actualidad y alimentan millones de servidores, computadoras de escritorio, teléfonos inteligentes y otros dispositivos. En la actualidad, muchos paquetes de software utilizan licencias de software libre y licencias de código abierto. El movimiento del software libre y el movimiento del software de código abierto son movimientos sociales en línea detrás de la producción, adopción y promoción generalizadas del software libre, y el primero prefiere utilizar los términos FLOSS, libre o libre.
Descripción general
"Software libre y de código abierto" (FOSS) es un término paraguas para software que se considera simultáneamente software libre y software de código abierto. La definición precisa de los términos "software libre" y "software de fuente abierta" los aplica a cualquier software distribuido en términos que permitan a los usuarios utilizar, modificar y redistribuir dicho software de cualquier manera que consideren apropiado, sin exigir que paguen al autor(s) del software una realeza o cuota para participar en las actividades enumeradas.
Aunque existe una superposición casi total entre las licencias de software libre y las licencias de software de código abierto, existe un fuerte desacuerdo filosófico entre los defensores de estas dos posiciones. La terminología de FOSS fue creada para ser neutral en estos desacuerdos filosóficos entre la Free Software Foundation (FSF) y la Open Source Initiative (OSI) y tener un único término unificado que pudiera referirse a ambos conceptos.
Software libre
La Definición de Software Libre de Richard Stallman, adoptada por la FSF, define el software libre como una cuestión de libertad, no de precio, y que defiende las Cuatro Libertades Esenciales. La primera publicación conocida de esta definición de software libre fue en la edición de febrero de 1986 del ahora descontinuado boletín GNU de la FSF. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU. En agosto de 2017, se publica en 40 idiomas.
Cuatro libertades esenciales del Software Libre
Para cumplir con la definición de "software libre", la FSF requiere que las licencias del software respeten las libertades civiles / derechos humanos de lo que la FSF llama "Four Essential Freedoms".
- La libertad de ejecutar el programa como desee, para cualquier propósito (libertad 0).
- La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y cambiarlo por lo que hace su cálculo como usted desea (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para ello.
- La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar a otros (libertad 2).
- La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacer esto usted puede dar a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para ello.
Código abierto
La definición de código abierto es utilizada por la Iniciativa de código abierto (OSI) para determinar si una licencia de software califica para la insignia de la organización para software de código abierto. La definición se basó en las Directrices de software libre de Debian, escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens. Perens no basó sus escritos en las Cuatro Libertades Esenciales del software libre de la Free Software Foundation, que sólo estuvieron disponibles más tarde en la web. Posteriormente, Perens declaró que sentía que la promoción del código abierto por parte de Eric Raymond eclipsaba injustamente los esfuerzos de la Free Software Foundation y reafirmó su apoyo al software libre. En la siguiente década de 2000, volvió a hablar de código abierto.
Historia
Desde la década de 1950 y hasta la década de 1980, era común que los usuarios de computadoras tuvieran el código fuente de todos los programas que utilizaban, y el permiso y la capacidad de modificarlo para su propio uso. El software, incluido el código fuente, era comúnmente compartido por personas que usaban computadoras, a menudo como software de dominio público (FOSS no es lo mismo que software de dominio público, ya que el software de dominio público no contiene derechos de autor). La mayoría de las empresas tenían un modelo de negocio basado en la venta de hardware y proporcionaban o empaquetaban software con el hardware de forma gratuita.
A finales de la década de 1960, el modelo de negocio predominante en torno al software estaba cambiando. Una industria de software en crecimiento y evolución competía con los productos de software empaquetados por los fabricantes de hardware; En lugar de financiar el desarrollo de software con los ingresos del hardware, estas nuevas empresas vendían software directamente. Las máquinas arrendadas requerían soporte de software y no generaban ingresos por el software, y algunos clientes que podían satisfacer mejor sus propias necesidades no querían que los costos del software se combinaran con los costos de los productos de hardware. En el caso Estados Unidos contra IBM, presentado el 17 de enero de 1969, el gobierno acusó que el software empaquetado era anticompetitivo. Si bien algunos programas todavía se ofrecían sin costo monetario ni restricciones de licencia, había una cantidad creciente de software que solo tenía un costo monetario y licencias restringidas. En la década de 1970 y principios de la de 1980, algunas partes de la industria del software comenzaron a utilizar medidas técnicas (como distribuir sólo copias binarias de programas informáticos) para impedir que los usuarios de computadoras pudieran utilizar técnicas de ingeniería inversa para estudiar y personalizar el software por el que habían pagado. En 1980, la ley de derechos de autor se amplió a los programas de computadora en los Estados Unidos; anteriormente, los programas de computadora podían considerarse ideas, procedimientos, métodos, sistemas y procesos que no están protegidos por derechos de autor.
Al principio, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y 1980, cuando IBM implementó en 1983 un sistema de "código objeto solamente" política, ya no distribuyendo código fuente.
En 1983, Richard Stallman, antiguo miembro de la comunidad de hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, anunció el proyecto GNU, diciendo que se había sentido frustrado por los efectos del cambio en la cultura de la industria informática y sus usuarios. El desarrollo de software para el sistema operativo GNU comenzó en enero de 1984 y la Free Software Foundation (FSF) se fundó en octubre de 1985. En marzo de 1985 se publicó un artículo que describía el proyecto y sus objetivos, titulado Manifiesto GNU. . El manifiesto incluía una explicación significativa de la filosofía GNU, la definición de software libre y el concepto "copyleft". ideas. La FSF adopta la posición de que la cuestión fundamental que aborda el software libre es ética: garantizar que los usuarios de software puedan ejercer lo que llama "Las cuatro libertades esenciales".
El kernel de Linux, creado por Linus Torvalds, fue lanzado como código fuente libremente modificable en 1991. Inicialmente, Linux no fue lanzado ni bajo una licencia de software libre ni de código abierto. Sin embargo, con la versión 0.12 en febrero de 1992, volvió a obtener la licencia del proyecto bajo la Licencia Pública General GNU.
FreeBSD y NetBSD (ambos derivados de 386BSD) fueron lanzados como software libre cuando la demanda USL v. BSDi se resolvió extrajudicialmente en 1993. OpenBSD se bifurcó de NetBSD en 1995. También en 1995, El servidor Apache HTTP, comúnmente conocido como Apache, se lanzó bajo la licencia Apache 1.0.
En 1997, Eric Raymond publicó La Catedral y el Bazar, un análisis reflexivo de la comunidad hacker y los principios del software libre. El artículo recibió mucha atención a principios de 1998 y fue uno de los factores que motivó a Netscape Communications Corporation a lanzar su popular paquete de Internet Netscape Communicator como software libre. Este código es hoy más conocido como Mozilla Firefox y Thunderbird.
La ley de Netscape impulsó a Raymond y otros a investigar cómo llevar las ideas de software libre de la FSF y los beneficios percibidos a la industria del software comercial. Llegaron a la conclusión de que el activismo social de la FSF no era atractivo para empresas como Netscape y buscaron una manera de cambiar el nombre del movimiento de software libre para enfatizar el potencial comercial de compartir y colaborar en el código fuente del software. El nuevo nombre que eligieron fue "Código abierto" y rápidamente Bruce Perens, el editor Tim O'Reilly, Linus Torvalds y otros firmaron el cambio de marca. La Open Source Initiative se fundó en febrero de 1998 para fomentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios del código abierto.
Si bien la Iniciativa de Código Abierto buscaba fomentar el uso del nuevo término y evangelizar los principios a los que se adhería, los proveedores de software comercial se vieron cada vez más amenazados por el concepto de software distribuido libremente y el acceso universal al código fuente de una aplicación. código. Un ejecutivo de Microsoft declaró públicamente en 2001 que “el código abierto destruye la propiedad intelectual”. No puedo imaginar algo que pueda ser peor que esto para el negocio del software y el negocio de la propiedad intelectual”. De hecho, las empresas se han enfrentado a problemas de infracción de derechos de autor al adoptar software libre. Durante muchos años, el software libre jugó un papel de nicho fuera de la corriente principal del desarrollo de software privado. Sin embargo, el éxito de los sistemas operativos FOSS como Linux, BSD y las empresas basadas en FOSS como Red Hat ha cambiado la actitud de la industria del software y ha habido un cambio dramático en la filosofía corporativa con respecto a su desarrollo.
Uso
Beneficios sobre el software propietario
Control personal, personalización y libertad
Los usuarios de software libre se benefician de las cuatro libertades esenciales para hacer un uso ilimitado de dicho software, estudiarlo, copiarlo, modificarlo y redistribuirlo con o sin modificaciones. Si desean cambiar la funcionalidad del software, pueden realizar cambios en el código y, si lo desean, distribuir dichas versiones modificadas del software o, con frecuencia, dependiendo del modelo de toma de decisiones del software y de sus otros usuarios, incluso presionar o solicitar que se realicen dichos cambios a través de actualizaciones del software original.
Privacidad y seguridad
Los fabricantes de software propietario de código cerrado a veces se ven presionados a incorporar puertas traseras u otras funciones encubiertas no deseadas en su software. En lugar de tener que confiar en los proveedores de software, los usuarios de FOSS pueden inspeccionar y verificar el código fuente ellos mismos y confiar en una comunidad de voluntarios y usuarios. Como el código propietario generalmente está oculto a la vista del público, solo los propios proveedores y los piratas informáticos pueden ser conscientes de cualquier vulnerabilidad en ellos, mientras que el FOSS involucra a tantas personas como sea posible para exponer los errores rápidamente.
Bajos costos o ningún costo
FOSS suele ser gratuito, aunque a menudo se recomiendan las donaciones. Esto también permite a los usuarios probar y comparar mejor el software.
Calidad, colaboración y eficiencia
FOSS permite una mejor colaboración entre varias partes e individuos con el objetivo de desarrollar el software más eficiente para sus usuarios o casos de uso, mientras que el software propietario generalmente está destinado a generar ganancias. Además, en muchos casos contribuyen más organizaciones e individuos a dichos proyectos que al software propietario. Se ha demostrado que la superioridad técnica suele ser la razón principal por la que las empresas eligen software de código abierto.
Inconvenientes respecto al software propietario
Seguridad y soporte al usuario
De acuerdo con la ley de Linus, cuantas más personas puedan ver y probar un conjunto de código, más probabilidades habrá de que se detecten y solucionen rápidamente los fallos. Sin embargo, esto no garantiza un alto nivel de participación. En algunos casos, contar con un grupo de profesionales de tiempo completo detrás de un producto comercial puede ser superior al software libre.
Además, el código fuente publicado podría facilitar que los piratas informáticos encuentren vulnerabilidades en él y escriban exploits. Sin embargo, esto supone que estos piratas informáticos maliciosos sean más efectivos que los piratas informáticos de sombrero blanco que revelan o ayudan a solucionar las vulnerabilidades de manera responsable, que no se produzcan filtraciones ni filtraciones de código y que la ingeniería inversa del código propietario sea un obstáculo importante para los piratas informáticos maliciosos.
Compatibilidad de hardware y software
A veces, FOSS no es compatible con hardware propietario o software específico. Esto a menudo se debe a que los fabricantes obstruyen el software libre, al no revelar las interfaces u otras especificaciones necesarias para que los miembros del movimiento FOSS escriban controladores para su hardware; por ejemplo, porque desean que los clientes ejecuten sólo su propio software propietario o porque podrían beneficiarse. de asociaciones.
Errores y funciones faltantes
Si bien el software libre puede ser superior a sus equivalentes propietarios en términos de características y estabilidad del software, en muchos casos tiene más errores sin corregir y características faltantes en comparación con software comercial similar. Esto varía según el caso y generalmente depende del nivel de interés en un proyecto en particular. Sin embargo, a diferencia del software de fuentes cercanas, cualquier persona que tenga la motivación, el tiempo y la habilidad para hacerlo puede realizar mejoras.
Un obstáculo común en el desarrollo de software libre es la falta de acceso a algunos estándares oficiales comunes, debido a costosas regalías o acuerdos de confidencialidad requeridos (por ejemplo, para el formato DVD-Video).
Menos garantía de desarrollo
A menudo hay menos certeza de que los proyectos FOSS obtengan los recursos y la participación necesarios para un desarrollo continuo que el software comercial respaldado por empresas. Sin embargo, las empresas también suelen cancelar proyectos por no ser rentables, aunque las grandes empresas pueden confiar en el software de código abierto y, por tanto, desarrollarlo conjuntamente. Por otro lado, si el proveedor de software propietario deja de desarrollarlo, no hay alternativas; mientras que con FOSS, cualquier usuario que lo necesite todavía tiene el derecho, y el código fuente, de continuar desarrollándolo él mismo o pagar a un tercero para que lo haga.
Aplicaciones faltantes
Como las distribuciones del sistema operativo FOSS de Linux tienen una menor cuota de mercado de usuarios finales, también hay menos aplicaciones disponibles.
Adopción por los gobiernos
| País | Descripción |
|---|---|
| Brasil | En 2006, el gobierno brasileño ha alentado simultáneamente la distribución de computadoras baratas que ejecutan Linux a través de sus comunidades más pobres subvencionando su compra con desgravaciones fiscales. |
| Ecuador | En abril de 2008, Ecuador aprobó una ley similar, Decreto 1014, diseñada para migrar al sector público al Software Libre. |
| Francia | En marzo de 2009, la Gendarmería Nacional Francesa anunció que cambiará totalmente a Ubuntu para 2015. La Gendarmería inició su transición al software de código abierto en 2005 cuando reemplazó a Microsoft Office con OpenOffice.org en toda la organización. En septiembre de 2012, el Primer Ministro francés formuló una serie de recomendaciones orientadas a la acción sobre el uso de código abierto en la administración pública francesa. Estas recomendaciones se publican en un documento basado en las obras de un grupo interministerial de expertos. Este documento detiene algunas orientaciones como el establecimiento de una convergencia real sobre los problemas de código abierto, la activación de una red de conocimientos especializados sobre problemas convergentes, la mejora del apoyo al software de código abierto, la contribución a ciertos problemas, siguiendo a las grandes comunidades, la difusión de alternativas a las principales soluciones comerciales, la localización del uso de código abierto y sus efectos, el desarrollo de la cultura de uso de las licencias de código abierto en los desarrollos de sistemas de información pública. Uno de los objetivos de estos grupos de expertos es también establecer listas de software de código abierto recomendado para utilizar en la administración pública francesa. |
| Alemania | En la Ciudad Alemana de Munich, la conversión de 15.000 PC y laptops de sistemas operativos basados en Microsoft Windows a un entorno Linux basado en Debian llamado LiMux abarca los diez años de 2003 a 2013. Después de la finalización exitosa del proyecto, más del 80% de todos los ordenadores estaban ejecutando Linux. El 13 de noviembre de 2017, el Registro informó que Munich estaba planeando volver a Windows 10 para 2020. Pero en 2020, Munich decidió volver de Microsoft a Linux. En 2022 Alemania lanzó Open CoDE, su propio depósito y foro FOSS. |
| India | El Gobierno de Kerala (India) anunció su apoyo oficial al software libre y de código abierto en su política estatal de tecnología de la información de 2001, que se formuló después de la primera conferencia de software libre en la India, ¡Libertad primero!, celebrada en julio de 2001 en Trivandrum, capital de Kerala. In 2009, Government of Kerala started the International Centre for Free and Open Source Software (ICFOSS). En marzo de 2015 el gobierno indio anunció una política de adopción del FOSS. |
| Italia | El ejército italiano está pasando a LibreOffice y al OpenDocument Format (ODF). LibreItalia Association anunció el 15 de septiembre de 2015, que el Ministerio de Defensa instalaría este conjunto de herramientas de productividad de oficinas en unas 150.000 estaciones de trabajo de PC, lo que lo convertiría en la segunda implementación de LibreOffice más grande de Europa. Para el 23 de junio de 2016, se han migrado 6.000 estaciones. Plataforma militar de aprendizaje electrónico. |
| Jordania | In January 2010, the Government of Jordan announced a partnership with Ingres Corporation (now named Actian), an open-source database-management company based in the United States, to promote open-source software use, starting with university systems in Jordan. |
| Malasia | Malasia lanzó el "Malasian Public Sector Open Source Software Program", ahorrando millones en licencias de software privativo hasta 2008. |
| Perú | En 2005, el Gobierno del Perú votó para adoptar una fuente abierta en todos sus órganos. La respuesta de 2002 a la crítica de Microsoft está disponible en línea. En el preámbulo del proyecto de ley, el gobierno peruano destacó que se decidió garantizar la salvaguardia de los pilares fundamentales de la democracia: "Los principios básicos que inspiran el proyecto de ley están vinculados a las garantías básicas de un estado de derecho". |
| Uganda | En septiembre de 2014, la Autoridad Nacional de Tecnología de la Información de Uganda (NITA-U) anunció un llamamiento para recabar información sobre una estrategia de código abierto en un taller junto con la Asociación de TIC de Uganda (ICTAU). |
| Estados Unidos | En febrero de 2009, la Casa Blanca trasladó su sitio web a servidores Linux utilizando Drupal para la gestión de contenidos. En agosto de 2016, el gobierno de los Estados Unidos anunció una nueva política federal de código fuente que estipula que al menos el 20% del código de origen personalizado desarrollado por o para cualquier organismo del gobierno federal sea liberado como software de código abierto (OSS). Además, la política exige que todos los códigos fuente se compartan entre los organismos. La publicación pública está bajo un programa piloto de tres años y las agencias están obligadas a recopilar datos sobre este piloto para medir su desempeño. La política general tiene como objetivo reducir la duplicación, evitar que el vendedor se "bloquee", y estimular el desarrollo colaborativo. Un nuevo sitio web code.gov proporciona "una colección en línea de herramientas, mejores prácticas y esquemas para ayudar a las agencias a implementar esta política", dijo el anuncio de política. También proporciona el portal de descubribilidad primaria para el software desarrollado a medida destinado tanto para la reutilización gubernamental como para su liberación como OSS". Las licencias OSS aún no especificadas se añadirán al código. |
| Venezuela | En 2004, entró en vigor una ley en Venezuela (Decreto 3390), que establece una transición de dos años a la fuente abierta en todas las agencias públicas. Hasta junio de 2009, la transición seguía en curso. |
Adopción por sindicatos supranacionales y organizaciones internacionales
Unión Europea
"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo estable y fiable, uno que nos daría control interno. Así que si necesitáramos parchear, ajustar o adaptarnos, podríamos".
Declaración oficial de la United Space Alliance, que gestiona los sistemas informáticos para la Estación Espacial Internacional (ISS), en relación con por qué decidieron cambiar de Windows a Linux en el ISS.
En 2017, la Comisión Europea declaró que "las instituciones de la UE deberían convertirse en usuarios de software de código abierto, incluso más de lo que ya lo son". y enumeró el software de código abierto como uno de los nueve impulsores clave de la innovación, junto con los macrodatos, la movilidad, la computación en la nube y el Internet de las cosas.
En 2020, la Comisión Europea adoptó su Estrategia de Código Abierto 2020-2023, que incluye fomentar el intercambio y la reutilización de software y la publicación del código fuente de la Comisión como objetivos clave. Entre las acciones concretas también se encuentra la creación de una Oficina del Programa de Código Abierto en 2020 y en 2022 lanzó su propio repositorio de software libre https://code.europa.eu/.
En 2021, la Decisión de la Comisión sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización de la Comisión
Se adoptó software (2021/C 495 I/01), según el cual, como principio general, la Comisión Europea puede publicar software bajo EUPL u otra licencia FOSS, si es más apropiado. Aunque hay excepciones.
En mayo de 2022, el Grupo de expertos en interoperabilidad de los servicios públicos europeos publicó 27 recomendaciones para fortalecer la interoperabilidad de las administraciones públicas en toda la UE. Estas recomendaciones se tendrán en cuenta más adelante ese mismo año en la propuesta de la Comisión de la "Ley de Europa Interoperable".
Producción
Problemas e incidentes
Controversia GPLv3
Si bien los derechos de autor son el principal mecanismo legal que utilizan los autores de software libre para garantizar el cumplimiento de las licencias de su software, otros mecanismos como la legislación, las patentes y las marcas comerciales también tienen implicaciones. En respuesta a los problemas legales con las patentes y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), la Free Software Foundation lanzó la versión 3 de su Licencia Pública GNU (GNU GPLv3) en 2007 que abordaba explícitamente la DMCA y los derechos de patente.
Tras el desarrollo del GNU GPLv3 en 2007, el FSF (como titular de copyright de muchas piezas del sistema GNU) actualizó muchas de las licencias de los programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por otra parte, la adopción de la nueva versión de la GPL se discutió considerablemente en el ecosistema de la FOSS, varios proyectos decidieron no actualizarla a la GPLv3. Por ejemplo el núcleo Linux, el proyecto BusyBox, AdvFS, Blender y el reproductor multimedia VLC decidieron no adoptar el GPLv3.
Apple, un usuario de GCC y un usuario pesado de DRM y patentes, cambió el compilador en su IDE Xcode de GCC a Clang, que es otro compilador de FOSS pero está bajo una licencia permisiva. LWN especula que Apple fue motivado en parte por un deseo de evitar GPLv3. El proyecto Samba también cambió a GPLv3, por lo que Apple sustituyó a Samba en su suite de software por una alternativa de software propietario de código cerrado.
Priorización sesgada, ineficacia y egoísmo de los desarrolladores
Leemhuis critica la priorización de desarrolladores cualificados que, en lugar de solucionar problemas en aplicaciones de código abierto y entornos de escritorio ya populares, crean software nuevo, en su mayoría redundante, para ganar fama y fortuna.
También critica a los fabricantes de portátiles por optimizar sus propios productos sólo de forma privada o crear soluciones alternativas en lugar de ayudar a solucionar las causas reales de los muchos problemas con Linux en los portátiles, como el consumo innecesario de energía.
Propiedad comercial de software de código abierto
Las fusiones han afectado a importantes software de código abierto. Sun Microsystems (Sun) adquirió MySQL AB, propietario de la popular base de datos MySQL de código abierto, en 2008.
Oracle, a su vez, compró Sun en enero de 2010, adquiriendo sus derechos de autor, patentes y marcas comerciales. Así, Oracle se convirtió en propietario tanto de la base de datos propietaria más popular como de la base de datos de código abierto más popular. Los intentos de Oracle de comercializar la base de datos MySQL de código abierto han generado preocupación en la comunidad FOSS. En parte como respuesta a la incertidumbre sobre el futuro de MySQL, la comunidad FOSS dividió el proyecto en nuevos sistemas de bases de datos fuera del control de Oracle. Estos incluyen MariaDB, Percona y Drizzle. Todos estos tienen nombres distintos; son proyectos distintos y no pueden utilizar el nombre de marca registrada MySQL.
Casos legales
Oracle contra Google
En agosto de 2010, Oracle demandó a Google, alegando que su uso de Java en Android infringía los derechos de autor y las patentes de Oracle. En mayo de 2012, el juez de primera instancia determinó que Google no infringió las patentes de Oracle y dictaminó que la estructura de las API de Java utilizadas por Google no estaba sujeta a derechos de autor. El jurado concluyó que Google había infringido una pequeña cantidad de archivos copiados, pero las partes estipularon que Google no pagaría daños y perjuicios. Oracle apeló ante el Circuito Federal y Google presentó una contraapelación sobre el reclamo de copia literal.
Como parte/motor de un nuevo modelo socioeconómico
Al desafiar las regulaciones de propiedad en la construcción y uso de la información, un área clave del crecimiento contemporáneo, el movimiento de software libre/de código abierto (FOSS) contrarresta el neoliberalismo y la privatización en general.
Al aprovechar el potencial histórico de una "economía de abundancia" para el nuevo mundo digital, el software libre puede establecer un plan de resistencia política o mostrar el camino hacia una posible transformación del capitalismo.
Según Yochai Benkler, Jack N. y Lillian R. Berkman, profesor de Estudios Jurídicos Empresariales en la Facultad de Derecho de Harvard, el software libre es la parte más visible de una nueva economía de producción entre pares de información, conocimiento y cultura basada en el procomún. . Como ejemplos, cita una variedad de proyectos FOSS, incluidos software libre y de código abierto.