Sociología del terrorismo

La sociología del terrorismo es un campo de la sociología que busca entender el terrorismo como un fenómeno social. El campo define el terrorismo, estudia por qué ocurre y evalúa sus impactos en la sociedad. La sociología del terrorismo se basa en los campos de la ciencia política, la historia, la economía y la psicología. La sociología del terrorismo difiere de los estudios críticos del terrorismo, enfatizando las condiciones sociales que permiten el terrorismo. También estudia cómo los individuos y los estados responden a tales eventos.

Concepto

El campo de la sociología del terrorismo considera el terrorismo como una "construcción social". Definir el terrorismo implica interpretar los hechos y determinar las causas. Este proceso de definición y la presentación resultante al público pueden manipular las percepciones del público y promover ciertos intereses. El campo analiza cómo las personas están motivadas para participar en actos colectivos de violencia para el cambio político. El campo establece que este tipo de violencia, como comportamiento social, se basa en la comunicación, normas y valores compartidos y en competencia, y niveles de autocontrol social. Se considera que los terroristas surgieron de sociedades en las que las normas y los valores radicales demostraron ser más influyentes.La investigación sociológica de estos temas se aborda sobre la base de conocimientos disciplinarios en aspectos teóricos, metodológicos y temáticos.

Historia

Ataques anteriores al 11 de septiembre

Después de los ataques del 11 de septiembre, los investigadores se interesaron más en diversas tradiciones sociológicas relacionadas con el terrorismo, como el pánico moral, la respuesta organizativa y la cobertura de los medios, y la lucha contra el terrorismo.

El estudio más completo sobre la definición de terrorismo proviene de Weinberg, Pedahzur y Hirsch-Hoefler (2004), quienes examinaron 73 definiciones de terrorismo de 55 artículos y concluyeron que el terrorismo es "una táctica políticamente motivada que implica la amenaza o el uso de la fuerza o la violencia en en el que la búsqueda de publicidad juega un papel significativo”. Sin embargo, Weinberg et al. señalar que las definiciones de terrorismo a menudo ignoran los aspectos simbólicos del terrorismo. La sociología tiene un punto de vista único para evaluar el terror debido a su enfoque en el simbolismo.

Ataques posteriores al 11 de septiembre

Desde los ataques del 11 de septiembre, Mathieu Deflem (Universidad de Carolina del Sur), SE Costanza (Universidad Estatal de Connecticut Central) y John C. Kilburn Jr. (Universidad Internacional de Texas A&M) se encuentran entre los sociólogos que piden el desarrollo de un subcampo en sociología relacionada con el terrorismo. Los temas comunes que forman parte del discurso en la sociología del terrorismo incluyen: gasto militar, lucha contra el terrorismo, inmigración, cuestiones de privacidad y el conflicto israelí-palestino, donde dentro de estos contextos se cuestiona el poder, la definición de terrorismo, la propaganda, la nacionalidad, los medios de comunicación, etc. están siendo deliberados. Además, un vínculo imputado entre la religión y el terrorismo se convirtió en otro tema candente entre los sociólogos y psicólogos sociales.

Métodos de estudio

Los investigadores han propuesto diferentes áreas de enfoque para guiar el estudio sociológico del terrorismo. Gran parte de la investigación sobre el terrorismo se centra en la prevención y la reacción ante eventos de terrorismo. Turk y Tosini destacan la importancia de definir el terrorismo. Turk explica que la forma en que los partidos definen el terrorismo afecta la comprensión del terrorismo por parte del público. Es una elección intencional cuando un gobierno elige llamar a un grupo grupo terrorista. Quién define el terrorismo y cómo lo define es un área de enfoque importante en la sociología del terrorismo.

Los investigadores también pueden estudiar el terrorismo como comunicación y socialización. El terrorismo como comunicación se centra en el terrorismo como indicador. Un grupo o individuo está comunicando su frustración con la política o un aspecto de la sociedad. Otros investigadores se centran en cómo se socializan los terroristas. Los investigadores buscan comprender las condiciones que llevan a las personas a optar por actos terroristas.

En la investigación, si el terrorismo es la variable independiente o dependiente influye en el estudio. El terrorismo es a menudo una variable dependiente en las hipótesis. Los investigadores buscan para ver qué causa el terrorismo. Young y Gurr argumentan que es valioso hacer del terrorismo la variable independiente. El terrorismo como variable independiente se centra en cómo la presencia y los actos de terrorismo impactan en la sociedad.

Investigaciones recientes en el campo

El público y el terrorismo

Cómo la sociedad reacciona y entiende el terrorismo es una pregunta central de investigación en la sociología del terrorismo. En su artículo Cómo el público define el terrorismo, Huff y Kertzer realizaron un experimento conjunto para comprender qué influye en un individuo para definir un evento como terrorismo. Descubrieron que el tipo de acto (es decir, tiroteo, bomba), las bajas y la información de fondo sobre el actor tuvieron una influencia significativa. La información de antecedentes incluía religión, nacionalidad o política y la motivación del acto. Huff y Kertzer argumentan que los medios y las figuras públicas controlan el tipo de información de fondo que se proporciona al público. Este "efecto de encuadre de los medios y la élite" puede influir en las percepciones públicas del terrorismo.

Policía y Ciudadanos

La literatura preliminar revisada por pares después de los ataques del 11 de septiembre examinó las respuestas policiales y ciudadanas al terror durante los ataques del 11 de septiembre. También examinó las interacciones entre los socorristas (policía, equipos de rescate, etc.) y las comunidades. Ramírez, Hoopes y Quinlan (2003) predijeron acertadamente que las organizaciones policiales cambiarían los estilos fundamentales de perfilar a las personas y que las agencias policiales alterarían sus declaraciones de misión después de los ataques del 11 de septiembre. Hay fuertes razones para creer que incluso las agencias de policía locales más pequeñas pueden sentir algún tipo de presión para tratar el tema del terrorismo.

Algunos sociólogos y académicos del derecho han contemplado las consecuencias potenciales de la vigilancia policial agresiva (o militarista) de las amenazas terroristas que pueden tener implicaciones negativas para los derechos humanos que son de gran interés para los sociólogos como una cuestión de justicia social. Por ejemplo, en un artículo revisado por pares Crouching tiger or phantom dragon? Al examinar el discurso sobre el ciberterror global, Helms, Costanza y Johnson (2011) preguntan si es posible que la exageración de los medios a nivel nacional pueda provocar una persecución innecesaria y sistémica del ciberterrorismo. Advierten que tal reacción exagerada podría conducir a una política de "interruptor de interrupción" que podría otorgar al gobierno federal el máximo poder sobre Internet.

Pánico moral

El trabajo más reciente en el campo de la sociología del terrorismo es filosófico y reflexivo y se ha centrado en temas como el pánico moral y el gasto excesivo después de los ataques del 11 de septiembre. Costanza y Kilburn (2005), en un artículo titulado Seguridad simbólica, pánico moral y sentimiento público: hacia una sociología del contraterrorismo argumentaron que el tema del simbolismo es de mucha importancia para comprender la guerra contra el terrorismo. Usando una perspectiva interaccionista simbólica clásica, argumentan que el fuerte sentimiento público sobre el tema de la seguridad nacional ha llevado a la política más a las amenazas superficiales que a las amenazas reales y concretas. Otros argumentan que el simbolismo ha llevado a la agencia a una política de “hipervigilancia” en la toma de decisiones de la agencia que es costosa e inverificable.

Evaluación de las medidas de seguridad nacional

A pesar de la inclinación cuantitativa de la sociología moderna; Kilburn, Costanza, Borgeson y Metchik (2011) señalan que existen varios obstáculos metodológicos para evaluar de manera efectiva y científica el efecto de las medidas de seguridad nacional. En la criminología tradicional, el punto de partida cuantitativamente más adecuado para medir la eficacia de cualquier estrategia policial (es decir, vigilancia vecinal, control de armas, patrullas a pie, etc.) es evaluar los costos financieros totales frente a las tasas de esclarecimiento o de detención. Dado que el terrorismo es un fenómeno de evento tan raro, medir los arrestos sería una forma ingenua de probar la efectividad de las políticas.

Otro problema metodológico en el desarrollo de la sociología del terrorismo como subcampo es el de encontrar medidas operativas para conceptos clave en el estudio de la seguridad nacional. Tanto el terrorismo como la seguridad nacional son conceptos relativamente nuevos para los científicos sociales, y los académicos aún tienen que ponerse de acuerdo sobre cómo conceptualizar adecuadamente estas ideas.

Tres perspectivas sociológicas

Funcionalismo estructural

El funcionalismo es "la teoría de que existen varias instituciones y procesos sociales en la sociedad para cumplir alguna función importante (o necesaria) para mantener la sociedad en funcionamiento". Esta perspectiva sociológica se basa en el trabajo de sociólogos como Émile Durkheim y recibe su nombre de la idea de que la mejor manera de estudiar la sociedad es identificar los roles que juegan los diferentes aspectos de la sociedad. La desviación social, vagamente entendida, puede entenderse como cualquier "transgresión de las normas socialmente establecidas". Esto puede variar desde el menor (cerrar una puerta en la cara de alguien) hasta el mayor (un acto terrorista). Por lo tanto, el terrorismo es un comportamiento desviado. El funcionalismo ve el terrorismo, que es una forma de crimen, como una desviación temporal de los acontecimientos normales de la sociedad y, de alguna manera, es funcional para la sociedad.

Un sociólogo que utilice el funcionalismo estructural explicaría la existencia de cualquier fenómeno social por la función que desempeña. Por lo tanto, el terrorismo es funcional porque une a los individuos en oposición y trae un sentido de pertenencia al grupo que se opone. Este sentimiento de solidaridad grupal ayudaría a prevenir la anomia, que es la etapa en la que las personas no necesitan seguir ninguna norma de la sociedad para sobrevivir en la sociedad.

Las teorías de Talcott Parsons también han dado forma al pensamiento dentro del funcionalismo estructural. Tal es el caso de uno de sus alumnos llamado N. Luhmanns. En la teoría del sistema social de Luhmann, por ejemplo, la sociedad moderna es un ejemplo de libro de texto de una sociedad funcionalmente diferenciada que tiene muchos subsistemas distintivos, que evolucionaron funcionalmente en comparación con sociedades históricas anteriores menos diferenciadas (sociedades de caza y recolección, agricultura, horticultura, pastoreo). etc.), que a menudo eran mucho más pequeñas y de base más tradicional u operaban bajo formas mecánicas de solidaridad social según Emile Durkheim. Luhmann describe cuidadosamente esta evolución de la diferenciación de sistemas en uno de sus artículos publicados que destaca estos tres tipos diferentes de diferenciación, incluida (1) Segmentación(que se basa en "subsistemas iguales" y se asemeja a una forma de aldea o asentamiento en el que las condiciones ambientales mismas son las fuentes de desigualdad, pero aún no toda la estructura de la sociedad. (2) La estratificación, por otro lado, es claramente compuesto por un "subsistema desigual" o desigualdad que se basa en el rango o el estatus en un sistema estratificado de jerarquía. Un buen ejemplo de un sistema estratificado es la sociedad feudal durante la Edad Media en Europa. (3) Diferenciación funcional, en cambio, es la más diferenciada y la más avanzada. Un ejemplo aquí son las modernas sociedades industriales avanzadas que han alcanzado la complejidad social y numerosos subsistemas que aún se multiplican y expanden en comparación con las capacidades disponibles tanto para las sociedades estratificadas como para las segmentadas.

También se puede encontrar otro uso clásico anterior del análisis funcional al aplicar el libro clásico de Emile Durkheims sobre La división del trabajo. En él, las sociedades más antiguas y simplificadas se caracterizaron por estar basadas en la solidaridad mecánica y la orientación de estatus atribuida, mientras que las sociedades modernas se basaron en la solidaridad orgánica y alcanzaron la orientación de estatus. Esta rápida transición de la solidaridad mecánica a la solidaridad orgánica a menudo se ve como algo negativo entre los subgrupos más tradicionales/ fundamentalistas que preferían una orientación adscrita (religión, clase, raza, sexo segregado) sobre un estatus logrado (individuo, mérito, desempeño). sociedad orientada sobre la base de la solidaridad orgánica. En resumen, los ejemplos pueden ser formas de fundamentalismo religioso y el surgimiento de grupos terroristas violentos, por ejemplo, Boko Haram, ISIS, que son ejemplos de contramovimientos antimodernos que no logran encajar en esta sociedad funcionalmente diferenciada que trae consigo más complejidad social, secularización e individualización. Por ejemplo, el grupo terrorista ubicado en Nigeria conocido como Boko Haram cree que a las niñas no se les debe permitir ir a la escuela y se las debe obligar a tener un estatus adscrito fijo en lugar de una sociedad orientada a un estatus abierto/alcanzado donde todas tengan las mismas oportunidades de ir a la escuela y alcanzar el éxito sin importar su género.

Ejemplo: Terrorismo como homicidios suicidas egoístas, altruistas o anómicos

Un ejemplo de la utilización de un enfoque funcionalista o durkheimiano para explicar el fenómeno social del terrorismo moderno se hace a veces volviendo al estudio original de Durkheims sobre el suicidio en Francia y aplicando los diferentes tipos de suicidio (egoísta, altruista, anómico) a formas similares. de tipos de terrorismo suicida. Un ejemplo más contemporáneo de esta aplicación teórica del pensamiento durheimiano es visible en un capítulo de libro escrito por el sociólogo Mahmoud Sadri, quien aplica estos tipos de suicidio a los homicidios suicidas, ya sean egoístas, altruistas o anómicos, y su frecuencia visible tanto en occidentales como en no occidentales. dominios culturales.Según el Capítulo escrito por Mahmoud Sadri, en las culturas occidentales y no occidentales, los homicidios suicidas egoístas a menudo se asemejan a pactos suicidas o simples asesinatos suicidas, mientras que los homicidios suicidas altruistas que se encuentran en culturas occidentales y no occidentales pueden consistir en misiones suicidas, ideológicas. misiones suicidas o actos de terrorismo (Ej: ataques kamikaze). Finalmente, los homicidios suicidas anómicos también producen con frecuencia actos de terrorismo tanto en culturas occidentales como no occidentales y probablemente involucran pactos de suicidio masivo o suicidios de asesinatos masivos (EX: en culturas occidentales, por ejemplo, Columbine Murders, Heaven's Gate, Jonestown o Branch Davidian mass). suicidios, mientras que en culturas no occidentales, por ejemplo, ISI de Pakistán; PKK o actividades avaladas por la PMO).

De ahí que los terroristas, como otros delincuentes, se conviertan en lo que se conoce como punto de referencia; los individuos usan un punto de referencia como estándar para la evaluación. Las normas y reglas de la sociedad se vuelven más claras y se consideran necesarias en comparación con el terrorismo. Para proteger el statu quo, la sociedad utiliza el terrorismo como una forma de reafirmar la importancia de las normas sociales en la vida de las personas. Así, los individuos ven el terrorismo como una amenaza para el equilibrio social y su vida en una sociedad que funciona.Los funcionalistas creen que se requiere un cambio social para mantener una sociedad saludable. Los tipos de métodos lentos, bien planificados y evolutivos cambian una sociedad socialmente sana. Estos cambios sociales a menudo surgen de una necesidad drástica de cambio y están precedidos por un shock social. El terrorismo puede ser visto como un choque social que mueve a la sociedad hacia un cambio de dirección que le permite encontrar nuevas formas de protegerse, sin embargo, este inquilino es defectuoso ya que por su propio nombre, el terrorismo inspira más miedo y retroceso que progresismo. desarrollo o estabilidad.

Teoría conflictiva

La teoría del conflicto es "la idea de que el conflicto entre intereses en competencia es la fuerza básica que anima el cambio social y la sociedad en general". Un teórico del conflicto generalmente considera que el control del conflicto equivale a la capacidad de un grupo para suprimir al grupo al que se opone., y que el derecho civil es una técnica para definir y mantener un orden social que beneficia a unos a expensas de otros.

Los teóricos del conflicto ven el terrorismo como una reacción a la injusticia, que probablemente se crea en la mente de los terroristas debido al desvío, el analfabetismo o los objetivos poco realistas, y que los comportamientos violentos expresados ​​por las organizaciones terroristas son el resultado de la frustración individual, la agresión o la disposición a actuar. lucha. La mayoría de los actos terroristas son cometidos por personas religiosas. En el 83% de los atacantes suicidas en todo el mundo, entre 1980 y 2003, el 43% eran identificados como religiosos.

Los terroristas usan la violencia porque creen que si no la usaran perderían una lucha por el poder, lo que lleva a muchos teóricos del conflicto a verlo como un arma de los débiles. En Irak, entre marzo de 2003 y febrero de 2006, se produjeron 443 misiones suicidas, el 71% pertenecientes a al-Qaeda. Justificaban sus acciones en términos religiosos; viendo el control chiíta de Irak como el abandono de los principios religiosos. Los establecimientos terroristas de Pakistán han sido utilizados formalmente por el estado desde su creación. Esto ejemplifica que el terorrosim no puede explicarse simplemente como grupos desorientados que buscan expresar o conquistar ciertos derechos de un estado, ya que es el propio estado quien financia y apoya a dichos grupos en el activismo del terrorismo internacional. Los ataques suicidas contra el régimen iraquí y sus partidarios estadounidenses y británicos fueron vistos como los medios para lograr esto. Sin embargo, fue solo bajo ciertas condiciones políticas que los atentados suicidas se dispararon. La primera condición es que esté en relación con la contrainsurgencia de los ejércitos estadounidense y británico. La segunda es una respuesta estratégica al control chiíta cada vez más estabilizado en Irak.Los terroristas no tienen el dinero ni el poder político necesarios para hacer la guerra, por lo que utilizan el terrorismo como un medio, no como una meta, para agitar al gobierno a fin de lograr sus objetivos políticos. Antes de cometer un acto de terror, un terrorista no siempre sopesa el costo y los beneficios de sus acciones en los demás, sino que busca algún beneficio para sí mismo en el más allá o para su comunidad.

Interaccionismo simbólico

El interaccionismo simbólico es "una teoría de nivel micro en la que los significados compartidos, los orígenes y las suposiciones forman las motivaciones básicas detrás de las acciones de las personas". En el interaccionismo simbólico, la interacción cara a cara crea el mundo social. Los individuos actúan sobre los significados percibidos que aparecen La pertenencia a un grupo es una de las principales determinaciones de las interpretaciones individuales de la realidad, lo que permite que el interaccionismo simbólico explique el crimen y, por lo tanto, el terrorismo. teoría de la identidad, teoría de la identidad, teoría de la identidad personal.

La desviación, en la que se incluye el terrorismo, puede explicarse mediante la teoría del etiquetado. La teoría del etiquetado es "la creencia de que los individuos notan inconscientemente cómo los ven o los etiquetan los demás, y sus reacciones a esas etiquetas, con el tiempo, forman la base de su propia identidad". Los grupos sociales crean reglas sobre lo que es un comportamiento aceptable para las personas en la sociedad. Cuando se rompe una regla, la sociedad determina si el acto fue desviado. Una persona solo puede convertirse en desviada después de que una reacción social a un acto cometido se etiquete como desviada, y ese acto original se denomina desviación primaria.Ser etiquetado como desviado hace que una persona se vea a sí misma como desviada, lo que lleva a dicha persona a realizar más actos desviados, y cada acto se denomina desviación secundaria. La desviación secundaria puede convertirse rápidamente en un estigma, que es una etiqueta que cambia la forma en que las personas ven a alguien y cómo las personas se ven a sí mismas. Según el interaccionismo simbólico, el terrorismo se trata como conductas aprendidas. Cada persona aprende a cometer terrorismo a través de interacciones con terroristas. La participación en el grupo es importante en el proceso de aprendizaje, y los miembros, al unirse, son resocializados a la versión de la realidad del grupo. La mejor manera de lograr esto es involucrar a los nuevos miembros en actos terroristas, lo que lleva a la organización terrorista a convertirse en el único punto de referencia para sus miembros.

La teoría del aprendizaje social juega un papel en la socialización de los comportamientos terroristas. La teoría del aprendizaje establece que una persona se vuelve desviada debido a la abundancia de definiciones que favorecen el comportamiento desviado frente a definiciones que son desfavorables para tales comportamientos. Esta teoría se desglosa en cuatro mecanismos de aprendizaje: asociación diferencial, definiciones, refuerzo diferencial e imitación.

El primer mecanismo de aprendizaje es la asociación diferencial, que se refiere a la "asociación e interacción directa con otros que se involucran en ciertos tipos de comportamientos o expresan normas, valores y actitudes que apoyan tal comportamiento, así como la asociación e identificación indirecta con grupos de referencia más distantes".." Los grupos con los que un individuo está diferencialmente asociado proporcionan el contexto en el que se opera el aprendizaje social. Cuanto mayor sea la prioridad, intensidad, duración y frecuencia de la asociación diferencial, mayor será el efecto sobre el comportamiento. Por lo tanto, la teoría en relación con el terrorismo es que cuanto más fuerte es la conexión de alguien con una organización terrorista, más posibilidades tiene esa persona de exhibir también conductas terroristas.

El segundo mecanismo de aprendizaje son las definiciones. Las definiciones se refieren al "sistema de valores y creencias de un individuo sobre lo que es y no es un comportamiento aceptable". Estos valores se aprenden y refuerzan a través de la asociación diferencial. Hay dos tipos de definiciones, definición general y definición específica. Las definiciones generales incluyen creencias amplias sobre la conformidad que están influenciadas por medios convencionales y, a menudo, están influenciadas por valores religiosos o morales. Las definiciones específicas son vistas como aquellas que alinean a un individuo con actos delictivos particulares. Cuanto mayor sea el número de definiciones, más probable es que una persona se involucre en un comportamiento delictivo. Entonces, cuantas más definiciones tenga un individuo que favorezcan el comportamiento terrorista, mayores posibilidades tendrá esa persona de cometer un acto terrorista.

El tercer mecanismo de aprendizaje es el refuerzo diferencial. El refuerzo diferencial "se refiere al equilibrio de recompensas y castigos anticipados o reales que siguen al comportamiento". Un individuo que se abstiene de cometer un delito depende de un equilibrio de recompensas o castigos pasados, presentes y futuros anticipados por sus acciones. En lo que respecta al terrorismo, cuanto más interacción social directa o indirecta tenga una persona con el terrorismo, más probable es que cometa un acto terrorista.

El cuarto y último mecanismo de aprendizaje es la imitación. "La imitación es la noción de que las personas se involucran en comportamientos que previamente han visto hacer a otros". Los personajes que se observan, los comportamientos que se observan y las consecuencias de esos comportamientos determinan cuánto un individuo imita un comportamiento. Todas estas cosas deben encajar para que un individuo imite a un terrorista.