Sociología de la educación

La sociología de la educación es el estudio de cómo las instituciones públicas y las experiencias individuales afectan la educación y sus resultados. Se ocupa principalmente de los sistemas de educación pública de las sociedades industriales modernas, incluida la expansión de la educación superior, superior, de adultos y continua.

La educación es vista como un esfuerzo humano fundamentalmente optimista caracterizado por aspiraciones de progreso y mejora. Muchos lo entienden como un medio para superar las desventajas, lograr una mayor igualdad y adquirir riqueza y estatus social. La educación se percibe como un lugar donde los niños pueden desarrollarse de acuerdo con sus necesidades y potencial únicos. No solo los niños pueden desarrollarse, sino también los adultos jóvenes y mayores. Las interacciones sociales entre las personas a través de la educación siempre están provocando un mayor desarrollo sin importar la edad que tengan. También se percibe como uno de los mejores medios para lograr una mayor igualdad social.Muchos dirían que el propósito de la educación debería ser desarrollar a cada individuo a su máximo potencial y darles la oportunidad de lograr tanto en la vida como sus habilidades naturales les permitan (meritocracia). Pocos argumentarían que cualquier sistema educativo logra este objetivo a la perfección. Algunos tienen una visión particularmente crítica, argumentando que el sistema educativo está diseñado con la intención de provocar la reproducción social de la desigualdad.

Cimientos

La sociología sistemática de la educación comenzó con el trabajo de Émile Durkheim (1858-1917) sobre la educación moral como base para la solidaridad orgánica, y con los estudios de Max Weber (1864-1920) sobre los literatos chinos como instrumento de control político. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, el tema recibió un interés renovado en todo el mundo: desde el funcionalismo tecnológico en los EE. UU., la reforma igualitaria de oportunidades en Europa y la teoría del capital humano en la economía. Todo esto implicaba que, con la industrialización, la necesidad de una mano de obra tecnológicamente calificada socava las distinciones de clase y otros sistemas adscriptivos de estratificación, y que la educación promueve la movilidad social. Sin embargo, la investigación estadística y de campo en numerosas sociedades mostró un vínculo persistente entre la clase social de un individuo y el logro,Los estudios sociológicos mostraron cómo los patrones de escolarización reflejaban, en lugar de desafiar, la estratificación de clases y la discriminación racial y sexual. Después del colapso general del funcionalismo desde fines de la década de 1960 en adelante, la idea de la educación como un bien absoluto fue cuestionada aún más profundamente. Los neomarxistas argumentaron que la educación escolar simplemente producía una fuerza laboral dócil esencial para las relaciones de clase del capitalismo tardío.

Perspectivas teóricas

La sociología de la educación contiene una serie de teorías. Algunas de las principales teorías se presentan a continuación.

Aritmética política

La tradición de la Aritmética Política dentro de la sociología de la educación comenzó con Hogben (1938) y denota una tradición de investigación cuantitativa políticamente crítica que se ocupa de las desigualdades sociales, especialmente aquellas generadas por la estratificación social (Heath 2000). Trabajos importantes en esta tradición han sido (Glass 1954), (Floud, et al. 1956) y (Halsey, et al. 1980). Todos estos trabajos estaban relacionados con la forma en que las estructuras escolares estaban implicadas en las desigualdades de clase social en Gran Bretaña. El trabajo más reciente en esta tradición ha ampliado su enfoque para incluir el género, las diferencias étnicas y las diferencias internacionales. Si bien los investigadores de esta tradición se han involucrado con teorías sociológicas como la Teoría de la Elección Racionaly la Teoría de la Reproducción Cultural, la tradición de la aritmética política ha tendido a permanecer bastante escéptica de la 'gran teoría' y muy preocupada por la evidencia empírica y la política social. La tradición de la aritmética política fue atacada por la 'Nueva Sociología de la Educación' de la década de 1970, que rechazó los métodos de investigación cuantitativos. Esto anunció un período de división metodológica dentro de la sociología de la educación. Sin embargo, la tradición de la aritmética política, aunque arraigada en métodos cuantitativos, se ha comprometido cada vez más con enfoques de métodos mixtos.

Funcionalismo estructural

Los funcionalistas estructurales creen que la sociedad se inclina hacia el equilibrio social y el orden social. Ven a la sociedad como un cuerpo humano, en el que instituciones como la educación son órganos importantes que mantienen la sociedad/cuerpo sano y bien. La realidad social está estructurada y diferenciada y proporciona a las ciencias sociales su objeto de estudio. Esto explica por qué los individuos actúan como titulares de roles y realizan tareas específicas de manera regular, tal como se manifiesta en el nivel de evento observable. La relación entre maestro y alumno está en el centro de la concepción realista de la estructura social. La relación interna entre roles, distinta de las personas individuales que los ocupan ya quienes afectan casualmente. La relación entre maestro y alumno es íntimamente interna porque cada uno no podría existir el uno sin el otro. Los funcionalistas ven la educación como una de las instituciones sociales más importantes de la sociedad. Destacan que la educación contribuye a dos tipos de funciones: funciones manifiestas, que son las funciones previstas y visibles de la educación; y funciones latentes,

Funciones de manifiesto

Hay varias funciones manifiestas principales asociadas con la educación. El primero es la socialización. El sociólogo francés Émile Durkheim estableció la disciplina académica de la sociología, caracterizó a las escuelas como "agencias de socialización que enseñan a los niños cómo llevarse bien con los demás y los preparan para los roles económicos de los adultos" (Durkheim 1898). La socialización implica aprender las reglas y normas de la sociedad en su conjunto. Una de las funciones de las escuelas es enseñar a los estudiantes la conformidad con la ley y el respeto por la autoridad. La educación es también una herramienta importante utilizada por los estudiantes para la movilidad ascendente. Las instituciones de educación superior son vistas como vehículos para acercar a los estudiantes a sus carreras que los ayudarán a tener éxito.

Funciones latentes

La educación también cumple funciones latentes. Mucho sucede en la escuela que tiene poco que ver con la educación formal. El entorno educativo introduce a los estudiantes a las redes sociales que pueden durar años y pueden ayudar a las personas a encontrar trabajo después de completar su educación. Otra función latente es la capacidad de trabajar con otros en grupos pequeños, una habilidad que es transferible a un lugar de trabajo que podría no aprenderse en un entorno de educación en el hogar.

Socialización

Salud social significa lo mismo que orden social, y se garantiza cuando casi todos aceptan los valores morales generales de su sociedad. Por lo tanto, los funcionalistas estructurales creen que el objetivo de las instituciones clave, como la educación, es socializar a los niños y adolescentes. La socialización es el proceso mediante el cual la nueva generación adquiere los conocimientos, actitudes y valores que necesitarán como ciudadanos productivos. El papel principal de la educación es transmitir conocimientos y habilidades básicos a las generaciones futuras. Aunque este objetivo se establece en el currículo formal, se logra principalmente a través del currículo oculto, un adoctrinamiento más sutil, pero no obstante poderoso, de las normas y valores de la sociedad en general. Los estudiantes aprenden estos valores porque su comportamiento en la escuela está regulado (Durkheim en) hasta que poco a poco los vaya interiorizando y aceptando.

Además, la educación es una herramienta importante en la transmisión de valores fundamentales. Los valores centrales en la educación se reflejan en los sistemas económicos y políticos que originalmente impulsaron la educación. Uno de los valores centrales más importantes que se transmite a través del sistema educativo es el individualismo, el principio de ser independiente y autosuficiente. Desde muy temprana edad los niños aprenden que la sociedad busca y elogia a los mejores individuos. Conectada al individualismo, la autoestima también se desarrolla a través del currículo educativo. La autoestima es la capacidad de tener confianza en las propias decisiones, por lo tanto, tener individualismo permite un crecimiento en la autoestima que no se puede crear sin él. En comparación con los estudiantes japoneses, por ejemplo, el plan de estudios en Japón se centra en la estima social (centrándose en brindar honor a un grupo) en lugar de la autoestima.

Cumpliendo roles en la sociedad

La educación también debe cumplir otra función: a medida que varios trabajos quedan vacantes, deben cubrirse con las personas adecuadas. Por lo tanto, el otro propósito de la educación es clasificar y clasificar a los individuos para su colocación en el mercado laboral [Munro, 1997]. Aquellos con un alto rendimiento serán capacitados para los trabajos más importantes y, como recompensa, recibirán los ingresos más altos. Aquellos que logren menos, recibirán los trabajos menos exigentes (intelectualmente al menos, si no físicamente) y, por lo tanto, los ingresos más bajos.

According to Sennet and Cobb however, "to believe that ability alone decides who is rewarded is to be deceived". Meighan agrees, stating that large numbers of capable students from working-class backgrounds fail to achieve satisfactory standards in school and therefore fail to obtain the status they deserve. Jacob believes this is because the middle class cultural experiences that are provided at school may be contrary to the experiences working-class children receive at home. In other words, working class children are not adequately prepared to cope at school. They are therefore "cooled out"de la escuela con las calificaciones más bajas, por lo que obtienen los trabajos menos deseables y, por lo tanto, siguen siendo clase trabajadora. Sargent confirma este ciclo, argumentando que la educación apoya la continuidad, que a su vez apoya el orden social. Talcott Parsons creía que este proceso, mediante el cual algunos estudiantes fueron identificados y etiquetados como fracasos educativos, "era una actividad necesaria que una parte del sistema social, la educación, realizaba para el todo". Sin embargo, la perspectiva funcionalista estructural mantiene que este orden social, esta continuidad, es lo que la mayoría de la gente desea. esta es una de las cosas más críticas en sociología

Educación y reproducción social

La perspectiva de la teoría del conflicto, contrariamente a la perspectiva funcionalista estructural, cree que la sociedad está llena de grupos sociales en competencia con diferentes aspiraciones, diferente acceso a las oportunidades de vida y obtener diferentes recompensas sociales. La teoría del conflicto ve el propósito de la educación como una forma de mantener la desigualdad social y una forma de preservar el poder de aquellos que dominan la sociedad. Las relaciones en la sociedad, desde este punto de vista, se basan principalmente en la explotación, la opresión, la dominación y la subordinación. Muchos maestros asumen que los estudiantes tendrán experiencias particulares de clase media en casa, y para algunos niños esta suposición no es necesariamente cierta.Se espera que algunos niños ayuden a sus padres después de la escuela y asuman considerables responsabilidades domésticas en su hogar, a menudo monoparental. Las exigencias de este trabajo doméstico muchas veces les dificulta encontrar tiempo para hacer todas sus tareas y por ende afecta su rendimiento académico.

Donde los maestros suavizaron la formalidad del estudio regular e integraron los métodos de trabajo preferidos de los estudiantes en el plan de estudios, notaron que estudiantes particulares mostraron fortalezas de las que no habían sido conscientes antes. Sin embargo, pocos maestros se desvían del plan de estudios tradicional, y el plan de estudios transmite lo que constituye el conocimiento según lo determinado por el estado y los que están en el poder [Young in ]. Este conocimiento no es muy significativo para muchos de los estudiantes, quienes lo ven como algo sin sentido. Wilson & Wyn afirman que los estudiantes se dan cuenta de que existe poca o ninguna relación directa entre las materias que están estudiando y su futuro percibido en el mercado laboral.Los valores antiescolares que muestran estos niños a menudo se derivan de la conciencia de sus intereses reales. Sargent cree que los estudiantes de clase trabajadora, que se esfuerzan por tener éxito y absorben los valores de la clase media de la escuela, aceptan su posición social inferior tanto como si estuvieran decididos a fracasar. Fitzgerald afirma que "independientemente de su capacidad académica o deseo de aprender, los estudiantes de familias pobres tienen relativamente pocas posibilidades de éxito". Por otro lado, para los niños de clase media y especialmente alta, mantener su posición superior en la sociedad requiere poco esfuerzo. El gobierno federal subvenciona escuelas privadas 'independientes' que permiten a los ricos obtener una 'buena educación' pagándola.Con esta 'buena educación', los niños ricos se desempeñan mejor, alcanzan mayores logros y obtienen mayores recompensas. De esta manera, la continuación del privilegio y la riqueza de la élite se hace posible en continuo.

Los teóricos del conflicto creen que esta reproducción social continúa ocurriendo porque todo el sistema educativo está cubierto por la ideología proporcionada por el grupo dominante. En efecto, perpetúan el mito de que la educación está disponible para todos para proporcionar un medio para lograr riqueza y estatus. Cualquiera que no logre este objetivo, según el mito, solo puede culparse a sí mismo. Wright está de acuerdo y afirma que "el efecto del mito es... evitar que vean que sus problemas personales son parte de los principales problemas sociales". La duplicidad tiene tanto éxito que muchos padres soportan trabajos espantosos durante muchos años, creyendo que este sacrificio les permitirá a sus hijos tener oportunidades en la vida que ellos mismos no tuvieron.Los teóricos del conflicto creen que el sistema educativo mantiene el statu quo al adormecer a las clases bajas para que sean trabajadores obedientes. Estas personas pobres y desfavorecidas son víctimas de un truco de confianza social. Se les ha alentado a creer que un objetivo principal de la escolarización es fortalecer la igualdad mientras que, en realidad, las escuelas reflejan la intención de la sociedad de mantener la anterior distribución desigual de estatus y poder [Fitzgerald, citado en ].

Los teóricos del conflicto señalan varios factores clave para defender su posición. Primero, los teóricos del conflicto analizan el impuesto a la propiedad. Por lo general, las áreas de los distritos prósperos tienen más dinero, por lo que pueden permitirse pagar salarios más altos a los maestros, comprar nueva tecnología y atraer a mejores maestros. Los estudiantes de estos distritos suelen ser blancos, lo que significa que la mayoría de los estudiantes de minorías en los Estados Unidos no reciben ninguna de estas ventajas y es menos probable que vayan a la universidad. Esto se conecta con el punto de vista de los teóricos del conflicto de que el sistema educativo es simplemente un perpetuador del statu quo.

Además, los teóricos del conflicto, incluidos Bowles y Gintis, argumentaron que las escuelas reproducen directamente las desigualdades sociales y económicas arraigadas en la economía capitalista. Creían que este conflicto se desarrollaba en las aulas donde los estudiantes estaban marcados por una estructura económica más grande y altamente estratificada. Ya sea que los líderes actuales en sociología estén o no de acuerdo con Bowles y Gintis, es innegable que todos llegaron a operar en campos guiados por estas ideas.

Esta perspectiva ha sido criticada como determinista y pesimista, mientras que hay alguna evidencia de movilidad social entre los estudiantes desfavorecidos.

Sin embargo, debe reconocerse que es un modelo, un aspecto de la realidad que es una parte importante de la imagen.

Estructura y agencia

Bourdieu y la capital cultural

Esta teoría de la reproducción social ha sido teorizada significativamente por Pierre Bourdieu, quien tuvo como objetivo analizar las desigualdades de clase social en la educación.Sin embargo, Bourdieu, como teórico social, siempre se ha preocupado por la dicotomía entre lo objetivo y lo subjetivo, o dicho de otro modo, entre estructura y agencia. Por lo tanto, Bourdieu ha construido su marco teórico en torno a los importantes conceptos de habitus, campo y capital cultural. Estos conceptos se basan en la idea de que las estructuras objetivas determinan las posibilidades de los individuos, a través del mecanismo del habitus, donde los individuos interiorizan estas estructuras. Sin embargo, el habitus también está formado por, por ejemplo, la posición de un individuo en varios campos, su familia y sus experiencias cotidianas. Por lo tanto, la posición de clase de uno no determina las oportunidades de vida de uno, aunque juega un papel importante, junto con otros factores.

Bourdieu usó la idea de capital cultural para explorar las diferencias en los resultados de los estudiantes de diferentes clases en el sistema educativo francés. Exploró la tensión entre la reproducción conservadora y la producción innovadora de conocimiento y experiencia. Encontró que esta tensión se intensifica por las consideraciones de qué pasado y presente cultural en particular se debe conservar y reproducir en las escuelas. Bourdieu argumenta que es la cultura de los grupos dominantes, y por tanto su capital cultural, lo que se encarna en las escuelas, y que esto conduce a la reproducción social.

James Coleman también se centró mucho en los temas de reproducción social y desigualdad. Coleman inspiró a muchos de los líderes actuales de la sociología de la educación, pero su trabajo también condujo a un mayor enfoque en el empirismo.

El capital cultural del grupo dominante, en forma de prácticas y de relación con la cultura, es asumido por la escuela como el único y natural tipo de capital cultural y por lo tanto está legitimado. Exige "uniformemente de todos sus alumnos que tengan lo que no les da" [Bourdieu ]. Este capital cultural legítimo permite a los estudiantes que lo poseen obtener capital educativo en forma de títulos. Por lo tanto, esos estudiantes de clase baja están en desventaja. Para obtener calificaciones deben adquirir un capital cultural legítimo, mediante el intercambio de su propio capital cultural (generalmente de clase trabajadora).Este intercambio no es sencillo, debido al espíritu de clase de los estudiantes de clase baja. El ethos de clase se describe como las disposiciones particulares y las expectativas subjetivas hacia la escuela y la cultura. Está en parte determinado por las posibilidades objetivas de esa clase.Esto significa que los niños no sólo tienen más dificultades para triunfar en la escuela debido a que deben aprender una nueva forma de 'ser', o de relacionarse con el mundo, y sobre todo, una nueva forma de relacionarse y utilizar el lenguaje, sino que deben también actúan en contra de sus instintos y expectativas. Las expectativas subjetivas influenciadas por las estructuras objetivas que se encuentran en la escuela, perpetúan la reproducción social al alentar a los estudiantes menos favorecidos a eliminarse del sistema, de modo que cada vez se encuentran menos a medida que se transita por los niveles del sistema. El proceso de reproducción social no es perfecto ni completo,pero aún así, solo un pequeño número de estudiantes menos privilegiados logran el éxito. Para la mayoría de estos estudiantes que tienen éxito en la escuela, han tenido que internalizar los valores de las clases dominantes y usarlos como propios, en detrimento de su habitus y valores culturales originales.

Por lo tanto, la perspectiva de Bourdieu revela cómo las estructuras objetivas juegan un papel importante en la determinación del logro individual en la escuela, pero permite el ejercicio de la agencia de un individuo para superar estas barreras, aunque esta elección no está exenta de penalizaciones.

Identidad

Basándose en las ideas de Bourdieu, Fuller (2009) se suma a la comprensión teórica de la estructura y la agencia al considerar cómo los jóvenes dan forma a su identidad educativa y cómo esta identidad es a menudo el resultado de los mensajes que se les reflejan, por ejemplo, a través de las calificaciones, el entorno y las expectativas de género. La ubicación social se considera importante, pero su papel es complejo. Su trabajo consideró la importancia de comprender las formas en que los individuos se identifican dentro de un discurso académico, un discurso que típicamente sitúa a los jóvenes de manera dicotómica; como los que lo lograrán y los que no. Comprender la importancia de áreas como la autoeficacia, la confianza y la resiliencia en la formación de la identidad educativa a nivel de agente y, posteriormente, el logro educativo y las aspiraciones, ha sido fundamental para su trabajo más reciente.

Sociólogos destacados de la educación

• Émile Durkheim
• randall collins
• Jim Coleman
• John W Meyer
• Raimundo Boudon
• pierre bourdieu
• albahaca bernstein