Socii

Los socii ( / ˈ s oʊ ʃ i aɪ / en inglés) o foederati ( / ˌ f ɛ d ə ˈ r eɪ t aɪ / en inglés) eran confederados de Roma y formaban una de las tres denominaciones legales en la Italia romana ( Italia ) junto con los ciudadanos romanos ( Cives ) y los Latini . Los Latini , que eran a la vez confederados especiales ( Socii Latini ) y semi-ciudadanos ( Cives Latini )), no debe equipararse con el pueblo homónimo itálico del que formaba parte Roma (los latinos). Esta organización tripartita duró desde la expansión romana en Italia (509-264 a. C.) hasta la Guerra Social (91-87 a. C.), cuando todos los habitantes peninsulares obtuvieron la ciudadanía romana.

Los tratados conocidos como foedus sirvieron como modelo básico para el asentamiento de Roma con la gran variedad de tribus y ciudades-estado de toda la península italiana. La confederación tuvo su origen en el foedus Cassianum ("Tratado de Casio", 493 a. C.) firmado por la incipiente república romana con sus ciudades-estado latinas vecinas poco después del derrocamiento de la monarquía romana en 510 a. Esto preveía la defensa mutua de las dos partes sobre la base de una contribución igual a la leva militar anual, que probablemente estaba bajo el mando general romano. Los términos del tratado fueron probablemente más aceptables para los latinos que el tipo anterior de hegemonía romana, la de los reyes Tarquinos, ya que estos últimos probablemente habían requerido el pago de un tributo y no una simple obligación militar.

En el siglo IV a. C., a los latinos originales se les concedió en su mayoría la ciudadanía romana. Pero los términos del foedus se extendieron a otras 150 tribus y ciudades-estado. Cuando un estado era derrotado, Roma anexaba una parte de su territorio para proporcionar tierra a los colonos romanos/latinos. A estos últimos, aunque ciudadanos romanos, se les exigió que renunciaran a sus derechos ciudadanos al unirse a una colonia y aceptar el estatus de socii . Esto fue para que las colonias latinas pudieran actuar como "perros guardianes" de los otros socii en las formaciones militares aliadas, las alae . Al estado derrotado se le permitiría quedarse con el resto de su territorio a cambio de vincularse a Roma con un foedus desigual., uno que forjaría un estado de alianza militar perpetua con la República Romana. Esto requeriría que el aliado "tenga los mismos amigos y enemigos que Roma", prohibiendo efectivamente la guerra contra otros socii y rindiendo la política exterior a Roma. Más allá de esto, la obligación central, y en la mayoría de los casos única, del aliado era contribuir al ejército confederado, a pedido, una cantidad de tropas completamente equipadas hasta un máximo específico cada año, para servir bajo el mando romano.

La confederación romana había evolucionado completamente hacia el 264 a. C. y permaneció durante 200 años como la base de la estructura militar romana. Del 338 al 88 a. C., las legiones romanas estuvieron invariablemente acompañadas en la campaña por aproximadamente el mismo número de tropas confederadas organizadas en dos unidades llamadas alae (literalmente "alas", ya que las tropas confederadas siempre se colocarían en los flancos de la línea de batalla romana). con las legiones romanas ocupando el centro). El 75% de la caballería de un ejército consular normal fue suministrado por los socii italianos . Aunque los socii proporcionaron alrededor de la mitad de los impuestos recaudados por Roma en un año determinado, no tenían voz en cómo se usaban esas tropas. La política exterior y la guerra eran asuntos exclusivamente en manos de los cónsules romanos y el Senado romano.

A pesar de la pérdida de la independencia y de las fuertes obligaciones militares, el sistema brindó beneficios sustanciales a los socii . Lo que es más importante, se libraron de la constante amenaza de agresión de sus vecinos que había existido en los siglos anárquicos anteriores a la imposición de la pax romana . Además, la alianza romana protegió a la península itálica de invasiones externas, como las periódicas y devastadoras incursiones de los galos desde el valle del Po. Aunque ya no tiene el control de la guerra y la política exterior, cada sociuspor lo demás, permaneció completamente autónomo, con sus propias leyes, sistema de gobierno, acuñación e idioma. Además, la carga militar era solo la mitad de la que soportaban los ciudadanos romanos, ya que estos últimos contaban solo con la mitad de la población de los socii , pero proporcionaban alrededor de la mitad de las levas totales. A pesar de esto, a las tropas aliadas se les permitió compartir el botín de guerra en una base de 50-50 con los romanos.

La relación entre Roma y las ciudades latinas siguió siendo ambivalente, y muchos socii se rebelaron contra la alianza cada vez que se presentó la oportunidad. Las mejores oportunidades las proporcionó la invasión de Italia por parte del rey griego Pirro del 281 al 275 a. C. y la invasión de Italia del general cartaginés Aníbal del 218 al 203 a. C. Durante estas invasiones, muchos socii se unieron a los invasores, en su mayoría hablantes de osco del sur de Italia, sobre todo las tribus samnitas, que eran el enemigo más implacable de Roma. Al mismo tiempo, sin embargo, muchos socii permanecieron leales, motivados principalmente por antagonismos con los rebeldes vecinos. Incluso después del desastre de Roma en la batalla de Cannas (216 a. C.), más de la mitad de los socii(por población) no desertaron y la alianza militar de Roma finalmente resultó victoriosa.

En el siglo siguiente a la Segunda Guerra Púnica, Italia rara vez se vio amenazada por una invasión externa (salvo por la ocasional horda gala o germánica) y Roma y sus aliados se embarcaron en una expansión agresiva en ultramar, en España, África y los Balcanes. A pesar de que la alianza ya no actuaba a la defensiva, prácticamente no hubo protestas de los socii , muy probablemente porque estos últimos se beneficiaron por igual de las enormes cantidades de botín de guerra que arrojaron estas campañas.

Pero, debajo de la superficie, se estaba acumulando resentimiento entre los socii por su estatus de segunda clase como peregrini , es decir, no ciudadanos (a excepción de los colonos latinos, que podían recuperar su ciudadanía trasladándose a territorio romano). La confederación militar romana se convirtió ahora en víctima de su propio éxito al forjar una nación unida a partir del mosaico de etnias y estados. Los socii se rebelaron en masa , incluidos muchos que se habían mantenido firmes en el pasado, iniciando la Guerra Social. Pero, a diferencia de ocasiones anteriores, su objetivo era incorporarse al estado romano como ciudadanos iguales, no separarse de él. Aunque la sociedadfueron derrotados en el campo de batalla, obtuvieron su principal demanda. Al final de la guerra en el 87 a. C., a todos los habitantes de la Italia peninsular se les había concedido el derecho a solicitar la ciudadanía romana.

Significados del término "latín"

Los mismos romanos usaban el término "latín" vagamente, y esto puede resultar confuso. El término se usó para describir lo que en realidad eran tres grupos distintos:

1. La tribu latina en sentido estricto, a la que pertenecían los propios romanos. Estos eran los habitantes de Latium Vetus ("Antiguo Lacio"), una pequeña región al sur del río Tíber, cuyos habitantes eran hablantes de latín.
2. Los habitantes de las colonias latinas. Estas eran coloniae formadas por colonos mixtos romanos / latinos.
3. Todos los aliados italianos de Roma, no sólo las colonias latinas, sino también los demás aliados no latinos ( socii ).

En este artículo, para evitar confusiones, solo el grupo (1) se denominará "latinos". El grupo (2) se denominará "colonias o colonos latinos" y el grupo (3) se denominará "confederados italianos". Socii se referirá a los grupos (2) y (3) combinados.

Composición étnica de la antigua Italia

La península italiana en este momento era un mosaico de diferentes grupos étnicos, idiomas y culturas. Estos pueden dividirse en las siguientes naciones amplias:

1. Las tribus itálicas, que dominaban el centro y sur de Italia. Estos incluían a los latinos originales y una gran cantidad de otras tribus, sobre todo los samnitas (en realidad, una liga de tribus) que dominaban el centro sur de Italia. Además del latín, estas tribus hablaban dialectos umbríos y oscos, todos idiomas indoeuropeos estrechamente relacionados. Las tribus itálicas eran en su mayoría duros pastores que habitaban en las colinas, que eran magníficos soldados de infantería, especialmente los samnitas. Se cree que este último inventó la formación de infantería manipular y el uso de jabalinas y escudos oblongos, que fueron adoptados por los romanos al final de las guerras samnitas.Un grupo itálico aislado fueron los vénetos en el NE. Dieron su nombre a la región que habitaban, Venetia, nombre elegido siglos después para la recién fundada capital del pueblo aliado de la Laguna de Venecia, que se convertiría en la Serenísima República de Venecia.
2. Los griegos, que habían colonizado las zonas costeras del sur de Italia desde c. 700 a. C. en adelante, que los romanos conocían como Magna Graecia("Gran Grecia") por esa razón. Las colonias griegas tenían la civilización más avanzada de la península italiana, gran parte de la cual fue adoptada por los romanos. Su idioma, aunque indoeuropeo, era bastante diferente del latín. Como ciudades marítimas, la principal importancia militar de los griegos era naval. Inventaron el mejor buque de guerra del mundo antiguo, el trirreme. Algunas de las colonias griegas originales (como Capua y Cumae) habían sido subyugadas por las tribus itálicas vecinas y se volvieron de habla osca en el período hasta el 264 a. Las ciudades griegas supervivientes en 264 eran todas costeras: Neapolis, Poseidonia (Paestum), Velia, Rhegium, Locri, Croton, Thurii, Heraclea, Metapontum y Tarentum. Las más pobladas eran Neápolis, Rhegium y Tarentum, todas las cuales tenían puertos grandes y estratégicos en el Tirreno, el estrecho de Messina y el mar Jónico respectivamente. Tarento tuvo, hasta c. 300 aC, ha sido una gran potencia yhegemón (poder líder) de la liga Italiote, una confederación de las ciudades griegas en Italia. Pero su capacidad militar fue paralizada por los romanos, que derrotaron a Tarento en el 272 a.
3. Los etruscos, que dominaron la región entre los ríos Arno y Tíber, aún conservan un nombre derivado (Toscana) en la actualidad. Los etruscos hablaban un idioma no indoeuropeo que hoy en día es en gran parte desconocido y una cultura distintiva. Algunos eruditos creen que Roma pudo haber sido una ciudad etrusca en la época de los reyes romanos (convencionalmente entre el 753 y el 509 a. C.). Los etruscos habían dominado originalmente el valle del Po, pero los galos los habían desplazado progresivamente de esta región en el período 600-400 a. C., separándolos de los raetianos de habla etrusca en la región alpina. Ciudades-estado con territorios.
4. Los campanianos, ocupando la fértil llanura entre el río Volturno y la bahía de Nápoles. Estos no eran un grupo étnico distinto, sino una población mixta samnita/griega con elementos etruscos. Los samnitas habían conquistado las ciudades-estado greco-etruscas en el período 450-400 a. Hablando el idioma osco, desarrollaron una cultura e identidad distintivas. Aunque en parte de sangre samnita, llegaron a considerar a los samnitas de las montañas que los rodeaban como una gran amenaza, lo que los llevó a pedir protección romana desde el 340 a. C. en adelante. Ciudades-estado con territorios. Como habitantes de las llanuras, los caballos jugaron un papel importante para los campanos y su caballería fue considerada la mejor de la península. Su ciudad principal era Capua, probablemente la segunda ciudad más grande de Italia en ese momento. Otras ciudades importantes fueron Nola, Acerrae, Suessula
5. Los galos, que habían emigrado y colonizado la llanura del río Po ( pianura padana ) desde c. 600 aC en adelante. Esta región es ahora parte del norte de Italia, pero hasta el gobierno de Augusto no se consideraba parte de Italia en absoluto, sino parte de la Galia. Los romanos la llamaron Galia Cisalpina ("Galia de este lado de los Alpes"). Hablaban dialectos galos, parte del grupo celta de lenguas indoeuropeas. Territorios tribales con algunos centros urbanos.
6. Los ligures, ocupando la región conocida por los romanos (y todavía llamada hoy) como Liguria, al suroeste de las Galias. No está claro si su idioma no era indoeuropeo (relacionado con el ibérico), cursiva o celta (relacionado con el galo). Lo más probable es que hablaran un idioma híbrido celto-itálico.
7. Los Messapii, que ocuparon la parte sur de la península de Apulia, en el sureste de Italia. Según las inscripciones, se creía que eran hablantes de una lengua relacionada con el ilirio (una lengua indoeuropea), y estaban en conflicto perpetuo por el territorio con los griegos de Tarento.

Antecedentes: Roma temprana (hasta el 338 a. C.)

Los relatos de los historiadores antiguos sobre la historia de Roma antes de que fuera destruida por los galos en el 390 a. C. son considerados muy poco confiables por los historiadores modernos. Tito Livio, la principal fuente antigua sobreviviente sobre el período temprano, admite que el período anterior es muy oscuro y que su propio relato se basa en leyendas en lugar de documentación escrita, ya que los pocos documentos escritos que existían en el período anterior se perdieron en su mayoría. en el saco galo. Hay una tendencia entre los autores antiguos a crear anacronismos. Por ejemplo, el llamado "Muro de Servio" de Roma se atribuyó al legendario rey Servio Tulio en c. 550 a. C., pero la arqueología y una nota del propio Tito Livio muestran que el muro fue construido después del saqueo de Roma por los galos.A Servius Tullius también se le atribuyó la organización centuriada del cuerpo de ciudadanos romanos que, nuevamente, los eruditos están de acuerdo en que Servius no pudo haber establecido en la forma descrita por Tito Livio en el libro I.43. Supuestamente, sus centuriae estaban diseñadas para organizar la leva militar, pero habría dado como resultado que la mayor parte de la leva total se recaudara de las dos principales clases de propiedad, que también eran las más pequeñas numéricamente, un resultado que claramente no tiene sentido. En cambio, la reforma debe datar de mucho más tarde, ciertamente después del 400 a. C. y probablemente después del 300. (De hecho, incluso se ha sugerido que la organización centuriada no se introdujo antes de la Segunda Guerra Púnica y la reforma monetaria del 211 a. C. El sextantal como, la denominación utilizada por Tito Livio para definir los umbrales de propiedad centuriados, no existía hasta entonces. Pero algunos historiadores consideran que este argumento es débil, ya que es posible que Livio simplemente haya convertido valores más antiguos). A pesar de esto, las tendencias generales de la historia romana temprana relatadas por los autores antiguos son razonablemente precisas.

Según la leyenda romana, Roma fue fundada por Rómulo en el año 753 a. Sin embargo, la gran cantidad de evidencia arqueológica descubierta desde la década de 1970 sugiere que Roma no asumió las características de una ciudad-estado unida (a diferencia de un grupo de asentamientos separados en la cima de una colina) antes de alrededor de 625. Sin embargo, la misma evidencia también ha demostrado ser concluyente. desacreditó la teoría que alguna vez estuvo de moda de A. Alfoldi de que Roma fue un asentamiento insignificante hasta c. 500 (y que, en consecuencia, la República no fue establecida antes del c. 450). Ahora no hay duda de que Roma fue una ciudad importante en el período del 625 al 500 a. C., cuando tenía un área de c. 285 hectáreas y una población estimada de 35.000. Esto lo convirtió en el segundo más grande de Italia (después de Tarento) y aproximadamente la mitad del tamaño de la Atenas contemporánea (585 hectáreas, incluido el Pireo).Además, pocos eruditos discuten hoy que Roma fue gobernada por reyes en su período arcaico, aunque sigue siendo incierto si alguno de los siete nombres de reyes preservados por la tradición es histórico (el propio Rómulo generalmente se considera mítico). También es probable que hubiera varios reyes más que los conservados por la tradición, dada la larga duración de la era real (incluso si comenzó en 625 en lugar de 753).

La monarquía romana, aunque una autocracia, no se parecía a una monarquía medieval. No era hereditario y basado en el "derecho divino", sino electivo y sujeto a la soberanía última del pueblo. El rey ( rex , de la raíz del verbo regere , literalmente significa simplemente "gobernante") era elegido de por vida por la asamblea del pueblo (originalmente los comitia curiata ), aunque hay pruebas sólidas de que el proceso estaba controlado en la práctica por los patricios, un casta aristocrática hereditaria. La mayoría de los reyes eran no romanos traídos del extranjero, sin duda como una figura neutral que podía verse por encima de las facciones patricias. Aunque los parientes consanguíneos podían tener éxito, todavía se les exigía que se presentaran a las elecciones.La posición y los poderes de un rey romano eran, por lo tanto, similares a los de Julio César cuando fue nombrado dictador a perpetuidad en el 44 a. C. y, de hecho, a los de los emperadores romanos.

Según la tradición romana, en el 616 a. C., un etrusco llamado Lúcumo de la ciudad de Tarquinii, fue elegido rey de Roma como Lucius Tarquinius Priscus. Fue sucedido por su yerno, Servius Tullius, y luego por su hijo, Lucius Tarquinius Superbus. El establecimiento de esta "dinastía" etrusca ha llevado a algunos historiadores fechados a afirmar que la Roma real tardía fue ocupada por tropas de Tarquinii militar y culturalmente etruscanizadas. Pero esta teoría ha sido descartada como un mito por Cornell y otros historiadores más modernos, quienes señalan la amplia evidencia de que Roma siguió siendo políticamente independiente, así como lingüística y culturalmente una ciudad latina. En relación con el ejército, la facción de Cornell argumenta que la introducción de la infantería pesada a finales de la era real siguió modelos griegos, no etruscos.

Además, parece seguro que los reyes fueron derrocados c. 500 a. C., probablemente como resultado de una revolución mucho más compleja y sangrienta que el simple drama del rapto de Lucrecia relatado por Tito Livio, y que fueron reemplazados por alguna forma de gobierno colegiado.Es probable que la revolución que derrocó a la monarquía romana fuera orquestada por la casta patricia y que su objetivo no fuera, como racionalizaron posteriormente los autores antiguos, el establecimiento de una democracia, sino de una oligarquía dominada por los patricios. La proverbial "arrogancia" y "tiranía" de los Tarquinos, personificada por el incidente de Lucrecia, es probablemente un reflejo del miedo de los patricios al creciente poder de los Tarquinos y su erosión del privilegio patricio, muy probablemente al obtener el apoyo de los plebeyos ( plebeyos). Para asegurar la supremacía patricia, el poder autocrático de los reyes tuvo que ser fragmentado y restringido permanentemente. Así, la sustitución de un gobernante único por una administración colegiada, que pronto evolucionó a dos pretores, más tarde llamados cónsules, con poderes iguales y mandatos limitados (un año, en lugar de la tenencia vitalicia de los reyes). Además, el poder se fragmentó aún más con el establecimiento de más cargos colegiados, conocidos en la historia como magistrados romanos: (tres ediles y cuatro cuestores). La supremacía de los patricios se aseguró limitando la elegibilidad para ocupar los cargos republicanos solo a los patricios.

El establecimiento de una oligarquía hereditaria obviamente excluyó a los no patricios ricos del poder político y es esta clase la que lideró la oposición plebeya al asentamiento republicano temprano. La República temprana (510-338 a. C.) vio una lucha larga y, a menudo, amarga por la igualdad política, conocida como el Conflicto de las Órdenes, contra el monopolio patricio del poder. El liderazgo plebeyo tenía la ventaja de que representaba a la gran mayoría de la población, por lo tanto también a la mayoría de la leva romana y de su propia riqueza creciente. Los hitos en su lucha finalmente exitosa son el establecimiento de una asamblea plebeya (el concilium plebis) con algún poder legislativo y para elegir oficiales llamados tribunos de la plebe, quienes tenían el poder de vetar los decretos senatoriales (494); y la apertura del Consulado a los plebeyos (367). Para el año 338, los privilegios de los patricios se habían vuelto en gran parte ceremoniales (como el derecho exclusivo de poseer ciertos sacerdocios estatales). Pero esto no implica una forma de gobierno más democrática. Los plebeyos ricos que habían dirigido la "revolución plebeya" no tenían más intención que los patricios de compartir el poder real con sus compañeros plebeyos más pobres y mucho más numerosos. Probablemente fue en este momento (alrededor del 300 a. C.) cuando la población se dividió, a efectos de impuestos y servicio militar, en siete clases en función de una evaluación de sus propiedades. Las dos clases superiores, numéricamente las más pequeñas, se otorgaron la mayoría absoluta de los votos en la principal asamblea electoral y legislativa. La oligarquía basada en el nacimiento había sido reemplazada por la oligarquía basada en la riqueza.

Organización política de la República romana

por C. 300 a. C., la República romana había alcanzado su estructura evolucionada, que permaneció esencialmente sin cambios durante tres siglos. En teoría, la constitución republicana de Roma era democrática, basada en el principio de la soberanía del pueblo romano. También había desarrollado un elaborado conjunto de frenos y contrapesos para evitar la concentración excesiva de poder. Los dos cónsules, junto con otros magistrados republicanos, fueron elegidos anualmente por la ciudadanía romana (solo ciudadanos varones mayores de 14 años) votando por centuria (circunscripción electoral) en los comitia centuriata (asamblea electoral), que se celebra cada año en el Campo de Marte. en Roma. Las asambleas populares también tenían derecho a promulgar leyes ( leges). Los cónsules, que combinaban funciones civiles y militares, tenían igual autoridad y derecho a vetar las decisiones de los demás. La principal institución normativa, el Senado, era un cuerpo no electo compuesto en su mayoría por aristócratas romanos, pero sus decretos no podían contravenir las leyes , y las mociones del Senado podían ser vetadas por cualquiera de los 10 tribunos de la plebe, elegidos por el concilium plebis . , una asamblea restringida solo a miembros plebeyos. Los tribunos también podían vetar las decisiones tomadas por los cónsules.

Pero estos arreglos constitucionales fueron mucho menos democráticos de lo que podrían parecer, ya que las elecciones fueron amañadas en gran medida a favor del escalón más rico de la sociedad. La organización centuriada del cuerpo ciudadano romano se puede resumir de la siguiente manera:

NB Se asignaron cuatro centurias adicionales a ingenieros, trompetistas y otros, para hacer un total de 193 centurias . Existe una discrepancia en la calificación mínima para el servicio legionario entre Polibio (400 dracmas ) y Tito Livio (1.100). Además, Polybius afirma que los proletarii fueron asignados al servicio naval, mientras que Tito Livio simplemente afirma que estaban exentos del servicio militar. En ambos casos, se debe preferir a Polibio, ya que 1.100 dracmas parece una cifra demasiado alta para personas indigentes y es probable que el ejército romano hubiera hecho uso de la mano de obra de este grupo.

La tabla muestra que las dos clases de propiedad más ricas combinadas, los equites (caballeros, incluidas las seis centuriae probablemente reservadas para los patricios), junto con la primera clase de propiedad, obtuvieron la mayoría absoluta de los votos (98 de 193 centuriae ), a pesar de ser una pequeña minoría de la población. Se desconoce su proporción precisa, pero lo más probable es que esté por debajo del 5% del cuerpo de ciudadanos. Estas clases suministraron a la caballería de una legión, solo el 6,6% de los efectivos totales de la unidad (300 de 4.500), lo que probablemente sea mayor que su parte proporcional, ya que la clase más baja estaba excluida del servicio legionario. En general, los votos se asignaron en proporción inversa a la población. Así, el escalón social más bajo (el proletarii , por debajo de 400dracmae ), se le asignó solo 1 de las 193 centuriae , a pesar de ser probablemente la más grande. Como dice el propio Livio: "Así, a cada ciudadano se le dio la ilusión de ejercer el poder a través del derecho al voto, pero en realidad la aristocracia mantuvo el control total. Porque las centuriae de caballeros fueron convocadas primero para votar, y luego las centuriae de la Primera Clase de Propiedad. En el raro caso de que no se alcanzara la mayoría, se convocaba a la Segunda Clase, pero casi nunca era necesario consultar a las clases más bajas". También en su capacidad legislativa, la asamblea popular ofrecía poco margen para la acción democrática. Para ello, los comiciossólo podía reunirse cuando lo convocaba un Magistrado. Los participantes sólo podían votar (por centuria ) a favor o en contra de las proposiciones ( rogationes ) presentadas ante ellos por el Magistrado convocante. No se admitieron enmiendas ni mociones de la sala. En términos modernos, la actividad legislativa de los comitia no era más que una serie de referéndums y en ningún sentido se parecía al papel de un parlamento.

Además, el período de las guerras samnitas vio el surgimiento del Senado como el órgano político predominante en Roma. A principios de la República, el Senado había sido un consejo asesor ad hoc cuyos miembros servían a discreción de los cónsules. Aunque sin duda influyente como grupo de amigos y confidentes de los cónsules, así como ex magistrados experimentados, el Senado no tenía una existencia formal o independiente. El poder recaía en los cónsules, que actuaban con la ratificación de los comitia , sistema descrito como "plebiscitario" por Cornell. Esta situación cambió con la Lex Ovinia(promulgada en algún momento del período del 339 al 318 a. C.), que transfirió la autoridad para nombrar (y destituir) a los miembros del Senado de los Cónsules a los Censores, dos nuevos Magistrados elegidos cada cinco años, cuyo trabajo específico era llevar a cabo una censo de ciudadanos romanos y sus bienes. La Lex Ovinia fijó criterios específicos para tales nombramientos o remociones (aunque estos no se conocen con precisión). El resultado fue que el Senado se convirtió ahora en una entidad constitucional formal. Sus miembros ahora ocupaban el cargo de por vida (o hasta que fueran expulsados ​​​​por los censores), y así quedaron libres del control de los cónsules.

En el período que siguió a la Lex Ovinia , los cónsules fueron gradualmente reducidos a servidores ejecutivos del Senado. La concentración de poder en manos del Senado se ejemplifica con su asunción del poder de prorogatio , la extensión del imperium (mandato) de los cónsules y otros magistrados más allá de su único año. Parece que la prórroga solo podía ser concedida anteriormente por los comitia , por ejemplo, en el 326 a. Hacia el final de las guerras samnitas en 290, el Senado disfrutaba de un control completo sobre prácticamente todos los aspectos de la vida política: finanzas, guerra, diplomacia, orden público y la religión del estado.El surgimiento del papel del Senado fue la consecuencia inevitable de la creciente complejidad del estado romano debido a su expansión, que hizo que el gobierno por funcionarios a corto plazo como los cónsules y por plebiscito fuera poco práctico.

El monopolio del poder del Senado, a su vez, afianzó la supremacía política del escalón más rico. Los 300 miembros del Senado eran en su mayoría una camarilla estrecha y perpetua de ex cónsules ( consulares ) y otros ex magistrados, prácticamente todos miembros de las clases ricas. Dentro de esta élite, las personalidades carismáticas, que podrían desafiar la supremacía senatorial al aliarse con los plebeyos, fueron neutralizadas por varios dispositivos, como la abolición virtual de la "iteración", la reelección de cónsules por varios períodos sucesivos, una práctica común antes de 300 ANTES DE CRISTO. (En el período del 366 al 291, ocho individuos ocuparon el consulado cuatro o más veces, mientras que del 289 al 255, ninguno lo hizo, y pocos fueron elegidos incluso dos veces.Se volvió a recurrir temporalmente a la iteración durante las condiciones de emergencia de la Segunda Guerra Púnica). La forma de gobierno romana exhibió, en palabras de TJ Cornell, un historiador de la Roma temprana, "los síntomas clásicos de la oligarquía, un sistema de gobierno que depende de la rotación de cargos dentro de una élite competitiva, y la supresión de individuos carismáticos por grupos de pares". presión, generalmente ejercida por un consejo de ancianos".

Relaciones exteriores de la Roma primitiva

Debido a la pobreza de las fuentes, solo se puede discernir con seguridad el esbozo de las relaciones exteriores de Roma en el primer período. Parece probable que Roma en el período 550-500, convencionalmente conocido como el período en el que estuvo gobernada por la dinastía Tarquin, estableció su hegemonía sobre sus vecinos latinos. La caída de la monarquía romana fue seguida por una guerra con los latinos, quienes probablemente aprovecharon la agitación política en Roma para intentar recuperar su independencia. Esta guerra llegó a su fin en el 493 a. C. por la conclusión de un tratado llamado foedus Cassianum ., que sentaron las bases de la alianza militar romana. Según las fuentes, se trataba de un tratado bilateral entre romanos y latinos. Proporcionó una paz perpetua entre las dos partes; una alianza defensiva por la cual las partes se comprometían a ayudarse mutuamente en caso de ataque; una promesa de no ayudar o permitir el paso a los enemigos de los demás; la división equitativa del botín de guerra (la mitad para Roma, la otra mitad para los otros latinos) y disposiciones para regular el comercio entre las partes. Además, el tratado puede haber previsto que las fuerzas armadas latinas reclutadas en virtud del tratado fueran dirigidas por un comandante romano. Estos términos sirvieron como plantilla básica para los tratados de Roma con todos los demás socii italianos adquiridos durante los dos siglos siguientes.

Como no conocemos la naturaleza de la hegemonía de Tarquinian sobre los latinos, no podemos decir cómo los términos del tratado de Cassian diferían de los impuestos por Tarquins. Pero es probable que el gobierno de Tarquino fuera más oneroso, ya que implicaba el pago de tributos, mientras que los términos republicanos implicaban simplemente una alianza militar. El ímpetu para formar tal alianza probablemente provino de la aguda inseguridad causada por una fase de migración e invasión de las tierras bajas por parte de las tribus montañesas itálicas en el período posterior al 500 a. Los vecinos sabinos, ecuos y volscos del Lacio asaltaron a los latinos, los samnitas invadieron y subyugaron las ciudades greco-etruscas de Campania, mientras que los mesapios, lucanos y brucios del sur atacaron las ciudades costeras griegas.

La nueva alianza militar romano-latina demostró ser lo suficientemente fuerte como para repeler las incursiones de las tribus montañesas itálicas, pero fue una lucha muy dura. Las guerras intermitentes, con fortunas mixtas, continuaron hasta c. 395 a.C. Los sabinos desaparecen del registro en 449 (presumiblemente subyugados por los romanos), mientras que las campañas contra los ecuos y los volscos parecen haber llegado a un punto de inflexión con la gran victoria romana en el monte Algidus en 431. En el mismo período, los romanos lucharon tres guerras contra la ciudad-estado etrusca vecina más cercana, Veii, y finalmente redujeron la ciudad en 396. Aunque la anexión del territorio de Veii probablemente aumentó el ager Romanus en c. 65%, esto parece una ganancia modesta para un siglo de guerra.

En este momento, Roma fue aplastada por una invasión del centro de Italia por parte de la tribu gala Senones. Derrotado en el río Allia en 390 a. C., el ejército romano huyó a Veyes, dejando su ciudad a merced de los galos, quienes procedieron a saquearla y luego exigieron un gran rescate en oro para irse. Los efectos de este desastre en el poder romano son motivo de controversia entre los estudiosos. Los autores antiguos enfatizan la naturaleza catastrófica del daño, alegando que Roma tardó mucho en recuperarse.Cornell, sin embargo, argumenta que los antiguos exageraron mucho los efectos y cita la falta de evidencia arqueológica de destrucción importante, la pronta reanudación de una política expansionista agresiva y la construcción del Muro "Serviano" como evidencia de que Roma se recuperó rápidamente. El Muro, cuyo circuito de 11 km encerraba 427 hectáreas (un aumento del 50% con respecto a la ciudad de Tarquinian) fue un proyecto masivo que habría requerido aproximadamente cinco millones de horas-hombre para completarse, lo que implica abundantes recursos financieros y laborales.Frente a esto, Eckstein argumenta que la historia de Roma en los 50 años posteriores al 390 parece una repetición virtual del siglo anterior. Hubo guerras contra los mismos enemigos excepto Veyes (es decir, los volscos, los ecuos y los etruscos) en la misma área geográfica y, de hecho, contra otras ciudades-estado latinas, como Praeneste y Tibur, a solo 30 millas de distancia. Además, un tratado celebrado con Cartago c. 348 parece describir la esfera de control de Roma en la misma área que en un tratado anterior firmado en los primeros años de la República 150 años antes: solo el Latium Vetus, y ni siquiera todo eso.

Conquista romana de Italia 338-264 a. C.

El período de 75 años entre el 338 a. C. y el estallido de la Primera Guerra Púnica en el 264 vio una explosión de expansión romana y la subyugación de toda la península a la hegemonía política romana, lograda mediante guerras prácticamente incesantes. El territorio romano ( ager Romanus ) creció enormemente en tamaño, desde c. 5.500 a 27.000 km², c. 20% de la Italia peninsular. La población de ciudadanos romanos casi se triplicó, desde c. 350.000 a c. 900.000, c. 30% de la población peninsular. Las colonias latinas probablemente comprendían otro 10% de la península (unos 12.500 km²). El 60% restante de la península quedó en manos de otros socii italianos que, sin embargo, se vieron obligados a aceptar la supremacía romana.

La fase de expansión comenzó con la derrota de la Liga Latina (338 aC) y la anexión de la mayor parte de Latium Vetus. Posteriormente, los principales impulsos de expansión se dirigieron hacia el sur hacia el río Volturno, anexando los territorios de los aurunci, volsci, sidicini y los propios campanianos; y hacia el este a través del centro de la península hacia la costa del Adriático, incorporando los Hernici, Sabini, Aequi y Picentes. Los años posteriores a la partida de Pirro en 275 vieron una nueva ronda de anexión de territorios sustanciales en el sur de Italia a expensas de los Lucani y Bruttii. Los Bruttii perdieron grandes tierras forestales, cuya madera era necesaria para construir barcos y los Lucani perdieron su tierra más fértil, la llanura costera en la que se estableció la colonia latina de Paestum en 273. En el norte, los romanos anexaron elager Gallicus , una gran extensión de llanura en la costa adriática de la tribu gala Senones, con una colonia latina en Ariminum en 268. Hacia 264, Roma controlaba toda la península italiana, ya sea directamente como territorio romano o indirectamente a través de los socii .

La explicación prevaleciente para esta expansión explosiva, como se propone en War and Imperialism in Republican Rome de WV Harris(1979), es que el estado romano era una sociedad excepcionalmente marcial, cuyas clases, desde la aristocracia hacia abajo, estaban militarizadas y cuya economía se basaba en el botín de la guerra anual. Los pueblos vecinos de Roma, por otro lado, fueron vistos como víctimas esencialmente pasivas que se esforzaron, en última instancia sin éxito, por defenderse de la agresión romana. Más recientemente, sin embargo, la teoría de Harris sobre el "excepcionalismo" romano ha sido cuestionada por AM Eckstein, quien señala que los vecinos de Roma eran igualmente militaristas y agresivos y que Roma era solo un competidor por el territorio y la hegemonía en una península cuyas relaciones interestatales eran en gran medida anárquico y carente de mecanismos efectivos para la resolución de disputas interestatales. Era un mundo de continua lucha por la supervivencia,para los romanos, frase de Tito Livio que utiliza Eckstein para describir la situación político-militar en la península antes de la imposición de la pax romana . Las razones del triunfo final de los romanos fueron su mano de obra superior y su organización política y militar.

Eckstein señala que se necesitaron 200 años de guerra para que Roma sometiera solo a sus vecinos latinos, ya que la guerra latina no terminó hasta el 338 a. Esto demuestra que las otras ciudades latinas eran tan marciales como la misma Roma. Antes de pax romana, las ciudades-estado etruscas del norte existían, como los estados latinos, en un estado de "anarquía militarizada", con una competencia crónica y feroz por el territorio y la hegemonía. La evidencia es que todas las ciudades etruscas hasta el año 500 a. C. estaban ubicadas en cimas de colinas y acantilados virtualmente inexpugnables. A pesar de estas defensas naturales, todas adquirieron murallas en el año 400. La cultura etrusca era muy militarista. Las tumbas con armas y armaduras eran comunes y los enemigos capturados a menudo se ofrecían como sacrificio humano y sus cabezas cortadas se mostraban en público, como sucedió con 300 prisioneros romanos en Tarquinii en 358. A los romanos les llevó un siglo y cuatro guerras (480-390) solo para reducir Veyes, una sola ciudad etrusca vecina.

Al sur, los samnitas tenían una reputación de ferocidad marcial sin rival en la península. Pastores duros que habitan en las montañas, se cree que inventaron la unidad de combate manipular adoptada por los romanos. Como los romanos, su símbolo nacional era un lobo, pero un lobo macho al acecho, no una loba amamantando. Todas las tumbas de los hombres samnitas contienen armas. Tito Livio describe varias veces la barbarie de sus incursiones en Campania. Su eficacia militar se vio enormemente reforzada por la formación de la Liga Samnita por los cuatro cantones tribales samnitas (Caudini, Hirpini, Caraceni y Pentri). Esto puso a sus fuerzas bajo el mando unificado de un solo general en tiempos de crisis.Los romanos necesitaron tres guerras agotadoras (las guerras samnitas, 343-290 a. C.), durante las cuales sufrieron muchos reveses severos, para subyugar a los samnitas. Incluso después de esto, los samnitas siguieron siendo enemigos implacables de Roma, aprovechando cada oportunidad para deshacerse del yugo romano. Se rebelaron y se unieron tanto a Pirro como a Aníbal cuando estos invadieron Italia (275 y 218 a. C. respectivamente). En la Guerra Social (91–88 a. C.), los samnitas fueron el núcleo de la coalición rebelde y los generales samnitas dirigieron las fuerzas italianas.

La ciudad de Taras (Tarentum), en el sur de Grecia, había sido fundada por colonos de Esparta. Conservaron parte de la cultura marcial de sus fundadores. Con el mejor puerto natural de Italia y un interior fértil, se enfrentó desde el principio a la feroz competencia de las otras colonias griegas y a la resistencia de los indígenas Messapii, un pueblo de habla iliria que ocupaba lo que los romanos llamaron Calabria .(el talón de Italia). Alrededor del 350 a. C., el estadista tarentino Arquitas había establecido la hegemonía de la ciudad sobre ambos grupos de rivales. El ejército de la ciudad de 30.000 pies y 4.000 de caballería era entonces el más grande de la península. La caballería tarentina era famosa por su calidad y se celebraba en las monedas de la ciudad, que a menudo mostraban a jóvenes a caballo colocando coronas de flores sobre la cabeza de su montura. El culto más importante de los tarentinos era el de Niké, la diosa griega de la Victoria. Un famoso estatus de Nike que se encontraba en el centro de la ciudad fue finalmente transferido a la Casa del Senado en Roma por el emperador Augusto.

Patrón de expansión romana

El surgimiento de la hegemonía romana por tres medios principales: (a) anexión directa de territorio e incorporación de los habitantes existentes; (b) la fundación de colonias latinas en territorio confiscado a los pueblos vencidos; y (c) la vinculación de los pueblos derrotados a Roma mediante tratados de alianza perpetua.

(a) Dado que los habitantes de Latium Vetus eran miembros de la tribu de los romanos, no hubo renuencia a otorgarles la ciudadanía plena. Pero las anexiones fuera de Latium Vetus pronto se aceleraron. Los romanos luego se encontraron con el problema de que sus nuevos súbditos podrían, si se les otorgaba la ciudadanía romana plena, superar en número a los latinos originales en el cuerpo de ciudadanos, amenazando la integridad étnica y cultural de Roma. El problema se resolvió mediante la introducción de civitas sine suffragio ("ciudadanía sin derecho a voto"), un estatus de segunda clase que conllevaba todos los derechos y obligaciones de la ciudadanía plena excepto el derecho al voto. Mediante este dispositivo, la república romana podía ampliar su territorio sin perder su carácter de ciudad-estado latina. El uso más importante de este dispositivo fue la incorporación de las ciudades-estado de Campania en elager Romanus , poniendo bajo control romano las tierras agrícolas más fértiles de la península y una gran población. También se incorporaron sine suffragio varias tribus en los márgenes de Latium Vetus que hasta ese momento habían sido enemigas de Roma durante mucho tiempo: los Aurunci, Volsci, Sabini y Aequi.

(b) Junto a la anexión directa, el segundo vehículo de la expansión romana fue la colonia , tanto romana como latina. Bajo la ley romana, las tierras de un enemigo que se rendía ( dediticii ) se convertían en propiedad del estado romano. Algunos se asignarían a los miembros de una nueva colonia romana o latina. Algunas se considerarían ager publicus (tierras de propiedad estatal) y se alquilarían a agricultores romanos. El resto sería devuelto al enemigo derrotado a cambio de la adhesión de este último a la alianza militar romana.

Las 19 colonias latinas fundadas en el período 338-263 superaban en número a las romanas en una proporción de cuatro a uno. Esto se debe a que involucraron a una población aliada mixta romana / latina original / italiana, por lo que podrían atraer más fácilmente la cantidad necesaria de colonos. Pero debido a la mezcla, los colonos no tenían ciudadanía (los romanos entre ellos perdieron su ciudadanía plena). En cambio, se les otorgó la iura Latina ("derechos latinos") que tenían los latinos originales antes de su incorporación al cuerpo de ciudadanos. En esencia, estos derechos eran similares a los civitates sine suffragio , excepto que los colonos latinos técnicamente no eran ciudadanos, sino peregrini ("extranjeros"), aunque podían recuperar su ciudadanía regresando al territorio romano.Surge la pregunta de por qué a los colonos latinos no se les concedió simplemente la ciudadanía sine suffragio . La respuesta es probablemente por razones de seguridad militar. Clasificados como no ciudadanos, los latinos sirvieron en las alae aliadas , no en las legiones. Allí podían actuar como "perros guardianes" leales sobre los socii italianos potencialmente traicioneros , mientras que los romanos/latinos originales realizaban la misma función en las legiones sobre sus colegas sine suffragio .

Las colonias latinas posteriores a 338 comprendían entre 2500 y 6000 colonos adultos varones (promedio de 3700) en un centro urbano con un territorio de un tamaño promedio de 370 km². El territorium consistía con frecuencia en algunas de las mejores tierras agrícolas del pueblo derrotado, ya que la función social de las colonias era satisfacer al campesinado hambriento de tierras de los romanos. Pero la elección del sitio para una colonia estuvo dictada principalmente por consideraciones estratégicas. Las colonias estaban situadas en puntos geográficos clave: las costas (por ejemplo, Antium, Ariminum), las salidas a los puertos de montaña (Alba Fucens), las principales intersecciones de carreteras (Venusia) y los vados de los ríos (Interamna).También se ubicarían colonias para proporcionar una barrera defensiva entre Roma y sus aliados y enemigos potenciales, así como para separar a esos enemigos entre sí y vigilar su actividad: una estrategia de divide y vencerás. Por lo tanto, la cadena de colonias de Roma y la eventual anexión de un cinturón de territorio en el centro de la península italiana fue impulsada por el objetivo estratégico de separar a los etruscos de los samnitas e interceptar una posible coalición de estas poderosas naciones.

(c) Sin embargo, los romanos generalmente no anexaron la totalidad del territorio enemigo conquistado, sino solo porciones seleccionadas. Los pueblos vencidos conservaron en general la mayor parte de su territorio y su autonomía política. Su soberanía solo estaba limitada en los campos de la política militar y exterior, por un tratado con Roma que a menudo variaba en los detalles pero siempre les exigía proporcionar tropas para servir bajo el mando romano y "tener los mismos amigos y enemigos que Roma" (en efecto que les prohibe hacer la guerra a otros socii y llevar a cabo una diplomacia independiente).En algunos casos, no se anexó ningún territorio. Por ejemplo, después de la derrota de Pirro en 275 a. C., las ciudades-estado griegas del sur fueron aceptadas como aliados romanos sin pérdida de territorio, independientemente de si habían respaldado a Pirro. Esto se debió a la admiración de los romanos por la cultura griega y al hecho de que la mayoría de las ciudades contenían aristocracias prorromanas cuyos intereses coincidían con los de los romanos. Por lo tanto, según los estándares brutales de la Italia prehegemónica, los romanos fueron relativamente generosos con sus enemigos derrotados, otra razón más para su éxito.

Un buen estudio de caso de cómo los romanos emplearon estrategias sofisticadas de divide y vencerás para controlar enemigos potencialmente peligrosos es el acuerdo político impuesto a los samnitas después de tres guerras agotadoras. El objetivo central era evitar la restauración de la Liga Samnita, una confederación de estas tribus guerreras que había resultado enormemente peligrosa. Después del 275 a. C., el territorio de la Liga se dividió en tres cantones independientes: Samnium, Hirpinum y Caudium. Se anexó un amplio cinturón de territorio samnita, separando a los samnitas de sus vecinos del norte: los marsi y paeligni. Se fundaron dos colonias latinas en el corazón del territorio samnita para actuar como "perros guardianes".

La característica final de la hegemonía romana fue la construcción de una serie de carreteras asfaltadas por toda la península, revolucionando las comunicaciones y el comercio. La más famosa e importante fue la Via Appia, de Roma a Brundisium vía Campania (inaugurada en el 312 a. C.). Otras fueron la Via Salaria a Picenum, la Via Flaminia de Roma a Arretium (Arezzo) y la Via Cassia a Etruria.

Beneficios de la hegemonía romana

La incorporación a la confederación militar romana supuso cargas significativas para el socius : la pérdida de un territorio sustancial, la pérdida de la libertad de acción en las relaciones exteriores, fuertes obligaciones militares y una completa falta de voz sobre cómo se usaron esas contribuciones militares. Sin embargo, frente a esto, deben establecerse las muy importantes ventajas del sistema para la sociedad .

Con mucho, la más importante fue la liberación de los socii de la guerra intertribal perpetua de la península prehegemónica. El caos endémico fue reemplazado por la pax romana . El territorio restante de cada socius estaba a salvo de la agresión de los vecinos. Como guerra entre sociiahora estaba prohibido, las disputas intersociales se resolvían mediante negociación o, cada vez con mayor frecuencia, mediante arbitraje romano. La confederación también actuó como defensora de la península contra invasiones y dominaciones externas. Las invasiones galas del norte fueron, desde el 390 a. C. cuando los Senones destruyeron Roma, consideradas como el peligro más grave y continuaron hasta el siglo I a. Muchos eran tan grandes que solo podían ser rechazados de manera realista mediante un esfuerzo común de todos los italianos, organizado por la confederación. Los romanos incluso acuñaron un término específico para tal movilización: el tumultus Gallicus , una leva de emergencia de todos los hombres sin discapacidad, incluso los hombres mayores de 46 años (que normalmente estaban exentos del servicio militar).Durante el siglo III aC, la confederación rechazó con éxito la invasión de Pirro y de Aníbal, que amenazaban con someter a toda la península a la dominación griega y púnica respectivamente. El último impuesto de este tipo data del año 60 a. C., en vísperas de la conquista de la propia Galia por parte de Julio César.

Al mismo tiempo, la carga militar sobre los socii , aunque pesada, ascendía a solo alrededor de la mitad de la de los ciudadanos romanos, ya que la población de socii superaba en número a los romanos en aproximadamente dos a uno, pero normalmente proporcionaba aproximadamente la misma cantidad de tropas a los confederados. exacción. Durante las guerras samnitas, la carga sobre los romanos fue extremadamente onerosa. La tasa estándar se elevó de dos a cuatro legiones y las operaciones militares se llevaron a cabo todos los años. Esto implica que c. El 16% de todos los hombres adultos romanos pasaban todas las temporadas de campaña bajo las armas en este período, aumentando al 25% durante las emergencias. Sin embargo, la sociedadse les permitió compartir el botín de guerra, la principal remuneración de los soldados de levas republicanos (ya que la paga era mínima), en igualdad de condiciones con los ciudadanos romanos. Esto permitió a los soldados socii regresar a casa al final de cada temporada de campaña con un capital sustancial y fue importante para reconciliar a los socii con el servicio fuera de Italia, especialmente en el siglo II a.

Los aliados italianos disfrutaron de completa autonomía fuera de los campos de la política militar y exterior. Mantuvieron sus formas tradicionales de gobierno, idioma, leyes, impuestos y monedas. Ninguno estaba siquiera obligado a aceptar una guarnición romana en su territorio (a excepción de los casos especiales de las ciudades griegas de Tarento, Metaponto y Regio) al comienzo de la Segunda Guerra Púnica).

Así, los costos y beneficios de ser miembro de la confederación estaban finamente equilibrados. Para algunos socii , en algunos períodos, principalmente las naciones más poderosas o agresivas que podían aspirar a la hegemonía italiana (samnitas, Capua, Tarento), los costos parecían demasiado altos, y estos repetidamente aprovecharon la oportunidad para rebelarse. Otros, para quienes los beneficios de la seguridad de vecinos agresivos e invasores externos superaban las cargas, permanecieron leales.

Organización militar de la alianza romana

El término moderno "confederación romana" utilizado por algunos historiadores para describir la alianza militar romana es engañoso, ya que implica alguna forma de estructura política común, pero Roma lo hizo de alguna manera y la convirtió en una federación. con un foro común para la formulación de políticas, con cada integrante de la alianza enviando delegados a ese foro. En cambio, no había instituciones políticas federales y, de hecho, ni siquiera procedimientos formales para una consulta efectiva. Cualquier socius que deseara hacer representaciones sobre política solo podía hacerlo enviando una delegación ad hoc al Senado romano. La política militar y exterior estaba enteramente en manos de las autoridades ejecutivas romanas, los cónsules y el órgano normativo, el Senado.Existían precedentes italianos de una estructura política federal, por ejemplo, la Liga Latina y la Liga Samnita. Pero la idea de compartir el poder con los colonos latinos, por no hablar de los demás socii , era anatema para la élite senatorial romana. Livio relata cómo después de Cannas, cuando las filas del Senado se agotaron por la muerte de 80 senadores en la batalla, se presentó una propuesta para que las vacantes fueran ocupadas por líderes de las colonias latinas. Fue rechazado con indignación casi por unanimidad. Livy agrega que los mismos colonos latinos habían hecho anteriormente una propuesta similar, con el mismo resultado.

El ejército consular romano reunió unidades tanto romanas como sociales . Durante los 250 años transcurridos entre el 338 a. C. y la Guerra Social, las legiones siempre estuvieron acompañadas por alas aliadas en campaña. Por lo general, un ejército consular contendría el mismo número de legiones y alas , aunque, debido a las variaciones en el tamaño de las respectivas unidades, la proporción de socii a romanos en un ejército consular podría variar de 2:1 a 1:1, aunque normalmente estaba más cerca de este último.

En la mayoría de los casos, la única obligación del socius por el tratado con Roma era proporcionar al ejército confederado, a pedido, una cantidad de tropas totalmente equipadas hasta un máximo especificado cada año. La gran mayoría de los socii estaban obligados a suministrar tropas terrestres (tanto de infantería como de caballería), aunque la mayoría de las colonias costeras griegas eran socii navales ("aliados navales"), cuya obligación era proporcionar buques de guerra con tripulación parcial o total a la flota romana. . Poco se sabe sobre el tamaño del contingente que cada socius estaba obligado a proporcionar y si era proporcional a la población o la riqueza.

La confederación no mantuvo fuerzas militares permanentes o profesionales, sino que las reclutó, mediante reclutamiento obligatorio, según se requería para cada temporada de campaña. Luego serían disueltos al final de un conflicto. Para repartir la carga, no se requería que ningún hombre sirviera más de 16 temporadas de campaña.

Las levas romanas y aliadas se mantuvieron en formaciones separadas. Los ciudadanos romanos fueron asignados a las legiones, mientras que los aliados latinos e italianos se organizaron en alae (literalmente: "alas", porque siempre estaban apostados en los flancos de la línea de batalla romana). Un ejército consular normal contendría dos legiones y dos alae , o unos 20.000 hombres (17.500 de infantería y 2.400 de caballería). En tiempos de emergencia, se puede autorizar a un cónsul a formar un ejército doble de cuatro legiones y cuatro alae , por ejemplo, en la batalla de Cannas en 216 a. C., donde cada cónsul comandaba un ejército de unos 40.000 hombres.

Mano de obra

Polibio afirma que los romanos y sus aliados podían recurrir a un total de 770.000 hombres aptos para portar armas (de los cuales 70.000 cumplían con el requisito de propiedad para la caballería) en el 225 a. C., poco antes del comienzo de la Segunda Guerra Púnica. Según los informes, los romanos pidieron a sus aliados un registro urgente de todos los "hombres aptos para portar armas" para un tumultus Gallicus . Los subtotales de Polybius, sin embargo, están distorsionados, ya que los divide en dos secciones, las tropas realmente desplegadas y las registradas como disponibles. Se cree principalmente que las cifras de Polibio se refieren a iuniores varones adultos, es decir, personas en edad militar (16 a 46 años de edad).

Hay una serie de dificultades con las cifras de Polybius, que se analizan en detalle en el estudio seminal de PA Brunt, Italian Manpower (1971): Sobre la base de los comentarios de Brunt, las cifras de Polybius pueden revisarse y reorganizarse de la siguiente manera:

* Los campanos eran técnicamente ciudadanos romanos sine suffragio , no socii .

Cohesión histórica de la alianza romana

Esta sección trata sobre el éxito con el que la alianza de Roma con los socii resistió los desafíos militares que enfrentó en los dos siglos y medio de su existencia (338–88 a. C.). Los desafíos se pueden dividir en tres grandes períodos: (1) 338 a 281 a. C., cuando la confederación fue puesta a prueba principalmente por desafíos de otras potencias italianas, especialmente los samnitas; (2) 281 a 201 a. C., cuando la principal amenaza para la confederación fue la intervención en Italia de potencias no italianas, es decir, la invasión de Pirro (281 a 275 a. C.) y la invasión de Aníbal (218 a 203 a. C.); (3) 201 a 290 cuando los socii fueron llamados a apoyar la expansión imperialista de Roma fuera de Italia. Los elementos de las tres fases se superponen: por ejemplo, las invasiones galas de la península desde el norte se repitieron durante todo el período.

Guerras samnitas

La fase I (338-281 a. C.) estuvo dominada por las tres guerras samnitas, cuyo resultado fue el sometimiento del principal rival militar de los romanos en la península, la liga samnita. La lealtad de los entonces socii durante este período parece haber permanecido en gran medida sólida. Hubo revueltas esporádicas: en 315, 306, 269 y 264 a. C. por parte de algunas ciudades de Campania, Aurunci, Hernici y Piceni, respectivamente. Pero estos fueron casos aislados y nunca se convirtieron en una revuelta general de los socii . Lo que es más importante, cuando en 297-293 Roma enfrentó su amenaza más grave en este período, una coalición de samnitas y galos, los socii de la época no abandonaron Roma. En la batalla de Sentinum (295), donde un enorme ejército combinado de samnitas y galos sufrió una aplastante derrota, los sociilos contingentes en realidad superaban en número a los 18.000 romanos (4 legiones desplegadas).

Guerra pírrica

La Fase II (281-203 a. C.) vio pruebas aún mayores de la cohesión de la confederación por parte de invasores externos con ejércitos grandes y sofisticados. La intervención en el sur de Italia del rey epirota Pirro (281-275 a. C.), con 25.000 soldados, puso a los romanos en conflicto con un ejército profesional helenístico por primera vez. Pirro había sido invitado por Tarento, que se había alarmado por la invasión romana en Lucania.

La llegada de Pirro desencadenó una revuelta generalizada de los socii del sur , los samnitas, Lucani y Bruttii. Pero la revuelta estuvo lejos de ser universal. Los campanianos y los apulianos permanecieron en gran medida leales a Roma. Esto probablemente se debió a su antagonismo de larga data con los samnitas y los tarentinos, respectivamente. Neápolis, la ciudad griega clave en el Tirreno, también se negó a unirse a Pirro, debido a su rivalidad con Tarento. Esto demuestra un elemento crítico en el éxito de la confederación militar de Roma: la sociiestaban tan divididos por antagonismos mutuos, a menudo considerando a sus vecinos como amenazas mucho mayores que los romanos, que nunca pudieron organizar una revuelta universal. El patrón es similar al del próximo gran desafío extranjero, la invasión de Italia por parte de Aníbal (ver más abajo). Los italianos centrales (etruscos y umrios) permanecieron leales, mientras que los italianos del sur, con excepciones significativas, se rebelaron. Las excepciones también fueron similares, a excepción de los campanianos, que se unieron a Hannibal en el episodio posterior.

Finalmente, las fuerzas romanas sorprendieron a Pirro al demostrar que eran un buen partido para las suyas, lo cual fue inesperado, dado que los romanos eran levas temporales enfrentadas a profesionales. Los romanos ganaron una gran batalla (Beneventum) y perdieron dos (Heraclea y Asculum), aunque en estas infligieron tantas bajas al enemigo que se acuñó el término "victoria pírrica". La derrota en Beneventum obligó a Pirro a retirarse en el 275, pero no fue hasta el 272 cuando se redujeron los socii rebeldes. Los relatos sobrevivientes de esta última fase de la guerra son escasos, pero su escala es clara a partir de la celebración de 10 triunfos de Roma, cada uno de los cuales implica la matanza de al menos 5.000 enemigos.

Segunda Guerra Púnica

La prueba más grave de la federación suelta se produjo con la Segunda Guerra Púnica y la invasión de Italia por Aníbal (218-201 a. C.). Esto no solo se debió a que los romanos sufrieron una serie de derrotas devastadoras, sino también a que toda la estrategia de guerra de Hannibal fue romper la confederación induciendo a los socii a rebelarse contra la hegemonía de Roma y unirse a una contraalianza bajo el mando general de Hannibal. En el evento, solo tuvo un éxito mixto:

1. De los ciudadanos romanos sine suffragio (que eran principalmente tribus itálicas totalmente anexadas al estado romano), Aníbal obtuvo un gran éxito: la deserción de la mayoría de los campanianos. Esta fue la más sorprendente de las deserciones, ya que los campanianos habían sido aliados leales de Roma desde el año 340 aC, cuando solicitaron protección romana de las incursiones samnitas. También se habían mantenido leales durante la invasión pírrica, ya que Pirro era el campeón de los otros principales rivales de los campanianos, los griegos italiotas. El factor decisivo en la deserción de Capua de Roma parece haber sido la perspectiva de reemplazar a Roma como la principal ciudad de Italia.
2. Ni una sola colonia latina se pasó a Hannibal, a pesar de la política de este último de tratar a los colonos latinos de la misma manera que a otros socii : es decir, liberar a los soldados latinos capturados sin rescate y evitar la devastación del territorio de las colonias. Lo más cerca que estuvieron las colonias latinas de un motín fue en 209 a. C. (después de ocho años de guerra), cuando 12 colonias enviaron una delegación a Roma para informar al Senado que se habían quedado sin hombres y dinero y que no podían suministrar más tropas.Pero incluso esto no fue una deserción al enemigo, sino un intento de presionar al Senado para que hiciera las paces. Los habitantes de las colonias eran descendientes de romanos y latinos originarios y estaban unidos a Roma por solidaridad étnica (aunque nominalmente habían perdido su ciudadanía, podían recuperarla automáticamente si se trasladaban a territorio romano). Además, los colonos ocuparon tierras arrebatadas a las tribus itálicas vecinas, que estas últimas deseaban recuperar. Por lo tanto, tenían poco que ganar y mucho que perder si se unían a la coalición itálica de Hannibal. (Ninguno se unió a la coalición italiana en la Guerra Social más de un siglo después, cuando no había una amenaza externa).
3. De los socii italianos de Roma , Hannibal fracasó en gran medida en ganarse a los italianos centrales. Los etruscos y las tribus de habla umbría (Marsi, Marrucini, Paeligni y Frentani) permanecieron leales. En los últimos años de la guerra, los romanos sospecharon que algunas ciudades-estado etruscas tramaban traiciones y tomaron precauciones militares limitadas, pero nunca se materializó una revuelta sustancial. El miedo ancestral etrusco a los aliados galos de Aníbal fue probablemente el factor decisivo, además de la intensa rivalidad entre ciudades-estado individuales. La lealtad de los italianos centrales a Roma fue una obstrucción estratégica crítica para Aníbal, ya que reforzó el cinturón de territorio romano a través del centro de Italia que separó su alianza del sur de sus aliados galos en el valle del Po, evitando que estos últimos le enviaran refuerzos.
4. Aníbal se ganó a la mayoría de los socii menores de habla osca del sur de Italia: Bruttii y Lucani, así como a la minoría de las ciudades-estado griegas.La adhesión de gran parte del sur de Italia le dio a Aníbal una base de poder relativamente estable que sostuvo su presencia militar en Italia durante 13 años después de Cannas. Los samnitas, Bruttii y Lucani fueron, como se demostró anteriormente, los mayores perdedores en la expansión territorial de Roma. De las ciudades griegas del mar Jónico, Tarento habría desertado sin duda inmediatamente después de Cannas si no hubiera estado bajo el control de una guarnición romana, colocada allí en 218 a. C. precisamente para evitar tal evento. Los tarentinos finalmente lograron permitir la entrada del ejército de Aníbal en 212, aunque los romanos continuaron controlando la ciudadela, lo que redujo el valor de la ganancia para Aníbal. Thurii, Heraclea, Metapontum, Locri y Croton desertaron después de Cannas.Pero incluso en el Sur, las deserciones a Hannibal no fueron universales. Aparte de los Arpini en el norte de Apulia, el resto de los apulianos y los mesapios en su mayoría se mantuvieron leales a Roma, como lo habían hecho durante la invasión pírrica y por la misma razón: el miedo al expansionismo tarentino. Las ciudades griegas del mar Tirreno, Rhegium y Neapolis, también se negaron a desertar y permanecieron incondicionalmente leales a Roma después de Cannas. Los napolitanos tenían una intensa rivalidad con los campanianos, mientras que los regianos habían luchado durante mucho tiempo por sobrevivir contra los aliados brucios de Aníbal.Además, para ambas ciudades, la hegemonía tarentina era un anatema. Neápolis era el principal puerto marítimo de Campania, que a su vez era el principal teatro de guerra. Rhegium controlaba una orilla del Estrecho de Messina y, por lo tanto, obstaculizaba las comunicaciones de Hannibal con las fuerzas cartaginesas en Sicilia. Por estas razones, el hecho de que Aníbal no tomara estos dos puertos estratégicos complicó enormemente el refuerzo y el reabastecimiento de su ejército desde África. Finalmente, las cuatro tribus samnitas principales se negaron a unirse a la revuelta de sus compatriotas menores.

Incluso entre aquellas ciudades-estado del sur de Italia que desertaron, la opinión a menudo estaba amargamente dividida por una lucha de clases entre la aristocracia y los plebeyos, dirigida por aristócratas carismáticos disidentes. Las aristocracias locales intentaron conservar el monopolio del poder político (es decir, una oligarquía), mientras que los aristócratas disidentes favorecían una "democracia", en la que el poder lo ejercía una asamblea popular, que luego podían manipular para establecer su propio ascendiente. Dado que Roma apoyaba a las oligarquías, similares a su propio sistema, los senados de ciudades como Capua y Tarento eran en gran parte prorromanos. La sociedad cartaginesa era incluso más oligárquica que la de Roma.Pero por necesidad, más que por convicción ideológica, los cartagineses respaldaron a las facciones democráticas antirromanas. Tarento (212 a. C.) fue entregado a Aníbal por la facción democrática local. (Después de la guerra, el propio Aníbal apoyó la reforma democrática en Cartago, pero no se puede determinar si lo habría hecho si Cartago hubiera ganado la guerra).

Usando las cifras de mano de obra militar que se dan en la tabla anterior, se pueden estimar las fuerzas italianas disponibles para Hannibal. Suponiendo que dos tercios de los lucanos y bruttii y un tercio de los apulianos y poco menos de un tercio de los campanos y un quinto de los samnitas estuvieran de su lado, no tenían griegos completos y la mano de obra italiana rebelde total era c. 150.000 hombres, a los que hay que añadir el propio ejército cartaginés de Aníbal y aliados galos. Por el contrario, los romanos podían recurrir a c. 650.000 romanos y aliados de indiscutible lealtad. De estos, 50.000 perecieron en los grandes desastres militares de Roma del 218 al 206 a. Los 600.000 restantes eran aproximadamente seis veces la mano de obra máxima que tenía Hannibal en Italia.

Pero en realidad, la posición de Hannibal era incluso más débil que esto. Los confederados italianos de Roma estaban organizados en las estructuras regulares de la confederación militar bajo el mando romano unificado. Los aliados italianos de Hannibal, por otro lado, sirvieron en sus propias unidades y bajo un mando independiente. Solo se registra que los Lucani se unieron a Hannibal en operaciones fuera de su propio territorio. El resto estaba únicamente preocupado por defender su propio territorio contra los contraataques romanos y no estaba dispuesto a unirse a las operaciones de Hannibal en otros lugares. Durante el período del 214 al 203, los romanos desplegaron el equivalente de al menos siete ejércitos consulares (c. 140 000 hombres) en el sur de Italia durante todo el año (y en ocasiones hasta diez ejércitos: 200 000 hombres).Cada ejército consular-equivalente de c. 20.000 era probablemente tan grande como todo el ejército "móvil" de cartagineses y galos de Aníbal. Esta enorme fuerza permanente resultó ser un obstáculo insuperable para Hannibal. Los múltiples ejércitos romanos podían atacar a los aliados de Aníbal en varios puntos simultáneamente, mientras que su propio ejército móvil (cartagineses y galos) no era lo suficientemente grande como para intervenir en más de un par de teatros a la vez. Además, las líneas de suministro de su ejército móvil estaban constantemente amenazadas en toda su longitud, restringiendo severamente su rango operativo. Mientras tanto, Hannibal enfrentó una reducción lenta pero inexorable de su ejército móvil ya que no pudo reemplazar por completo las pérdidas de su campaña. Los refuerzos por tierra del norte, ya sea de los galos o de otros cartagineses de España, fueron bloqueados con éxito por los romanos. más importante cuando derrotaron al ejército de socorro del hermano de Aníbal, Asdrúbal, en la Batalla de Metaurus (207 a. C.). Los refuerzos por mar estaban severamente restringidos por el poder marítimo romano (aunque algunos refuerzos pasaron por mar).Por estas razones, Aníbal no pudo evitar que los romanos redujeran sus ciudades-estado aliadas italianas una por una, a pesar de su continuo éxito en prácticamente todos los encuentros en el campo de batalla.

Sin embargo, la guerra de Aníbal llevó al límite la mano de obra militar romana. De su mano de obra disponible de 400.000, los romanos mantuvieron al menos 200.000 hombres en el campo, en Italia y en el extranjero, continuamente en el período 214-203 (y 240.000 en el año pico). Además, c. 30.000 estaban sirviendo en las flotas romanas al mismo tiempo.Por lo tanto, si se supone que los nuevos reclutas que alcanzaron la edad militar fueron cancelados por las pérdidas de la campaña, alrededor del 60% de la mano de obra disponible de la confederación estuvo en armas continuamente. Esto apenas dejaba lo suficiente para cuidar los campos y producir el suministro de alimentos. Incluso entonces, a menudo se necesitaban medidas de emergencia para encontrar suficientes reclutas. Tito Livio da a entender que, después de Cannas, se ignoró en gran medida la calificación mínima de propiedad para el servicio legionario. Además, se levantó la prohibición normal de criminales, deudores y esclavos que sirven en las legiones. Dos veces la clase rica se vio obligada a contribuir con sus esclavos para tripular las flotas y dos veces se alistaron niños menores de edad militar.

Curso de la guerra

Desde el principio, el objetivo principal de los rebeldes fue capturar las colonias latinas. Estos habían sido ubicados deliberadamente para interrumpir las comunicaciones entre poderosos grupos tribales y sus territorios constituían algunas de las tierras más fértiles del interior (que habían sido arrebatadas a las tribus ahora en rebelión).

Unificación romana de italia

Sin embargo, la concesión de la ciudadanía a los italianos no puso fin al sistema de dos clases de ciudadanos romanos y peregrini . Porque los habitantes de las posesiones de Roma fuera de Italia en su mayoría seguían siendo no ciudadanos, y su número creció rápidamente a medida que el imperio de Roma se expandía.

De hecho, incluso dentro del nivel superior del sistema recién reconstituido había una desigualdad ligeramente camuflada, ya que los italianos recién liberados solo se sumaron a ocho de las treinta y cinco de las tribus romanas, por lo que su poder político efectivo se vio severamente limitado. Esta fue una de las causas del malestar residual entre algunos sectores de los italianos, manifestado en su marcado apoyo a los Populares durante las guerras civiles de Sullan.

Tiempos imperiales

En la época de Augusto, a los habitantes de la Galia Cisalpina (norte de Italia) también se les había concedido la ciudadanía (y la provincia de la Galia Cisalpina fue abolida e integrada en Italia). Pero fuera de Italia, la ciudadanía romana siguió siendo limitada, aunque se extendió con el tiempo. Se ha estimado que en la época del emperador Tiberio (gobernó entre el 14 y el 37 d. C.), solo c. El 10% de los 60 a 70 millones de habitantes del imperio romano eran ciudadanos. Emulando el modelo republicano de los socii , Augusto reclutó aproximadamente la mitad de su ejército entre estos "ciudadanos de segunda clase", en un cuerpo conocido como auxilia.(literalmente "apoyos") cuya función, entrenamiento y equipo eran los mismos que los de los legionarios, excepto que proporcionaban la mayor parte de la caballería, arqueros y otros especialistas del ejército imperial. Pero, al igual que los legionarios, los auxiliares eran profesionales a tiempo completo y con muchos años de servicio, principalmente voluntarios.

Finalmente, en el año 212 dC, un decreto del emperador Caracalla (la Constitutio Antoniniana ) otorgó la ciudadanía a todos los habitantes libres del imperio.