Sociedad de la información

Una sociedad de la información es una sociedad en la que el uso, la creación, la distribución, la manipulación y la integración de la información es una actividad importante. Sus principales impulsores son las tecnologías de la información y la comunicación, que han resultado en un rápido crecimiento de la variedad de la información y, de alguna manera, están cambiando todos los aspectos de la organización social, incluida la educación, la economía, la salud, el gobierno, la guerra y los niveles de democracia. Las personas que pueden participar en esta forma de sociedad a veces se denominan usuarios de computadoras o incluso ciudadanos digitales, definidos por K. Mossberger como "Aquellos que usan Internet de manera regular y efectiva". Este es uno de las muchas docenas de términos de Internet que se han identificado para sugerir que los humanos están entrando en una fase nueva y diferente de la sociedad.

Algunos de los marcadores de este cambio constante pueden ser tecnológicos, económicos, ocupacionales, espaciales, culturales o una combinación de todos ellos. La sociedad de la información es vista como sucesora de la sociedad industrial. Conceptos muy relacionados son sociedad postindustrial (postfordismo), sociedad postmoderna, sociedad informática y sociedad del conocimiento, sociedad telemática, sociedad del espectáculo (postmodernismo), revolución de la información y era de la información, sociedad red (Manuel Castells) o incluso la modernidad líquida.

Definición

Actualmente no existe un concepto universalmente aceptado de qué se puede definir exactamente como una sociedad de la información y qué no debe incluirse en el término. La mayoría de los teóricos están de acuerdo en que se puede considerar que una transformación comenzó en algún momento entre la década de 1970, las transformaciones de principios de la década de 1990 del Este socialista y el período de la década de 2000 que formó la mayoría de los principios netos de hoy y actualmente está cambiando la forma en que las sociedades funcionan fundamentalmente. La tecnología de la información va más allá de Internet, ya que los principios de diseño y uso de Internet influyen en otras áreas, y hay discusiones sobre cuán grande es realmente la influencia de medios específicos o modos de producción específicos. Frank Webster señala cinco tipos principales de información que se pueden utilizar para definir la sociedad de la información: tecnológica, económica, ocupacional, espacial y cultural.Según Webster, el carácter de la información ha transformado la forma en que vivimos hoy. La forma en que nos conducimos se centra en el conocimiento teórico y la información.

Kasiwulaya y Gomo (Makerere University) aluden que las sociedades de la información son aquellas que han intensificado el uso de las TI para la transformación económica, social, cultural y política. En 2005, los gobiernos reafirmaron su compromiso con los cimientos de la Sociedad de la Información en el Compromiso de Túnez y delinearon las bases para la implementación y el seguimiento en la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información. En particular, la Agenda de Túnez aborda los temas de financiamiento de las TIC para el desarrollo y la gobernanza de Internet que no pudieron resolverse en la primera fase.

Algunas personas, como Antonio Negri, caracterizan la sociedad de la información como aquella en la que las personas realizan un trabajo inmaterial. Por esto, parecen referirse a la producción de conocimiento o artefactos culturales. Un problema de este modelo es que ignora la base material y esencialmente industrial de la sociedad. Sin embargo, apunta a un problema para los trabajadores, a saber, ¿cuántas personas creativas necesita esta sociedad para funcionar? Por ejemplo, puede ser que solo necesite unas pocas estrellas, en lugar de una plétora de personas que no son celebridades, ya que el trabajo de esos artistas se puede distribuir fácilmente, lo que obliga a todos los jugadores secundarios a quedarse en el fondo del mercado. es _ahora es común que los editores promuevan solo a sus autores más vendidos y traten de evitar al resto, incluso si siguen vendiendo constantemente. Las películas se juzgan cada vez más, en términos de distribución, por la actuación de su primer fin de semana, en muchos casos eliminando la oportunidad de desarrollo de boca en boca.

Michael Buckland caracteriza la información en la sociedad en su libro Information and Society. Buckland expresa la idea de que la información se puede interpretar de manera diferente de persona a persona en función de las experiencias de ese individuo.

Teniendo en cuenta que las metáforas y las tecnologías de la información avanzan en una relación recíproca, podemos describir algunas sociedades (especialmente la sociedad japonesa) como una sociedad de la información porque pensamos en ella como tal.

La palabra información puede interpretarse de muchas maneras diferentes. Según Buckland en Information and Society, la mayoría de los significados se dividen en tres categorías de conocimiento humano: información como conocimiento, información como proceso e información como cosa.

El crecimiento de la información informática en la sociedad.

El crecimiento de la cantidad de información mediada tecnológicamente se ha cuantificado de diferentes maneras, incluida la capacidad tecnológica de la sociedad para almacenar información, comunicar información y computar información. Se estima que la capacidad tecnológica mundial para almacenar información creció de 2,6 exabytes (comprimidos de forma óptima) en 1986, que es el equivalente informativo de menos de un CD-ROM de 730 MB por persona en 1986 (539 MB por persona), a 295 exabytes (comprimidos de manera óptima) en 2007. Este es el equivalente informativo de 60 CD-ROM por persona en 2007y representa una tasa de crecimiento anual sostenida de alrededor del 25%. La capacidad tecnológica combinada del mundo para recibir información a través de redes de transmisión unidireccionales fue el equivalente informativo de 174 periódicos por persona por día en 2007.

La capacidad efectiva combinada del mundo para intercambiar información a través de redes de telecomunicaciones bidireccionales fue de 281 petabytes de información (comprimida de manera óptima) en 1986, 471 petabytes en 1993, 2,2 exabytes (comprimida de manera óptima) en 2000 y 65 exabytes (comprimida de manera óptima) en 2007. que es el equivalente informativo de 6 periódicos por persona por día en 2007. La capacidad tecnológica mundial para calcular información con computadoras de uso general guiadas por humanos creció de 3,0 × 10 ^ 8 MIPS en 1986 a 6,4 x 10 ^ 12 MIPS en 2007, experimentando la tasa de crecimiento más rápida de más del 60% anual durante las últimas dos décadas.

James R. Beniger describe la necesidad de información en la sociedad moderna de la siguiente manera: “La necesidad de un control mucho mayor que resultó de la industrialización de los procesos materiales a través de la aplicación de fuentes inanimadas de energía probablemente explica el rápido desarrollo de la tecnología de retroalimentación automática en el período industrial temprano (1740-1830)” (p. 174) “Incluso con un control de retroalimentación mejorado, la industria no podría haberse desarrollado sin los medios mejorados para procesar materia y energía, no solo como insumos de las materias primas de producción sino también como salidas distribuidas al consumo final.” (p. 175)

Desarrollo del modelo de sociedad de la información

Una de las primeras personas en desarrollar el concepto de sociedad de la información fue el economista Fritz Machlup. En 1933, Fritz Machlup comenzó a estudiar el efecto de las patentes en la investigación. Su trabajo culminó con el estudio La producción y distribución del conocimiento en los Estados Unidos en 1962. Este libro fue muy apreciado y finalmente se tradujo al ruso y al japonés. Los japoneses también han estudiado la sociedad de la información (o jōhōka shakai, 情報化社会).

El tema de las tecnologías y su papel en la sociedad contemporánea ha sido discutido en la literatura científica utilizando una variedad de etiquetas y conceptos. Esta sección presenta algunos de ellos. Las ideas de una economía del conocimiento o de la información, una sociedad posindustrial, una sociedad posmoderna, una sociedad en red, la revolución de la información, el capitalismo informacional, el capitalismo en red y similares, se han debatido durante las últimas décadas.

Fritz Machlup (1962) introdujo el concepto de industria del conocimiento. Comenzó estudiando los efectos de las patentes en la investigación antes de distinguir cinco sectores del sector del conocimiento: educación, investigación y desarrollo, medios de comunicación, tecnologías de la información, servicios de información. Con base en esta categorización, calculó que en 1959 el 29% por ciento del PNB en los EE. UU. se había producido en industrias del conocimiento.

Transición económica

Peter Drucker ha argumentado que hay una transición de una economía basada en bienes materiales a una basada en el conocimiento. Marc Porat distingue un sector primario (bienes y servicios de información que se utilizan directamente en la producción, distribución o procesamiento de información) y un sector secundario (servicios de información producidos para consumo interno por parte del gobierno y empresas que no son de información) de la economía de la información.

Porat utiliza el valor total agregado por el sector de la información primaria y secundaria al PNB como indicador de la economía de la información. La OCDE ha empleado la definición de Porat para calcular la participación de la economía de la información en la economía total (por ejemplo, OCDE 1981, 1986). Sobre la base de tales indicadores, la sociedad de la información se ha definido como una sociedad en la que se produce más de la mitad del PNB y más de la mitad de los empleados están activos en la economía de la información.

Para Daniel Bell el número de empleados que producen servicios e información es un indicador del carácter informacional de una sociedad. "Una sociedad posindustrial se basa en los servicios. (...) Lo que cuenta no es la fuerza muscular bruta, o la energía, sino la información. (...) Una sociedad posindustrial es aquella en la que la mayoría de los empleados no están involucrados en la producción de bienes tangibles".

Alain Touraine ya hablaba en 1971 de la sociedad postindustrial. “El paso a la sociedad posindustrial se produce cuando la inversión se traduce en la producción de bienes simbólicos que modifican valores, necesidades, representaciones, mucho más que en la producción de bienes materiales o incluso de 'servicios'. La sociedad industrial había transformado los medios de producción: la sociedad postindustrial cambia los fines de la producción, es decir, la cultura (…) Lo decisivo aquí es que en la sociedad postindustrial todo el sistema económico es objeto de intervención de la sociedad sobre sí mismo, por eso podemos llamarlo el sociedad programada, porque esta frase capta su capacidad para crear modelos de gestión, producción, organización, distribución y consumo, de modo que tal sociedad aparezca, en todos sus niveles funcionales, En la sociedad programada también se industrializaría el área de la reproducción cultural incluyendo aspectos como la información, el consumo, la salud, la investigación, la educación. Que la sociedad moderna esté aumentando su capacidad de actuar sobre sí misma significa para Touraine que la sociedad está reinvirtiendo partes cada vez mayores de la producción y, por lo tanto, se produce y se transforma a sí misma. Esto hace que el concepto de Touraine sea sustancialmente diferente al de Daniel Bell, quien se centró en la capacidad de procesar y generar información para el funcionamiento eficiente de la sociedad. En la sociedad programada también se industrializaría el área de la reproducción cultural incluyendo aspectos como la información, el consumo, la salud, la investigación, la educación. Que la sociedad moderna esté aumentando su capacidad de actuar sobre sí misma significa para Touraine que la sociedad está reinvirtiendo partes cada vez mayores de la producción y, por lo tanto, se produce y se transforma a sí misma. Esto hace que el concepto de Touraine sea sustancialmente diferente al de Daniel Bell, quien se centró en la capacidad de procesar y generar información para el funcionamiento eficiente de la sociedad.

Jean-François Lyotard ha argumentado que "el conocimiento se ha convertido en la principal [ sic ] fuerza de producción en las últimas décadas". El conocimiento se transformaría en una mercancía. Lyotard dice que la sociedad posindustrial hace que el conocimiento sea accesible para el profano porque el conocimiento y las tecnologías de la información se difundirían en la sociedad y romperían las Grandes Narrativas de estructuras y grupos centralizados. Lyotard denota estas circunstancias cambiantes como condición posmoderna o sociedad posmoderna.

De manera similar a Bell, Peter Otto y Philipp Sonntag (1985) dicen que una sociedad de la información es una sociedad donde la mayoría de los empleados trabajan en puestos de información, es decir, tienen que lidiar más con información, señales, símbolos e imágenes que con energía y materia.. Radovan Richta (1977) sostiene que la sociedad se ha transformado en una civilización científica basada en los servicios, la educación y las actividades creativas. Esta transformación sería el resultado de una transformación científico-tecnológica basada en el progreso tecnológico y la creciente importancia de la tecnología informática. La ciencia y la tecnología se convertirían en fuerzas productivas inmediatas (Aristovnik 2014: 55).

Nico Stehr (1994, 2002a, b) dice que en la sociedad del conocimiento la mayoría de los trabajos implican trabajar con conocimiento. “La sociedad contemporánea puede describirse como una sociedad del conocimiento basada en la penetración extensiva del conocimiento científico y tecnológico en todas sus esferas de vida e instituciones” (Stehr 2002b: 18). Para Stehr, el conocimiento es una capacidad de acción social. La ciencia se convertiría en una fuerza productiva inmediata, el conocimiento ya no estaría principalmente encarnado en máquinas, sino que la naturaleza ya apropiada que representa el conocimiento se reorganizaría según ciertos diseños y programas (Ibíd.: 41-46). Para Stehr, la economía de una sociedad del conocimiento está impulsada en gran medida no por insumos materiales, sino por insumos simbólicos o basados ​​en el conocimiento (Ibíd.: 67), habría un gran número de profesiones que implican trabajar con conocimiento,

También Alvin Toffler argumenta que el conocimiento es el recurso central en la economía de la sociedad de la información: "En una economía de la tercera ola, el recurso central, una sola palabra que abarca ampliamente datos, información, imágenes, símbolos, cultura, ideología y valores, es conocimiento procesable" (Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994).

A finales del siglo XX, el concepto de sociedad red ganó importancia en la teoría de la sociedad de la información. Para Manuel Castells, la lógica de red es, además de información, omnipresencia, flexibilidad y convergencia, una característica central del paradigma de la tecnología de la información (2000a: 69ff). “Una de las características clave de la sociedad de la información es la lógica de red de su estructura básica, lo que explica el uso del concepto de 'sociedad en red'” (Castells 2000: 21). "Como tendencia histórica, las funciones y los procesos dominantes en la era de la información se organizan cada vez más en torno a las redes. Las redes constituyen la nueva morfología social de nuestras sociedades, y la difusión de la lógica de las redes modifica sustancialmente el funcionamiento y los resultados de los procesos de producción, experiencia y poder. y cultura" (Castells 2000: 500). Para Castells la sociedad red es el resultado del informacionalismo, un nuevo paradigma tecnológico.

Jan Van Dijk (2006) define la sociedad red como una "formación social con una infraestructura de redes sociales y mediáticas que permiten su principal modo de organización en todos los niveles (individual, grupal/organizacional y social). Cada vez más, estas redes vinculan todas las unidades o partes de esta formación (individuos, grupos y organizaciones)" (Van Dijk 2006: 20). Para Van Dijk las redes se han convertido en el sistema nervioso de la sociedad, mientras que Castells vincula el concepto de sociedad red a la transformación capitalista, Van Dijk lo ve como el resultado lógico de la creciente ampliación y engrosamiento de las redes en la naturaleza y la sociedad. Darin Barney usa el término para caracterizar sociedades que exhiben dos características fundamentales: " El primero es la presencia en esas sociedades de tecnologías sofisticadas, casi exclusivamente digitales, de comunicación en red y gestión/distribución de información, tecnologías que forman la infraestructura básica que media en una gama cada vez mayor de prácticas sociales, políticas y económicas. (…) La segunda característica de las sociedades en red, posiblemente más intrigante, es la reproducción e institucionalización a lo largo de (y entre) esas sociedades de redes como la forma básica de organización y relación humana a través de una amplia gama de configuraciones y asociaciones sociales, políticas y económicas. ".

Críticas

La principal crítica de conceptos tales como sociedad de la información, sociedad posmoderna, sociedad del conocimiento, sociedad red, sociedad posindustrial, etc., que ha sido expresada principalmente por académicos críticos, es que crean la impresión de que hemos ingresado a un tipo de sociedad completamente nuevo. "Si solo hay más información, entonces es difícil entender por qué alguien debería sugerir que tenemos ante nosotros algo radicalmente nuevo" (Webster 2002a: 259). Críticos como Frank Webster argumentan que estos enfoques enfatizan la discontinuidad, como si la sociedad contemporánea no tuviera nada en común con la sociedad de hace 100 o 150 años. Tales supuestos tendrían carácter ideológico porque encajarían con la visión de que no podemos hacer nada frente al cambio y tenemos que adaptarnos a las realidades políticas existentes (kasiwulaya 2002b: 267).

Estos críticos argumentan que la sociedad contemporánea ante todo sigue siendo una sociedad capitalista orientada hacia la acumulación de capital económico, político y cultural. Reconocen que las teorías de la sociedad de la información enfatizan algunas importantes cualidades nuevas de la sociedad (en particular, la globalización y la informatización), pero acusan que no logran demostrar que estos son atributos de las estructuras capitalistas en general. Críticos como Webster insisten en las continuidades que caracterizan el cambio. De esta forma, Webster distingue entre diferentes épocas del capitalismo: el capitalismo de laissez-faire del siglo XIX, el capitalismo corporativo del siglo XX y el capitalismo informacional del siglo XXI (kasiwulaya 2006).

Para describir la sociedad contemporánea basada en una nueva dialéctica de continuidad y discontinuidad, otros académicos críticos han sugerido varios términos como:

• y cultural y ha sido mediado por el ciberespacio como herramienta de coordinación y comunicación global. Se ha reestructurado el espacio económico, político y cultural; se han vuelto más fluidos y dinámicos, han ampliado sus fronteras a una escala transnacional y manejan la inclusión y exclusión de nodos de manera flexible. Estas redes son complejas debido a la gran cantidad de nodos (individuos, empresas, equipos, actores políticos, etc.) que pueden estar involucrados y la alta velocidad a la que se produce y transporta una gran cantidad de recursos dentro de ellos. Pero el capitalismo de red global se basa en desigualdades estructurales; se compone de espacios segmentados en los que los ejes centrales (empresas transnacionales, ciertos actores políticos, regiones, países, estilos de vida occidentales y visiones del mundo) centralizan la producción, el control y los flujos de la economía, capital político y cultural (propiedad, poder, capacidades de definición). Esta segmentación es una expresión del carácter competitivo general de la sociedad contemporánea.” (Fuchs 2008: 110+119).
• capitalismo digital (Schiller 2000, cf. también Peter Glotz): "las redes están generalizando directamente el rango social y cultural de la economía capitalista como nunca antes" (Schiller 2000: xiv)
• capitalismo virtual: la "combinación de marketing y la nueva tecnología de la información permitirá a ciertas empresas obtener mayores márgenes de beneficio y mayores cuotas de mercado, y por lo tanto promoverá una mayor concentración y centralización del capital" (Dawson/John Bellamy Foster 1998: 63sq),
• capitalismo de alta tecnología o capitalismo informático (Fitzpatrick 2002) – para centrarse en la computadora como una tecnología guía que ha transformado las fuerzas productivas del capitalismo y ha permitido una economía globalizada.

Otros estudiosos prefieren hablar de capitalismo de la información (Morris-Suzuki 1997) o capitalismo informacional (Manuel Castells 2000, Christian Fuchs 2005, Schmiede 2006a, b). Manuel Castells ve el informacionalismo como un nuevo paradigma tecnológico (habla de un modo de desarrollo) caracterizado por la "generación, procesamiento y transmisión de información" que se han convertido en "las fuentes fundamentales de productividad y poder" (Castells 2000: 21). El "factor histórico más decisivo que aceleró, canalizó y dio forma al paradigma de la tecnología de la información, e indujo sus formas sociales asociadas, fue/es el proceso de reestructuración capitalista emprendido desde la década de 1980, de modo que el nuevo sistema tecnoeconómico pueda caracterizarse adecuadamente como informacional". capitalismo" (Castells 2000: 18). Castells ha añadido a las teorías de la sociedad de la información la idea de que en la sociedad contemporánea las funciones y procesos dominantes se organizan cada vez más en torno a redes que constituyen la nueva morfología social de la sociedad (Castells 2000: 500). Nicholas Garnham critica a Castells y argumenta que la explicación de este último es tecnológicamente determinista porque Castells señala que su enfoque se basa en una dialéctica de tecnología y sociedad en la que la tecnología encarna a la sociedad y la sociedad usa la tecnología (Castells 2000: 5sqq). Pero Castells también deja claro que el surgimiento de un nuevo "modo de desarrollo" está moldeado por la producción capitalista, es decir, por la sociedad, lo que implica que la tecnología no es la única fuerza motriz de la sociedad. Nicholas Garnham critica a Castells y argumenta que la explicación de este último es tecnológicamente determinista porque Castells señala que su enfoque se basa en una dialéctica de tecnología y sociedad en la que la tecnología encarna a la sociedad y la sociedad usa la tecnología (Castells 2000: 5sqq). Pero Castells también deja claro que el surgimiento de un nuevo "modo de desarrollo" está moldeado por la producción capitalista, es decir, por la sociedad, lo que implica que la tecnología no es la única fuerza motriz de la sociedad. Nicholas Garnham critica a Castells y argumenta que la explicación de este último es tecnológicamente determinista porque Castells señala que su enfoque se basa en una dialéctica de tecnología y sociedad en la que la tecnología encarna a la sociedad y la sociedad usa la tecnología (Castells 2000: 5sqq). Pero Castells también deja claro que el surgimiento de un nuevo "modo de desarrollo" está moldeado por la producción capitalista, es decir, por la sociedad, lo que implica que la tecnología no es la única fuerza motriz de la sociedad.

Antonio Negri y Michael Hardt argumentan que la sociedad contemporánea es un imperio que se caracteriza por una singular lógica global de dominación capitalista que se basa en el trabajo inmaterial. Con el concepto de trabajo inmaterial, Negri y Hardt introducen ideas del discurso de la sociedad de la información en su explicación marxista del capitalismo contemporáneo. El trabajo inmaterial sería trabajo "que crea productos inmateriales, como conocimiento, información, comunicación, una relación o una respuesta emocional" (Hardt/Negri 2005: 108; cf. también 2000: 280-303), o servicios, productos culturales, conocimiento (Hardt/Negri 2000: 290). Habría dos formas: trabajo intelectual que produce ideas, símbolos, códigos, textos, figuras lingüísticas, imágenes, etc.; y trabajo afectivo que produce y manipula afectos tales como una sensación de tranquilidad, bienestar,

En general, las descripciones neomarxistas de la sociedad de la información tienen en común que enfatizan que el conocimiento, las tecnologías de la información y las redes informáticas han desempeñado un papel en la reestructuración y globalización del capitalismo y el surgimiento de un régimen flexible de acumulación (David Harvey 1989). Advierten que las nuevas tecnologías están incrustadas en antagonismos sociales que provocan desempleo estructural, aumento de la pobreza, exclusión social, desregulación del estado de bienestar y de los derechos laborales, reducción de salarios, bienestar, etc.

Conceptos tales como sociedad del conocimiento, sociedad de la información, sociedad red, capitalismo informacional, sociedad posindustrial, capitalismo transnacional en red, sociedad posmoderna, etc. muestran que existe una vívida discusión en la sociología contemporánea sobre el carácter de la sociedad contemporánea y el papel que las tecnologías, la información, la comunicación y la cooperación juegan en él. La teoría de la sociedad de la información analiza el papel de la información y la tecnología de la información en la sociedad, la cuestión de qué conceptos clave se utilizarán para caracterizar la sociedad contemporánea y cómo definir dichos conceptos. Se ha convertido en una rama específica de la sociología contemporánea.

Segunda y tercera naturaleza

La sociedad de la información es el medio de enviar y recibir información de un lugar a otro. A medida que la tecnología ha avanzado, también lo ha hecho la forma en que las personas se han adaptado para compartir información entre sí.

La "segunda naturaleza" se refiere a un grupo de experiencias que son reconstruidas por la cultura. Luego se rehacen en otra cosa que luego puede adquirir un nuevo significado. Como sociedad, transformamos este proceso para que se convierta en algo natural para nosotros, es decir, una segunda naturaleza. Entonces, al seguir un patrón particular creado por la cultura, podemos reconocer cómo usamos y movemos la información de diferentes maneras. Desde compartir información a través de diferentes zonas horarias (como hablar en línea) hasta información que termina en una ubicación diferente (enviar una carta al extranjero), todo esto se ha convertido en un proceso habitual que nosotros, como sociedad, damos por sentado.

Sin embargo, a través del proceso de compartir información, los vectores nos han permitido difundir la información aún más. Mediante el uso de estos vectores, la información puede moverse y luego separarse de las cosas iniciales que les permitieron moverse. A partir de aquí, se ha desarrollado algo llamado "tercera naturaleza". Una extensión de la segunda naturaleza, la tercera naturaleza está en control de la segunda naturaleza. Amplía lo que limita la segunda naturaleza. Tiene la capacidad de moldear la información de formas nuevas y diferentes. Entonces, la tercera naturaleza es capaz de 'acelerar, proliferar, dividir, mutar y transmitirnos desde cualquier otro lugar'.Su objetivo es crear un equilibrio entre los límites del espacio y el tiempo (ver segunda naturaleza). Esto se puede ver a través del telégrafo, fue la primera tecnología exitosa que podía enviar y recibir información más rápido de lo que un ser humano podía mover un objeto. Como resultado, diferentes vectores de personas tienen la capacidad no solo de dar forma a la cultura, sino también de crear nuevas posibilidades que, en última instancia, darán forma a la sociedad.

Por lo tanto, a través del uso de la segunda naturaleza y la tercera naturaleza, la sociedad puede usar y explorar nuevos vectores de posibilidad donde la información se puede moldear para crear nuevas formas de interacción.

Usos sociológicos

En sociología, la sociedad de la información se refiere a un tipo de sociedad posmoderna. Teóricos como Ulrich Beck, Anthony Giddens y Manuel Castells sostienen que desde la década de 1970 se ha producido una transformación de la sociedad industrial a la sociedad informacional a escala global.

Así como la energía de vapor era la tecnología que sustentaba la sociedad industrial, la tecnología de la información se considera el catalizador de los cambios en la organización del trabajo, la estructura social y la política que se produjeron a finales del siglo XX.

En el libro Future Shock, Alvin Toffler usó la frase sociedad superindustrial para describir este tipo de sociedad. Otros escritores y pensadores han utilizado términos como "sociedad posindustrial" y "sociedad industrial posmoderna" con un significado similar.

Términos relacionados

Varios términos en uso actual enfatizan aspectos relacionados pero diferentes del orden económico global emergente. La Sociedad de la Información pretende ser la más abarcadora en el sentido de que una economía es un subconjunto de una sociedad. La era de la información es algo limitante, ya que se refiere a un período de 30 años entre el uso generalizado de las computadoras y la economía del conocimiento, en lugar de un orden económico emergente. La era del conocimiento se trata de la naturaleza del contenido, no de los procesos socioeconómicos mediante los cuales se comercializará. La revolución informática y la revolución del conocimiento se refieren a transiciones revolucionarias específicas, más que al estado final hacia el que estamos evolucionando. La Revolución de la Información se relaciona con los conocidos términos revolución agrícola y revolución industrial.

• La economía de la información y la economía del conocimiento enfatizan el contenido o la propiedad intelectual que se comercializa a través de un mercado de la información o del conocimiento, respectivamente. El comercio electrónico y los negocios electrónicos enfatizan la naturaleza de las transacciones y la gestión de un negocio, respectivamente, utilizando Internet y la World-Wide Web. La economía digital se centra en intercambiar bits en el ciberespacio en lugar de átomos en el espacio físico. La economía de red enfatiza que las empresas trabajarán colectivamente en redes o como parte de ecosistemas empresariales en lugar de unidades independientes. Las redes sociales se refieren al proceso de colaboración en escalas globales masivas. La economía de Internet se centra en la naturaleza de los mercados habilitados por Internet.
• Los servicios de conocimiento y el valor del conocimiento colocan el contenido en un contexto económico. Los servicios de conocimiento integran la gestión del conocimiento, dentro de una organización de conocimiento, que comercia en un mercado de conocimiento. Para que los individuos reciban más conocimiento, se utiliza la vigilancia. Esto se relaciona con el uso de Drones como una herramienta para recopilar conocimiento sobre otras personas. Aunque parezcan sinónimos, cada término transmite más que matices o puntos de vista ligeramente diferentes de la misma cosa. Cada término representa un atributo de la naturaleza probable de la actividad económica en la sociedad posindustrial emergente. Alternativamente, el nuevo orden económico incorporará todo lo anterior más otros atributos que aún no han surgido por completo.
• En relación con el desarrollo de la sociedad de la información, apareció la contaminación de la información, que a su vez evolucionó a la ecología de la información, asociada con la higiene de la información.

Consideraciones de propiedad intelectual

Una de las paradojas centrales de la sociedad de la información es que hace que la información sea fácilmente reproducible, lo que lleva a una variedad de problemas de libertad/control relacionados con la propiedad intelectual. Esencialmente, los negocios y el capital, cuyo lugar pasa a ser el de producir y vender información y conocimiento, parecen requerir el control de este nuevo recurso para que pueda administrarse y venderse efectivamente como base de la economía de la información. Sin embargo, dicho control puede resultar problemático tanto técnica como socialmente. Técnicamente porque la protección contra copia es a menudo fácilmente eludida y socialmente rechazada porque los usuarios y ciudadanos de la sociedad de la información pueden mostrarse reacios a aceptar tal mercantilización absoluta de los hechos y la información que componen su entorno.

Las respuestas a esta preocupación van desde la Ley de derechos de autor del milenio digital en los Estados Unidos (y legislación similar en otros lugares) que declara ilegal la elusión de la protección contra copias (ver DRM), hasta los movimientos de software libre, código abierto y copyleft, que buscan alentar y difundir la "libertad" de varios productos de información (tradicionalmente tanto en "gratis" o sin costo, como en la libertad de usar, explorar y compartir).

Advertencia: los políticos suelen utilizar la sociedad de la información con el significado de "ahora todos usamos Internet"; el término sociológico sociedad de la información (o sociedad de la información) tiene algunas implicaciones más profundas sobre el cambio de la estructura social. Debido a que carecemos de control político de la propiedad intelectual, nos falta un mapa concreto de problemas, un análisis de costos y beneficios, y grupos políticos en funcionamiento que estén unificados por intereses comunes que representen diferentes opiniones de esta situación diversa que son prominentes en la sociedad de la información.