Socialismo de estado

El socialismo de estado es una ideología política y económica, teorizada por Ferdinand Lassalle, dentro del movimiento socialista que está en contra de la propiedad privada y aboga por la propiedad estatal de los medios de producción, ya sea como una medida temporal o como una característica del socialismo en la transición del capitalismo. al modo de producción socialista o sociedad comunista. Se refiere a la teoría, doctrina y movimiento que aboga por una economía planificada controlada por el estado en la que todas las industrias y los recursos naturales son propiedad del estado.

Aparte de los anarquistas y otros socialistas libertarios, en el pasado había confianza entre los socialistas en el concepto de socialismo de estado como la forma más efectiva de socialismo. Algunos de los primeros socialdemócratas de fines del siglo XIX y principios del XX, como los fabianos, afirmaron que la sociedad británica ya era mayoritariamente socialista y que la economía era significativamente socialista a través de empresas gubernamentales creadas por gobiernos conservadores y liberales que podían ser dirigidas por los intereses. del pueblo a través de la influencia de sus representantes, un argumento retomado por algunos socialistas en la Gran Bretaña de la posguerra. El socialismo de Estado entró en declive a partir de la década de 1970, con la ocurrencia de la estanflación durante la crisis energética de la década de 1970,el ascenso del neoliberalismo y más tarde con la caída de las naciones socialistas estatales en el Bloque del Este durante las Revoluciones de 1989 y la caída de la Unión Soviética.

Como término, el socialismo de estado a menudo se usa indistintamente con el capitalismo de estado en referencia a los sistemas económicos de los estados marxista-leninistas como la Unión Soviética para resaltar el papel de la planificación estatal en estas economías, y los críticos de dicho sistema se refieren a él más. comúnmente como capitalismo de estado. Los socialistas demócratas y libertarios afirman que estos estados tenían solo un número limitado de características socialistas. Sin embargo, otros sostienen que los trabajadores de la Unión Soviética y otros estados marxista-leninistas tenían un control genuino sobre los medios de producción a través de instituciones como los sindicatos.Académicos, comentaristas políticos y otros estudiosos tienden a distinguir entre socialismo de estado autoritario y socialismo de estado democrático, representando el primero al bloque soviético y el segundo a países del bloque occidental que han sido gobernados democráticamente por partidos socialistas como Gran Bretaña, Francia, Suecia y Occidente. las socialdemocracias en general, entre otros.

Como clasificación dentro del movimiento socialista, el socialismo de estado se contrasta con el socialismo libertario que rechaza la idea de que el socialismo se puede construir utilizando las instituciones estatales existentes o mediante políticas gubernamentales. Por el contrario, los defensores del socialismo de estado afirman que el estado, a través de consideraciones prácticas de gobierno, debe desempeñar al menos un papel temporal en la construcción del socialismo. Es posible concebir un estado socialista democrático que posea los medios de producción y esté organizado internamente de manera participativa y cooperativa, logrando así tanto la propiedad social de la propiedad productiva como la democracia en el lugar de trabajo. Hoy en día, el socialismo de estado es defendido principalmente por marxistas-leninistas y otros socialistas que apoyan un estado socialista.

Historia

El papel del Estado en el socialismo ha dividido al movimiento socialista. La filosofía del socialismo de Estado fue expuesta explícitamente por primera vez por Ferdinand Lassalle. En contraste con la perspectiva de Karl Marx, Lassalle rechazó el concepto de Estado como una estructura de poder basada en clases cuya función principal era preservar las estructuras de clases existentes. Lassalle también rechazó la visión marxista de que el estado estaba destinado a "marchitarse". Lassalle consideraba al Estado como una entidad independiente de las lealtades de clase y como un instrumento de justicia que, por tanto, sería esencial para la realización del socialismo.

Los primeros conceptos del socialismo de Estado fueron articulados por filósofos anarquistas y libertarios que se oponían al concepto de Estado. En Estatismo y anarquía, Mikhail Bakunin identificó una tendencia estatista dentro del movimiento marxista que contrastó con el socialismo libertario y atribuyó a la filosofía de Marx. Bakunin predijo que la teoría de Marx de la transición del capitalismo al socialismo, en la que la clase trabajadora tomaba el poder estatal en una dictadura del proletariado, eventualmente conduciría a una usurpación del poder por parte del aparato estatal actuando en su propio interés, dando paso a una nueva forma de el capitalismo en lugar de establecer el socialismo.

Como ideología política, el socialismo de Estado saltó a la fama durante las revoluciones bolchevique, leninista y, posteriormente, marxista-leninista del siglo XX, en las que el control de un solo partido sobre el Estado y, por extensión, sobre las esferas política y económica de la sociedad se justificó como un medio para salvaguardar la revolución contra la insurrección contrarrevolucionaria y la invasión extranjera. La teoría estalinista del socialismo en un solo país fue un intento de legitimar la actividad dirigida por el estado en un esfuerzo por acelerar la industrialización de la Unión Soviética.

Descripción y teoría

Como ideología política, el socialismo de estado es una de las principales líneas divisorias en el movimiento socialista más amplio. A menudo se contrasta con formas de socialismo no estatales o antiestatales, como las que defienden la adhocracia de autogestión directa y la propiedad y gestión cooperativa directa de los medios de producción. Las filosofías políticas contrastadas con el socialismo de estado incluyen filosofías socialistas libertarias como el anarquismo, el deleonismo, la democracia económica, el socialismo de libre mercado, el marxismo libertario y el sindicalismo. Estas formas de socialismo se oponen al socialismo tecnocrático jerárquico, la gestión científica y la planificación económica dirigida por el Estado.

El concepto moderno de socialismo de estado, cuando se usa en referencia a los sistemas económicos y políticos de estilo soviético, surgió de una desviación en la teoría marxista que comenzó con Vladimir Lenin. En la teoría marxista, se proyecta que el socialismo surja en las economías capitalistas más desarrolladas, donde el capitalismo sufre la mayor cantidad de contradicciones internas y conflictos de clase. Por otro lado, el socialismo de estado se convirtió en una teoría revolucionaria para los países más pobres, a menudo casi feudales, del mundo.

En tales sistemas, el aparato estatal se utiliza como instrumento de acumulación de capital, extrayendo por la fuerza excedentes de la clase trabajadora y el campesinado con el fin de modernizar e industrializar los países pobres. Dichos sistemas se describen como capitalismo de estado porque el estado se involucra en la acumulación de capital, principalmente como parte de la acumulación primitiva de capital (ver también la teoría soviética de la acumulación socialista primitiva). La diferencia es que el estado actúa como una entidad pública y se involucra en esta actividad para lograr el socialismo reinvirtiendo el capital acumulado en la sociedad, ya sea en más atención médica, educación, empleo o bienes de consumo, mientras que en las sociedades capitalistas la el excedente extraído de la clase obrera se gasta en cualquier necesidad que deseen los propietarios de los medios de producción.

En la visión tradicional del socialismo, pensadores como Friedrich Engels y Henri de Saint-Simon asumieron la posición de que el estado cambiará de naturaleza en una sociedad socialista, y la función del estado cambiará de una de gobierno político sobre las personas a una científica. administración de los procesos de producción. Específicamente, el estado se convertiría en una entidad económica coordinadora consistente en asociaciones inclusivas interdependientes en lugar de un mecanismo de control político y de clase, en el proceso dejando de ser un estado en la definición tradicional.

Precediendo a la revolución liderada por los bolcheviques en Rusia, muchos grupos socialistas como los anarquistas, corrientes marxistas ortodoxas como el comunismo de consejos y los mencheviques, reformistas y otros socialistas democráticos y libertarios criticaron la idea de usar el estado para llevar a cabo la planificación central y la nacionalización de los medios. de la producción como forma de instaurar el socialismo.

Perspectivas políticas

Tradicionalmente se propugnaba el socialismo de Estado como un medio para lograr la propiedad pública de los medios de producción a través de la nacionalización de la industria. Esta estaba destinada a ser una fase de transición en el proceso de construcción de una economía socialista. Los objetivos de la nacionalización eran desposeer a los grandes capitalistas y consolidar la industria para que las ganancias fueran hacia las finanzas públicas en lugar de la fortuna privada. La nacionalización sería el primer paso en un proceso a largo plazo de socialización de la producción, introduciendo la gestión de empleados y reorganizando la producción para producir directamente para el uso en lugar de la ganancia.

La Sociedad Fabiana Británica incluía defensores del socialismo de estado como Sidney Webb. George Bernard Shaw se refirió a los fabianos como "todos los socialdemócratas, con una confidicción común [ sic ] de la necesidad de conferir la organización de la industria y el material de producción a un Estado identificado con todo el pueblo por la democracia completa". No obstante, Shaw también publicó el Informe sobre la política fabiana (1896), declarando: "La Sociedad Fabiana no sugiere que el Estado deba monopolizar la industria frente a la empresa privada o la iniciativa individual". Robert Blatchford, miembro de la Sociedad Fabiana y del Partido Laborista Independiente, escribió la obra Merrie England (1894) que respaldaba el socialismo municipal. EnMerrie England, Blatchford distinguió dos tipos de socialismo, a saber, un socialismo ideal y un socialismo práctico. El socialismo práctico de Blatchford era un socialismo de estado que identificaba la empresa estatal existente, como la oficina de correos administrada por los municipios, como una demostración del socialismo práctico en acción, al tiempo que afirmaba que el socialismo práctico debería implicar la extensión de la empresa estatal a los medios de producción como propiedad común de la gente. Aunque respalda el socialismo de estado, Merrie England de Blatchford y sus otros escritos fueron influenciados por el anarcocomunista William Morris, como atestiguó el propio Blatchford, y los temas anarcocomunistas de Morris están presentes en Merrie England.

Los socialistas demócratas abogan por una transición gradual y pacífica del capitalismo al socialismo. Desean neutralizar o abolir el capitalismo, pero a través de la reforma política en lugar de la revolución. Este método de gradualismo implica la utilización del aparato estatal existente y la maquinaria de gobierno para mover gradualmente a la sociedad hacia el socialismo y, a veces, otros socialistas lo ridiculizan como una forma de socialismo desde arriba o elitismo político por depender de medios electorales para lograr el socialismo.En contraste, el marxismo y el socialismo revolucionario sostienen que una revolución proletaria es la única forma práctica de implementar cambios fundamentales en la estructura de la sociedad. Los socialistas que abogan por la democracia representativa creen que después de un cierto período de tiempo bajo el socialismo, el estado "se extinguirá" porque las distinciones de clase dejarán de existir y la democracia representativa sería reemplazada por la democracia directa en las asociaciones públicas restantes que componían el antiguo estado. El poder político sería descentralizado y distribuido equitativamente entre la población, produciendo una sociedad comunista.

En 1888, el anarquista individualista Benjamin Tucker, quien se proclamó socialista anarquista en oposición al socialismo de estado, incluyó el texto completo de una "Carta socialista" de Ernest Lesigne en su ensayo "Socialismo de estado y anarquismo". Según Lesigne, hay dos socialismos: "Uno es dictatorial, el otro libertario". Los dos socialismos de Tucker eran el socialismo de estado que asociaba a la escuela marxista y el socialismo libertario que defendía. Tucker señaló que "el hecho de que el socialismo de Estado haya eclipsado otras formas de socialismo no le da derecho al monopolio de la idea socialista". Según Tucker, lo que tenían en común esas dos escuelas de socialismo era la teoría del valor del trabajo y los fines,

En los estados socialistas

El modelo económico adoptado en la antigua Unión Soviética, el Bloque del Este y otros estados socialistas a menudo se describe como una forma de socialismo de estado. La base ideológica de este sistema era la teoría estalinista del socialismo en un solo país. El sistema que surgió en la década de 1930 en la Unión Soviética se basaba en la propiedad estatal de los medios de producción y la planificación centralizada, junto con la gestión burocrática del lugar de trabajo por parte de funcionarios estatales que, en última instancia, estaban subordinados al partido comunista que lo abarca todo. En lugar de que los productores controlaran y administraran la producción, el partido controlaba tanto la maquinaria gubernamental que dirigía la economía nacional en nombre del partido comunista como planificaba la producción y distribución de bienes de capital.

Debido a este desarrollo, los marxistas clásicos y ortodoxos, así como los grupos trotskistas, denunciaron a los estados comunistas como estalinistas y sus economías como capitalistas de estado o representantes de estados obreros deformados o degenerados, respectivamente. Dentro del movimiento socialista, hay críticas hacia el uso del término estados socialistas en relación con países como China y anteriormente de la Unión Soviética y los estados de Europa Central y Oriental antes de lo que algunos denominan el "colapso del estalinismo" en 1989.

El trotskismo argumenta que el liderazgo de los estados comunistas era corrupto y que abandonó el marxismo en todo menos en el nombre. En particular, algunas escuelas trotskistas llaman a esos países estados obreros degenerados para contrastarlos con el socialismo propio (es decir, estados obreros), mientras que otros marxistas y algunas escuelas trotskistas los llaman capitalistas de estado para enfatizar la falta de un verdadero socialismo y la presencia de características capitalistas definitorias (trabajo asalariado, producción de mercancías y control burocrático sobre los trabajadores).

En Alemania

Otto von Bismarck implementó un conjunto de programas sociales entre 1883 y 1889 siguiendo sus leyes antisocialistas, en parte como medidas correctivas para apaciguar a la clase trabajadora y restar apoyo al Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). El biógrafo de Bismarck, AJP Taylor, escribió: "Sería injusto decir que Bismarck asumió el bienestar social únicamente para debilitar a los socialdemócratas; lo había tenido en mente durante mucho tiempo y creía profundamente en él. Pero, como de costumbre, actuó en su creencias en el momento exacto en que servían a una necesidad práctica". Cuando se hizo referencia a su amistad con Ferdinand Lassalle (un socialista nacionalista y estatista), Bismarck dijo que era un socialista más práctico que los socialdemócratas.Los opositores liberales y conservadores se refirieron informalmente a estas políticas como Socialismo de Estado y el término fue adoptado más tarde por los partidarios de los programas en un nuevo intento de desviar a la clase trabajadora del SPD, con el objetivo de hacer que la clase trabajadora se contente con un nacionalista. -Estado de bienestar capitalista orientado.

Bismarck hizo la siguiente declaración como justificación de sus programas de bienestar social: “Quien tiene pensiones para su vejez es mucho más fácil de manejar que quien no tiene tal perspectiva. Mire la diferencia entre un sirviente privado en la cancillería o en la corte; este último aguantará mucho más, porque tiene una pensión que esperar".

Esto no impidió que los socialdemócratas se convirtieran en el partido más grande en el parlamento en 1912. Según el historiador Jonathan Steinberg, "en total, el sistema de Bismarck fue un gran éxito, excepto en un aspecto. Su objetivo de mantener el Partido Socialdemócrata fuera del poder fracasó por completo. El voto para el Partido Socialdemócrata aumentó y en 1912 eran el partido más grande en el Reichstag ".

Análisis y recepción

Muchos socialistas democráticos y libertarios, incluidos anarquistas, mutualistas y sindicalistas, critican el socialismo de estado por defender un estado obrero en lugar de abolir el aparato estatal burgués por completo. Usan el término socialismo de estado para contrastarlo con su propia forma de socialismo que implica propiedad colectiva (en forma de cooperativas de trabajadores) o propiedad común de los medios de producción sin planificación estatal centralizada. Esos socialistas creen que no hay necesidad de un estado en un sistema socialista porque no habría clase que suprimir y no habría necesidad de una institución basada en la coerción y, por lo tanto, consideran que el estado es un remanente del capitalismo. Sostienen que el estatismo es la antítesis del verdadero socialismo,cuyo objetivo son los ojos de socialistas como William Morris, quien escribió lo siguiente en un artículo de Commonweal: "¿Socialismo de Estado? No estoy de acuerdo con eso; de hecho, creo que las dos palabras se contradicen y que es asunto del socialismo destruir el Estado y poner en su lugar a la Sociedad Libre".

Los marxistas clásicos y ortodoxos también ven el socialismo de estado como un oxímoron, argumentando que si bien existiría una asociación para administrar la producción y los asuntos económicos en el socialismo, ya no sería un estado en la definición marxista que se basa en la dominación de una clase. Precediendo a la revolución liderada por los bolcheviques en Rusia, muchos grupos socialistas, incluidos reformistas, corrientes marxistas ortodoxas como el comunismo de consejos y los mencheviques, así como anarquistas y otros socialistas libertarios, criticaron la idea de utilizar el estado para llevar a cabo la planificación y la nacionalización de los medios. de la producción como forma de instaurar el socialismo. El mismo Lenin reconoció sus políticas como capitalismo de estado.

Algunos trotskistas que siguen a Tony Cliff niegan que sea socialismo, llamándolo capitalismo de estado. Otros trotskistas están de acuerdo en que estos estados no podrían describirse como socialistas, pero niegan que fueran capitalistas de estado. Apoyan el análisis de León Trotsky de la Unión Soviética anterior a la restauración como un estado obrero que había degenerado en una dictadura burocrática que se basaba en una industria en gran parte nacionalizada dirigida de acuerdo con un plan de producción y afirmaba que los antiguos estados estalinistas de Europa Central y Oriental estaban deformados. Estados obreros basados ​​en las mismas relaciones de producción que la Unión Soviética.Algunos trotskistas, como el Comité por una Internacional de los Trabajadores, en ocasiones han incluido a los estados socialistas constitucionales de África, Asia y Medio Oriente cuando tenían una economía nacionalizada como estados obreros deformados. Otros socialistas argumentaron que los neobaazistas promovieron a los capitalistas dentro del partido y fuera de sus países.

Aquellos socialistas que se oponen a cualquier sistema de control estatal creen en un enfoque más descentralizado que pone los medios de producción directamente en manos de los trabajadores en lugar de indirectamente a través de las burocracias estatales que, según ellos, representan una nueva élite o clase. Esto los lleva a considerar el socialismo de estado como una forma de capitalismo de estado (una economía basada en la gestión centralizada, la acumulación de capital y el trabajo asalariado, pero en la que el estado es dueño de los medios de producción) que, según Engels, sería la forma final del capitalismo en lugar del socialismo.Además, la nacionalización y la propiedad estatal no tienen nada que ver con el socialismo en sí, ya que históricamente se llevaron a cabo con varios propósitos diferentes bajo una amplia variedad de sistemas políticos y económicos diferentes.

Los detractores de derecha a menudo se refieren al socialismo de estado simplemente como socialismo, incluidos los economistas de la Escuela Austriaca como Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, quienes continuamente usaron el término socialismo como sinónimo de planificación central y socialismo de estado. Esto es notable en los Estados Unidos, donde socialismo es un término peyorativo que significa socialismo de estado utilizado por conservadores y libertarios para manchar políticas, propuestas y figuras públicas liberales y progresistas. Una crítica especialmente relacionada con el socialismo de Estado es el problema del cálculo económico, seguido del debate del cálculo socialista.