Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente

Sobre la raíz cuádruple del principio de razón suficiente (‹Ver Tfd›en alemán: Últimamente, la raíz cuádruple del principio de razón suficiente) es una elaboración del principio clásico de razón suficiente, escrita por el filósofo alemán Arthur Schopenhauer como su tesis doctoral en 1813. El principio de razón suficiente es un principio filosófico poderoso y controvertido que estipula que todo debe tener una razón o causa. Schopenhauer lo revisó y lo volvió a publicar en 1847. La obra articuló la pieza central de muchos de los argumentos de Schopenhauer y, a lo largo de sus obras posteriores, constantemente se refiere a sus lectores como el punto de partida necesario para una comprensión completa de sus escritos posteriores.

En enero de 1813, tras sufrir una desastrosa derrota en Rusia, los primeros restos de la Grande Armée de Napoleón llegaron a Berlín. Los enfermos y los heridos llenaron rápidamente los hospitales y el riesgo de una epidemia aumentó. Un espíritu patriótico y militarista inflamó la ciudad y la mayoría de la población, incluidos filósofos y estudiantes, abrigaron la esperanza de que el yugo francés pudiera ser sacudido violentamente. Todo esto se volvió rápidamente intolerable para Schopenhauer, que finalmente huyó de la ciudad y se refugió en la pequeña ciudad de Rudolstadt, cerca de Weimar. Fue allí, de junio a noviembre de ese año, mientras se alojaba en una posada, donde compuso la obra.

Después de presentarlo como tesis doctoral, obtuvo el doctorado en ausencia en la Universidad de Jena. Poco después se publicó de forma privada. "Hubo tres reseñas que lo elogiaron con condescendencia. Apenas se vendieron más de cien copias, el resto se vendió como remanente y, unos años más tarde, se convirtió en pulpa". Entre las razones de la fría recepción de esta versión original se encuentran que carecía del estilo autoritario posterior del autor y parecía decididamente poco clara en sus implicaciones. Se envió una copia a Johann Wolfgang von Goethe, quien respondió invitando al autor a su casa de forma regular, aparentemente para discutir filosofía, pero en realidad para reclutar al joven filósofo para trabajar en su Teoría de los colores.

En 1847 Schopenhauer reescribió y amplió la obra, publicando una nueva edición. Ésta es la versión de la obra que se lee hoy en día. "En ella se siguen firmemente las líneas de pensamiento, enlazándose con su obra principal; se lanza un desafío a la tradición filosófica y no se frenan los ataques contra el espíritu filosófico de la época".

La epistemología de Schopenhauer, por admisión directa, comienza con la teoría del conocimiento de Immanuel Kant. Schopenhauer se autoproclamó un kantiano que se había apropiado del logro más poderoso de su predecesor en epistemología y que luego afirmó haber simplemente ampliado y completado lo que Kant había estropeado o dejado sin hacer.

Desde el punto de vista de Schopenhauer, el mérito principal de Kant reside en su distinción entre la cosa en sí y el mundo fenoménico en el que aparece, es decir, el mundo tal como nos lo representamos. Lo crucial aquí es la comprensión de que lo que hace que la experiencia humana sea universalmente posible, para empezar, sin excepción, es la mente perceptiva. El intelecto sintetiza las percepciones a partir de sensaciones brutas en conceptos modificados y, por consiguiente, abstractos, construidos a partir de percepciones formadas. Schopenhauer se apropia de las formas de sensibilidad de Kant (espacio, tiempo y causalidad) y las expande hasta convertirlas en lo que él llama el entendimiento:

Conocer la causalidad es la única función del entendimiento, su único poder, y es un gran poder que abarca mucho, múltiples en su aplicación, y sin embargo inconfundible en su identidad a través de todas sus manifestaciones. Por el contrario, toda causalidad, por lo tanto toda materia, y en consecuencia toda la realidad, es sólo para el entendimiento, mediante el entendimiento, en el entendimiento. La primera, más simple, siempre presente manifestación del entendimiento es la percepción del mundo real. Esto es en todo sentido conocimiento de la causa desde el efecto, y por lo tanto toda percepción es intelectual.

Así pues, nuestro entendimiento no existe independientemente de nuestra capacidad de percibir y determinar relaciones ancladas en la experiencia misma. No sólo lo que pensamos en abstracto, sino también nuestras propias percepciones son completamente intelectuales y subjetivamente determinadas mediante extracción, nueva formación y formulación modificada. Ya tenemos los fundamentos filosóficos del perspectivismo de Nietzsche, aunque expresados en un lenguaje diferente: representación (Vorstellung). También se puede traducir "Vorstellung" como la palabra inglesa "idea" -de hecho, el propio Schopenhauer proporciona esta traducción a partir del uso similar que Kant hace de "Vorstellungen". Sin embargo, esta "idea" es semánticamente distinta tanto de la idea platónica (que Schopenhauer insiste en que se exprese con el alemán "Ideen") como del uso que hace Berkeley de "idea".

La proposición central de Schopenhauer es la idea principal de toda su filosofía, y la enuncia simplemente como “El mundo es mi representación”. El resto de su obra es un análisis y explicación elaborados de esta frase, que comienza con su epistemología kantiana, pero encuentra una elaboración exhaustiva en su versión del principio de razón suficiente. Este es responsable de proporcionar explicaciones adecuadas para cualquier “cosa” u objeto que ocurre en relación con un sujeto de conocimiento; de cualquier representación posible siempre hay una posible pregunta de “¿por qué?” que uno puede dirigirle. Esto equivale a lo que Schopenhauer ha hecho, en su opinión, para ampliar y completar lo que Kant comenzó en su Crítica de la razón pura.

Cuatro clases de explicación caen bajo el epígrafe del principio. Por lo tanto, cuatro clases de objetos ocurren siempre y ya sólo en relación con un sujeto conocido, según una capacidad correlativa dentro del sujeto. Estas clases se resumen de la siguiente manera:

• Esta viniendo: Sólo con la combinación de tiempo y espacio se hace posible la actualidad perceptual para un tema, permitiendo ideas de interpretación, y esto proporciona la base de convertirse en juicio. Esta es la ley de causalidad, que es, cuando se considera subjetivamente, intelectual y a priori- Entendimiento relacionado. Todos los juicios posibles que son inferencias de una causa de un efecto: un estado físico cualquier sujeto infiere como causado por otro estado físico o viceversa— considera que esto es el fundamento principal de los potenciales esperados de tales juicios. Las ciencias naturales operan dentro de este aspecto de principios en expansión. Schopenhauer propuso una prueba de los a priori de la causalidad (es decir, que el universo realmente opera, al menos en general, como causal en lugar de ser percibido simplemente así a posteriori, debido a la repetición de secuencias) que permanece diferente de la Teoría Kantiana. La prueba se basa en la intelectualidad de las cosas percibidas (representaciones) — éstas son producidas por "proyector causalidad atrasada en el tiempo", de las excitaciones físicas de las células y los nervios (este es el papel aferente del intelecto, o cerebro)— y aparentemente está influenciada por el filósofo medieval Witelo y su trabajo en la óptica y la psicología de ver.
• Saber: Esta clase de objetos subsume todos los juicios, o conceptos abstractos, que un sujeto conoce a través de la razón conceptual y discursiva arraigada en el terreno del conocimiento. Las otras tres clases de objetos son representaciones inmediatas, mientras que esta clase está siempre y ya compuesta de representaciones fijas de representaciones. Por lo tanto, el valor de la verdad de los conceptos abstraídos de cualquiera de las otras tres clases de objetos se basa en referirse a algo fuera del concepto. Los conceptos son juicios abstractos basados en intuiciones de tiempo y espacio, ideas de percepción (causalidad aparente en el mundo exterior), o actos de voluntad directa (causalidad experimentada desde dentro). Esas concepciones son más fáciles de tratar que las representaciones; de hecho, son casi como la fórmula de mayor aritmética a las operaciones mentales que les dan lugar y que representan, o como logaritmo a su número. Esta clase hace posible el lenguaje (en forma de juicios abstractos que luego son comunicables) y, como consecuencia, todas las ciencias son posibles.
• Ser: El tiempo y el espacio comprenden motivos separados de ser. Éstos a priori (prior a la experiencia) formas respectivamente permiten un sentido interior, temporal y un sentido espacial exterior para el sujeto; subjetivamente, estas son las formas de sensibilidad pura, hacen que las sensaciones sean posibles para un sujeto. La primera hace posible la aritmética, y se presupone para todas las otras formas del principio de razón suficiente; la otra hace posible la geometría. El tiempo es una dimensión y puramente sucesiva; cada momento determina el siguiente momento; en el espacio, cualquier posición se determina sólo en sus relaciones con todas las demás posiciones [planetas fijas] en un sistema finito, por lo tanto, cerrado. Así, las intuiciones del tiempo y del espacio proporcionan los fundamentos de ser que hacen posible juicios aritméticos y geométricos, que también son válidos para la experiencia.
• Willing: Es posible que un sujeto de saber conocerse directamente como ‘voluntad’. Un sujeto conoce sus actos de voluntad (actuaciones diferentes) sólo después del hecho, en el tiempo. La acción entonces, encuentra su raíz en la ley de motivación, el fundamento de actuar, que es causalidad, pero vista desde el interior ( percepción diferente). En otras palabras, no sólo un sujeto conoce su cuerpo como un objeto del sentido exterior (eferentemente), en el espacio, sino también en un sentido interior (aferentemente), solo en el tiempo; un sujeto tiene conciencia de sí mismo además de conocer su cuerpo como una idea de percepción (procesos diferenciados/procesos diferenciadosa priori–a posteriori correlaciones).

¿Por qué un sujeto actúa como lo hace? Cuando aparece un motivo suficiente en forma de intuición, percepción o concepción abstracta extraída, el sujeto actuará (o reaccionará) según su carácter o “voluntad”, es decir, a pesar de todos los planes en contrario. Cuando llega el momento de actuar, lo hacemos dentro de los elementos constitutivos de la situación retórica (las diversas representaciones presentadas dentro de las experiencias subjetivas) y a menudo podemos sorprendernos por lo que realmente decimos y hacemos. Las ciencias humanas encuentran su fundamento en este aspecto del principio.

Las explicaciones posibles de las representaciones de las cuatro clases se rigen por reglas diferentes y «toda explicación dada según esta línea directriz es meramente relativa. [El principio de razón suficiente] explica las cosas en relación con las demás, pero siempre deja sin explicar algo que presupone», y las dos cosas que son absolutamente inexplicables son el principio mismo y la «cosa en sí», que Schopenhauer conecta con la voluntad de vivir. El principio, desde otro punto de vista, proporciona la forma general de cualquier perspectiva dada, presuponiendo tanto sujeto como objeto. La cosa en sí, en consecuencia, permanece eternamente incognoscible desde cualquier punto de vista, porque todas las cualidades que se le atribuyen son meramente percibidas, es decir, construidas en la mente a partir de sensaciones dadas en el tiempo y el espacio. Además, como los conceptos que formamos a partir de nuestras percepciones no pueden referirse de ninguna manera con validez a nada más allá de estos límites de la experiencia, todas las pruebas de la existencia de Dios o de cualquier cosa más allá de la posibilidad de la experiencia caen bajo la navaja de la crítica de Kant. Kant denominó a esto idealismo crítico o trascendental. Es importante señalar aquí que “trascendental” no se refiere al conocimiento de lo incognoscible, sino más bien a las condiciones intelectuales a priori para la experiencia. Esta intuición de la comprensión a priori es una elucidación moderna de la expresión posmoderna “siempre ya”: el tiempo y el espacio siempre y ya determinan las posibilidades de la experiencia. Además, Schopenhauer distingue de esto algo que él llama un “a priori espurio”: perspectivas culturales (ideologías) en las que uno nace y que determinan su relación con la experiencia, además de las formas de espacio y tiempo. Considera que estas son falsas porque es posible investigar y descubrir sus fundamentos, lo que conduce a una reorientación que considera los fenómenos de la experiencia como material fuente de nuevo conocimiento, en lugar de los prejuicios que uno siempre tiene sobre los fenómenos.

En su Introducción al traductor de El mundo como voluntad y representación de Schopenhauer, E. F. J. Payne resumió concisamente la raíz cuádruple.

Nuestra conciencia consciente es divisible solamente en sujeto y objeto. Ser objeto para el sujeto y ser nuestra representación o imagen mental son uno y el mismo. Todas nuestras representaciones son objetos para el sujeto, y todos los objetos del sujeto son nuestras representaciones. Estos se sostienen entre sí en una conexión regulada que en forma es determinante a priori, y en virtud de esta conexión nada existente por sí mismo e independiente, nada único y separado, puede convertirse en un objeto para nosotros....El primer aspecto de este principio es el de convertirse, donde aparece como la ley de causalidad y es aplicable solamente a cambios. Así, si se da la causa, el efecto debe de ser necesario seguir. El segundo aspecto se refiere a conceptos o representaciones abstractas, que se derivan de representaciones de percepción intuitiva, y aquí el principio de razón suficiente establece que, si se dan ciertos locales, la conclusión debe seguir. El tercer aspecto del principio se refiere a estar en el espacio y el tiempo, y muestra que la existencia de una relación inevitablemente implica la otra, de modo que la igualdad de los ángulos de un triángulo implica necesariamente la igualdad de sus lados y viceversa. Finalmente, el cuarto aspecto se refiere a las acciones, y el principio aparece como la ley de motivación, que establece que un curso de acción definido inevitablemente surge sobre un determinado carácter y motivo.

• Safranski, Rüdiger (1990) Schopenhauer y los años salvajes de filosofía. Harvard University Press, ISBN 0-674-79275-0
• Schopenhauer, Arthur (1974) En la cuadrícula raíz del principio de la razón suficiente. Open Court Publishing Co., ISBN 0-87548-187-6

• Obras relacionadas con On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason at Wikisource
• Sobre la raíz cuatro veces del principio de la razón suficiente, y sobre la voluntad en la naturaleza; dos ensayos. Traducido por Mme. Karl Hillebrand (1903)