Soberanía popular

La soberanía popular es el principio de que la autoridad de un estado y su gobierno se crean y sostienen por el consentimiento de su pueblo, a través de sus representantes electos (gobierno del pueblo), quienes son la fuente de todo poder político. Está estrechamente asociado con filósofos del contrato social como Thomas Hobbes, John Locke y Jean-Jacques Rousseau. La soberanía popular expresa un concepto, y no necesariamente refleja o describe una realidad política. Benjamin Franklin expresó el concepto cuando escribió: "En los gobiernos libres, los gobernantes son los sirvientes y el pueblo sus superiores y soberanos".

La soberanía de los pueblos, que permite el autogobierno, como por ejemplo de los pueblos indígenas, está respaldada por el derecho internacional a la autodeterminación, que dicho derecho en el derecho internacional solo garantiza un derecho "remedial" a la secesión, dejando la independencia a las reivindicaciones. de la condición de Estado y los derechos generales de secesión a las leyes internas de los estados soberanos.

Orígenes

La soberanía popular en su sentido moderno es una idea que data de la escuela de los contratos sociales (mediados del siglo XVII a mediados del siglo XVIII), representada por Thomas Hobbes (1588–1679), John Locke (1632–1704) y Jean-Jacques Rousseau. (1712-1778), autor de El contrato social, una obra política destacada que destacó claramente los ideales de "voluntad general" y maduró aún más la idea de soberanía popular. El principio central es que la legitimidad de la regla o de la ley se basa en el consentimiento de los gobernados. La soberanía popular es, pues, un principio básico de la mayoría de las repúblicas y de algunas monarquías. Hobbes, Locke y Rousseau fueron los pensadores más influyentes de esta escuela, y todos postularon que los individuos eligen entrar en un contrato social entre sí, renunciando así voluntariamente a parte de su libertad natural a cambio de protección contra los peligros derivados de la libertad de los demás. otros. Si se consideraba que los hombres eran naturalmente más propensos a la violencia y la rapiña (Hobbes) o a la cooperación y la bondad (Rousseau),

Un desarrollo previo de una teoría de la soberanía popular se puede encontrar entre la Escuela de Salamanca (ver, por ejemplo, Francisco de Vitoria (1483-1546) o Francisco Suárez (1548-1617)), quienes (como los teóricos del derecho divino de los reyes y Locke) consideraba que la soberanía emanaba originalmente de Dios, pero (a diferencia de los teóricos del derecho divino, y de acuerdo con Locke) pasaba de Dios a todas las personas por igual, no solo a los monarcas.

Las repúblicas y las monarquías populares se basan teóricamente en la soberanía popular. Sin embargo, una noción legalista de soberanía popular no implica necesariamente una democracia efectiva y funcional: un partido o incluso un dictador individual puede pretender representar la voluntad del pueblo y gobernar en su nombre, pretendiendo detener a la auctoritas. Eso sería congruente con la visión de Hobbes sobre el tema, pero no con la mayoría de las definiciones modernas que ven a la democracia como una condición necesaria de la soberanía popular.

Estados Unidos

La aplicación de la doctrina de la soberanía popular recibe un énfasis particular en la historia estadounidense, señala American Sovereigns: The People and America's Tradition Before the Civil War del historiador Christian G. Fritz, un estudio de la historia temprana del constitucionalismo estadounidense. Al describir cómo los estadounidenses intentaron aplicar esta doctrina antes de la lucha territorial por la esclavitud que condujo a la Guerra Civil, el politólogo Donald S. Lutz señaló la variedad de aplicaciones estadounidenses:

Hablar de soberanía popular es colocar la máxima autoridad en el pueblo. Hay una variedad de formas en las que se puede expresar la soberanía. Puede ser inmediata en el sentido de que el pueblo mismo hace la ley, o mediada a través de representantes sujetos a elección y revocación; puede ser definitivo en el sentido de que la gente tiene un poder negativo o de veto sobre la legislación, o puede ser algo mucho menos dramático. En definitiva, la soberanía popular abarca multitud de posibilidades institucionales. En cada caso, sin embargo, la soberanía popular supone la existencia de alguna forma de consentimiento popular, y es por esta razón que toda definición de gobierno republicano implica una teoría del consentimiento.—Donald  S. Lutz

La Revolución Americana marcó un punto de partida en el concepto de soberanía popular tal como se había discutido y empleado en el contexto histórico europeo. Los revolucionarios estadounidenses pretendían sustituir la soberanía en la persona del rey Jorge III por un soberano colectivo compuesto por el pueblo. A partir de entonces, los revolucionarios estadounidenses generalmente estuvieron de acuerdo y se comprometieron con el principio de que los gobiernos eran legítimos solo si se basaban en la soberanía popular, es decir, la soberanía del pueblo. Esto a menudo se vinculaba con la noción del consentimiento de los gobernados, la idea del pueblo como soberano, y tenía claras raíces intelectuales de los siglos XVII y XVIII en la historia inglesa.

1850

En la década de 1850, en el período previo a la Guerra Civil, los demócratas del norte encabezados por el senador Lewis Cass de Michigan y Stephen A. Douglas de Illinois promovieron la soberanía popular como una posición intermedia en el tema de la esclavitud. Dijo que los residentes reales de los territorios deberían poder decidir mediante votación si se permitiría o no la esclavitud en el territorio. El gobierno federal no tenía que tomar la decisión y, al apelar a la democracia, Cass y Douglas esperaban poder resolver la cuestión del apoyo o la oposición a la esclavitud. Douglas aplicó la soberanía popular a Kansas en la Ley Kansas-Nebraska, que fue aprobada por el Congreso en 1854. La Ley tuvo dos resultados inesperados. Al abandonar el Compromiso de Missouri de 1820 (que decía que la esclavitud nunca se permitiría en Kansas), fue un gran impulso para la expansión de la esclavitud. Durante la noche, La indignación unió a las fuerzas contra la esclavitud en todo el norte en un movimiento "anti-Nebraska" que pronto se institucionalizó como el Partido Republicano, con su firme compromiso de detener la expansión de la esclavitud. En segundo lugar, los elementos a favor y en contra de la esclavitud se mudaron a Kansas con la intención de votar a favor o en contra de la esclavitud, lo que llevó a una furiosa guerra civil a nivel estatal, conocida como "Bleeding Kansas". Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas sureños a favor de la esclavitud que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860. con su firme compromiso de detener la expansión de la esclavitud. En segundo lugar, los elementos a favor y en contra de la esclavitud se mudaron a Kansas con la intención de votar a favor o en contra de la esclavitud, lo que llevó a una furiosa guerra civil a nivel estatal, conocida como "Bleeding Kansas". Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas sureños a favor de la esclavitud que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860. con su firme compromiso de detener la expansión de la esclavitud. En segundo lugar, los elementos a favor y en contra de la esclavitud se mudaron a Kansas con la intención de votar a favor o en contra de la esclavitud, lo que llevó a una furiosa guerra civil a nivel estatal, conocida como "Bleeding Kansas". Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas sureños a favor de la esclavitud que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860. Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas sureños a favor de la esclavitud que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860. Abraham Lincoln apuntó a la soberanía popular en los debates Lincoln-Douglas de 1858, dejando a Douglas en una posición que alienó a los demócratas sureños a favor de la esclavitud que pensaban que era demasiado débil en su apoyo a la esclavitud. Los demócratas del sur se separaron y presentaron su propio candidato contra Lincoln y Douglas en 1860.