Soberanía de Westfalia

La soberanía de Westfalia, o soberanía estatal, es un principio del derecho internacional según el cual cada estado tiene soberanía exclusiva sobre su territorio. El principio subyace en el moderno sistema internacional de estados soberanos y está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, que establece que 'nada... autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en asuntos que sean esencialmente de la jurisdicción interna de cualquier estado'. De acuerdo con la idea, cada estado, sin importar cuán grande o pequeño sea, tiene el mismo derecho a la soberanía.Los politólogos han rastreado el concepto hasta la Paz de Westfalia (1648), que puso fin a la Guerra de los Treinta Años. El principio de no interferencia se desarrolló aún más en el siglo XVIII. El sistema de Westfalia alcanzó su apogeo en los siglos XIX y XX, pero se ha enfrentado a desafíos recientes por parte de los defensores de la intervención humanitaria.

Principios y críticas

Una serie de tratados conforman la Paz de Westfalia, considerada por los politólogos como el inicio del sistema internacional moderno, en el que las potencias externas deben evitar interferir en los asuntos internos de otro país. El telón de fondo de esto fue la idea anterior de que se suponía que Europa estaba bajo el paraguas de un solo protectorado o imperio cristiano; gobernado espiritualmente por el Papa, y temporalmente por un emperador legítimo, como el del Sacro Imperio Romano Germánico. La Reforma entonces emergente había socavado esto ya que los estados controlados por los protestantes estaban menos dispuestos a respetar la "autoridad superior" tanto de la Iglesia Católica como del Emperador dirigido por los Habsburgo católicos.

Estudios recientes han argumentado que los tratados de Westfalia en realidad tenían poco que ver con los principios con los que a menudo se asocian: soberanía, no intervención e igualdad legal de los estados. Por ejemplo, Andreas Osiander escribe que "los tratados no confirman ni la 'soberanía' [de Francia o Suecia] ni la de nadie más; y mucho menos contienen algo sobre la soberanía como principio".Otros, como Christoph Kampann y Johannes Paulmann, argumentan que los tratados de 1648, de hecho, limitaron la soberanía de numerosos estados dentro del Sacro Imperio Romano Germánico y que los tratados de Westfalia no presentaban un nuevo sistema estatal coherente, aunque eran parte de un cambio continuo. Sin embargo, otros, a menudo académicos poscolonialistas, señalan la relevancia limitada del sistema de 1648 para las historias y los sistemas estatales en el mundo no occidental.No obstante, la "soberanía de Westfalia" sigue utilizándose como abreviatura de los principios jurídicos básicos que subyacen en el sistema estatal moderno. La aplicabilidad y relevancia de estos principios ha sido cuestionada desde mediados del siglo XX en adelante desde una variedad de puntos de vista. Gran parte del debate se ha centrado en las ideas de internacionalismo y globalización, que algunos dicen que entran en conflicto con la soberanía de Westfalia.

Historia

Los orígenes de la soberanía de Westfalia se han rastreado en la literatura académica hasta la Paz de Westfalia (1648). Los tratados de paz pusieron fin a la Guerra de los Treinta Años, una guerra de religión que devastó Alemania y mató al 30% de su población. Dado que ni los católicos ni los protestantes habían obtenido una victoria clara, el acuerdo de paz estableció un orden de statu quo en el que los estados se abstendrían de interferir en las prácticas religiosas de los demás. Henry Kissinger escribió:

La paz de Westfalia reflejó una acomodación práctica a la realidad, no una intuición moral única. Se basaba en un sistema de estados independientes que se abstenían de interferir en los asuntos internos de los demás y controlaban las ambiciones de los demás a través de un equilibrio general de poder. En las contiendas de Europa no había prevalecido ningún reclamo de verdad o regla universal. En cambio, a cada estado se le asignó el atributo de poder soberano sobre su territorio. Cada uno reconocería las estructuras domésticas y las vocaciones religiosas de sus compañeros estados y se abstendría de cuestionar su existencia.

El principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países fue establecido a mediados del siglo XVIII por el jurista suizo Emer de Vattel. Los estados se convirtieron en los principales agentes institucionales en un sistema interestatal de relaciones. Se dice que la Paz de Westfalia puso fin a los intentos de imponer una autoridad supranacional a los estados europeos. La doctrina "westfaliana" de los estados como agentes independientes se vio reforzada por el auge de los pensamientos nacionalistas del siglo XIX, según los cuales se suponía que los estados legítimos correspondían a naciones, grupos de personas unidas por el idioma y la cultura.

El sistema de Westfalia alcanzó su apogeo a finales del siglo XIX. Aunque las consideraciones prácticas todavía llevaron a los estados poderosos a tratar de influir en los asuntos de otros, la intervención por la fuerza de un país en los asuntos internos de otro fue menos frecuente entre 1850 y 1900 que en la mayoría de los períodos anteriores y posteriores.

Después del final de la Guerra Fría, Estados Unidos y Europa Occidental comenzaron a hablar de un orden poswestfaliano en el que los países podrían intervenir contra los abusos de los derechos humanos en otros países. Los críticos han señalado que dicha intervención sería (y ha sido) utilizada para continuar procesos similares al colonialismo euroamericano estándar, y que las potencias coloniales siempre utilizaron ideas similares a la "intervención humanitaria" para justificar el colonialismo, la esclavitud y prácticas similares. Por lo tanto, China y Rusia han utilizado su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para bloquear lo que ven como acciones estadounidenses para violar la soberanía de otras naciones mientras se involucran en su propio expansionismo imperialista y nacionalista.

Desafíos a Westfalia

El final de la Guerra Fría vio una mayor integración internacional y, posiblemente, la erosión de la soberanía de Westfalia. Gran parte de la literatura se preocupó principalmente por criticar los modelos realistas de política internacional en los que la noción del Estado como agente unitario se toma como axiomática.

En 1998, en un Simposio sobre la Continuidad de la Relevancia Política de la Paz de Westfalia, el Secretario General de la OTAN, Javier Solana, dijo que "la humanidad y la democracia [eran] dos principios esencialmente irrelevantes para el orden original de Westfalia" y criticó que "el orden de Westfalia El sistema tenía sus límites. Por un lado, el principio de soberanía en el que se basaba también produjo la base para la rivalidad, no la comunidad de estados; la exclusión, no la integración".

En 1999, el primer ministro británico Tony Blair pronunció un discurso en Chicago en el que "expuso una nueva 'doctrina de la comunidad internacional ' , poswestfaliana ". Blair argumentó que la globalización había vuelto anacrónico el enfoque de Westfalia. Más tarde, The Daily Telegraph se refirió a Blair como "el hombre que marcó el comienzo de la era posterior a Westfalia". Otros también han afirmado que la globalización ha reemplazado al sistema de Westfalia.

En 2000, el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Joschka Fischer, se refirió a la Paz de Westfalia en su Discurso de Humboldt, en el que argumentó que el sistema de política europea establecido por Westfalia estaba obsoleto: "El núcleo del concepto de Europa después de 1945 fue y sigue siendo un rechazo del principio del equilibrio de poder europeo y las ambiciones hegemónicas de los estados individuales que habían surgido tras la Paz de Westfalia en 1648, un rechazo que tomó la forma de una mayor unión de los intereses vitales y la transferencia de los derechos soberanos del estado-nación a los poderes supranacionales. instituciones europeas".

El concepto de soberanía compartida de la Unión Europea también es algo contrario a los puntos de vista históricos de la soberanía de Westfalia, ya que prevé que los agentes externos influyan e interfieran en los asuntos internos de sus países miembros. En un artículo de 2008, Phil Williams vincula el aumento del terrorismo y los actores no estatales violentos (VNSA), que representan una amenaza para la soberanía del estado de Westfalia, con la globalización.

Intervención militar

Intervenciones como la de Vietnam en Camboya (la Guerra Camboyano-Vietnamita) o la India en Bangladesh (entonces parte de Pakistán) (la Guerra de Liberación de Bangladesh y la Guerra Indo-Paquistaní de 1971) fueron vistas por algunos como ejemplos de intervención humanitaria. aunque su base en el derecho internacional es discutible. Otras intervenciones más recientes, y sus consiguientes violaciones de la soberanía estatal, también han suscitado debates sobre su legalidad y motivaciones.

Parece estar surgiendo una nueva noción de soberanía contingente, pero aún no ha alcanzado el punto de legitimidad internacional. El neoconservadurismo en particular ha desarrollado aún más esta línea de pensamiento, afirmando que la falta de democracia puede presagiar futuras crisis humanitarias, o que la democracia en sí misma constituye un derecho humano, y por lo tanto los estados que no respetan los principios democráticos se exponen a la guerra justa por parte de otros países. Sin embargo, los defensores de esta teoría han sido acusados ​​de estar preocupados por la democracia, los derechos humanos y las crisis humanitarias solo en países donde se desafía el dominio global estadounidense, mientras que hipócritamente ignoran los mismos problemas en otros países más amigos de Estados Unidos.

Surgen más críticas a la soberanía de Westfalia con respecto a los estados supuestamente fallidos, de los cuales Afganistán (antes de la invasión liderada por Estados Unidos en 2001) a menudo se considera un ejemplo. En este caso, se argumenta que no existe soberanía y que la intervención internacional se justifica por motivos humanitarios y por las amenazas que representan los estados fallidos para los países vecinos y el mundo en su conjunto.

El politólogo Hall Gardner ha cuestionado elementos de la soberanía de Westfalia. El crítico Sarang Shidore resume el argumento de Gardner:

la interpretación estándar de la Paz de Westfalia, el tratado de 1648 que se considera que inauguró una nueva era en los asuntos europeos y mundiales, al cosificar la soberanía estatal como un principio de gobierno global. La soberanía de Westfalia, argumenta Gardner, es sustancialmente un mito. Si bien Westfalia estableció aspectos de la soberanía estatal, como el derecho de casi trescientos príncipes alemanes a estar libres del control del Sacro Imperio Romano Germánico, también limitó la soberanía de manera importante, por ejemplo, al "negar la doctrina de cuius regio, eius religio (la religión del príncipe se convierte en la religión del estado)... establecida por la Paz de Augsburgo de 1555" (p. 118). En lugar de consagrar estrictamente el principio de no injerencia, Westfalia legitimó el "poder compartido y la soberanía conjunta". dando a las nuevas potencias Francia y Suecia el derecho de interferir en los asuntos de los príncipes protestantes alemanes (p. 117). Otro ejemplo de poder compartido fue el reconocimiento de Suiza como estado confederal.

Defensores de Westfalia

Aunque el sistema de Westfalia se desarrolló en la Europa moderna temprana, sus defensores más acérrimos ahora se pueden encontrar en el mundo no occidental. Los presidentes de China y Rusia emitieron una declaración conjunta en 2001 prometiendo "contrarrestar los intentos de socavar las normas fundamentales del derecho internacional con la ayuda de conceptos como 'intervención humanitaria' y 'soberanía limitada ' ". China y Rusia han utilizado su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para bloquear lo que consideran violaciones estadounidenses de la soberanía estatal en Siria. Rusia quedó fuera del sistema original de Westfalia en 1648, pero la Rusia postsoviética ha visto la soberanía de Westfalia como un medio para equilibrar el poder estadounidense fomentando un orden mundial multipolar.

Algunos en Occidente también hablan favorablemente del estado de Westfalia. El politólogo estadounidense Stephen Walt instó al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a volver a los principios de Westfalia, calificándolo como un "curso sensato" para la política exterior estadounidense. El comentarista político estadounidense Pat Buchanan también se ha pronunciado a favor del Estado-nación tradicional.