Sitio de Durupınar

El sitio Durupınar (turco: Durupınar sitesi) es una formación geológica de 164 metros (538 pies) hecha de limonita en el monte Tendürek, adyacente a el pueblo de Üzengili en el este de Anatolia o Turquía. El sitio está a 3 km (1,9 millas) al norte de la frontera iraní, 16 km (9,9 millas) al sureste de Doğubayazıt en la provincia de Ağrı y 29 kilómetros (18 millas) al sur de la cumbre del Gran Monte Ararat, a una altura de 1.966 a 2.004 m (6.450 a 6.575 pies) sobre el nivel del mar.

El tamaño y la forma de la formación llevaron a que algunos creyentes la promovieran como las ruinas petrificadas del Arca de Noé original. Los geólogos afirman que es una formación completamente natural, pero la han nominado como patrimonio (geológico). El sitio está cerca de varios picos oficialmente sin nombre, aunque los lugareños llaman a uno de los picos cercanos Cudi Dağı en turco, que David Fasold vinculó con Al Cudi, el lugar nombrado en el Corán. como lugar de descanso final del Arca de Noé.

Descubrimiento y exploración

Según informes locales, fuertes lluvias combinadas con tres terremotos expusieron la formación del barro circundante el 19 de mayo de 1948. Fue descubierta por un pastor kurdo llamado Reshit Sarihan. Posteriormente fue identificado por el capitán del ejército turco Ilhan Durupınar (turco: İlhan Durupınar), de quien posteriormente recibió su nombre, en una fotografía aérea de la Fuerza Aérea turca mientras se encontraba en una misión de mapeo para la OTAN. en octubre de 1959. Durupınar informó al gobierno turco de su descubrimiento y un grupo de la Fundación de Investigación Arqueológica, que incluía a George Vandeman, Ilhan Durupınar y Arthur Brandenberger, profesor de fotogrametría, inspeccionó el sitio en septiembre de 1960. Después de dos días de excavación y dinamitación dentro del "en forma de barco" formación, los expedicionarios sólo encontraron tierra y rocas. Su comunicado de prensa oficial concluyó que "no había restos arqueológicos visibles" en el lugar. y que esta formación "fue un fenómeno de la naturaleza y no creada por el hombre".

El sitio fue ignorado hasta 1977, cuando fue redescubierto y promovido por el autodenominado arqueólogo y explorador aficionado Ron Wyatt. A lo largo de la década de 1980, Wyatt intentó repetidamente interesar a otras personas en el sitio, incluido el cazador de arcas y ex astronauta James Irwin y el creacionista John D. Morris, ninguno de los cuales estaba convencido de que la formación fuera el Arca. En 1985, David Fasold se unió a Wyatt. y el geofísico John Baumgardner para la expedición relatada en El arca de Noé de Fasold. Tan pronto como Fasold vio el sitio, exclamó que se trataba de un naufragio. Fasold trajo consigo un equipo de radar de penetración terrestre y un "generador de frecuencia", lo configuró en la longitud de onda del hierro y buscó en la formación lugares internos de hierro (esta última técnica fue comparada más tarde con la radiestesia en el sitio). ;s detractores). Fasold y el equipo afirman que el radar de penetración terrestre reveló una formación interna regular y midió la longitud de la formación en 538 pies (164 m), cerca de los 300 codos o 515 pies (157 m) del Arca de Noé. en la Biblia, si se utiliza el codo real del Antiguo Egipto de 20,62 pulgadas (52,4 cm). Fasold creía que el equipo encontró los restos fosilizados de la cubierta superior y que la subestructura de caña original había desaparecido. En el cercano pueblo de Kazán (antes Arzap), examinaron las llamadas piedras de anclaje que, según creían, alguna vez estuvieron unidas al arca.

Los comentaristas creacionistas, como Andrew Snelling en la revista internacional Creation de Creation Ministries, escribieron que "no se emplean principios científicos" en el "llamado generador de frecuencia" utilizado por el equipo de Wyatt. Lo llamó un "artilugio que generalmente se anuncia en revistas de búsqueda de tesoros, no en revistas científicas". con "varillas de soldadura de latón utilizadas en esencia, como varitas de adivinación, similar al uso de un palo bifurcado para buscar agua".

Fasold afirmó en su libro de 1988 que los lugareños llaman a uno de los picos cercanos al sitio de Durupınar al Cudi (turco Cudi Dagi, kurdo Çîyaye Cûdî) y vinculó esto con el Monte Judi nombrado en el Corán como el lugar de descanso final del Arca de Noé. La afirmación es controvertida y no está bien respaldada por la toponimia local. Después de algunas expediciones al sitio de Durupınar que incluyeron perforaciones y excavaciones en la década de 1990, Fasold comenzó a tener dudas de que la formación Durupınar fuera el arca de Noé. Visitó el sitio en septiembre de 1994 con el geólogo australiano Ian Plimer y concluyó que la formación no era un barco. Supuso que los pueblos antiguos habían creído erróneamente que el sitio era el arca. En 1996, Fasold coescribió un artículo con el geólogo Lorence Collins titulado "Bogus 'Noah's Ark' de Turquía expuesta como una estructura geológica común", que concluyó que la formación en forma de barco era una formación de piedra natural que simplemente se parecía a un barco. El mismo periódico señaló que los "anclas" Eran piedras volcánicas locales. El resumen dice:

Una formación de roca natural cerca de Dogubayazit, Turquía, ha sido mal identificada como Arca de Noé. Estudios microscópicos de un supuesto soporte de hierro muestran que se deriva de minerales volcánicos templados. Las paredes metálicas supuestas son concentraciones naturales de limonita e magnetita en capas sedimentarias inclinadas abruptamente en las extremidades de una doble sinclina. La corteza fosilizada de gopherwood es la peridotita metamorfosada. Piedra caliza fossiliferosa, interpretada como cruz cortando la sinclina, impide que la formación sea el Arca de Noé porque estos supuestos depósitos "Flood" son más jóvenes que el "Ark". Las piedras de anclaje en Kazan (Arzap) se derivan de la andesita local y no de Mesopotamia.

En abril de 1997, en un testimonio jurado ante un tribunal australiano, Fasold repitió sus dudas y señaló que consideraba la afirmación de que se había encontrado el arca de Noé como una "absoluta BS".

Otros, como el investigador del arca David Allen Deal, informaron que antes de su muerte, Fasold volvió a creer que el sitio de Durupınar podría ser la ubicación del arca. Su íntima amiga y biógrafa australiana June Dawes escribió:

Él [Fasold] siguió repitiendo que no importa lo que los expertos dijeron, había demasiado para que el sitio Durupınar fuera despedido. Se quedó convencido de que eran los restos fósiles del Arca de Noé.

En 2011, la Gran Asamblea Nacional de Turquía otorgó jurisdicción sobre las obras del Arca de Noé específicamente a una Junta Directiva del Centro Cultural de cinco profesores de la Universidad Ağrı İbrahim Çeçen, como teniendo precedencia en el sitio de Durupınar, anulando al Ministerio. del Consejo Superior de Bienes Culturales y Naturales Inmuebles de Cultura y Turismo. En 2014 y 2019, estudios con radar de penetración terrestre descubrieron que las paredes hechas de piedras de limonita forman varios ángulos rectos.

Piedras de drogue Arzap

Las piedras de drogue de Arzap son una serie de grandes piedras verticales encontradas cerca del sitio de Durupınar por el arqueólogo aficionado Ron Wyatt con la ayuda de David Fasold y otros. Fasold interpretó los artefactos como drogues, pesas de piedra utilizadas para estabilizar el Arca en mares agitados, porque todos tienen un agujero biselado cortado en un extremo como para atarles una cuerda, y su lectura de la Epopeya de Gilgamesh, la mítica babilónica relato de la inundación, le sugirió que se utilizaran tales piedras.

Las piedras de drogue eran el equivalente a un ancla de tormenta en los barcos antiguos. Se han encontrado en el Nilo y en otras partes del área del Mediterráneo y, al igual que las piedras encontradas por Wyatt y Fasold, son pesadas y planas, con un agujero para atar una cuerda en un extremo. Su propósito era crear resistencia en el agua o en fondos arenosos poco profundos: la piedra estaba unida a un extremo de un bote, y la resistencia producida hacía que la proa o la popa miraran hacia el viento y las olas arrastradas por el viento.

Una investigación geológica de muestras de las piedras, publicada por el geólogo Lorence Collins en coautoría con su descubridor original David Fasold, descubrió que son de roca local y, por lo tanto, no podrían haber sido traídas desde Mesopotamia, el Arca. s supuesto lugar de origen. Piedras similares encontradas en toda la antigua Armenia se reconocen como "piedras sagradas" paganas. convertido al uso cristiano mediante la adición de cruces y otros símbolos cristianos. Muchos se encuentran en cementerios cristianos, como eran estos.