Sistemas económicos comparativos

Sistemas económicos comparados es la subclasificación de la economía que se ocupa del estudio comparativo de diferentes sistemas de organización económica, como el capitalismo, el socialismo, el feudalismo y la economía mixta. Se considera ampliamente que fue fundada por el economista Calvin Bryce Hoover. Por lo tanto, la economía comparada consistía principalmente en el análisis comparativo de sistemas económicos antes de 1989, pero cambió sustancialmente sus esfuerzos hacia la comparación de los efectos económicos de la experiencia de transición del socialismo al capitalismo. Es una parte de la economía que estudia la obtención de conocimientos relacionados con la producción, el consumo y la transferencia de riqueza. Se basa en las necesidades colectivas de la población y los recursos disponibles que inicialmente crean un sistema económico. El desempeño del sistema económico se puede medir a través del producto interno bruto (PIB); es decir, indicará la tasa de crecimiento del país. También se pueden realizar juicios normativos al hacer preguntas como si la brecha en la distribución de la riqueza y el ingreso y la justicia social. Los teóricos intentan evaluar regularmente tanto los aspectos positivos como los normativos del sistema económico en general y lo hacen a partir de suposiciones sobre las reglas del juego que rigen la búsqueda de utilidad. Es relativamente fácil predecir los resultados económicos cuando el sistema económico de un país tiene un sistema económico de competencia perfecta o de planificación perfecta. Con esos tipos de sistemas económicos, es fácil ofrecer orientación política.

La ética, la política y la cultura desempeñan papeles importantes a la hora de determinar el rendimiento de los sistemas. Las culturas comunes pueden prohibir o restringir la satisfacción individual, modificando en última instancia las reglas del juego económico, mientras que, por otra parte, las sociedades competitivas pueden abusar del sistema económico y sobreestimular el egoísmo. La cultura marxista de la década de 1930, que asociaba los mercados con la explotación laboral, obligó a Stalin a adoptar una planificación administrativa y de mando, e inhibió la reforma hasta que las actitudes se suavizaron bajo el mandato de Jruschov un cuarto de siglo después.

No existe una unidad sobre los sistemas económicos correctos e incorrectos. Cada tipo de sistema económico puede compararse, basándose en un conjunto de factores, pero en general, no hay un acuerdo general sobre qué sistema económico es más correcto que el otro. Por lo tanto, no hay un estándar único que pueda evaluar indiscutiblemente el mérito del sistema económico. Si bien se pueden recopilar datos y construir modelos para analizar el desempeño económico de un país, no se puede probar que algún sistema sea el mejor. Con la guía adecuada, uno puede hacer evaluaciones normativas, es decir, medir el potencial, el razonamiento moral y ético de un sistema económico. Los sistemas se pueden medir en relación con el logro de los rivales y se pueden hacer evaluaciones normativas basadas en estadísticas del nivel de vida, la brecha de distribución de ingresos y riqueza y el nivel de desempleo. La modelización de la economía comparativa se ve fuertemente afectada por las percepciones sobre qué motivos culturales, políticos y éticos aceptados son los más predominantes, así como la importancia de los factores del lado de la demanda y la oferta. Hay tres escuelas de pensamiento. Los primeros son comparativistas, que se basan en el grado de dependencia de la economía respecto del mercado y del grado de intervención gubernamental. Otros hacen hincapié en la motivación. Por último, la mayoría se preocupa más por la interacción entre ambos factores.

El estudio comparativo de los sistemas económicos tuvo una gran importancia práctica y política durante la Guerra Fría, cuando los méritos relativos de los sistemas capitalistas y comunistas de organización económica y política eran un tema central de preocupación política. Una de las primeras contribuciones más importantes fue el debate sobre el cálculo en torno a la afirmación de Ludwig von Mises de que un sistema de planificación central nunca podría funcionar porque la información generada por un sistema de precios nunca estaría disponible para los planificadores. Una respuesta fue la defensa y la implementación parcial de sistemas de socialismo de mercado.

A pesar de su enorme inferioridad económica, países como Alemania y Japón estuvieron a punto de alcanzar el éxito absoluto antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el hecho de contar con un ejército pequeño y la falta de armamento militar pusieron fin al éxito que habían logrado durante el primer período de la guerra. Los fundamentos de los sistemas económicos cambiaron drásticamente durante el segundo período de la guerra. Las fuerzas militares llegaron a ser más importantes que el PIB o la población de un país. Los países que contaban con una fuerza militar poderosa podían asumir riesgos y absorber el coste de los errores y obtener una superioridad cuantitativa frente a los países que tenían economías poderosas pero menos armamento.

La siguiente tabla muestra el balance posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Con la disolución de la Unión Soviética, la atención se desplazó a los problemas de las economías en transición. Con un puñado de excepciones, todos los sistemas existentes en la actualidad tienen una orientación capitalista, aunque el importante papel económico del Estado respalda la opinión alternativa de que la economía mixta ha surgido como la forma dominante de organización económica.

Incluso en ausencia de diferencias sustanciales entre los países, el estudio comparativo de los sistemas económicos de asignación de recursos es de considerable valor para ilustrar las implicaciones de los métodos alternativos de asignación de recursos, incluidos los mercados, los hogares, la asignación centralizada y las costumbres.