Sistema del miembro adicional

El sistema del miembro adicional es un sistema electoral mixto en el que la mayoría de los representantes son elegidos en distritos uninominales (SMD), y los otros "miembros adicionales" son elegidos para que la distribución de escaños en la cámara sea más proporcional a la forma en que se vota. se emiten para listas de partidos. Se diferencia de la votación paralela (también conocida como sistema de miembros suplementarios) en que los escaños de "miembros adicionales" se otorgan a los partidos teniendo en cuenta los escaños ganados en SMD (lo que se conoce como compensación o "complemento"), lo cual no es hecho bajo votación paralela (un método no compensatorio).

AMS a veces se clasifica en sistemas electorales semiproporcionales y, a veces, en representación proporcional de miembros mixtos (MMP); la forma en que los sistemas de miembros adicionales proporcionales son en la práctica depende del número de escaños adicionales ("complementarios") y los votos emitidos en la elección específica.

Este artículo se centra principalmente en las implementaciones semiproporcionales de AMS, como las que se utilizan en el Reino Unido. AMS es utilizado por el Parlamento escocés, el Parlamento galés y la Asamblea de Londres. En Escocia y Gales, los miembros de la lista (asientos "superiores") se eligen por región; en Londres hay una sola agrupación de votos de lista en todo Londres.

Cómo funciona AMS

Método de votación

En una elección que usa el sistema de miembros adicionales, cada votante emite dos votos: un voto por un candidato que se encuentra en su circunscripción local (con o sin un partido afiliado) y un voto por una lista de partido que se encuentra en una región más amplia compuesta por múltiples distritos electorales (o un solo distrito electoral a nivel nacional).

Los votantes no están obligados a votar por el mismo partido en las votaciones regionales y de circunscripción. Si un votante vota por diferentes partidos a nivel de circunscripción y regional, esto se conoce como votación dividida. En la votación regional, el votante vota por un partido específico, pero no tiene control sobre qué candidatos del partido son elegidos. Por otro lado, en la votación de la circunscripción, el votante vota por un candidato específico en lugar de un partido.

Cálculo de votos

El primer voto se usa para elegir a un miembro de su circunscripción bajo el sistema FPTP (first past the post) (es decir, en la circunscripción, el candidato con más votos ocupa el escaño).

El segundo voto se utiliza para determinar cuántos escaños adicionales puede obtener un partido. Los partidos reciben miembros adicionales para ayudar a completar sus asignaciones de escaños en la asamblea o el parlamento para igualar los porcentajes de votación que recibieron (en las regiones o en una sola circunscripción nacional, según el sistema utilizado). Esto funciona para igualar el cálculo de votos por escaños y hacer que la elección sea más justa.

En el modelo de AMS utilizado en el Reino Unido, los asientos regionales se dividen utilizando un método D'Hondt. Sin embargo, el número de escaños ya ganados en las circunscripciones locales se tiene en cuenta en los cálculos de los escaños de lista, y el primer promedio tomado en cuenta para cada partido sigue al número de escaños del FPTP ganados. Por ejemplo, si un partido ganó 5 escaños en el distrito electoral, entonces el primer divisor de D'Hondt tomado para ese partido sería 6 (5 escaños + 1), no 1. En Corea del Sur, que utiliza el método del resto más grande, los escaños en el distrito electoral se toman en cuenta restando el número de votos de lista que obtuvo un partido con el número de escaños del FPTP que obtuvo, dividiendo el resultado por 2.

Ejemplo

En una asamblea de 100 escaños, se eligen 70 miembros en distritos uninominales. Debido a que el sistema generalmente favorece al partido más grande ya aquellos partidos/candidatos que son fuertes en una región en particular, el resultado total de las elecciones del FPTP puede ser muy desproporcionado. En este ejemplo, el partido con mayoría en el voto popular (partido A) ganó la mayoría de todos los escaños (54), mientras que el segundo partido (B) solo ganó 11 distritos. Uno de los dos partidos más pequeños (el partido C) no ganó distritos, a pesar de tener un 13 % de apoyo a nivel nacional, pero un partido más pequeño (regional) con solo un 3 % a nivel nacional logró elegir a 5 de sus candidatos, ya que sus votantes estaban concentrados en esos distritos.

Fiesta	Voto popular (%)	escaños de circunscripción	Asientos adicionales	Asientos totales	escaños de circunscripción
	Fiesta A	43%	54	?	?
	fiesta b	41%	11	?	?
	fiesta c	13%	0	?	?
	Fiesta D	3%	5	?	?
	TOTAL	100%	70	30	100

En el ejemplo, los puestos adicionales se asignan a nivel nacional. Los partidos A y D ya están sobrerrepresentados, por lo que no tienen derecho a escaños adicionales. Los partidos B y C reciben asientos complementarios, ya que solo hay 30, esto no es suficiente para que los resultados sean proporcionales.

Fiesta	Voto popular (%)	escaños de circunscripción	Asientos adicionales	Asientos totales	Asientos voladizos	Déficit de asientos	Asientos adicionales	Asientos totales
	Fiesta A	43%	54	0	54	+11
	fiesta b	41%	11	23	34		7
	fiesta c	13%	0	7	7		6
	Fiesta D	3%	5	0	5	+2
	TOTAL	100%	70	30	100	13

En comparación con sistemas similares

Si los 30 escaños adicionales del ejemplo se asignaran de forma independiente por RP de lista, el sistema se denominaría votación paralela o sistema de votación suplementaria. Este sería un sistema mayoritario de miembros mixtos, en el que incluso el partido A recibió escaños adicionales, aunque está sobrerrepresentado incluso sin obtener ninguno.

Los sistemas proporcionales de miembros mixtos, como los que se usan para elegir los parlamentos nacionales de Alemania y Nueva Zelanda, también compensan los escaños sobrantes, agregando aún más escaños adicionales (llamados escaños de nivelación) a la asamblea si es necesario. En este ejemplo, el tamaño de la asamblea aumenta en 65, lo que permite que los partidos A, B y C reciban más escaños. Los sistemas proporcionales de miembros mixtos también suelen operar con un mayor número de escaños compensatorios por defecto, como una proporción de 1:1 en lugar de una proporción de 7:3 utilizada en el ejemplo de AMS. En este caso habría 70 escaños compensatorios por 70 escaños del FPTP, y solo se sumarían 25 escaños de nivelación en esta elección ficticia.

El sistema de miembros adicionales a veces proporciona representación proporcional (cuando no hay escaños sobrantes que deban ser compensados), en cuyo caso es lo mismo que MMP. Si los resultados de las elecciones del FPTP fueran completamente proporcionales (que casi nunca es el caso en la realidad) o si se utilizan listas de señuelos y votación táctica (ver más abajo), los resultados bajo AMS serían los mismos que bajo votación paralela.

En todos los demás casos, AMS es más proporcional que la votación paralela, pero menos proporcional que MMP.

	votación paralela(MMM)	Sistema de miembros adicionales(AMS)	proporcional de miembros mixtos(MMP)
Fiesta	Voto popular (%)	Asientos	Compartir (%)	Asientos	Compartir (%)	Asientos	Compartir (%)
	Fiesta A	43%	54+13	67%	54+0	54%	54+0+17	43%
	fiesta b	41%	11+13	24%	11+23	34%	11+23+34	41%
	fiesta c	13%	0+3	3%	0+7	7%	0+7+14	13%
	Fiesta D	3%	5+0	5%	5+0	5%	5+0+0	3%
	TOTAL	100%	70+30	100%	70+30	100%	70+30+65	100%

Límite

Como en muchos sistemas que contienen o se basan en la representación de listas de partidos, para ser elegible para escaños de listas en algunos modelos de AMS, un partido debe obtener al menos un cierto porcentaje del voto total del partido, o no se elegirá a ningún candidato del partido. lista. Los candidatos que hayan ganado una circunscripción seguirán ganando su escaño. En casi todas las elecciones en el Reino Unido no hay umbrales excepto el "umbral efectivo" inherente a la estructura regional. Sin embargo, las elecciones para la Asamblea de Londres tienen un umbral del 5% que en ocasiones ha negado escaños a Christian Peoples Alliance (en las elecciones de 2000), el Partido Nacional Británico, Respect - The Unity Coalition (ambos en las elecciones de 2004) y el Partido por la Igualdad de la Mujer (en las elecciones de 2016).

Definiciones y variaciones de AMS

AMS frente a MMP

AMS también se usó como otro término para referirse a la representación proporcional de miembros mixtos (MMP), pero (como aquí se usa el término sistema de miembros adicionales) AMS, a diferencia de algunos sistemas de MMP, no compensa los resultados desproporcionados causados ​​por un partido líder que toma tantos escaños de distrito que el número fijo de escaños complementarios no puede compensar. Tal es el caso en que el partido líder ocupa escaños sobresalientes y la legislatura tiene un número fijo de escaños. En algunos sistemas de MMP, los escaños de nivelación (miembros adicionales adicionales) se llenan de tal manera que se asegure que los partidos tengan una representación proporcional.

Debido al problema de las contiendas distritales que eligen a demasiados miembros para los partidos principales (sobrecarga), los sistemas AMS discutidos aquí, en lugar de producir resultados completamente proporcionales, a menudo producen solo una representación semi-proporcional. Sin embargo, incluso la representación semi-proporcional es considerada por algunos como un gran avance en un sistema electoral que usa solo el sistema de votación de mayoría simple, donde la cantidad de escaños que obtiene un partido solo refleja vagamente la cantidad de votos que ese partido obtiene. recibe

El término sistema de miembros adicionales, tal como lo introdujo la Sociedad Hansard, ha sido reemplazado en gran medida en la literatura por el término representación proporcional de miembros mixtos (en el sentido más amplio) acuñado por la Comisión Real sobre el Sistema Electoral de Nueva Zelanda (1984-1986).

A continuación se analizan formas de hacer que las elecciones del Reino Unido utilizando AMS sean más proporcionales. También se analizan las formas en que los votantes pueden emitir votos por candidatos individuales y no solo por partidos. Los sistemas AMS/MMP utilizados en Baviera y en otros lugares de Alemania se analizan a continuación, por ejemplo.

Variaciones de AMS

La Comisión Arbuthnott recomendó que Escocia cambie a un modelo en el que el votante también pueda votar por un candidato regional específico (llamado lista abierta), pero esto no se ha implementado. En Baviera se usa un sistema similar, donde el segundo voto no es simplemente para el partido sino para uno de los candidatos en la lista regional del partido y ambos votos cuentan para el partido y los candidatos, de modo que cada voto cuenta dos veces (Baviera usa siete regiones para esto). objetivo). En Baden-Württemberg no hay listas; utilizan el método del "mejor casi ganador" (Zweitmandat) en un modelo de cuatro regiones, donde los miembros regionales son los candidatos locales del partido subrepresentado en esa región que recibió la mayor cantidad de votos en su circunscripción local sin ser elegido en pero este modelo no ha sido copiado en el Reino Unido.

Para producir resultados más proporcionales sin aumentar el número de escaños en la cámara, las reformas podrían incluir cambiar la forma en que se eligen los miembros del distrito. Si se utiliza STV o SNTV, es probable que las elecciones distritales sean más proporcionales que si los escaños distritales se cubren a través de First más allá del puesto y, por lo tanto, los escaños complementarios disponibles podrían usarse para producir una composición general de la cámara más proporcional.

Votación táctica

Listas de señuelos

Las llamadas "listas señuelo" son un truco para desquiciar los mecanismos de compensación contenidos en la parte proporcional de la AMS, para establecer de facto un sistema de votación paralelo.

Por ejemplo, en las elecciones generales italianas de 2001, donde se utilizó un sistema similar en muchos aspectos al AMS, una de las dos coaliciones principales (la coalición House of Freedoms, que se opuso al sistema scorporo) vinculó a muchos de los candidatos de su distrito electoral a una lista señuelo. (liste civetta) en las partes proporcionales, bajo el nombre de Abolizione Scorporo. Como movimiento defensivo, la otra coalición, Olive Tree, se vio obligada a hacer lo mismo, bajo el nombre de Paese Nuovo.. Los escaños de circunscripción ganados por cada coalición no reducirían el número de escaños proporcionales que recibieron. Entre ellas, las dos listas señuelo ganaron 360 de los 475 escaños de la circunscripción, más de la mitad del total de 630 escaños disponibles, a pesar de ganar un total combinado de menos del 0,2% de la parte proporcional nacional de los votos. En el caso de Forza Italia (parte de la Casa de las Libertades), la táctica tuvo tanto éxito que no tuvo suficientes candidatos en la parte proporcional para recibir tantos escaños como de hecho ganó, perdiendo 12 escaños.

Aunque es una posibilidad teórica, las listas señuelo no se utilizan en Escocia, Gales ni en la mayoría de los demás lugares que utilizan AMS, donde la mayoría de los votantes votan por candidatos de partidos con nombres antiguos. En el período previo a las elecciones escocesas de 2007, el Partido Laborista había considerado no presentar candidatos de lista en las regiones de Glasgow, Oeste de Escocia y Escocia central, ya que la fuerza de su electorado en las dos elecciones anteriores no había dado lugar a MSP de lista; en cambio, propusieron apoyar una lista compuesta por candidatos del Partido Cooperativo.Antes de esto, el partido Cooperativo había optado por no presentar candidatos propios, sino simplemente respaldar a candidatos laboristas particulares. Sin embargo, la Comisión Electoral dictaminó que, dado que la afiliación al Partido Cooperativo depende de la afiliación al Partido Laborista, no pueden considerarse entidades jurídicas distintas.

Por el contrario, en las elecciones de la Asamblea de Gales de 2007, Forward Wales hizo que sus candidatos (incluido el líder en funciones John Marek) se presentaran como independientes, para intentar obtener escaños en la lista a los que no tendrían derecho si los candidatos de Forward Wales fueran elegidos para los distritos electorales de la región determinada.. Sin embargo, la artimaña fracasó: Marek perdió su asiento en Wrexham y Forward Wales no pudo calificar para ningún asiento adicional.

Para las elecciones legislativas de Corea del Sur de 2020, se cambió el sistema electoral y se implementó un uso parcial de AMS. En respuesta, hubo dos partidos satélite que solo funcionaron en la parte proporcional, el Partido Futuro de Corea (controlado por el Partido Futuro Unido) y el Partido Plataforma (controlado por el Partido Democrático de Corea). Ambos se fusionaron con el partido matriz después de las elecciones.

En las elecciones al Parlamento escocés de 2021, el ex líder del SNP, Alex Salmond, anunció su liderazgo del recién formado Partido Alba, con el objetivo declarado de ganar escaños en la lista para los candidatos independentistas. En el lanzamiento público del partido, Salmond citó encuestas que sugerían que el SNP recibiría un millón de votos en las próximas elecciones pero no ganaría escaños regionales. Dijo que tener candidatos del Alba en las listas regionales terminaría con los "votos desperdiciados", y el número de MSP independentistas podría llegar a 90 o más.

Usar

AMS se utiliza en:

• Elecciones unicamerales de nación/ciudad en el Reino Unido:
  • Escocia: el parlamento escocés
  • Gales: Senedd (Parlamento de Gales), anteriormente Asamblea Nacional de Gales
  • Londres: la Asamblea de Londres
• Elecciones generales bicamerales en Bolivia:
  • la Cámara de Diputados (Cámara Baja).
• Elecciones generales unicamerales en Corea del Sur (para algunos escaños además de la votación paralela):
  • la Asamblea Nacional, incluso si las listas señuelo la convierten en gran medida en un sistema de votación paralelo de facto

Se utilizó desde 1953 hasta 2011 en Alemania:

• el Bundestag, si hay más escaños sobresalientes que escaños proporcionales, estos se han agregado al tamaño legal del parlamento

En 1976, la Sociedad Hansard recomendó que se usara un sistema electoral mixto en una forma diferente al alemán para las elecciones parlamentarias del Reino Unido, pero en lugar de usar listas cerradas de partidos, propuso que los escaños fueran ocupados por el "mejor finalista" base utilizada por el estado alemán de Baden-Württemberg, donde los escaños compensatorios los ocupan los candidatos derrotados del partido que fueron los "mejores casi ganadores" en cada una de las cuatro regiones del estado.Fue la forma en que se asignaron los escaños compensatorios lo que hizo que su informe fuera el origen del sistema de miembros adicionales, el término que también inventó el informe, que luego fue aplicado junto con el mucho más antiguo "sistema mixto" por escritores de habla inglesa sobre sistemas de votación. al sistema de Alemania Occidental y modelos similares hasta que se inventó el miembro proporcional mixto (MMP) para la adopción del sistema alemán propuesto para Nueva Zelanda en un informe de la comisión real en 1986, lo que explicaría por qué AMS y MMP se han utilizado como sinónimos. El sistema que propuso la Sociedad Hansard finalmente se adoptó, pero con listas cerradas en lugar de la disposición del "mejor finalista" (conocido popularmente en Gran Bretaña como "mejores perdedores") para las elecciones al Parlamento escocés, Senedd y la Asamblea de Londres.

Este sistema fue propuesto por la Comisión Independiente en 1999, conocido como Recarga de voto alternativo (AV+). Esto habría implicado el uso del Voto Alternativo para elegir miembros de distritos uninominales y listas regionales abiertas de partidos. Sin embargo, contrariamente a las promesas del manifiesto anterior del Partido Laborista, no se llevó a cabo ningún referéndum antes de las elecciones generales de 2001 y la declaración no se repitió.

El sistema AMS en uso en la Asamblea de Londres se habría utilizado para las otras asambleas regionales propuestas de Inglaterra, pero este proceso se ha estancado desde el voto negativo en los referéndums del norte de Inglaterra en 2004.

Escocia

% respondiendo correctamente
Pregunta (y respuesta correcta)	1999	2003
Puede votar por el mismo partido en la primera y segunda votación (Verdadero)	78%	64%
A las personas se les dan dos votos para que puedan mostrar su primera y segunda preferencia (Falso)	63%	48%
Ningún candidato que se presente a una elección por circunscripción puede ser elegido como miembro de la lista regional del partido (Falso)	43%	33%
Los escaños de la lista de partidos regionales se asignan para tratar de garantizar que cada partido tenga la mayor cantidad de escaños posible (Verdadero)	31%	24%
El número de escaños ganados por cada partido se decide por el número de primeros votos que obtienen (Falso)	30%	26%
A menos que un partido gane al menos el 5% de la segunda votación, es poco probable que gane escaños en las listas regionales de partidos (Verdadero)	26%	25%
Promedio	45%	37%

Se sabe que el sistema implementado para el Parlamento escocés hace que sea más difícil para cualquier partido obtener una mayoría absoluta, en comparación con el sistema de mayoría simple utilizado para las elecciones generales al Parlamento del Reino Unido en Westminster. Sin embargo, en 2011, el Partido Nacional Escocés obtuvo 69 escaños, una mayoría de cuatro.

En las primeras elecciones para el nuevo Parlamento de Escocia, la mayoría de los votantes encuestados malinterpretaron algunos aspectos clave de la diferencia entre la "primera" votación (circunscripción) y la "segunda" votación (lista regional); de hecho, en cierto modo, el entendimiento empeoró en la segunda elección.

La Comisión Arbuthnott descubrió que las referencias al primer y segundo voto alimentaban la idea errónea de que el voto del distrito electoral debería ser una primera preferencia y el voto regional una segunda. Ese concepto erróneo no fue ayudado por la táctica del Partido Verde de presentar solo candidatos regionales y apelar a "segundos votos".

Para lidiar con el malentendido entre el "primer" y el "segundo" voto, la boleta electoral para las elecciones al Parlamento escocés de 2007 se cambió según lo recomendado por la Comisión Arbuthnott. El gobierno británico anunció el 22 de noviembre de 2006 que las dos papeletas de voto separadas utilizadas en las elecciones anteriores al Parlamento escocés serían reemplazadas para las elecciones de mayo de 2007 por una sola papeleta, con el lado izquierdo enumerando los partidos que se presentan a las elecciones como MSP regionales y el lado derecho los candidatos que se presentan como MSP de circunscripción.