Sistema de partidos

Un sistema de partidos es un concepto en ciencia política comparada sobre el sistema de gobierno por partidos políticos en un país democrático. La idea es que los partidos políticos tengan similitudes básicas: controlan el gobierno, tienen una base estable de apoyo popular masivo y crean mecanismos internos para controlar el financiamiento, la información y las nominaciones.

El concepto fue originado por académicos europeos que estudiaban los Estados Unidos, especialmente James Bryce y Moisey Ostrogorsky, y se ha ampliado para abarcar otras democracias. Giovanni Sartori ideó el método de clasificación más utilizado para los sistemas de partidos. Sugirió que los sistemas de partidos deberían ser clasificados por el número de partidos relevantes y el grado de fragmentación. Los sistemas de partidos se pueden distinguir por el número efectivo de partidos.

Tipos de sistemas de partidos

• Sistema de partido único: un sistema en el que un solo partido político tiene el derecho de formar el gobierno, generalmente basado en la constitución existente, o donde solo un partido tiene el control exclusivo sobre el poder político.
• Sistema de partido dominante: un sistema en el que existe "una categoría de partidos/organizaciones políticas que han obtenido victorias electorales sucesivamente y cuya futura derrota no se puede prever o es improbable en un futuro previsible".
• Sistema bipartidista: un sistema en el que solo dos partidos o alianzas, generalmente ubicados a ambos lados del centro, tienen una posibilidad realista de formar una mayoría. Otros partidos son muy minoritarios o únicamente regionales. Ejemplo: Estados Unidos
• Sistema multipartidista: un sistema en el que múltiples partidos políticos tienen la capacidad de obtener el control de las oficinas gubernamentales, por separado o en coalición. Ejemplo: India.
• Sistema no partidista: un sistema de gobierno u organización tal que se llevan a cabo elecciones universales y periódicas sin referencia a partidos políticos.

Sistemas de partidos por país o región

Europa

Los sistemas de partidos demócratas en la mayoría de los estados europeos se han fragmentado cada vez más con el tiempo. Eso significa que el número de partes relevantes aumentó, mientras que el tamaño promedio disminuyó. Por lo tanto, el número efectivo de partidos aumentó.

Unión Europea

Se han identificado dos estructuras de sistema de partidos en el Parlamento Europeo desde su primera elección universal directa en 1979, aunque los principales grupos de partidos de la UE siguieron siendo los mismos:

• 1979-1994: un sistema dividido en dos bloques en la dimensión izquierda/derecha, con el bloque de izquierda (socialistas, izquierda radical y verdes) oponiéndose a un bloque de derecha (populares, liberales, gaullistas y conservadores británicos)
• 1994-en adelante: un sistema en el que los tres partidos centrales (el conservador EPP, el socialista PES y el liberal ALDE) han votado tanto entre sí como con sus aliados más pequeños, 'gobernando' así el sistema, y ​​enfrentando diferentes oposiciones de la izquierda (Izquierda y Verdes europeos y euroescépticos de izquierda) y de derecha (gaullistas, conservadores británicos, euroescépticos de derecha y nacionalistas).

Italia

Los sistemas de partidos italianos generalmente se consideran solo desde la fundación de la República Italiana (1946), ya que los partidos prefascistas carecían de una amplia base popular.

El sistema de partidos de la llamada Primera República (1948-1994), aunque basado en una ley electoral proporcional, vio el predominio de la Democracia Cristiana (DC) y la conventio ad exclusionndumcontra el Partido Comunista Italiano (PCI). DC y PCI juntaron en promedio alrededor del 85% de los votos. El sistema era así un sistema bipolar bloqueado; Los gobiernos fueron muy cortos (en promedio duraron menos de un año) y poselectorales, pero los partidos y el personal de apoyo no podían cambiar. Con el tiempo, algunos partidos (especialmente el Partido Socialista Italiano, PSI) ganaron impulso, hasta alcanzar el papel de gobernantes en la década de 1980. El sistema fue completamente destruido por los escándalos de soborno de Tangentopoli, que destrozaron DC y PSI. Según Sartori, las dos posibles degeneraciones del proporcionalismo (fragmentación y falta de disciplina partidaria) se reducían por dos factores: el papel fuerte de los partidos (" partitocrazia") y la polarización entre demócratas cristianos y comunistas. Por lo tanto, la primera república vio un nivel máximo de 5 partidos efectivos, con un solo partido dominante.

El llamado sistema de partidos de la Segunda República (desde 1994) tiene las siguientes marcas características:

• una ley electoral mayoritaria, introducida por referéndum en 1993, que provocó una bipolarización del juego (aunque limitada por el 1/4 de los votos todavía reunidos proporcionalmente)
• el nacimiento de Forza Italia como partido personal de Silvio Berlusconi, con un fuerte efecto de polarización
• el surgimiento de nuevos partidos (los ambientalistas Verdi y la autonomista Lega Nord desde fines de la década de 1980, Alleanza Nazionale a través de una reforma del Movimiento Social Italiano posfascista)
• la escisión de los viejos partidos (entre el Partido Democrático de Izquierda poscomunista reformado y los neocomunistas de Rifondazione Comunista; entre la izquierda y la derecha de los viejos demócratas cristianos y socialistas, del lado o en contra de Berlusconi)

Aunque más fragmentado en el número de partidos, el sistema era bipolar en su funcionamiento. Con el tiempo, ambos bandos vieron un fortalecimiento de las coaliciones (aunque con altibajos) y el nacimiento de partidos unificados (la federación Ulivo y luego el Partido Demócrata por la izquierda, y el partido Pueblo de la Libertad por el lado derecho). El cambio de la ley electoral en 2005 y la vuelta a la proporcionalidad (aunque con una prima mayoritaria capaz de transformar, en la Cámara Baja, la pluralidad en una mayoría del 55%) no supuso una vuelta a la colusión, dejando tal perspectiva abierta para el futuro.

Alemania

Las elecciones al Bundestag de 2009 en Alemania se caracterizaron por una apatía pública generalizada y una participación electoral baja sin precedentes. Weldon y Nüsser (2010) argumentan que consolidó un nuevo sistema estable pero fluido de cinco partidos que ven como una característica definitoria del emergente sistema político alemán. Cada uno de los tres partidos menores logró mejores marcas históricas en las urnas con fuertes pérdidas para los dos Volksparteien tradicionales. Informan que la mayor volatilidad y fluidez del sistema de partidos está estructurada a lo largo del espectro ideológico de izquierda a derecha con los partidos divididos en dos campos principales y el intercambio de votos es mucho más probable dentro de los campos respectivos que entre ellos.

Las elecciones de 2009 también marcaron una derrota devastadora para el SPD, lo que llevó a algunos comentaristas a especular sobre el fin del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) como un "partido comodín" y, en el contexto de los recientes malos resultados del partido de centro- partidos de izquierda en toda Europa, tal vez incluso "el fin de la socialdemocracia".

En las elecciones de 2013 fue la primera vez que el liberal Partido Democrático Libre (FDP), que había estado representado en el parlamento desde 1949 y formaba parte del gobierno como socio de coalición del SPD o la CDU (Unión Demócrata Cristiana, la principal organización conservadora/de centro-derecha partido) durante casi todo el período de 1949 a 1998 y nuevamente de 2009 a 2013 cayó por debajo del umbral del 5% para la representación parlamentaria. La misma elección también vio el surgimiento del partido "Alternativa para Alemania" (AfD) que se postuló en una plataforma anti-Euro y no logró ingresar al parlamento en sus primeras elecciones federales apenas con el 4,8% de los votos.

Después de esta elección, se formó la segunda "große Koaltion" (gran coalición de los principales partidos CDU y SPD) desde 2005. Antes de eso, Alemania solo había tenido una gran coalición que gobernó de 1966 a 1969, prefiriendo coaliciones de un partido grande y uno pequeño a nivel federal. Queda por ver si este cambio resulta temporal o permanente.

Europa central y oriental

Se han identificado cuatro sistemas de partidos en los países poscomunistas de Europa Central y Oriental:

• Sistema I (finales de los 80 - principios de los 90): dominado por la oposición entre comunistas y anticomunistas, es decir, de partidarios y opositores del antiguo régimen; movimientos de masas espontáneos formados sobre bases idealistas y transformados en 'partidos paraguas'
• II sistema (principios de los 90): oposición entre ganadores y perdedores de la transición económica a una economía de mercado. Los partidos anticomunistas se dividieron y formaron gobiernos de coalición inestables. Muchos partidos, con una base política estrecha, crecieron
• Sistema III (finales de los 90): se agravaron los conflictos sociales de la transición al mercado y tomaron el relevo los partidos socialdemócratas poscomunistas. El sistema de partidos se concentró, mientras que la volatilidad electoral fue extremadamente alta
• Sistema IV (década de 2000): surgimiento de un sistema de partidos relativamente estable y modestamente concentrado, organizado en una dimensión de izquierda a derecha, incluidos los partidos poscomunistas. La fragmentación no volvió a surgir después de la caída de muchos partidos socialdemócratas del gobierno.

Finlandia

Finlandia fue un Gran Ducado controlado por Rusia hasta 1918. Las demandas nacionalistas de los campesinos y trabajadores por un mayor uso del idioma finlandés dieron lugar al primer partido político: el Partido Finlandés en 1860. En respuesta, la aristocracia, los terratenientes y los empresarios de habla sueca formó su propio partido político. Surgió así el primer sistema de partidos.

Grecia

Tras el colapso de la dictadura militar en 1974, Nueva Democracia, de centro derecha, y PASOK, de centro izquierda, llegaron a dominar el sistema de partidos griego. PASOK y Nueva Democracia tuvieron una participación de votos combinada del 80 por ciento o más en todas las elecciones entre 1981 y 2000. Después de la recesión de 2008 y la subsiguiente crisis de la deuda soberana en el país, la izquierda populista Syriza llegó a desafiar el dominio de PASOK y Nueva Democracia., aumentando su porcentaje de votos en cada elección desde 2009 hasta finalmente ganar el poder en 2015.

Canadá

Sistemas de partidos provinciales

Los sistemas de partidos difieren en Canadá para cada provincia, ya que las diferentes provincias tienen diferentes prioridades y valores para sus residentes. Los sistemas de partidos son una guía para los partidos políticos con diferentes estructuras de comportamiento, competencia y sistemas en interacción que dan como resultado la competencia entre partidos. Hay dos formas de comparar los sistemas de partidos provinciales en Canadá. Uno de ellos es la Intensidad del conflicto, que es la medida en que los partidos se desafían entre sí en cuanto a prioridades y opiniones, algunos sistemas de partidos presentan más competencia cuando se trata de opciones de partidos. En segundo lugar, siendo la competitividad, una medida de qué tan cerca está la elección promedio en términos de resultado, un sistema no competitivo mostraría el dominio de un partido, pero la competitividad es buena en el sentido de que da una mejor sensación de democracia.Esto lleva a los dos tipos de sistemas de partidos que son comunes en todas las provincias de Canadá; Sistemas de partidos centrípetos y sistemas de partidos centrífugos.

• Los sistemas de partidos centrípetos prevalecen más en el centro y el Atlántico de Canadá, debido a divisiones regionales, lingüísticas, religiosas y étnicas. Son regiones donde típicamente reina un partido prominente. Estos Canadá central y atlántico son donde el Partido Liberal se ha mantenido como una fuerte fuerza política de manera prominente durante décadas.
• Sistema de partidos centrífugos que se ha polarizado para describir sistemas de partidos como los del oeste de Canadá. Competencia entre varios partidos diferentes con grandes diferencias en ideologías y valores. El ejemplo es el Partido Rosa Salvaje de Alberta y sus afirmaciones de ser el principal Partido Conservador de Alberta.

Además, de las elecciones realizadas entre 1960 y 1995 se concluyó que existen cuatro clasificaciones diferentes de un sistema de partidos para cada uno de los 10 sistemas de partidos provinciales. Es muy probable que estos grupos de clasificaciones hayan cambiado desde 1995, ya que desde entonces ha habido un aumento en los diferentes partidos políticos para diferentes provincias. Las cuatro categorías incluyen:

• Dominante de partido único: Alberta
• Bipartidismo tradicional: Nueva Escocia, Isla del Príncipe Eduardo, Terranova
• Tripartito: Ontario, Manitoba
• Polarizado: Columbia Británica, Saskatchewan, Quebec, New Brunswick

Ha habido una separación cada vez mayor entre los sistemas de partidos políticos federal y provincial, lo que ha dado lugar a una separación de las perspectivas políticas típicamente asociadas con partidos específicos, por lo que hay menos sistemas provinciales y federales simétricos. Los sistemas provinciales, por ejemplo, son más simples, estables y, a menudo, reflejan las divisiones de cada provincia; lengua, religión, clase, etnia.

Sistemas de partidos territoriales

Nunavut y los Territorios del Noroeste no operan sistemas de partidos para sus elecciones. Durante las elecciones, los candidatos no se postulan para escaños como lo hacen en el gobierno federal, hacen campaña y son elegidos como independientes. Por lo tanto, ambos Territorios operan bajo un gobierno de consenso. Debido a que las poblaciones de Nunavut y los Territorios del Noroeste son más pequeñas, muchos argumentan que la eliminación de los sistemas de partidos facilita que los votantes decidan por quién votarán. Pero la falta de partidos también puede causar algunos problemas al dificultar que los votantes reconozcan los objetivos y prioridades de los candidatos y la falta de oposición dificulta la identificación de problemas durante los debates.

Sistemas de partidos federales

Según académicos recientes, ha habido cuatro sistemas de partidos en [Canadá] a nivel federal desde la Confederación, cada uno con su propio patrón distintivo de apoyo social, relaciones de patrocinio, estilos de liderazgo y estrategias electorales. Sin embargo, los politólogos no están de acuerdo con los nombres y los límites precisos de las eras. Steve Patten identifica cuatro sistemas de partidos en la historia política de Canadá

Clarkson (2005) muestra cómo el Partido Liberal ha dominado todos los sistemas de partidos, utilizando diferentes enfoques. Comenzó con un "enfoque clientelista" bajo Laurier, que se convirtió en un sistema de "corretaje" de las décadas de 1920, 1930 y 1940 bajo Mackenzie King. La década de 1950 vio el surgimiento de un "sistema pancanadiense", que duró hasta la década de 1990. Las elecciones de 1993, categorizadas por Clarkson como un "terremoto" electoral que "fragmentó" el sistema de partidos, vieron el surgimiento de la política regional dentro de un sistema de cuatro partidos, en el que varios grupos defendieron los problemas y preocupaciones regionales. Clarkson concluye que el sesgo inherente integrado en el sistema first-past-the-post ha beneficiado principalmente a los liberales.

Sistema de primeros partidos

• El primer sistema de partidos surgió de la política colonial anterior a la Confederación, tuvo su "apogeo" de 1896 a 1911 y duró hasta la crisis de la conscripción de 1917, y se caracterizó por el patrocinio local administrado por los dos partidos más grandes, los liberales y los conservadores.

Sistema de segundo partido

• El segundo sistema surgió después de la Primera Guerra Mundial y tuvo su apogeo entre 1935 y 1957, se caracterizó por el regionalismo y vio el surgimiento de varios partidos de protesta, como los Progresistas, el Partido del Crédito Social y la Federación Cooperativa de la Commonwealth.

Sistema de terceros

• El tercer sistema surgió en 1963 y tuvo su apogeo entre 1968 y 1983 y comenzó a desmoronarse a partir de entonces. Los dos partidos más grandes fueron desafiados por un fuerte tercer partido, el Nuevo Partido Democrático. Las campañas durante esta época adquirieron un alcance más nacional debido a los medios electrónicos e involucraron un mayor enfoque en el liderazgo. La política dominante de la época fue la economía keynesiana. La Ley Electoral de 1974 se introdujo durante este período, lo que permitió que la afiliación partidista de los candidatos apareciera en los ballets, por lo tanto, aumentó la importancia de las etiquetas de los partidos. El sistema electoral pasó de un sistema centrado en el candidato a un sistema centrado en el partido, lo que resultó en que los líderes del partido y la etiqueta del candidato jugaran un papel importante en el factor decisivo para los votantes.Leon Epstein caracterizó a Canadá como un sistema bipartidista plus, donde en ese momento solo el Partido Liberal y el Conservador formaban gobierno, con el NDP presente pero sin ganar muchos escaños.

Sistema de cuarto partido

• El sistema del cuarto partido ha implicado el surgimiento del Partido Reformista de Canadá, el Bloc Québécois y la fusión de la Alianza Canadiense con los Conservadores Progresistas. Vio a la mayoría de los partidos pasar a concursos de liderazgo de un miembro, un voto, y una reforma importante a las leyes de financiación de campañas en 2004. El sistema del cuarto partido se ha caracterizado por políticas orientadas al mercado que abandonaron las políticas keynesianas, pero mantuvieron el estado de bienestar. Fueron las elecciones de 1997 y 2000 las que demostraron que hubo una transformación significativa en el sistema de partidos de Canadá, demostrando que han experimentado una transformación hacia un sistema multipartidista genuino.

Estados Unidos

El concepto de sistema de partidos fue introducido por el erudito inglés James Bryce en American Commonwealth (1885).

American Party Systems fue un importante libro de texto de Charles Merriam en la década de 1920. En 1967 apareció el avance individual más importante, The American Party Systems. Stages of Political Development, editado por William Nisbet Chambers y Walter Dean Burnham. Reunió a historiadores y politólogos que acordaron un marco común y un sistema de numeración. Así, Chambers publicó The First Party System en 1972. Burnham publicó numerosos artículos y libros. Estrechamente relacionado está el concepto de elecciones críticas (introducido por VO Key en 1955) y los realineamientos políticos. Elecciones críticas o Elecciones de realineaciónimplican cambios importantes en el sistema político, en lo que respecta a la coalición de votantes, las reglas del juego, las finanzas y la publicidad, la organización de los partidos y la dirección de los partidos.

Un libro de texto de la universidad de ciencias políticas explica:"Los académicos generalmente están de acuerdo en que la teoría del realineamiento identifica cinco sistemas de partidos distintos con las siguientes fechas aproximadas y partidos principales: 1. 1796-1816, primer sistema de partidos: republicanos jeffersonianos y federalistas; 2. 1840-1856, segundo sistema de partidos: demócratas y whigs; 3. 1860–1896, Sistema de Tercer Partido: Republicanos y Demócratas; 4. 1896–1932, Sistema de Cuarto Partido: Republicanos y Demócratas; 5. 1932–, Sistema de Quinto Partido: Demócratas y Republicanos".

Ha habido al menos seis sistemas de partidos diferentes a lo largo de la historia de los Estados Unidos:

Sistema de primeros partidos: se puede considerar que este sistema se desarrolló como resultado de las facciones en la administración de George Washington. Las dos facciones eran Alexander Hamilton y los federalistas y Thomas Jefferson y el Partido Demócrata-Republicano. Los federalistas abogaron por un gobierno nacional fuerte con un banco nacional y un sistema económico e industrial fuerte. Los republicanos demócratas abogaron por un gobierno limitado, con un mayor énfasis en los derechos de los agricultores y los estados. Después de las elecciones presidenciales de 1800, los demócratas republicanos ganaron un dominio importante durante los siguientes veinte años y los federalistas fueron extinguiéndose lentamente.

Sistema de segundo partido: Este sistema se desarrolló como resultado de que el gobierno de partido único de los republicanos demócratas no pudo contener algunos de los problemas más apremiantes de la época, a saber, la esclavitud. De este sistema surgieron el Partido Whig y el Sistema Americano de Henry Clay. Las personas más ricas tendían a apoyar a los whigs y las más pobres tendían a apoyar a los demócratas. Durante la era jacksoniana, su Partido Demócrata evolucionó a partir de los republicanos demócratas. El partido Whig comenzó a dividirse en facciones, principalmente por el tema de la esclavitud. Este período duró hasta 1860.

Sistema de Terceros Partidos: Comenzando alrededor de la época del inicio de la Guerra Civil, este sistema se definió por amargos conflictos y sorprendentes diferencias y coaliciones de partidos. Estas coaliciones fueron definidas más evidentemente por la geografía. El sur estaba dominado por los demócratas que se oponían al fin de la esclavitud, y el norte, con la excepción de algunas maquinarias políticas importantes, estaba dominado por los republicanos, que apoyaban el fin de la esclavitud. Esta era fue una época de extrema expansión industrial y económica. El Sistema de Terceros duró hasta 1896.

Cuarto sistema de partidos: esta era estuvo definida por el progresismo y la inmigración, así como por las secuelas políticas de la Guerra Civil estadounidense. Los negocios del noreste apoyaron a los republicanos, mientras que el sur y el oeste apoyaron a los demócratas. Los grupos de inmigrantes fueron cortejados por ambas partes. El Cuarto Sistema de Partidos llegó a su fin alrededor de 1932.

Quinto Sistema de Partido: Este sistema fue definido por la creación de la Coalición del Nuevo Trato por el presidente Franklin D. Roosevelt en respuesta a la Gran Depresión. Esta coalición que apoyaba nuevos programas de bienestar social reunió a muchos grupos minoritarios, de clase trabajadora y desfavorecidos, incluidos sindicatos, católicos y judíos. También atrajo a los afroamericanos, que anteriormente habían apoyado en gran medida al Partido Republicano debido a la liberación de los esclavos por parte de Lincoln. Esta era duró aproximadamente hasta mediados de la década de 1970.

Sexto Sistema de Partido: La transición a este sistema parece haber comenzado con la Ley de Derechos Civiles de 1964 con los Demócratas perdiendo posteriormente su largo dominio del Sur a fines de la década de 1960, con el Partido Republicano adoptando la estrategia del sur que condujo al dominio Republicano como lo demuestra resultados de las elecciones.

Argentina

Los estudiosos de Argentina identifican dos sistemas de partidos distintos, uno en vigor entre 1912 y 1940, el otro que surgió después de 1946. El primer sistema de partidos no se basaba de manera consistente en la clase, pero el segundo sí, con el Partido Radical representando a las clases medias y los peronistas. trabajadores y los pobres.