Sistema de dos vueltas

El sistema de dos vueltas, también conocido como Segunda vuelta electoral o balotaje (ballotage), es un método de votación utilizado para elegir a un solo candidato, donde los votantes emiten un solo voto por su candidato preferido. La elección generalmente procede a una segunda vuelta solo si en la primera vuelta ningún candidato ha obtenido una mayoría simple (más del 50%) de los votos emitidos, o al menos algún otro porcentaje prescrito. En la segunda ronda, por lo general, solo los dos candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la primera ronda, o aquellos candidatos que recibieron más de una proporción prescrita de votos, serían candidatos en la segunda ronda. Cualquier candidato restante es libre de retirarse de la segunda ronda.

El sistema de doble vuelta es ampliamente utilizado en la elección de órganos legislativos y presidentes de elección directa, así como en otros contextos, como en la elección de líderes de partidos políticos o al interior de empresas.

La segunda ronda de votaciones debe realizarse después de que haya tiempo suficiente para contar y verificar los resultados de la primera ronda. Las segundas rondas pueden realizarse el mismo día en entornos más pequeños, o hasta tres meses después, como en el estado de Georgia, EE. UU.

Terminología

El sistema de dos vueltas se conoce como segunda vuelta electoral en los Estados Unidos, donde la segunda vuelta se conoce como elección de segunda vuelta.

La segunda vuelta también se puede usar a veces como un término genérico para describir cualquier método de votación que involucre varias rondas de votación, con eliminaciones después de cada ronda. Según esta definición más amplia, el sistema de dos rondas no es la única forma de votación de segunda vuelta, y otras incluyen la votación exhaustiva y la segunda vuelta instantánea. Sin embargo, el tema de este artículo es el sistema de dos rondas. En Canadá, por ejemplo, cuando hay más de dos candidatos para el liderazgo de un partido político, se utiliza un sistema de votación exhaustivo (a menudo llamado método de votación de segunda vuelta) en el que un candidato debe obtener una mayoría simple (más de la mitad). Los candidatos con la menor cantidad de votos o los candidatos que deseen trasladar su apoyo a otros candidatos también pueden solicitar su eliminación de la próxima votación.

Votar y contar

En ambas rondas de una elección realizada mediante la votación de segunda vuelta, el votante simplemente marca a su candidato preferido. Si ningún candidato tiene la mayoría absoluta de votos (es decir, más de la mitad) en la primera vuelta, los dos candidatos con más votos pasan a una segunda vuelta, de la que quedan excluidos todos los demás. En la segunda vuelta, debido a que sólo hay dos candidatos, y en ausencia de empate en la votación, uno de los candidatos obtendrá la mayoría absoluta. En la segunda vuelta, cada votante puede cambiar el candidato por el que vota, incluso si su candidato preferido aún no ha sido eliminado sino que simplemente ha cambiado de opinión.

Algunas variantes del sistema de dos rondas utilizan una regla diferente para elegir candidatos para la segunda ronda y permiten que más de dos candidatos pasen a la segunda ronda. Bajo tales métodos, es suficiente que un candidato reciba una pluralidad de votos (más votos que cualquier otro) para ser elegido en la segunda vuelta. En las elecciones presidenciales checas y kenianas, los candidatos en el primer y segundo lugar pueden presentarse en la segunda ronda, y todos los demás candidatos son eliminados, proporcionando así la contingencia para un empate en el primer o segundo lugar; una pluralidad es entonces suficiente para ser elegido. Sin embargo, en Ghana, que también emplea este método de contingencia, el requisito de mayoría aún se mantiene en la segunda vuelta, y se llevaría a cabo una tercera vuelta si no se obtiene, etc. Bajo algunas variantes de la segunda vuelta,

Ejemplos

Elecciones presidenciales francesas

2002

En las elecciones presidenciales francesas de 2002, los dos contendientes descritos por los medios como posibles ganadores fueron Jacques Chirac y Lionel Jospin, quienes representaban a los dos partidos políticos más grandes de Francia en ese momento. Sin embargo, en la boleta estaban 16 candidatos, entre ellos Jean-Pierre Chevènement (5,33%) y Christiane Taubira (2,32%) de la coalición Izquierda Plural de Jospin, que se negó por exceso de confianza a disuadirlos. Con el voto de la izquierda dividido entre varios candidatos, un tercer contendiente, Jean-Marie Le Pen, obtuvo inesperadamente un poco más que Jospin en la primera ronda:

• Jacques Chirac (centro-derecha, gaullista): 19,88%
• Jean-Marie Le Pen (extrema derecha, Frente Nacional): 16,86%
• Lionel Jospin (Centro-izquierda, Socialista): 16,18%

Los demás candidatos recibieron porcentajes menores en la primera vuelta.

Debido a que ningún candidato había obtenido la mayoría absoluta de los votos en la primera vuelta, los dos primeros candidatos pasaron a la segunda vuelta. La mayoría de los partidarios de los partidos que no llegaron a la segunda vuelta (y los partidarios de Chirac) votaron por Chirac, que ganó con una amplia mayoría:

• Jacques Chirac (centro-derecha, gaullista): 82,21%
• Jean-Marie Le Pen (extrema derecha, Frente Nacional): 17,79%

República alemana de Weimar

El presidente de Alemania fue elegido popularmente en 1925 y 1932 por un sistema de dos vueltas. En la segunda vuelta, un candidato podía presentarse aunque no lo hubiera hecho en la primera vuelta, y no requería mayoría absoluta para ganar. En ambas elecciones, el candidato comunista, Ernst Thälmann, no se retiró y se presentó a la segunda vuelta. En 1925, eso probablemente aseguró la elección de Paul von Hindenburg (con sólo el 48,3% de los votos), en lugar de Wilhelm Marx, el candidato centrista. Hindenburg no se había postulado en la primera vuelta de las elecciones de 1925.

Métodos similares

Sistemas de votación

Votación exhaustiva

La boleta exhaustiva (EB) es similar al sistema de dos rondas, pero implica más rondas de votación en lugar de solo dos. Si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta en la primera ronda, el/los candidato(s) con la menor cantidad de votos es eliminado y excluido de las votaciones posteriores. El proceso de exclusión y reelección continúa hasta que un candidato obtiene la mayoría absoluta. Debido a que los votantes pueden tener que emitir su voto varias veces, EB no se usa en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se usa en concursos más pequeños, como la elección del presidente de una asamblea; un ejemplo de larga data de su uso es el Reino Unido, donde las asociaciones locales (LCA) del Partido Conservador utilizan EB para elegir a sus posibles candidatos parlamentarios (PPC). La FIFA y el Comité Olímpico Internacional también utilizan una votación exhaustiva para seleccionar los anfitriones. EB a menudo elige a un ganador diferente de la votación de segunda vuelta. Debido a que el sistema de dos vueltas excluye a más de un candidato después de la primera vuelta, es posible que se elimine un candidato que habría ganado la elección bajo EB.

El Partido Libertario de los Estados Unidos utiliza un sistema híbrido de EB para seleccionar a sus candidatos presidenciales y vicepresidenciales. Es híbrido porque "Ninguno de los anteriores" (NOTA) siempre está en la boleta, independientemente de su porcentaje, y porque en la primera vuelta, si no se alcanza la mayoría para ningún candidato, se elimina el candidato más bajo (que no sea NOTA)., junto con todos los demás candidatos que no obtuvieron el 5% de los votos. El resultado final de esto es que la primera ronda de votación tiende a eliminar a los candidatos menores, y siempre existe la posibilidad de que nadie gane.

Votación de segunda vuelta instantánea

La votación de segunda vuelta instantánea (IRV, por sus siglas en inglés) (también conocida como votación preferencial o votación por orden de preferencia), al igual que la votación exhaustiva, implica múltiples recuentos reiterativos en los que se elimina cada vez al candidato con la menor cantidad de votos. Mientras que la boleta exhaustiva y el sistema de dos rondas implican que los votantes emitan un voto por separado en cada ronda, en la segunda vuelta instantánea, los votantes votan solo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un solo candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para transferir los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el transcurso del conteo. Debido a que el sistema de dos rondas y la boleta exhaustiva involucran rondas separadas de votación, los votantes pueden usar los resultados de una ronda para decidir cómo votarán en la próxima. mientras que esto no es posible bajo IRV. Debido a que solo es necesario votar una vez, IRV, al igual que el sistema de dos rondas, se utiliza para elecciones a gran escala en muchos lugares, como las elecciones generales y estatales de Australia. IRV a menudo elige un ganador diferente al sistema de dos rondas y tiende a producir los mismos resultados que la votación exhaustiva.

Se pueden diseñar variantes de la votación de segunda vuelta instantánea para reflejar las mismas reglas que un sistema de votación de dos rondas. Si ningún candidato tiene una mayoría absoluta de votos, solo los dos candidatos con mayor número de votos pasan al segundo conteo, mientras que todos los demás candidatos quedan excluidos y sus votos se redistribuyen de acuerdo con las preferencias registradas para los candidatos que continúan. Una variante que funciona de esta manera se denomina voto contingente, que se detalla a continuación.

En Australia se denomina voto preferencial y se utiliza para elegir a los miembros de, entre otros órganos, la Cámara de Representantes y el Senado. En Irlanda se conoce como voto único transferible y se utiliza para las elecciones presidenciales y parlamentarias.

Voto contingente

El voto contingente es una variante de la segunda vuelta instantánea que se ha utilizado en el pasado en Queensland, Australia. Bajo el voto contingente, los votantes emiten solo un voto, clasificando a todos los candidatos en orden de preferencia. Sin embargo, implica solo dos rondas de conteo y utiliza la misma regla para eliminar candidatos que el sistema de dos rondas. Después de la primera ronda, todos menos los dos candidatos con más votos son eliminados. Por lo tanto, un candidato siempre logra la mayoría absoluta en la segunda vuelta. Debido a estas similitudes, el voto contingente tiende a elegir al mismo ganador que el sistema de dos vueltas y puede producir resultados diferentes a los de la segunda vuelta instantánea.

Una variante del voto contingente, llamada voto suplementario, se utiliza para elegir algunos alcaldes en el Reino Unido. Otra variante elige al presidente de Sri Lanka. Una crítica a este método es que "requiere dos encuestas y da oportunidad para intrigas de varios tipos".

Sistemas sin voto

Luisiana y sistemas primarios generales no partidistas

En los Estados Unidos, las primarias de Luisiana, introducidas en Luisiana para las elecciones estatales partidistas en 1975 y las elecciones federales en 1978 (con un breve regreso utilizando un sistema primario cerrado en 2010), son prácticamente idénticas al sistema de dos vueltas. En lugar del sistema estadounidense estándar de elecciones primarias para elegir al candidato de cada partido, seguido de una contienda electoral general entre los ganadores de las primarias, la primaria de Luisiana permite a los votantes seleccionar a cualquier candidato, independientemente de su afiliación partidaria. Si un candidato obtiene la mayoría absoluta de los votos emitidos, se le declara ganador. De lo contrario, los dos ganadores con mayor número de votos en la primera vuelta (en efecto, la primera vuelta de un sistema de dos vueltas) son los únicos candidatos cuyos nombres aparecen en la papeleta de una elección de segunda vuelta. requiriendo efectivamente que un candidato obtenga la mayoría absoluta para asumir el cargo. La diferencia clave entre las primarias de Luisiana y un sistema típico de dos rondas es que los partidos políticos no seleccionan a las personas utilizando las etiquetas de su partido; más bien, los candidatos pueden identificarse a sí mismos usando la etiqueta de su partido político preferido (o de ningún partido).

El estado de Washington adoptó un sistema similar al de Luisiana en 2008, que entró en vigor en 2010 tras dificultades legales. California aprobó un sistema similar en 2010, que entró en vigencia para la elección del distrito 36 del Congreso en febrero de 2011. El sistema utilizado en Washington y California se conoce como primaria general no partidista o sistema primario de los dos principales. Al igual que en las primarias de Luisiana, los candidatos eligen la etiqueta de su partido en la boleta electoral en lugar de ser nominados por un partido político en particular.

La principal diferencia entre una primaria general no partidista y un sistema estándar de dos rondas o la primaria de Luisiana es que se requiere una segunda ronda de votación, incluso si un candidato gana la mayoría absoluta de votos en la primaria.

Voto preferencial de dos partidos

En la política australiana (predominantemente en el (los) nivel(es) inferior(es) (senatorial/cámara)), el voto de preferencia de dos partidos (TPP o 2PP) es el resultado de una elección o encuesta de opinión después de que las preferencias se hayan distribuido a los dos más altos. candidatos, que en algunos casos pueden ser independientes. A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional generalmente se considera un solo partido, siendo el Laborismo el otro partido principal. Por lo general, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 45%, Trabajo 55%", donde los valores incluyen tanto votos primarios como preferencias. El TPP es un indicador de cuánto swing se ha logrado/se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.

Cumplimiento de los criterios del método de votación

La mayoría de los criterios matemáticos mediante los cuales se comparan los métodos de votación se formularon para votantes con preferencias ordinales. Algunos métodos, como la votación de aprobación, solicitan información que no se puede inferir sin ambigüedades de un único conjunto de preferencias ordinales. El sistema de dos vueltas es uno de esos métodos, porque los votantes no están obligados a votar de acuerdo con una única preferencia ordinal en ambas vueltas.

Dado que el sistema de dos vueltas requiere más información de cada votante que la que proporciona una única boleta ordinal, no se pueden ajustar los criterios que se formulan expresamente para los votantes con preferencias ordinales sin hacer una generalización sobre cómo se comportarán los votantes. El mismo problema existe en la votación de Aprobación, donde uno tiene que hacer suposiciones sobre cómo los votantes colocarán sus límites de aprobación.

Si los votantes determinan sus preferencias antes de la elección y siempre votan directamente de acuerdo con ellas, emularán el voto contingente y obtendrán los mismos resultados que si usaran ese método. Por lo tanto, en ese modelo de comportamiento de votación, el sistema de dos vueltas pasa todos los criterios que pasa el voto contingente y falla todos los criterios que falla el voto contingente.

Dado que los votantes en el sistema de dos rondas no tienen que elegir sus votos de segunda ronda mientras votan en la primera ronda, pueden ajustar sus votos como jugadores en un juego. Los modelos más complejos consideran el comportamiento de los votantes cuando los votantes alcanzan un equilibrio de teoría de juegos a partir del cual no tienen incentivos, definidos por sus preferencias internas, para cambiar aún más su comportamiento. Sin embargo, debido a que estos equilibrios son complejos, solo se conocen resultados parciales. Con respecto a las preferencias internas de los votantes, el sistema de dos vueltas supera el criterio de la mayoría en este modelo, ya que una mayoría siempre puede coordinarse para elegir a su candidato preferido. Asimismo, en el caso de tres candidatos o menos y un sólido equilibrio político,el sistema de dos rondas elegirá al ganador de Condorcet siempre que lo haya, lo que no es el caso en el modelo de voto Contingente.

El equilibrio mencionado anteriormente es un equilibrio de información perfecta y, por lo tanto, solo se cumple estrictamente en condiciones idealizadas en las que cada votante conoce la preferencia de todos los demás votantes. Por lo tanto, proporciona un límite superior a lo que se puede lograr con la coordinación racional (interés propio) o el conocimiento de las preferencias de los demás. Como es casi seguro que los votantes no tendrán información perfecta, es posible que no se aplique a elecciones reales. En ese sentido, es similar al modelo de competencia perfecta que a veces se usa en economía. En la medida en que las elecciones reales se acerquen a este límite superior, las elecciones grandes lo harían menos que las pequeñas, porque es menos probable que un electorado grande tenga información sobre todos los demás votantes que un electorado pequeño.

Votación táctica y nominación estratégica

La segunda vuelta tiene por objeto reducir la posibilidad de eliminar votos "desperdiciados" mediante votaciones tácticas. Bajo el primer pasado, el método posterior (pluralidad) se alienta a los votantes a votar tácticamente votando solo por uno de los dos candidatos principales, porque votar por cualquier otro candidato no afectará el resultado. En la segunda vuelta, esta táctica, conocida como "compromiso", a veces es innecesaria porque, incluso si el candidato favorito de un votante es eliminado en la primera ronda, aún tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por un candidato más popular. en la segunda ronda. Sin embargo, la táctica de compromiso aún se puede utilizar en la segunda vuelta porque a veces es necesario comprometerse como una forma de influir en qué dos candidatos sobrevivirán a la segunda vuelta.tres candidatos principales en la primera vuelta, al igual que en una elección celebrada por el método de la mayoría relativa es necesario votar por uno de los dos candidatos principales.

La segunda vuelta también es vulnerable a otra táctica llamada "empuje". Esta es una táctica mediante la cual los votantes votan tácticamente por un candidato "empujador" impopular en la primera ronda como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en la segunda ronda. En teoría, el propósito de votar por el empujón es asegurar que sea este candidato débil, en lugar de un rival más fuerte, quien sobreviva para desafiar al candidato preferido en la segunda ronda. Pero en la práctica, tal táctica puede resultar contraproducente. Si tantos votantes dan sus primeras preferencias al candidato "débil" que acaba ganandola primera ronda, es muy probable que ganen suficiente impulso de campaña para tener una gran posibilidad de ganar también la segunda vuelta y, con ella, las elecciones. Como mínimo, su oponente tendría que empezar a tomarse en serio al llamado candidato débil, especialmente si la segunda vuelta sigue rápidamente después de la primera ronda.

La votación de segunda vuelta puede verse influenciada por la nominación estratégica; aquí es donde los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. La votación de segunda vuelta es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierta a la táctica de votación de compromiso. Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede asegurarse de que otro candidato al que apoya llegue a la segunda ronda al retirarse de la carrera antes de que ocurra la primera ronda, o al elegir nunca presentarse en el primer lugar. Al retirar candidatos, una facción política puede evitar el efecto spoiler, por el cual un candidato "divide el voto" de sus partidarios. Un ejemplo famoso de este efecto spoiler ocurrió en las elecciones presidenciales francesas de 2002, cuando tantos candidatos de izquierda se presentaron a la primera vuelta que todos fueron eliminados y dos candidatos de derecha avanzaron a la segunda vuelta. Por el contrario, una facción importante puede tener interés en ayudar a financiar la campaña de facciones más pequeñas con una agenda política muy diferente, de modo que estos partidos más pequeños terminen debilitando su propia agenda.

Impacto en facciones y candidatos

La segunda vuelta anima a los candidatos a atraer a una amplia muestra representativa de votantes. Esto se debe a que, para obtener la mayoría absoluta en la segunda vuelta, es necesario que un candidato gane el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En la segunda vuelta, entre rondas de votaciones, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaron anteriormente, a menudo emiten recomendaciones a sus partidarios sobre por quién votar en la segunda ronda de la contienda. Esto significa que los candidatos eliminados aún pueden influir en el resultado de la elección. Esta influencia lleva a la negociación política entre los dos candidatos restantes y los partidos y candidatos que han sido eliminados, lo que a veces da como resultado que los dos candidatos exitosos hagan concesiones políticas a los menos exitosos.

La votación de segunda vuelta está diseñada para distritos electorales de un solo escaño. Por lo tanto, al igual que otros métodos de un solo escaño, si se usa para elegir un consejo o una legislatura, no producirá representación proporcional (PR). Esto significa que es probable que conduzca a la representación de un pequeño número de partidos más grandes en una asamblea, en lugar de una proliferación de partidos pequeños. En la práctica, la segunda vuelta produce resultados muy similares a los producidos por el método de la pluralidad y fomenta un sistema bipartidista similar a los que se encuentran en muchos países que utilizan la pluralidad. Bajo un sistema parlamentario, es más probable que se produzcan gobiernos de un solo partido que los métodos de relaciones públicas, que tienden a producir gobiernos de coalición. Si bien la segunda vuelta está diseñada para garantizar que cada candidato individual elegido sea apoyado por la mayoría de los miembros de su distrito electoral, si se utiliza para elegir una asamblea, no asegura este resultado a nivel nacional. Al igual que en otros métodos que no son de relaciones públicas, el partido o coalición que obtiene la mayoría de los escaños a menudo no tendrá el apoyo de la mayoría absoluta de los votantes de todo el país.

Mayoritarismo

La intención de la segunda vuelta es que el candidato ganador cuente con el apoyo de la mayoría absoluta de los votantes. Bajo el primer método pasado el post gana el candidato con la mayoría de los votos (una pluralidad), incluso si no tiene una mayoría absoluta (más de la mitad) de los votos. El sistema de dos vueltas trata de superar este problema permitiendo sólo dos candidatos en la segunda vuelta, por lo que uno debe obtener la mayoría absoluta de votos.

Los críticos argumentan que la mayoría absoluta obtenida por el ganador de la segunda vuelta es artificial. La segunda vuelta instantánea y la boleta exhaustiva son otros dos métodos de votación que crean una mayoría absoluta para un candidato al eliminar a los candidatos más débiles en múltiples rondas. Sin embargo, en los casos en que hay tres o más candidatos fuertes, la segunda vuelta a veces producirá una mayoría absoluta para un ganador diferente al candidato elegido por los otros dos.

Los defensores de los métodos de Condorcet argumentan que un candidato puede afirmar que tiene el apoyo de la mayoría solo si es el "ganador de Condorcet", es decir, el candidato que vencería a todos los demás candidatos en una serie de elecciones uno a uno. En la segunda vuelta, el candidato ganador solo se empareja, uno a uno, con uno de los otros candidatos. Cuando existe un ganador de Condorcet, él o ella no necesariamente gana una segunda vuelta debido a la falta de apoyo en la primera vuelta.

Los defensores de la segunda vuelta responden que la primera preferencia de los votantes es más importante que las preferencias más bajas porque ahí es donde los votantes están poniendo el mayor esfuerzo de decisión y que, a diferencia de los métodos de Condorcet, las segundas vueltas requieren una gran actuación entre el campo completo de opciones además de una buena actuación. en la competencia final cara a cara. Los métodos de Condorcet pueden permitir que ganen los candidatos que tienen un apoyo mínimo de primera opción y pueden ganar en gran medida con el atractivo de compromiso de ser clasificados en segundo o tercer lugar por más votantes.

Implicaciones prácticas

En las elecciones públicas a gran escala, las dos vueltas de la segunda vuelta se llevan a cabo en días separados, por lo que los votantes deben acudir dos veces a las urnas. En elecciones más pequeñas, como las de asambleas u organizaciones privadas, a veces es posible realizar ambas vueltas en rápida sucesión. Sin embargo, el hecho de que implique dos rondas significa que, para elecciones grandes, la segunda vuelta es más costosa que algunos otros métodos electorales. También puede conducir a la fatiga de los votantes y una participación reducida en la segunda vuelta. En la segunda vuelta, el conteo de votos en cada ronda es simple y ocurre de la misma manera que en los métodos de pluralidad. Los sistemas de votación clasificados, como la votación de segunda vuelta instantánea, implican un recuento más largo y complicado.

Costos

Una de las críticas más fuertes contra el sistema de votación en dos vueltas es el costo que se requiere para realizar dos votaciones. El sistema de votación de dos rondas también tiene el potencial de causar inestabilidad política entre las dos rondas de votación, lo que aumenta aún más el impacto económico.

Bajo un método de votación de segunda vuelta instantánea, solo hay una ronda, lo que reduce los costos de administración electoral; las organizaciones de reforma que apoyan la votación de segunda vuelta instantánea (como FairVote) citan tales ahorros como una razón para preferirlo a un sistema de dos vueltas. Sin embargo, los opositores señalan que las máquinas de votación compatibles con las papeletas clasificadas pueden ser muy costosas y que el tiempo de conteo de votos más prolongado podría generar costos adicionales para los administradores electorales.

Uso

El sistema de dos vueltas es la forma más común utilizada para elegir jefes de estado (presidentes) de países en todo el mundo, un total de 83 países eligen a sus jefes de estado directamente con un sistema de dos vueltas en comparación con solo 22 países que usaron una sola vuelta. pluralidad redonda (first-past-the-post).

Jefes de gobierno elegidos por TRS

• Argelia
• Argentina
• Austria
• Azerbaiyán
• Bielorrusia
• Benín
• Bolivia
• Brasil
• Burkina Faso
• Bután
• Burundi
• Cabo Verde
• República Centroafricana
• Chad
• Chile
• Colombia
• República del Congo
• Comoras
• Costa Rica
• Chile
• Croacia
• Chipre
• Republica checa
• Yibuti
• República Dominicana
• Timor Oriental
• Ecuador
• Egipto
• El Salvador
• Finlandia
• Francia
• Gabón
• Ghana
• Guatemala
• Guinea
• Guinea-Bisáu
• Haití
• Indonesia
• Irán
• Kazajstán
• Kenia
• Kirguistán
• Liberia
• Lituania
• Madagascar
• Maldivas
• Malí
• Mauritania
• Moldavia
• Mongolia
• montenegro
• Mozambique
• Namibia
• Níger
• Nigeria
• El norte de Chipre
• palaos
• Perú
• Polonia
• Portugal
• Rumania
• Rusia
• Santa Lucía
• Santo Tomé y Príncipe
• Senegal
• Serbia
• Seychelles
• Sierra Leona
• Eslovaquia
• Eslovenia
• Sudán
• Siria
• Tayikistán
• Ir
• Túnez
• Pavo
• turkmenistán
• Uganda
• Ucrania
• Uruguay
• Uzbekistán
• Yemen
• Zambia
• Zimbabue

Legislaturas elegidas exclusivamente por TRS en distritos uninominales

• Baréin
• Comoras
• República del Congo
• Cuba
• República Checa (solo cámara alta)
• Francia (solo Asamblea Nacional)
• Gabón
• Haití (ambas cámaras)
• Uzbekistán

Legislaturas subnacionales:

• Georgia (Estados Unidos)
• Misisipi (Estados Unidos)
• Montserrat (Reino Unido)
• Nueva Caledonia (Francia)
• Texas (Estados Unidos)

Legislaturas elegidas por TRS en distritos plurinominales (votación mayoritaria en bloque)

• Irán - modificado (25% requerido para ganar en la primera ronda)
• Kiribati
• Malí
• Mongolia - modificado (28% requerido para ganar en la primera ronda)
• Vietnam

Legislaturas subnacionales:

• Polinesia Francesa (Francia) - sistema de bonificación por mayoría de dos rondas

Legislaturas parcialmente elegidas por TRS (sistemas mixtos)

• Egipto
• Lituania
• Tayikistán
• Hungría (hasta 2010)

Otros ejemplos de uso

La votación en dos vueltas también se utiliza en las elecciones departamentales francesas. En Italia, se utiliza para elegir alcaldes, pero también para decidir qué partido o coalición recibe una bonificación mayoritaria en los ayuntamientos. En los Estados Unidos, Georgia y Louisiana usan el sistema de dos rondas para elegir a la mayoría de los funcionarios estatales y federales, mientras que California y Washington usan la variante primaria general no partidista para todas las elecciones (ver más abajo).

Históricamente se utilizó para elegir el Reichstag en el Imperio Alemán entre 1871 y 1918 y el Storting de Noruega de 1905 a 1919, en Nueva Zelanda en las elecciones de 1908 y 1911, y en Israel para elegir al Primer Ministro en las elecciones de 1996, 1999 y elecciones de 2001.