Sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association

La Motion Picture Association sistema de calificación de películas se utiliza en los Estados Unidos y sus territorios para calificar la idoneidad de una película para ciertas audiencias en función de su contenido.. El sistema y las clasificaciones aplicadas a películas individuales son responsabilidad de la Motion Picture Association (MPA), anteriormente conocida como Motion Picture Association of America (MPAA) desde 1945 hasta 2019. El sistema de clasificación de la MPA es un esquema voluntario que no exigido por la ley; las películas se pueden exhibir sin calificación, aunque la mayoría de los cines se niegan a exhibir películas sin calificación o con calificación NC-17. Los no miembros de la MPA también pueden enviar películas para calificación. Otros medios, como los programas de televisión, la música y los videojuegos, son calificados por otras entidades, como TV Parental Guidelines, RIAA y ESRB, respectivamente.

Introducido en 1968, siguiendo el Código Hays de la era del cine clásico de Hollywood, el sistema de calificación MPA es uno de varios sistemas de calificación de películas que se utilizan para ayudar a los padres a decidir qué películas son apropiadas para sus hijos. Es administrado por la Clasificación & amp; Ratings Administration (CARA), una división independiente de la MPA.

Calificaciones

Calificaciones de películas MPA

Las clasificaciones de películas de la MPA son las siguientes:

Bloque de puntuación/symbol	Significado
	G – Audiencias generales Todas las edades admitidas. Nada que ofenda a los padres por ver a los niños.
	PG – Orientación parental Sugerida Algunos materiales pueden no ser adecuados para los niños. Los padres instaron a dar "orientación parental". Puede que algunos padres materiales no les gusten sus hijos pequeños.
	PG-13 – Padres fuertemente cuidados Algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años. Se insta a los padres a ser cautelosos. Algunos materiales pueden ser inapropiados para los pre-agers.
	R – Restringida Under 17 requires accompanying parent or adult guardian. Contiene material adulto. Se insta a los padres a aprender más sobre la película antes de llevar a sus hijos pequeños con ellos.
	NC-17 – Solo para adultos No One 17 and Under Admitted. Claramente adulto. No se admiten niños.

En 2013, las clasificaciones de MPA se rediseñaron visualmente, con la clasificación mostrada en un panel izquierdo y el nombre de la clasificación arriba. Un panel más grande a la derecha proporciona una descripción más detallada del contenido de la película y una explicación del nivel de calificación se coloca en una barra horizontal en la parte inferior de la calificación.

Descriptores de contenido

Las clasificaciones de películas a menudo vienen acompañadas de breves descripciones de los detalles detrás del contenido de la película y por qué recibió una determinada clasificación. Se muestran en tráileres, carteles y en la parte posterior de los lanzamientos de videos caseros. Los descriptores de contenido de clasificación de películas se utilizan exclusivamente para películas clasificadas de PG a NC-17; no se utilizan para películas con clasificación G porque el contenido de ellas es adecuado para todos los públicos, incluso si contienen contenido objetable moderado.

Otras etiquetas

Si una película no se ha enviado para una calificación o es una versión sin cortes de una película que se envió, las etiquetas Sin calificación (NR) o Sin clasificar (UR) se utilizan a menudo. Versiones sin cortes/extendidas de películas etiquetadas como "Sin clasificar" también contienen advertencias que indican que la versión sin cortes de la película contiene contenido que difiere del estreno en cines y podría no ser adecuado para menores.

Si a una película aún no se le ha asignado una calificación final, la etiqueta Esta película aún no tiene calificación se utiliza en avances y comerciales de televisión.

Regulación de materiales promocionales y comunicados

La MPA también califica avances de películas, publicidad impresa, carteles y otros medios utilizados para promocionar una película.

Trailers de cine

Las tarjetas de calificación aparecen al principio de los tráileres en los Estados Unidos, lo que indica qué tan cerca se adhiere el tráiler a los estándares de la MPA.

• Banda verde: Cuando el tráiler acompaña otra característica nominal, el texto en los estados de la tarjeta de título verde, a partir de mayo de 2013, "La siguiente vista previa ha sido aprobada para acompañar esta característica". Para los trailers alojados en Internet, la redacción se ajusta a "La siguiente vista previa ha sido aprobada para los públicos apropiados".
  Hasta abril de 2009, estas tarjetas indicaron que habían sido aprobadas para "todas las audiencias" y a menudo incluyeron la calificación MPA de la película. Esto significó que el trailer se adhiere a las normas para la publicidad de imagen de movimiento descritas por el MPA, que incluyen limitaciones en el lenguaje fértil y las imágenes violentas, sexuales o de otro modo objetables.
  En abril de 2009, el MPA comenzó a permitir que el lenguaje de banda verde dijera que un trailer había sido aprobado para audiencias "apropiadas", lo que significa que el material sería apropiado para los públicos en teatros, basado en el contenido de la película que habían venido a ver.
  En mayo de 2013, el MPA cambió la banda de aprobación de trailers de "para audiencias apropiadas" para "acompañar esta característica", pero sólo cuando acompañaba una película de características; para bandas que no acompañaban una película de características, el texto de la banda seguía siendo el mismo. La fuente y el estilo del texto en las bandas gráficas (verde y rojo) también se cambió en el momento en que se revisó la banda verde en 2013.
• Banda amarilla: Una tarjeta de título amarillo, introducida alrededor de 2007, existe únicamente para indicar trailers con contenido restringido que se hospedan en Internet, con el texto estipulando "La siguiente vista previa ha sido aprobada sólo para usuarios de Internet apropiados para la edad". La MPAA define "usuarios de Internet apropiados para la edad" como visitantes a sitios ya sea frecuentados principalmente por adultos o accesibles sólo entre las 9:00 p.m. y las 4:00 a.m. (es decir, 21:00 a 04:00 hora local). La tarjeta amarilla está reservada para trailers que prevean películas clasificadas PG-13 o más fuerte. Aunque es oficial, esta práctica parece no haber sido generalizada. Sin embargo, los trailers de banda amarilla se crean ocasionalmente, un ejemplo notable es el trailer de Rob Zombie Halloween (2007).
• Banda roja: Una tarjeta de título rojo se emite a remolques que no se adhieren a las directrices de la MPAA. Indica que el tráiler es aprobado sólo para audiencias "restrictas" o "maduras", y cuando acompaña otra característica, el texto declara "El siguiente avance restringido ha sido aprobado para acompañar esta característica solamente". Para los trailers alojados en Internet, la redacción se ajusta a "La siguiente vista previa restringida ha sido aprobada para los públicos apropiados". La tarjeta de título rojo está reservada para trailers que prevean películas de R y NC-17: estos trailers pueden incluir desnudez, profanidad u otro material considerado inapropiado para niños. Estos trailers sólo pueden ser mostrados teatralmente antes de las películas R-rated, NC-17-rated o unrated. Los remolques hospedados en Internet que llevan una tarjeta de título rojo requieren que los espectadores pasen una prueba de verificación de edad que implica que los usuarios mayores de 17 años coincidan con sus nombres, cumpleaños y códigos ZIP a los registros públicos en archivo. Sin embargo, muchos canales de YouTube que existen para sindicar los trailers de cine y televisión a menudo no tienen este cheque, y liberar estos trailers sin ningún tipo de restricción, a algunas críticas de grupos como Common Sense Media.

Lanzamientos

La MPA también crea etiquetas de características azules para uso en cines y medios domésticos. Los estrenos de cine muestran la etiqueta azul después de la película, y los comunicados de prensa domésticos la muestran antes de la película. Presentan el bloque de calificación y cualquier descriptor de contenido asignado por la Administración de clasificación y calificación, el logotipo de MPA y enlaces a sitios web de MPA en la parte inferior.

Historia

Reemplazo del Código Hays

Jack Valenti, que se había convertido en presidente de la Motion Picture Association of America en mayo de 1966, consideró que el Código de producción de películas (en vigor desde 1930 y aplicado rigurosamente desde el 1 de julio de 1934) estaba desactualizado y tenía "el odioso olor de la censura". Los cineastas estaban empujando los límites del Código y algunos incluso llegaron a presentar demandas contra el "Código Hays" invocando la Primera Enmienda, y Valenti citó ejemplos como ¿Quién teme a Virginia Woolf?, que contenía las expresiones "tornillo" y "jollar a la anfitriona"; y Blowup, al que se le negó la aprobación del Código debido a la desnudez, lo que resultó en que Metro-Goldwyn-Mayer, entonces un estudio miembro de la MPAA, lo lanzara a través de una subsidiaria. Revisó el Código para incluir el "SMA" (Recomendado para audiencias maduras) como medida provisional. Para dar cabida a "la fuerza irresistible de los creadores decididos a hacer 'sus películas'", y evitar & #34;la posible intrusión del gobierno en el campo cinematográfico", desarrolló un conjunto de calificaciones de asesoramiento que podrían aplicarse después de que se completara una película.

& Distribuidores de América (IFIDA). Solo las películas que se estrenaron en los Estados Unidos después de esa fecha se vieron afectadas por esto. Walter Reade fue el único de los 75 principales expositores de EE. UU. que se negó a utilizar las calificaciones. Warner Bros.-Seven Arts' The Girl on a Motorcycle fue la primera película en recibir la calificación X y fue distribuida por su subsidiaria Claridge Pictures. Otras dos películas fueron clasificadas X cuando la MPAA publicó su primer boletín semanal de clasificación: Sin With a Stranger de Paramount y Birds in Peru de Universal. >. Ambas películas fueron estrenadas posteriormente por subsidiarias.

Las clasificaciones utilizadas entre 1968 y 1970 fueron:

• Rated G: Sugerido para audiencias generales.
• Rated M: Sugerido para audiencias maduras - Se aconseja discreción parental.
• Rated R: Restricted – Personas menores de 16 años no admitidas, a menos que sean acompañadas por padres o tutores adultos.
• Rated X: Personas menores de 16 años no admitidas.

Este sistema de clasificación de contenido originalmente iba a tener tres clasificaciones, con la intención de permitir que los padres llevaran a sus hijos a ver cualquier película que eligieran. Sin embargo, la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros instó a la creación de una categoría solo para adultos, temerosos de posibles problemas legales en las jurisdicciones locales. La "X" la calificación no era una marca comercial de la MPAA y no recibiría el sello de la MPAA; cualquier productor que no presente una película para la calificación de la MPAA podría autoaplicarse la "X" clasificación (o cualquier otro símbolo o descripción que no sea una marca registrada de la MPAA).

De M a GP a PG

En 1970, las edades de "R" y "X" aumentaron de 16 a 17. Además, debido a la confusión sobre si las películas con clasificación 'M' eran adecuadas para niños, 'M' pasó a llamarse "GP" (para audiencias generales, se sugiere orientación de los padres), y en 1971, la MPAA agregó el aviso de contenido "Algunos materiales generalmente no son adecuados para preadolescentes". El 11 de febrero de 1972, "GP" fue revisado a "PG".

Las clasificaciones utilizadas entre 1970 y 1972 fueron:

• Rated G: Todas las edades admitidas – Públicos generales.
• Rated GP: Todas las edades admitidas – Se sugiere orientación parental. [A veces un descargo diría que "Esta película contiene material que puede no ser adecuado para los pre-agers"]
• Rated R: Restringida – Bajo 17 requiere el tutor acompañante o adulto.
• Rated X: Nadie menor de 17 años admitió.

Las clasificaciones utilizadas entre 1972 y 1984 fueron:

• Rated G: Públicos generales – Todas las edades admitidas.
• PG: Orientación parental sugerida – Algunos materiales pueden no ser adecuados para los pre-teenagers.
• Rated R: Restringida – Bajo 17 requiere el tutor acompañante o adulto.
• Rated X: Nadie menor de 17 años admitió.

Adición de la clasificación PG-13

En la década de 1980, las quejas sobre la violencia y el gore en películas como Indiana Jones and the Temple of Doom y Gremlins, ambas clasificadas como PG, volvieron a centrar la atención en películas vistas por niños pequeños y preadolescentes. Según la autora Filipa Antunes, esto reveló el enigma de una película que "no podía recomendarse para todos los niños pero tampoco podía repudiarse para todos los niños de manera uniforme" lo que llevó a la especulación de que la clasificación PG del sistema de clasificación "ya no coincidía con una noción de infancia en la que la mayoría de los padres en Estados Unidos podrían estar de acuerdo." Steven Spielberg, director de Temple of Doom y productor ejecutivo de Gremlins, sugirió una nueva calificación intermedia entre "PG" y 'R'. El "PG-13" La calificación se introdujo el 1 de julio de 1984, con el aviso "Se advierte encarecidamente a los padres que brinden orientación especial para la asistencia de niños menores de 13 años: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños pequeños". La primera película que se estrenó con esta calificación fue la película de guerra de John Milius Red Dawn. En 1985, la redacción se simplificó a 'Se advierte fuertemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años'. Casi al mismo tiempo, la MPAA ganó una demanda por infracción de marca registrada contra los productores y distribuidores de I Spit on Your Grave por una aplicación fraudulenta de su clasificación R a la versión sin cortes de la película, y obligó a su miembro studios y varios otros distribuidores de videos domésticos para poner calificaciones MPAA en el empaque de películas clasificadas MPAA a través de un acuerdo que entraría en vigencia en el otoño de ese año.

Las clasificaciones utilizadas entre 1984 y 1990 fueron:

• Rated G: Públicos generales – Todas las edades admitidas.
• PG: Orientación parental sugerida – Algunos materiales pueden no ser adecuados para los niños.
• Rated PG-13: Padres fuertemente advertidos – Algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
• Rated R: Restringida – Bajo 17 requiere el tutor acompañante o adulto.
• Rated X: Nadie menor de 17 años admitió.

Ley de Tennessee

En 1989, la ley estatal de Tennessee estableció la edad mínima para ver una película con clasificación R exhibida en cines sin la compañía de un adulto en 18, en lugar de 17, y clasificó la admisión de menores a películas con clasificación X como un delito menor. El estatuto permaneció en vigor hasta 2013, cuando se dictaminó que violaba la Primera Enmienda. La ley fue enmendada en 2013 para prohibir a las personas menores de 18 años solo si la película se consideraba 'perjudicial para menores'.

X reemplazada por NC-17

En los primeros años del sistema de clasificación, las películas con clasificación "X" como Midnight Cowboy (1969) y A Clockwork Orange (1971) se entendieron como inadecuados para niños, pero no pornográficos y destinados al público en general. Sin embargo, las películas pornográficas a menudo se autoaplicaban la "X" calificación, y pronto se convirtió en sinónimo de pornografía en la cultura estadounidense. A finales de 1989 y principios de 1990, respectivamente, Henry: Retrato de un asesino en serie y El cocinero, el ladrón, su esposa & Se estrenaron Her Lover, dos películas artísticas aclamadas por la crítica con un fuerte contenido para adultos. Ninguna película fue aprobada para una calificación de la MPAA, lo que limita su distribución comercial y provocó críticas por la falta de una designación del sistema de calificación para tales películas.

En septiembre de 1990, la MPAA introdujo la calificación NC-17 ("No se admiten niños menores de 17 años"). Henry &amperio; June, a la que previamente se le asignó una calificación X, fue la primera película en recibir la calificación NC-17. Aunque las películas con una clasificación NC-17 tenían más oportunidades de distribución general que las películas con clasificación X, muchos cines se negaron a proyectarlas, la mayoría de los medios de entretenimiento no aceptaron publicidad para ellas y muchos grandes medios de video se negaron a almacenarlas.

Las clasificaciones utilizadas entre 1990 y 1996 fueron:

• Rated G: Públicos generales – Todas las edades admitidas.
• PG: Orientación parental sugerida – Algunos materiales pueden no ser adecuados para los niños.
• Rated PG-13: Padres fuertemente advertidos – Algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
• Rated R: Restringida – Bajo 17 requiere el tutor acompañante o adulto.
• Rated NC-17: No hay niños menores de 17 años admitidos.

En 1996, la edad mínima para las películas clasificadas como NC-17 se elevó a 18, reformulándose a "Nadie menor de 17 años admitido". Las clasificaciones utilizadas desde 1996 son:

• Rated G: Públicos generales – Todas las edades admitidas.
• PG: Orientación parental sugerida – Algunos materiales pueden no ser adecuados para los niños.
• Rated PG-13: Padres fuertemente advertidos – Algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años.
• Rated R: Restringida – Bajo 17 requiere el tutor acompañante o adulto.
• Rated NC-17: Solo Adultos – Nadie 17 y menos admitido.

Desde septiembre de 1990, la MPAA ha incluido breves explicaciones de por qué cada película recibió una "R" calificación, lo que permite a los padres saber qué tipo de contenido contenía la película. Por ejemplo, algunas películas' las explicaciones pueden leer "Violencia brutal fuerte, lenguaje generalizado, contenido sexual fuerte y material de drogas".

A principios de la década de 2000, la MPAA también comenzó a aplicar explicaciones de clasificación para las películas con clasificación PG, PG-13 y NC-17.

Componentes de calificación

Violencia

Las representaciones de violencia están permitidas en todas las clasificaciones, pero deben moderarse para las más bajas. La violencia debe mantenerse al mínimo en las películas con clasificación G y no debe ser intensa en las películas con clasificación PG. Las representaciones de violencia intensa están permitidas bajo la clasificación PG-13, pero la violencia que es tanto realista como extrema o persistente generalmente requerirá al menos una clasificación R.

Idioma

Fragmentos de lenguaje que van "más allá de una conversación cortés" están permitidos en películas con clasificación G, pero no hay palabras más fuertes presentes. Las blasfemias pueden estar presentes en las películas con clasificación PG, y el uso de una de las "palabras de origen sexual" como un improperio inicialmente incurrirá en al menos una calificación PG-13. Más de una ocurrencia generalmente incurrirá en una calificación R, al igual que el uso de tal improperio en un contexto sexual. Conocida como la "regla automática del idioma", la regla se ha aplicado de manera diferente según el tema de la película. Por ejemplo, All the President's Men (1976) recibió una calificación general en apelación, a pesar de múltiples instancias de lenguaje fuerte, probablemente debido a su tema histórico. Podría decirse que la regla del lenguaje automático es la regla que se puede apelar con mayor frecuencia con éxito. La junta de calificación puede otorgar una calificación PG-13 aprobada por una mayoría de dos tercios si cree que el lenguaje está justificado por el contexto o por la forma en que se usan las palabras.

A veces se afirma que las películas clasificadas PG-13 solo pueden usar la palabrota joder una vez para evitar una clasificación R por lenguaje. Hay varios casos excepcionales en los que las películas con clasificación PG-13 contienen múltiples apariciones de la palabra follar: Adventures in Babysitting, donde la palabra se usa dos veces en la misma escena; Antwone Fisher que tiene tres usos; The Hip Hop Project, que tiene diecisiete usos; y Gunner Palace, un documental de soldados en la Segunda Guerra del Golfo, que tiene 42 usos de la palabra con dos usados sexualmente. Tanto Bully, un documental de 2011 sobre el acoso escolar, como Philomena, que tiene dos instancias de la palabra, estrenado en 2013, recibieron originalmente calificaciones R por el idioma, pero el las calificaciones se redujeron a PG-13 después de apelaciones exitosas. El discurso del rey , sin embargo, recibió una calificación R para una escena que usaba la palabra joder varias veces en un contexto de logopedia; la MPAA se negó a volver a certificar la película en apelación, a pesar de que la Junta Británica de Clasificación de Películas redujo la calificación británica de 15 a 12A con el argumento de que los usos de la palabrota no estaban dirigidos a nadie.

Esto fue satirizado en la película de 2005 Be Cool, en la que el productor de cine Chili Palmer (John Travolta) dice: "Sabes que a menos que estés dispuesto a usar la calificación R, solo puede decir 'F' palabra una vez? ¿Tú sabes lo que digo? A la mierda eso. He terminado." A menudo, los productores de películas usan la palabra para una escena de seriedad o humor y luego difuminan cualquier instancia adicional con efectos de sonido.

Algunas formas de medios se cortan después del lanzamiento para obtener una clasificación PG-13 para el lanzamiento de medios domésticos o para aparecer en un servicio de transmisión por Internet que no transmitirá películas con una clasificación superior a PG-13. En 2020, se lanzó una grabación de Hamilton en Disney+ después de los cortes de Lin-Manuel Miranda para eliminar dos de las tres instancias de fuck en el musical para calificarlo como PG- 13 bajo las pautas de la MPAA.

Un estudio de películas estadounidenses populares para adolescentes clasificadas PG y PG-13 de 1980 a 2006 encontró que en esas películas, los personajes adolescentes usan más blasfemias y más fuertes que los personajes adultos en las mismas películas. Sin embargo, el estudio encontró que la cantidad total de dicho lenguaje había disminuido un poco desde la década de 1980.

Sustancias

El contenido de uso de drogas está restringido a PG-13 y superior. Un ejemplo de una película PG a la que se le asigna una clasificación PG-13 por una referencia a las drogas (momentáneamente, junto con un lenguaje breve) es Whale Rider. La película contenía solo blasfemias leves, pero fue clasificada PG-13 debido a una escena en la que se veía brevemente parafernalia de drogas. El crítico Roger Ebert criticó a la MPAA por la calificación y la llamó "una reacción exagerada salvaje".

En mayo de 2007, la MPAA anunció que las representaciones de fumar cigarrillos se considerarían en la calificación de una película. Los defensores contra el tabaquismo afirmaron que la calificación PG para niños era inapropiada para la película animada de Nickelodeon de 2011 Rango, que incluía más de 60 representaciones de personajes fumando.

Desnudez

La desnudez está restringida a PG y superior, y cualquier cosa que constituya más que una breve desnudez requerirá al menos una clasificación PG-13. La desnudez con orientación sexual generalmente requerirá una calificación R. Desde 2006, la MPAA ha marcado las películas por mostrar desnudos. En 2010, la MPAA marcó tres películas específicamente por "desnudez masculina", precipitada por la presión de los padres en respuesta a Brüno. En 2018, la presidenta de calificaciones de la MPAA, Joan Graves, aclaró la posición de la MPA al afirmar que "generalmente no definimos [la desnudez] como masculina o femenina... por lo general, solo mencionamos la desnudez parcial, [ o] desnudez gráfica."

Sexo

La MPAA no tiene ningún criterio explícito para contenido sexual aparte de excluir escenas de sexo de películas con clasificación G.

Efectos de las calificaciones

La exorcista

(feminine)

Antes del estreno de El exorcista a fines de 1973, el presidente de CARA, Aaron Stern, tomó la inusual decisión de llamar al director William Friedkin para decirle que, dado que se trataba de una "película importante& #34;, tendría clasificación R y podría lanzarse sin cortes. La película atrajo a grandes multitudes tras su estreno, muchas de las cuales vomitaron y/o se desmayaron; una revista psiquiátrica documentaría más tarde cuatro casos de "neurosis cinematográfica" inducido por la película.

Entre esos clientes había muchos niños, no siempre acompañados por adultos. Esto dejó a muchos comentaristas incrédulos de que la junta de calificaciones hubiera encontrado que una película con escenas inquietantes como una niña de 12 años poseída masturbándose con un crucifijo era aceptable para que la vieran los niños. Roy Meacham, un crítico de Washington, D.C., que había elogiado la película mientras advertía a los padres que no llevaran a sus hijos a verla, recordó a los niños a los que vio salir de las proyecciones "agotados y exhaustos después; sus ojos tenían una mirada que nunca había visto antes." Las autoridades de Washington invocaron una ordenanza municipal que habría impedido que cualquier menor viera la película y amenazaron a los dueños de los cines con arrestarlos si lo hacían.

Meacham insinuó que la junta había sucumbido a la presión de Warner Brothers, que había gastado $10 millones, más del doble de su presupuesto original, para hacer la película; una calificación X habría limitado seriamente las perspectivas comerciales de The Exorcist'. La crítica del New Yorker Pauline Kael se hizo eco de sus críticas. "Si El exorcista hubiera costado menos de un millón o se hubiera hecho en el extranjero," ella escribió, "es casi seguro que sería una película X". Pero cuando una película es tan cara como esta, la [junta] no se atreve a darle una X."

En 1974, Richard Heffner asumió como presidente de la junta. Durante su proceso de entrevista, había pedido proyectar películas recientes que habían provocado controversias de audiencia, incluido El exorcista. "¿Cómo podría haber algo peor que esto?" recordó haber pensado más tarde. "¿Y obtuvo una R?" Después de asumir el cargo de director, encabezó los esfuerzos para ser más agresivo con la calificación X, especialmente con respecto a la violencia en las películas. En 1976, consiguió que la junta otorgara a la película japonesa de artes marciales The Street Fighter una calificación X por su violencia gráfica, la primera vez que una película obtiene esa calificación únicamente por violencia.

Viabilidad comercial de la habilitación NC-17

La calificación NC-17 ha sido descrita como un "beso de la muerte" para cualquier película que lo reciba. Al igual que la calificación X que reemplazó, NC-17 limita las posibilidades de que una película se comercialice, se proyecte en los cines y se venda en los principales medios de video. En 1995, United Artists estrenó la película de gran presupuesto Showgirls (1995); se convirtió en la película de mayor distribución con una calificación NC-17 (proyectándose en 1388 cines simultáneamente), pero fue un fracaso financiero que recaudó solo el 45% de su presupuesto de $ 45 millones. Sin embargo, se pueden encontrar algunos éxitos modestos entre los estrenos teatrales de NC-17; Fox Searchlight Pictures estrenó la edición estadounidense original con calificación NC-17 de la película europea The Dreamers (2003) en los cines de los Estados Unidos, y luego estrenó tanto el NC-17 original como el corte R- versión clasificada en DVD. Un portavoz de Fox Searchlight dijo que la calificación NC-17 no les dio muchos problemas para estrenar esta película (no tuvieron problemas para reservarla, y solo el periódico Deseret News de Salt Lake City se negó a tomar la película. 39;s ad), y Fox Searchlight se mostró satisfecho con el resultado de taquilla de esta película en los Estados Unidos. Otra excepción notable es Bad Education (2004), una película en idioma extranjero NC-17 que recaudó $ 5,2 millones en los Estados Unidos (un éxito moderado para una película en idioma extranjero).

En 2000, el Sindicato de Directores de Estados Unidos calificó la clasificación NC-17 como un "fracaso abyecto", ya que hizo que los cineastas reeditaran películas para recibir una clasificación R, en lugar de aceptar una clasificación NC-17.. Argumentaron que esto era "no solo comprometer a los cineastas' visiones, sino que también aumenta en gran medida la probabilidad de que las películas para adultos sean vistas por los mismos grupos a los que no están destinadas." En marzo de 2007, según Variety, el presidente de la MPAA, Dan Glickman, estaba al tanto de los intentos de introducir una nueva calificación o encontrar formas de reducir el estigma de la calificación NC-17. Los estudios de cine han presionado a la MPAA para que retire la calificación NC-17, debido a su probable impacto en los ingresos de taquilla de su película.

Durante la controversia sobre la decisión de la MPAA de otorgar a la película Blue Valentine (2010) una calificación NC-17 (The Weinstein Company impugnó esta decisión, y la MPAA terminó otorgando la mismo corte una calificación R en apelación). El actor Ryan Gosling, que protagoniza la película, señaló que a las películas NC-17 no se les permite publicidad amplia y que, dada la negativa de las principales cadenas de cines como AMC y Regal a mostrar películas clasificadas como NC-17, muchas de esas películas nunca serán accesibles. a las personas que viven en mercados que no tienen salas de cine de arte.

La experta en derecho Julie Hilden escribió que la MPAA tiene una "excepción de obra maestra" que ha hecho para películas que normalmente obtendrían una calificación NC-17, si no fuera por la obra maestra artística más amplia que requiere la violencia representada como parte de su mensaje. Cita como ejemplo Salvando al soldado Ryan, con su descripción sangrienta del desembarco del Día D. Esta excepción es preocupante, argumenta Hilden, porque ignora el contexto y la perspectiva al evaluar otras películas y favorece las películas convencionales sobre las películas más atrevidas que aportan puntos más nuevos e interesantes al discurso público sobre la violencia.

Emisión de "Tarjetas R"

A partir de 2004, GKC Theatres (desde que se absorbió en AMC Theatres) introdujo las "R-Cards", que los padres podían obtener para que sus hijos menores de 17 años vieran películas con clasificación R sin la compañía de un adulto. Las tarjetas generaron mucha controversia; El presidente de la MPAA, Jack Valenti, dijo en un artículo de prensa: "Creo que distorsiona y rompe la intención de este sistema voluntario de clasificación de películas". No todas las películas con clasificación R son iguales." John Fithian, presidente de la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros, también dijo que las tarjetas pueden ser dañinas. Señaló en un artículo de noticias para el Christian Science Monitor que la calificación R es "lo suficientemente amplia como para incluir tarifas relativamente aptas para familias como Billy Elliot y Erin Brockovich (ambas con calificación R por lenguaje) junto con películas que empujan los extremos de la violencia, incluyendo Pulp Fiction y Kill Bill."

Críticas

Énfasis en sexo y lenguaje versus violencia

El sistema de calificación de películas ha tenido varios críticos de alto perfil. El crítico de cine Roger Ebert pidió reemplazar la calificación NC-17 con calificaciones separadas para películas para adultos pornográficas y no pornográficas. Ebert argumentó que el sistema pone demasiado énfasis en el sexo, al tiempo que permite la representación de cantidades masivas de violencia espantosa. El énfasis desigual en el sexo versus la violencia es repetido por otros críticos, incluido David Ansen, así como por muchos cineastas. Además, Ebert argumentó que el sistema de calificación está orientado a observar aspectos triviales de la película (como la cantidad de veces que se usa una palabra profana) en lugar del tema general de la película (por ejemplo, si la película describe de manera realista el consecuencias del sexo y la violencia). Pidió una calificación A (solo para adultos), para indicar películas con alto contenido de violencia o contenido para adultos que no deben comercializarse para adolescentes, pero que no tienen niveles de sexo NC-17. También pidió que se elimine la calificación NC-17 y que se reviva la calificación X. Sintió que todos entendían lo que significa X-rated, mientras que menos personas entendían lo que significaba NC-17.

El presidente de la MPAA, Dan Glickman, ha cuestionado estas afirmaciones, afirmando que muchas más películas tienen inicialmente una calificación NC-17 por violencia que por sexo, pero que luego los estudios las editan para recibir una calificación R.

A pesar de esto, un crítico interno del funcionamiento inicial del sistema de clasificación es el crítico de cine y escritor Stephen Farber, quien fue pasante de CARA durante seis meses entre 1969 y 1970. En The Movie Ratings Game, documenta un prejuicio contra el sexo en relación con la violencia. El documental de 2006 Esta película aún no está calificada también señala que cuatro veces más películas recibieron una calificación NC-17 por sexo que por violencia según el propio sitio web de la MPAA, además mencionando un sesgo contra el contenido homosexual en comparación con el contenido heterosexual, particularmente con respecto a las escenas de sexo. El cineasta Darren Stein insiste además en que su dócil comedia adolescente G.B.F., que presenta múltiples besos entre personas del mismo sexo pero sin coito, lenguaje fuerte, violencia o desnudez, fue 'clasificada R por ser gay'. #34;

El documental de 2011 Bully recibió una calificación R por las blasfemias contenidas en la película, que impidieron que la mayoría de la audiencia prevista, estudiantes de secundaria y preparatoria, vieran la película. El director de la película, Lee Hirsch, se ha negado a volver a editar la película, afirmando: "Siento una responsabilidad como cineasta, como la persona encargada de contar historias (a estos niños), de no regar ellos hacia abajo." Una petición recolectó más de 200,000 firmas para cambiar la calificación de la película y finalmente se le otorgó una calificación PG-13 a una versión con menos blasfemias. Sin embargo, no se puede decir lo mismo del drama adolescente de 1995 Kids, que el director Larry Clark quería clasificar como R para que los padres pudieran llevar a sus hijos con fines educativos, pero la MPAA lo calificó como NC-17. debido a su contenido de sexo adolescente y rechazó el atractivo de Clark. Luego, Miramax estrenó la película sin calificación (bajo Shining Excalibur Films porque Miramax, anteriormente propiedad de Disney, dudó en lanzarla como una película NC-17).

Estándares más estrictos para los estudios independientes

Muchos críticos del sistema de la MPAA, especialmente los distribuidores independientes, han dicho que los grandes estudios' los lanzamientos a menudo reciben un trato más indulgente que las películas independientes. La película independiente Saints and Soldiers, que no contiene desnudos, casi nada de sexo (aunque hay una escena en la que un soldado alemán está a punto de violar a una mujer francesa), muy poca blasfemia y un mínimo de violencia, se dijo que había sido clasificado R por un solo clip en el que un personaje principal es asesinado a tiros, y requirió la modificación de solo esa escena para recibir una clasificación PG-13. Eric Watson, productor de Requiem for a Dream, clasificado como NC-17 y distribuido de forma independiente, se quejó de que los estudios están pagando el presupuesto de la MPAA, lo que les da influencia sobre las decisiones de la MPAA..

La comedia Scary Movie, estrenada por Dimension Films, en ese momento una división de The Walt Disney Company, contenía "fuerte humor sexual crudo, lenguaje, uso de drogas y violencia," 34; incluyendo imágenes de eyaculación, felación y un pene erecto, pero fue calificado como R, para sorpresa de muchos críticos y audiencias; en comparación, la parodia porno comparativamente dócil Orgazmo, un lanzamiento independiente de los creadores de South Park Matt Stone y Trey Parker, contenía "contenido y diálogo sexual explícito" y recibió un NC-17 (el único pene en pantalla que se ve en la película es un consolador). Como Parker y Stone no tenían el dinero ni el tiempo para editar la película, mantuvo su calificación NC-17. Por el contrario, el segundo largometraje de Parker y Stone, South Park: Bigger, Longer & Sin cortes, fue distribuida por un importante estudio (Paramount Pictures) y, luego de múltiples envíos y notas de la MPAA, recibió una calificación R.

Convocatoria de difusión de las normas

A muchos críticos del sistema, tanto conservadores como liberales, les gustaría que se revelaran las clasificaciones de la MPAA y que se hicieran públicos los estándares. La MPAA ha citado constantemente encuestas científicas a nivel nacional (realizadas cada año por Opinion Research Corporation de Princeton, Nueva Jersey), que muestran que los padres encuentran útiles las calificaciones. Críticos como Matt Stone en el documental de Kirby Dick Esta película aún no ha sido calificada responden que esto solo prueba que los padres encuentran que las calificaciones son más útiles que nada en absoluto. En la película también se habla de cómo la MPAA no revelará ninguna información sobre cómo o por qué se toman ciertas decisiones, y que la asociación ni siquiera revelará al cineasta las escenas específicas que deben cortarse para obtener una alternativa. clasificación.

Acusación de "aumento de calificaciones"

Aunque siempre ha habido preocupación por el contenido de las películas, la MPAA ha sido acusada de un 'aumento de los índices de audiencia', por el cual las películas que caen en las categorías de índices de audiencia actuales ahora contienen más material objetable. que los que aparecieron en las mismas categorías dos décadas antes. Un estudio presentado por la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2004 concluyó que hubo un aumento significativo en el nivel de blasfemias, sexo y violencia en las películas estrenadas entre 1992 y 2003. Kimberly Thompson, directora del estudio, declaró: &# 34;Los hallazgos demuestran que los índices de audiencia se han incrementado durante la última década y que las películas de hoy contienen significativamente más violencia, sexo y blasfemias en promedio que las películas con el mismo índice de audiencia hace una década."

Preguntas de relevancia

El editor gerente de Slashfilm.com, David Chen, escribió en el sitio web: "Es hora de que más personas condenen a la MPAA y sus escandalosas payasadas". Nos dirigimos hacia una era en la que no necesitamos una organización parecida a una mamá para dictar a qué pueden y no pueden exponerse nuestras delicadas sensibilidades. Espero profundamente que la irrelevancia de la MPAA sea inminente."

El crítico de cine del Chicago Tribune Michael Phillips escribió que la junta de clasificación de la MPAA "se ha vuelto tonta e irrelevante, y sus miembros no tienen en cuenta mis intereses ni los tuyos". Son demasiado indulgentes con la violencia pero extrañamente reaccionarios cuando se trata de desnudez y lenguaje."