Sistema de clasificación CAMELS

La calificación CAMELS es un sistema de calificación supervisora desarrollado originalmente en EE. UU. para evaluar la situación general de un banco. Se aplica a todos los bancos y cooperativas de crédito de EE. UU. y también lo implementan fuera de EE. UU. diversos organismos de supervisión bancaria.

Las calificaciones se asignan con base en un análisis de ratios de los estados financieros, combinado con exámenes in situ realizados por un organismo supervisor designado. En EE. UU., estos organismos supervisores incluyen la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda, la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito, la Administración de Crédito Agrícola y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos.Las calificaciones no se hacen públicas, sino únicamente a la alta dirección para evitar una posible retirada masiva de fondos de una institución que reciba una rebaja de calificación CAMELS. Las instituciones con situaciones deterioradas y calificaciones CAMELS en descenso están sujetas a un escrutinio supervisor cada vez mayor. Las instituciones en quiebra se resuelven finalmente mediante un proceso formal de resolución diseñado para proteger a los depositantes minoristas.Los componentes de la situación de un banco que se evalúan son:

• (C)apital adequacy
• (A)ssets
• (M)Capacidad de envejecimiento
• (E)arnings
• (L)iquididad (también llamada gestión de la responsabilidad de activos)
• (S)ensitivity (sensitivity to market risk, especially interest rate risk)

Las calificaciones van del 1 (mejor) al 5 (peor) en cada una de las categorías anteriores.En India, para la supervisión (inspección) de los bancos, se utiliza un marco extendido denominado C A M E L S C, donde las letras C A M E L representan lo mencionado anteriormente, pero "S" significa "Sistemas" y "C" significa "Cumplimiento" de diversas normas, reglamentos, leyes, etc.En 1979, el Sistema Uniforme de Calificación de Instituciones Financieras (UFIRS) se implementó en las instituciones bancarias estadounidenses y, posteriormente, a nivel mundial, siguiendo una recomendación de la Reserva Federal de Estados Unidos. El sistema se conoció internacionalmente con la abreviatura CAMEL, que refleja cinco áreas de evaluación: capital, calidad de los activos, gestión, ganancias y liquidez. En 1995, la Reserva Federal y la OCC reemplazaron CAMEL por CAMELS, añadiendo la "S" (sensibilidad al riesgo de mercado).El sistema de calificación está diseñado para considerar y reflejar todos los factores financieros y operativos significativos que los examinadores evalúan al evaluar el desempeño de una institución. Las instituciones se califican utilizando una combinación de ratios financieros específicos y criterios cualitativos de los examinadores.A continuación se describen algunos detalles del sistema CAMEL en el contexto del análisis de una cooperativa de crédito.Indica un sólido desempeño y prácticas de gestión de riesgos que garantizan constantemente operaciones seguras y sólidas. La gerencia identifica claramente todos los riesgos y emplea factores compensatorios para mitigar las preocupaciones. La tendencia histórica y las proyecciones de los indicadores clave de desempeño son consistentemente positivas. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo resisten las perturbaciones económicas y financieras externas y resisten los imprevistos de las condiciones comerciales con mayor capacidad que los bancos y cooperativas de crédito con una calificación compuesta más baja. Cualquier debilidad es menor y puede ser gestionada de forma rutinaria por la junta directiva y la gerencia. Estos bancos y cooperativas de crédito cumplen sustancialmente con las leyes y regulaciones. Dichas instituciones no son motivo de preocupación para los supervisores.Refleja un desempeño satisfactorio y prácticas de gestión de riesgos que garantizan constantemente operaciones seguras y sólidas. La gerencia identifica la mayoría de los riesgos y los compensa en consecuencia. Los indicadores clave de desempeño, tanto históricos como proyectados, deberían ser generalmente positivos, con la excepción de aquellos que no afectan directamente la seguridad y solidez de las operaciones. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo son estables y capaces de soportar bastante bien las fluctuaciones del negocio; sin embargo, pueden existir áreas de debilidad menores que podrían convertirse en situaciones de mayor preocupación. Estas debilidades están plenamente dentro de la capacidad y la disposición de la junta directiva y la gerencia para corregirlas. Estos bancos y cooperativas de crédito cumplen sustancialmente con las leyes y regulaciones. La respuesta de los supervisores se limita a la medida en que los ajustes menores se resuelvan en el curso normal de los negocios y las operaciones continúen siendo satisfactorias.Representa un desempeño con algún grado de deficiencia y que preocupa a la supervisión. Las prácticas de gestión de riesgos pueden ser deficientes en relación con el tamaño, la complejidad y el perfil de riesgo del banco o la cooperativa de crédito. Es posible que la gerencia no identifique ni mitigé los riesgos significativos. Tanto los indicadores clave de desempeño históricos como los proyectados pueden ser generalmente estables o negativos, lo que podría afectar negativamente la seguridad de las operaciones. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo solo resisten nominalmente la aparición de condiciones comerciales adversas y podrían deteriorarse fácilmente si las acciones concertadas no son eficaces para corregir ciertas áreas de debilidad identificables. La solidez y la capacidad financiera generales son evidentes, lo que hace que la probabilidad de fracaso sea remota. Estos bancos y cooperativas de crédito pueden presentar un incumplimiento significativo de las leyes y regulaciones. La gerencia puede carecer de la capacidad o la voluntad para abordar eficazmente las debilidades dentro de los plazos adecuados. Dichos bancos y cooperativas de crédito requieren una atención supervisora más intensa de lo habitual para abordar las deficiencias.Se refiere a un desempeño deficiente que constituye una seria preocupación para la supervisión. Las prácticas de gestión de riesgos son generalmente inaceptables en relación con el tamaño, la complejidad y el perfil de riesgo del banco o la cooperativa de crédito. Es probable que las medidas clave de desempeño sean negativas. Si no se controlan, dicho desempeño probablemente generaría condiciones que podrían amenazar la viabilidad del banco o la cooperativa de crédito. Podría existir un incumplimiento significativo de las leyes y regulaciones. El consejo de administración y la gerencia no están resolviendo satisfactoriamente las debilidades y los problemas. Existe un alto potencial de fracaso, pero aún no es inminente ni pronunciado. Los bancos y las cooperativas de crédito de este grupo requieren una estrecha supervisión.Se considera un desempeño insatisfactorio, críticamente deficiente y que requiere una solución inmediata. Dicho desempeño, por sí solo o en combinación con otras debilidades, amenaza directamente la viabilidad del banco o cooperativa de crédito. El volumen y la gravedad de los problemas superan la capacidad o la voluntad de la gerencia para controlarlos o corregirlos. Los bancos y cooperativas de crédito de este grupo tienen una alta probabilidad de quiebra y probablemente requerirán la liquidación y el pago a los accionistas, o algún otro tipo de asistencia de emergencia, fusión o adquisición.La Parte 702 de las Normas y Reglamentos de la NCUA establece las categorías legales de patrimonio neto y los requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo para las cooperativas de crédito con seguro federal. En esta Carta se hace referencia a las cinco categorías de patrimonio neto: «bien capitalizado», «adecuadamente capitalizado», «subcapitalizado», «significativamente subcapitalizado» y «críticamente subcapitalizado».Las cooperativas de crédito que no estén adecuadamente capitalizadas deben operar bajo un plan de recuperación del patrimonio neto aprobado. Los inspectores evalúan la suficiencia de capital evaluando el progreso hacia las metas establecidas en el plan.La determinación de la suficiencia del capital de una cooperativa de crédito comienza con una evaluación cualitativa de las variables críticas que inciden directamente en la situación financiera general de la institución. La evaluación del capital incluye la opinión del examinador sobre la solidez de la posición de capital de la cooperativa durante el próximo año o varios años, con base en el plan de la cooperativa y los supuestos subyacentes. El capital es un elemento crucial en el programa de gestión de riesgos de la cooperativa. El examinador evalúa el grado en que los riesgos crediticios, de tasas de interés, de liquidez, transaccionales, de cumplimiento, estratégicos y de reputación pueden afectar la posición de capital actual y futura de la cooperativa. El examinador también considera las interrelaciones con las demás áreas:

• Análisis del nivel de capital y las tendencias;
• Cumplimiento de los requisitos de valor neto basados en el riesgo;
• Composición del capital;
• Políticas y prácticas de interés y dividendos;
• d) La idoneidad de la Cuenta de Préstamos y Pérdidas de Préstamos;
• Calidad, tipo, liquidez y diversificación de activos, con especial referencia a activos clasificados;
• Concentraciones de préstamos e inversiones;
• Planes de crecimiento;
• Características de volumen y riesgo de nuevas iniciativas empresariales;
• Capacidad de gestión para controlar y vigilar el riesgo, incluido el riesgo de tasa de crédito y de interés;
• Ganancias. El buen rendimiento histórico y actual de los ingresos permite a un sindicato de crédito financiar su crecimiento, seguir siendo competitivo y mantener una fuerte posición de capital;
• Gestión de liquidez y fondos;
• Extent of contingent liabilities and existence of pending litigation;
• Campo de afiliación; y
• Medio ambiente económico.

Las cooperativas de crédito que mantienen un nivel de capital acorde con sus perfiles de riesgo actuales y previstos, y que pueden absorber cualquier pérdida presente o prevista, reciben una calificación de 1 en capital. Estas cooperativas generalmente mantienen niveles de capital al menos iguales a los requisitos legales de patrimonio neto para ser clasificadas como "bien capitalizadas" y cumplen con su requisito de patrimonio neto basado en el riesgo. Además, no deben presentar problemas significativos de calidad de activos, déficit de ganancias ni exposición al riesgo crediticio o de tasa de interés que puedan afectar negativamente al capital.Una calificación de adecuación de capital de 2 se otorga a una cooperativa de crédito que mantiene un nivel de capital acorde con su perfil de riesgo actual y futuro, y que puede absorber cualquier pérdida presente o prevista. Sin embargo, su posición de capital no será tan sólida en general como la de las cooperativas de crédito con calificación 1. Además, no debería haber problemas significativos de calidad de activos, déficit de ganancias ni exposición al riesgo de tasas de interés que pudieran afectar la capacidad de la cooperativa de crédito para mantener niveles de capital al menos en la categoría de patrimonio neto "adecuadamente capitalizado". Las cooperativas de crédito en esta categoría deben cumplir con sus requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo.Una calificación de adecuación de capital de 3 refleja un nivel de capital que se encuentra al menos en la categoría de patrimonio neto "subcapitalizado". Estas cooperativas de crédito suelen presentar niveles de riesgo superiores a los habituales en algunos segmentos significativos de su operación. Podrían existir problemas de calidad de activos, deficiencias en las ganancias o exposición al riesgo crediticio o de tasas de interés que podrían afectar la capacidad de la cooperativa de crédito para mantener los niveles mínimos de capital. Es posible que las cooperativas de crédito en esta categoría no cumplan con sus requisitos de patrimonio neto basados en el riesgo.Una calificación de adecuación de capital de 4 es apropiada si la cooperativa de crédito está "significativamente descapitalizada", pero la calidad de los activos, las ganancias, el crédito o los problemas de tasas de interés no provocarán que la cooperativa de crédito se encuentre gravemente descapitalizada en los próximos 12 meses. Una calificación de 4 puede ser apropiada para una cooperativa de crédito que no cuenta con capital suficiente en función de su nivel de capital en comparación con los riesgos presentes en sus operaciones.Se otorga una calificación de 5 a una cooperativa de crédito si presenta una descapitalización crítica, problemas significativos de calidad de activos, tendencias de ganancias negativas o se prevé que una alta exposición al riesgo crediticio o de tasas de interés la lleve a una descapitalización crítica en los próximos 12 meses. Dichas cooperativas de crédito están expuestas a niveles de riesgo suficientes para comprometer su solvencia.La calidad de los activos se refiere a las altas concentraciones de préstamos que representan un riesgo excesivo para la cooperativa de crédito.

• d) La idoneidad de las políticas y prácticas de inversión;
• Los factores de riesgo de inversión en comparación con el capital y la estructura de ingresos; y
• El efecto del valor justo (mercado) de las inversiones frente al valor de libro de las inversiones.

La calificación de la calidad de los activos depende de las condiciones actuales y de la probabilidad de deterioro o mejora futura, según las condiciones económicas, las prácticas actuales y las tendencias. El examinador evalúa la gestión del riesgo crediticio de la cooperativa de crédito para determinar una calificación adecuada para la calidad de los activos. En relación con la evaluación del riesgo crediticio, el examinador evalúa el impacto de otros riesgos, como los de tasa de interés, liquidez, estratégicos y de cumplimiento.La calificación debe considerar la calidad y las tendencias de todos los activos principales. Esto incluye préstamos, inversiones, otros bienes inmuebles propios (ORE0) y cualquier otro activo que pueda afectar negativamente la situación financiera de una cooperativa de crédito.Una calificación de 1 refleja una alta calidad de activos y riesgos mínimos en la cartera. Además, las políticas y procedimientos de préstamo e inversión están por escrito, contribuyen a la seguridad y solidez de las operaciones y se cumplen.Una calificación de 2 indica activos de alta calidad, aunque el nivel y la gravedad de los activos clasificados son mayores en una institución con calificación de 2. Las cooperativas de crédito con calificaciones de 1 y 2 generalmente muestran tendencias estables o positivas.Una calificación de 3 indica un grado significativo de preocupación, basado en problemas actuales o previstos de calidad de activos. Las cooperativas de crédito en esta categoría pueden tener solo un nivel moderado de activos problemáticos. Sin embargo, estas cooperativas de crédito pueden estar experimentando tendencias negativas, una suscripción de préstamos inadecuada, documentación deficiente, inversiones de mayor riesgo, controles y monitoreo de préstamos e inversiones inadecuados, lo que indica una probabilidad razonable de niveles cada vez mayores de activos problemáticos y una alta concentración de riesgos.Las calificaciones de calidad de activos de 4 y 5 representan problemas de calidad de activos cada vez más graves. Una calificación de 4 indica un alto nivel de activos problemáticos que, si no se corrigen, amenazarán la viabilidad de la institución. También se debe asignar una calificación de 4 a las cooperativas de crédito con niveles moderadamente graves de activos clasificados, junto con otros problemas significativos, como provisiones de valuación inadecuadas, alta concentración de riesgos o prácticas deficientes de suscripción, documentación y cobranza, e inversiones de alto riesgo. Una calificación de 5 indica que la viabilidad de la cooperativa de crédito se ha deteriorado debido al efecto corrosivo de sus problemas de activos en sus ganancias y nivel de capital.La gestión es el indicador más prospectivo de la situación financiera y un factor clave para determinar si una cooperativa de crédito tiene la capacidad de diagnosticar y responder correctamente ante situaciones de estrés financiero. El componente de gestión proporciona a los evaluadores indicadores objetivos, no puramente subjetivos. La evaluación de la gestión no depende únicamente de la situación financiera actual de la cooperativa de crédito ni será un promedio de las calificaciones de los demás componentes.La calificación de este componente refleja la capacidad tanto del consejo de administración como de la gerencia para identificar, medir, supervisar y controlar los riesgos de las actividades de la cooperativa de crédito, garantizar la seguridad de sus operaciones y asegurar el cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables. Las prácticas de gestión deben abordar algunos o todos los siguientes riesgos: crédito, tasa de interés, liquidez, transacciones, cumplimiento, reputación, riesgos estratégicos y otros.La calificación de la gestión se basa en las siguientes áreas, así como en otros factores que se analizan a continuación.El plan estratégico de la cooperativa de crédito es un proceso sistemático que define el rumbo de la gerencia para asegurar el éxito de la organización en los próximos dos o tres años. El plan estratégico incorpora todas las áreas de operaciones de la cooperativa y, a menudo, establece objetivos generales, como la acumulación de capital y las expectativas de crecimiento, lo que permite a la gerencia de la cooperativa tomar decisiones acertadas. El plan estratégico debe identificar los riesgos dentro de la organización y describir los métodos para mitigarlos.Como parte del proceso de planificación estratégica, las cooperativas de crédito deben desarrollar planes de negocios para los próximos uno o dos años. La junta directiva debe revisar y aprobar el plan de negocios, incluyendo un presupuesto, en el contexto de su coherencia con el plan estratégico de la cooperativa. El plan de negocios se evalúa en relación con el plan estratégico para determinar si es coherente con este. Los examinadores también evalúan cómo se implementa el plan. Los planes deben ser únicos y reflejar la identidad de cada cooperativa de crédito. El desempeño de la cooperativa de crédito en el cumplimiento de su plan influye considerablemente en la calificación de la gerencia.Los sistemas y tecnologías de la información (SITI) deben formar parte integral del plan estratégico de la cooperativa de crédito. Deben implementarse objetivos, políticas y procedimientos estratégicos que aborden los SITI de la cooperativa. Los examinadores evalúan el análisis de riesgos, las políticas y la supervisión de la cooperativa en esta área según su tamaño y complejidad, así como el tipo y volumen de los servicios de comercio electrónico que ofrece. Los examinadores consideran la importancia de los SITI en su evaluación del plan general de SITI.Una acción correctiva inmediata puede requerir el desarrollo de un plan de restauración del patrimonio neto (PRN) en caso de que la cooperativa de crédito no cuente con la capitalización adecuada. Un PRN aborda los mismos problemas básicos que un plan de negocios. El plan debe basarse en el tamaño de los activos de la cooperativa de crédito, la complejidad de sus operaciones y el tipo de membresía. Debe especificar los pasos que la cooperativa tomará para lograr una capitalización adecuada. Si se requiere un PRN, el inspector revisará el progreso de la cooperativa de crédito hacia el logro de los objetivos establecidos en el plan.Un área crucial en el control de riesgos de una cooperativa de crédito es su sistema de controles internos. Unos controles internos eficaces refuerzan las protecciones contra fallos del sistema, errores de juicio y fraude. Sin controles adecuados, la gerencia no podrá identificar ni rastrear su exposición al riesgo. Los controles también son esenciales para que la gerencia pueda garantizar que las unidades operativas actúen dentro de los parámetros establecidos por la junta directiva y la alta dirección.Siete aspectos de los controles internos merecen especial atención:

1. Sistemas de información. Es crucial que existan controles eficaces para garantizar la integridad, seguridad y privacidad de la información contenida en los sistemas informáticos del sindicato de crédito. Además, el sindicato de crédito debería haber puesto en marcha un plan de contingencia para el posible fracaso de sus sistemas informáticos.
2. Segregación de deberes. El sindicato de crédito debe tener una adecuada segregación de deberes y recursos profesionales en cada área de operación. La separación de funciones puede limitarse por el número de empleados en sindicatos de crédito más pequeños.
3. Programa de auditoría. Debe revisarse la eficacia del programa de auditoría del sindicato de crédito para determinar el cumplimiento de la política. Una función y un proceso eficaces de auditoría deben ser independientes, informando al Comité de Supervisión sin conflictos ni interferencias en la gestión. Es necesario un plan anual de auditoría para asegurar que se examinen todas las esferas de riesgo y que esas esferas de mayor riesgo reciban prioridad. Los informes deben ser publicados a la dirección para comentarios y acciones y enviados a la junta directiva con la respuesta de la administración. El seguimiento de cualquier cuestión no resuelta es esencial, por ejemplo, excepciones de examen, y debe incluirse en informes posteriores. Además, es necesario realizar una verificación de las cuentas de los miembros al menos una vez cada dos años.
4. Grabación. Los libros de cada sindicato de crédito deben mantenerse de acuerdo con principios contables bien establecidos. En cada caso, los registros y cuentas de un sindicato de crédito deben reflejar su estado financiero real y resultados precisos de las operaciones. Los registros deben ser actualizados y proporcionar una pista de auditoría. La ruta de auditoría debe incluir documentación suficiente para seguir una transacción desde su creación hasta su finalización. Los registros subsidiarios deben mantenerse en equilibrio con las cifras generales de control del libro mayor.
5. Protección de activos físicos. Un método principal de salvaguardia de activos es limitar el acceso del personal autorizado. La protección de los activos puede lograrse mediante la elaboración de políticas y procedimientos operativos para el control de efectivo, la custodia conjunta (control dual), las operaciones de los cajeros y la seguridad física de la computadora.
6. Educación del personal. El personal de los sindicatos de crédito debe recibir una capacitación completa en operaciones diarias específicas. Debería establecerse un programa de capacitación adaptado a las necesidades de gestión y deberían estar presentes programas de capacitación cruzada para el personal de oficina. El riesgo se controla cuando el sindicato de crédito puede mantener la continuidad de las operaciones y el servicio a los miembros.
7. Planificación de la sucesión. El éxito continuo de cualquier sindicato de crédito se verá enormemente afectado por la capacidad de llenar puestos clave de gestión en caso de renuncia o jubilación. La existencia de un plan de sucesión detallado que proporciona personal de gestión capacitado para entrar en el aviso de un momento es esencial para la estabilidad a largo plazo de un sindicato de crédito. Un plan de sucesión debe dirigirse al Oficial Ejecutivo Jefe (o equivalente) y otros puestos directivos superiores (gerente, subdirector, etc.).

Otros factores clave a considerar al evaluar la gestión de una cooperativa de crédito incluyen, entre otros:

• Adecuación de las políticas y procedimientos que abarcan cada área de las operaciones del sindicato de crédito (escrito, aprobado por la junta directiva, seguido);
• Ejecución del presupuesto en comparación con la ejecución efectiva;
• Eficacia de los sistemas que miden y vigilan el riesgo;
• Prácticas y métodos de control para mitigar las preocupaciones;
• Integración de la gestión del riesgo con la planificación y la adopción de decisiones;
• Responsabilidad de examinar y auditar sugerencias, recomendaciones o requisitos;
• Cumplimiento de leyes y reglamentos;
• d) La idoneidad de la asignación para la cuenta de pérdidas de préstamo y arrendamiento y otras reservas de valoración;
• Apropiación de los productos y servicios ofrecidos en relación con el tamaño y la experiencia de gestión del sindicato de crédito;
• Préstamos a compartir las tendencias y la historia de la relación;
• La penetración del mercado;
• Estructura de tarifas; y
• Análisis de costos-beneficios de los principales productos de servicio.

La junta directiva y la gerencia tienen la responsabilidad fiduciaria hacia los miembros de mantener altos estándares de conducta profesional:

1. Cumplimiento de todas las leyes y reglamentos estatales y federales aplicables. La administración también debe adherirse a todas las leyes y reglamentos que ofrezcan igualdad de oportunidades para todos los miembros, independientemente de su raza, color, religión, sexo, origen nacional, edad o discapacidad.
2. Apropiarse de las políticas y prácticas de compensación para el personal directivo superior. Los contratos de gestión no deben contener disposiciones que puedan causar dificultades indebidas en el sindicato de crédito. La junta debe asegurar que se establezcan normas de desempeño para el CEO/Manager y el personal directivo superior, y se está documentando un proceso eficaz de evaluación formal.
3. Evitación del conflicto de intereses. Deberían establecerse políticas y procedimientos apropiados para evitar conflictos de interés y gestión de posibles conflictos de intereses.
4. Ética profesional y comportamiento. La administración no debe utilizar el sindicato de crédito para obtener ganancias personales no autorizadas o inapropiadas. Los bienes sindicales de crédito no deben utilizarse para otras actividades que no sean autorizadas. La administración debe actuar de manera ética e imparcial en la ejecución de políticas y procedimientos apropiados de unión crediticia.

Una calificación de gestión de 1 indica que la gerencia y los directores son plenamente eficaces. Son receptivos a las condiciones económicas cambiantes y a otras preocupaciones, y capaces de afrontar con éxito los problemas existentes y previsibles que puedan surgir en la gestión de la cooperativa de crédito.Para una calificación de gestión de 2, se observan deficiencias menores, pero la gerencia presenta un historial de desempeño satisfactorio considerando las circunstancias particulares de la institución.Una calificación de 3 en administración indica que el desempeño operativo es deficiente en algunos indicadores o que existen otras condiciones, como una planificación estratégica inadecuada o una respuesta inadecuada a la supervisión de la NCUA. La administración se caracteriza por un talento modesto cuando se requieren habilidades superiores a la media o está claramente por debajo de la media para el tipo y tamaño de la cooperativa de crédito. Por lo tanto, la capacidad de respuesta o la capacidad de la administración para corregir condiciones deficientes es, en cierta medida, deficiente.Una calificación de gestión de 4 indica que se observan deficiencias graves en la capacidad o disposición de la gerencia para cumplir con sus responsabilidades. Se considera que la gerencia, en general, no puede gestionar la cooperativa de crédito de forma segura y sólida, o bien existen situaciones de conflicto de intereses que sugieren que la gerencia no está cumpliendo adecuadamente con sus responsabilidades fiduciarias. En estos casos, los problemas derivados de la debilidad de la gerencia son de tal gravedad que podría ser necesario fortalecer o reemplazar a la gerencia antes de que se puedan lograr condiciones sólidas.Una calificación de gestión de 5 se aplica a aquellos casos en los que se ha demostrado claramente la incompetencia o el interés propio. En estos casos, los problemas derivados de la debilidad de la gestión son de tal gravedad que podría ser necesario iniciar algún tipo de acción administrativa, incluyendo la sustitución de la dirección, para restablecer la seguridad y la solidez de las operaciones.La viabilidad continua de una cooperativa de crédito depende de su capacidad para obtener una rentabilidad adecuada de sus activos, lo que le permite financiar su expansión, mantenerse competitiva y reponer o aumentar su capital.Al evaluar y calificar las ganancias, no basta con revisar únicamente el rendimiento pasado y presente. El rendimiento futuro tiene un valor igual o superior, incluido el rendimiento en diversas condiciones económicas. Los examinadores evalúan las ganancias fundamentales: es decir, la capacidad de generar ganancias a largo plazo de una cooperativa de crédito, descontando las fluctuaciones temporales en los ingresos y los gastos extraordinarios. Para este propósito, es adecuado revisar la razonabilidad del presupuesto y los supuestos subyacentes de la cooperativa de crédito. Los examinadores también consideran las interrelaciones con otras áreas de riesgo, como el crédito y las tasas de interés.Los factores clave a considerar al evaluar las ganancias de la cooperativa de crédito son:

• Nivel, tendencias de crecimiento y estabilidad de los ingresos, en particular rendimiento en activos promedio;
• d) La idoneidad de las prestaciones de valoración y su efecto en los ingresos;
• d) La idoneidad de los sistemas de presupuestación, los procesos de pronóstico y los sistemas de información de gestión, en general;
• Perspectivas futuras de ingresos en diversas condiciones económicas;
• márgen de interés neto;
• Ingresos y pérdidas no operacionales netos y su efecto en los ingresos;
• Calidad y composición de los activos;
• Nivel de valor neto;
• Suficiencia de los ingresos para la formación necesaria de capital; y
• Factores materiales que afectan a la capacidad de producción de ingresos de la unión de crédito como activos fijos y otros bienes inmuebles propiedad ("OREO").

Las ganancias con calificación 1 son actualmente, y se proyecta que sean, suficientes para cubrir completamente la absorción de pérdidas y la formación de capital, considerando debidamente la calidad de los activos, el crecimiento y las tendencias de las ganancias.Una institución con ganancias positivas y relativamente estables puede recibir una calificación de 2, siempre que su nivel de ganancias sea adecuado considerando la calidad de los activos y los riesgos operativos. El examinador debe considerar otros factores, como las tendencias y la calidad de las ganancias, para determinar si se le debe asignar una calificación de 2.Se debe otorgar una calificación de 3 si las ganancias actuales y proyectadas no son suficientes para absorber las pérdidas y generar capital para cumplir con los requisitos regulatorios. Las ganancias de estas instituciones pueden verse afectadas aún más por tendencias de ganancias inconsistentes, ganancias crónicamente insuficientes o un rendimiento de activos inferior al satisfactorio.Las ganancias con una calificación de 4 pueden caracterizarse por fluctuaciones erráticas en los ingresos netos, el desarrollo de una tendencia a la baja pronunciada en los ingresos o una caída sustancial de las ganancias con respecto al período anterior, y se anticipa una disminución en las ganancias proyectadas. El examinador debe considerar todas las demás medidas cuantitativas y cualitativas relevantes para determinar si una calificación de 4 es la adecuada.Las cooperativas de crédito que experimentan pérdidas constantes deben tener una calificación de 5 en Ganancias. Dichas pérdidas pueden representar una amenaza clara para la solvencia de la cooperativa debido a la erosión del capital. Normalmente, se asignaría una calificación de 5 a las cooperativas de crédito que no son rentables hasta el punto de agotar su capital en un plazo de doce meses.La gestión de activos y pasivos (ALM) es el proceso de evaluación, seguimiento y control del riesgo del balance (riesgo de tipo de interés y riesgo de liquidez). Un proceso sólido de ALM integra la planificación estratégica, de rentabilidad y patrimonial con la gestión de riesgos. Los examinadores revisan (a) la sensibilidad y exposición al riesgo de tipo de interés; (b) la dependencia de fuentes de financiación volátiles a corto plazo, incluyendo cualquier dependencia indebida de préstamos; (c) la disponibilidad de activos fácilmente convertibles en efectivo; y (d) la competencia técnica en relación con la ALM, incluyendo la gestión del riesgo de tipo de interés, el flujo de caja y la liquidez, con especial énfasis en asegurar que el potencial de pérdida en las actividades no sea excesivo en relación con su capital. La ALM abarca tanto los riesgos de tipo de interés como los de liquidez, así como los riesgos estratégicos y de reputación.Riesgo de Tasa de Interés: el riesgo de cambios adversos en las ganancias y el capital debido a la fluctuación de las tasas de interés. El riesgo de tasa de interés se evalúa principalmente en términos de la sensibilidad y la exposición del valor de las carteras de inversión y préstamos de la cooperativa de crédito a las variaciones en las tasas de interés. Al evaluar la gestión de activos y pasivos (ALM), se debe prestar atención a los costos de financiamiento de pasivos de la cooperativa de crédito en relación con su rendimiento sobre los activos y su entorno de mercado.Al evaluar este componente, el examinador considera: la capacidad de la gerencia para identificar, medir, monitorear y controlar el riesgo de tasa de interés; el tamaño de la cooperativa de crédito; la naturaleza y complejidad de sus actividades; y la suficiencia de su capital y ganancias en relación con su nivel de exposición al riesgo de tasa de interés. El examinador también considera la suficiencia general de las políticas establecidas, la eficacia de las estrategias de optimización de riesgos y las metodologías de riesgo de tasa de interés. Estas políticas deben delinear las responsabilidades individuales, la tolerancia al riesgo de la cooperativa de crédito y garantizar el monitoreo y la presentación de informes oportunos a los responsables de la toma de decisiones. Los examinadores determinan que el sistema de ALM es proporcional a la complejidad del balance general y al nivel de capital.Los factores clave a considerar al evaluar la sensibilidad al riesgo de tasa de interés incluyen:

• La exposición al riesgo de tasa de interés en los niveles de instrumento, cartera y balance;
• Estructura de la hoja de equilibrio;
• Gestión de la liquidez;
• Calificaciones del personal de gestión de riesgos;
• Calidad de la supervisión por la Junta y el personal directivo superior;
• Earnings and capital trend analysis over changing economic climates;
• Prudence of policies and risk limits;
• Plan de negocios, presupuestos y proyecciones; y
• Integración de la gestión del riesgo con la planificación y la adopción de decisiones.

El riesgo de liquidez es el riesgo de no poder satisfacer eficientemente las necesidades de flujo de caja presentes y futuras sin afectar negativamente las operaciones diarias. La liquidez se evalúa en función de la capacidad de la cooperativa de crédito para satisfacer sus necesidades de flujo de caja presentes y previstas, como la financiación de la demanda de préstamos, la retirada de acciones y el pago de pasivos y gastos. El riesgo de liquidez también abarca la mala gestión del exceso de fondos.El examinador considera el nivel actual de liquidez y las posibles fuentes de liquidez en comparación con las necesidades de financiación actuales y proyectadas. Las necesidades de financiación incluyen la demanda de préstamos, la retirada de acciones y el pago de pasivos y gastos. Los examinadores revisan la dependencia de fuentes de financiación volátiles a corto plazo, incluyendo cualquier dependencia indebida de préstamos; la disponibilidad de activos fácilmente convertibles en efectivo; y la competencia técnica en materia de liquidez y gestión del flujo de caja. Los examinadores también revisan el impacto del exceso de liquidez en el margen neto de intereses de la cooperativa de crédito, que es un indicador del riesgo de tipo de interés.La piedra angular de un sistema sólido de gestión de liquidez es la identificación de los riesgos clave de la cooperativa de crédito y un sistema de medición para evaluarlos.Los factores clave a considerar al evaluar la gestión de la liquidez incluyen:

• Estructura de la hoja de equilibrio;
• c) Planificación de la imprevisibilidad para sufragar los actos imprevistos (fuentes de fondos —adecuación de las disposiciones para la obtención de préstamos, por ejemplo, líneas de crédito, afiliación a los sindicatos de crédito de las empresas, acuerdos de FHLB);
• Planificación de contingencia para manejar períodos de exceso de liquidez;
• Presupuestos y proyecciones de la corriente de efectivo; y
• Integración de la gestión de la liquidez con la planificación y la adopción de decisiones.

Al asignar una calificación, los examinadores considerarán la idoneidad general de las políticas y límites establecidos, así como la eficacia de las estrategias de optimización de riesgos. Estas políticas deben detallar las responsabilidades individuales, la tolerancia al riesgo de la cooperativa de crédito y garantizar la supervisión y la presentación de informes oportunos a los responsables de la toma de decisiones.Los examinadores determinan que el sistema de gestión de liquidez es acorde con la complejidad del balance general y el monto del capital. Esto incluye la evaluación de los mecanismos de monitoreo y control del riesgo, la respuesta de la gerencia cuando la exposición al riesgo se acerca o supera los límites de riesgo de la cooperativa de crédito, y las medidas correctivas adoptadas, cuando sea necesario.Los examinadores tendrán inquietudes regulatorias si se da una o más de las siguientes circunstancias:

1. Es inexistente o inadecuada una política general de gestión de activos y responsabilidades que aborde el riesgo de tipos de interés, la liquidez y la financiación para imprevistos.
2. La junta ha establecido límites inaceptables para su exposición al riesgo.
3. Hay incumplimiento de las políticas o límites de la junta.
4. Existen deficiencias en los sistemas de medición, vigilancia y presentación de informes de la administración.

Una calificación de 1 indica que la cooperativa de crédito presenta una exposición moderada al riesgo de balance. La gerencia ha demostrado contar con los controles, procedimientos y recursos necesarios para gestionar eficazmente los riesgos. La gestión del riesgo de tasa de interés y del riesgo de liquidez está integrada en la organización y planificación de la cooperativa de crédito para promover la toma de decisiones acertadas. Las necesidades de liquidez se cubren mediante la financiación planificada y el uso controlado de los fondos. Se han establecido planes de contingencia de liquidez y se espera que sean eficaces para cubrir necesidades de financiación imprevistas. El nivel de ganancias y capital respalda sustancialmente el grado de riesgo de balance asumido por la cooperativa de crédito.Una calificación de 2 indica que la exposición al riesgo de la cooperativa de crédito es razonable, la capacidad de la gerencia para identificar, medir, monitorear, controlar e informar sobre el riesgo es suficiente, y parece ser capaz de satisfacer sus necesidades razonablemente anticipadas. Existe una probabilidad moderada de que el rendimiento de las ganancias o la posición de capital se vean afectados negativamente. Las políticas, el personal y la planificación reflejan que la gestión de riesgos se lleva a cabo como parte del proceso de toma de decisiones. El nivel de ganancias y capital respalda adecuadamente el grado de riesgo del balance general asumido por la cooperativa de crédito.Una calificación de 3 indica que la exposición al riesgo de la cooperativa de crédito es considerable y que la capacidad de la gerencia para gestionar y controlar el riesgo requiere mejoras. La liquidez podría ser insuficiente para satisfacer las necesidades operativas previstas, lo que obliga a solicitar préstamos no planificados. Se requieren mejoras para fortalecer las políticas, los procedimientos o la comprensión de la organización sobre los riesgos del balance general. Una calificación de 3 también podría indicar que la cooperativa de crédito no está cumpliendo con sus límites de riesgo autoimpuestos o no está tomando las medidas oportunas para restablecer su rendimiento. El nivel de ganancias y capital podría no ser suficiente para respaldar el grado de riesgo del balance general asumido por la cooperativa de crédito.Las calificaciones de 4 y 5 indican que la cooperativa de crédito presenta una exposición al riesgo inaceptablemente alta. La gerencia no demuestra una capacidad aceptable para medir y gestionar el riesgo de las tasas de interés, o la cooperativa de crédito tiene una posición de liquidez inaceptable. Los análisis bajo escenarios de modelización indican que es muy probable un deterioro significativo del rendimiento para las cooperativas de crédito con calificación 4 e inevitable para las de calificación 5. Las calificaciones de 4 o 5 también pueden indicar niveles de liquidez tales que la cooperativa de crédito no puede satisfacer adecuadamente las demandas de fondos. Dicha cooperativa de crédito debe tomar medidas inmediatas para reducir su exposición a las tasas de interés, mejorar su liquidez o, de lo contrario, mejorar su situación. El nivel de ganancias y capital no respalda adecuadamente el grado de riesgo de balance asumido por la cooperativa de crédito.Una calificación de 5 sería apropiada para una cooperativa de crédito con una exposición extrema al riesgo o una posición de liquidez tan crítica que constituye una amenaza inminente para su viabilidad continua. Las prácticas de gestión de riesgos son totalmente inadecuadas para el tamaño, la sofisticación y el nivel de riesgo de balance que asume la cooperativa.La sensibilidad al "riesgo de mercado", la "S" de CAMELS, es un área de medición compleja y en constante evolución. Fue añadida en 1995 por la Reserva Federal y la OCC principalmente para abordar el riesgo de las tasas de interés, la sensibilidad de todos los préstamos y depósitos a fluctuaciones relativamente abruptas e inesperadas en las tasas de interés. En 1995, también se interesaron por los préstamos bancarios a los agricultores y la sensibilidad de su capacidad para realizar los reembolsos de los préstamos ante las fluctuaciones de los precios de cultivos específicos. A diferencia del análisis clásico de ratios, en el que se basaba la mayor parte del sistema CAMELS y que se basa en estados financieros históricos auditados con relativa certeza, este enfoque prospectivo implicó examinar diversos escenarios hipotéticos de precios y tasas futuras y, posteriormente, modelar sus efectos. La variabilidad del enfoque es significativa.En junio de 1996, la OCC, el Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC emitieron una Declaración Conjunta de Política de Agencias que define el riesgo de tasa de interés como la exposición de la situación financiera de un banco a fluctuaciones adversas en las tasas de interés resultantes de lo siguiente:

• riesgo de desajuste de la madurez - diferencias en la madurez o el momento de los ajustes de cupones de activos bancarios, pasivos e instrumentos fuera de balance
• curva de riesgo - cambios en la pendiente de la curva de rendimiento
• riesgo básico - correlaciones imperfectas en el ajuste de las tasas ganadas y pagadas en diferentes instrumentos con características de otra índole similares (por ejemplo, 3 meses de factura del Tesoro frente a 3 meses de LIBOR)
• Riesgo de opción - opciones relacionadas con tipos de interés incrustadas en productos bancarios

El sistema CAMELS no logró detectar ni prevenir la crisis financiera de 2008 de forma temprana. Informada y motivada por las grandes quiebras bancarias y la crisis subsiguiente, en junio de 2009 la FDIC anunció un enfoque de Supervisión Prospectiva significativamente ampliado e impartió una amplia capacitación a sus examinadores bancarios de primera línea. Estos son los empleados de la División de Supervisión y Protección al Consumidor (DSC) que visitan los bancos, aplican las directrices oficiales a situaciones prácticas, realizan evaluaciones y asignan las calificaciones CAMELS en nombre de la FDIC. Dado que la FDIC es un fondo de seguros limitado, le preocupa enormemente cualquier aumento en las tasas de quiebra bancaria. Durante el mismo período, varios otros reguladores comenzaron a realizar pruebas de estrés oficiales a grandes bancos, cuyos resultados a menudo se divulgan públicamente. Véase Prueba de estrés (financiera), Lista de pruebas de estrés bancarias, Lista de bancos de importancia sistémica.La sensibilidad al riesgo de mercado puede abarcar un territorio cada vez mayor. Lo que comenzó como una evaluación de la exposición al riesgo de las tasas de interés y los precios de los productos agrícolas ha crecido exponencialmente con el tiempo. La supervisión prospectiva y la sensibilidad al riesgo de mercado pueden incluir:

• Evaluación, seguimiento y gestión de cualquier crédito concentraciones, por ejemplo prestando a grupos específicos como:
  • préstamos comerciales establecidos, o préstamos para adquisición, desarrollo y construcción
  • préstamos agrícolas
  • préstamos del sector energético
  • préstamos médicos
  • credit card lending
• Exposición a los cambios de precios basados en el mercado, incluyendo:
  • divisas
  • productos básicos
  • las acciones
  • derivados, incluyendo tasa de interés, falta de crédito y otros tipos de swaps

• 1996 Declaración de política interinstitucional sobre el riesgo de tasa de interés
• 1996 FED El Manual de Exámenes del Banco Comercial (Sección 4090, Riesgo de Interés, ha sido completamente revisado).
• 1996 FED Bank Holding Company Supervision Manual (sección 2127) This had a minor update in 2010 discussing the 2010 interagency advisory on interest-rate risk management. El asesoramiento no constituye nueva orientación... The advisory targets IRR management at insured depository institutions. However, the principles and supervisory expectations articulated also apply to BHCs, which are reminded of long-standing supervisory guidance that they should manage and control aggregate risk exposures on a consolidated basis while recognizing legal distinctions and possible obstacles to cash movements among subsidiaries.
• 1997 OCC Manual del Contralor para la tasa de interés
• 1997 OCC Manual del Contralor para la Gestión de Riesgos de Derivados Financieros
• 1998 FED Manual de actividades de comercio y mercados de capital (sección 3010 Gestión del riesgo de riesgo de riesgo de riesgo de riesgo de riesgo de riesgo, páginas 327 a 353) Tiene una excelente cobertura de Gestión de Riesgos de riesgo de riesgo de riesgo, Camels Ratings y procedimientos de examen de auditoría.
• 1998 OCC Manual del Contralor sobre el riesgo de tasa de interés
• 1998 OCC OCC Risk Management of Financial Derivatives
• 1999 OCC Risk Management of Financial Derivatives and Bank Trading Activities, Supplemental Guidance (OCC 1999-02)
• 1999 NCUA Real Estate Lending and Balance sheet Management (99-CU-12)
• 2000 OCC Model Validation (Bulletin 2000-16) note que esto fue reemplazado en 2011.
• 2000 NCUA Asset Liability Management Procedures (00-CU-10)
• 2001 NCUA Liability Management - Fuentes de financiación sensibles y volátiles (01-CU-08)
• 2000 OCC OCC Boletín 2000-16, "Validación Modelo".
• 2001 NCUA Gestión de las entradas de acciones en tiempos inciertos (01-CU-19)
• 2003 NCUA Compartimientos y riesgo de balance (03-CU-11)
• 2003 NCUA Concentraciones inmobiliarias y tasa de interés Gestión de riesgo para sindicatos de crédito con grandes posiciones en hipotecas de tarifas fijas (03-CU-15)
• 2004 Principios de Basilea para la gestión del riesgo de tasa de interés
• 2004 OCC Opciones incorporadas y riesgo de tasa de interés a largo plazo (OCC 2004-29)
• 2005 FDIC Risk Management Manual of Examination Policies (section 7.1 Sensitivity to Market Risk)
• 2008 Inter Crisis financiera exacerbada por la concentración en préstamos hipotecarios subprime, y burbuja de precio del mercado inmobiliario. Por encima de los esfuerzos diseñados para abordar la sensibilidad a los mercados (IRR) no proporcionaron alerta temprana ni limitaron las exposiciones.
• 2010 OCC Asesoramiento interinstitucional sobre gestión del riesgo de tasas de interés (OCC 2010-1) En el entorno actual de tasas históricamente bajas de interés a corto plazo, es importante que las instituciones cuenten con procesos sólidos para medir y, cuando sea necesario, mitigar su exposición a posibles aumentos de las tasas de interés.
• 2011 Guía de Reserva Federal sobre Gestión de Riesgo Modelo - Regla de Supervisión (SR 11-7)
• 2011 OTS (En 2011 se fusionó OTS en la OCC.) Entre los documentos OTS anteriores que abarcaban el IRR figuraban:
  • Gestión del riesgo de tasa de interés; Valores de inversión y actividades derivados (TB-13a)
  • Risk Management Practices in the Current Interest Rate Environment
• 2011 OCC Guía de supervisión sobre la gestión del riesgo modelo (OCC 2011-12)
• 2012 Preguntas frecuentes sobre 2010 Asesor Interinstitucional sobre Gestión de Riesgos de Tasa de Interes
• 2012 FDIC Orientación de Supervisión, Gestión de Riesgos de Tasa de Interés: Preguntas Frecuentes (específicamente sobre la asesoría interinstitucional sobre gestión de riesgos de tasa de interés) de 2010

• Lista de bancos de problemas de IEDC - basado en las calificaciones de CAMELS
• Basilea II
• Disciplina del mercado