Síndrome de Estocolmo

Antiguo edificio Kreditbanken en Estocolmo, Suecia, la ubicación del robo de Norrmalmstorg en 1973 (fotografía en 2005)

Síndrome de Estocolmo es una condición propuesta en la que los rehenes desarrollan un vínculo psicológico con sus captores. Se supone que es el resultado de un conjunto bastante específico de circunstancias, a saber, los desequilibrios de poder contenidos en la toma de rehenes, el secuestro y las relaciones abusivas. Por lo tanto, es difícil encontrar un gran número de personas que experimentan el síndrome de Estocolmo para realizar estudios con algún tipo de poder. Esto hace que sea difícil determinar las tendencias en el desarrollo y los efectos de la afección y, de hecho, es una "enfermedad cuestionada" debido a dudas sobre la legitimidad de la condición.

Pueden formarse vínculos emocionales entre captores y cautivos, durante el tiempo de intimidad juntos, pero estos generalmente se consideran irracionales a la luz del peligro o riesgo que soportan las víctimas. El síndrome de Estocolmo nunca se ha incluido en el Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales o DSM, la herramienta estándar para el diagnóstico de enfermedades y trastornos psiquiátricos en los EE. investigar. El síndrome es raro: según datos del FBI, alrededor del 8% de las víctimas de rehenes muestran evidencia del síndrome de Estocolmo.

Este término fue utilizado por primera vez por los medios de comunicación en 1973 cuando se tomaron cuatro rehenes durante un robo a un banco en Estocolmo, Suecia. Los rehenes defendieron a sus captores después de ser liberados y no accedieron a testificar en la corte contra ellos. Sin embargo, se señaló que, en este caso, se percibía que la policía había actuado con poco cuidado con los rehenes. seguridad, proporcionando una razón alternativa para su falta de voluntad para testificar. El síndrome de Estocolmo es paradójico porque los sentimientos de simpatía que los cautivos sienten hacia sus captores son opuestos al miedo y desdén que un espectador puede sentir hacia los captores.

Hay cuatro componentes clave que caracterizan el síndrome de Estocolmo:

• El desarrollo de sentimientos positivos hacia el captor
• No hay relación previa entre rehén y captor
• Negación de los rehenes a cooperar con la policía y otras autoridades gubernamentales
• La creencia de un rehén en la humanidad del captor, dejando de percibirlos como una amenaza, cuando la víctima tiene los mismos valores que el agresor.

El término "síndrome de Estocolmo" también se ha utilizado para describir las reacciones de algunas víctimas de abuso más allá del contexto de secuestros o toma de rehenes. También se han encontrado acciones y actitudes similares a las del síndrome de Estocolmo en víctimas de abuso sexual, trata de personas, extremismo, terrorismo, opresión económica, represión financiera, represión política y persecución religiosa. Esto se debe a que el síndrome de Estocolmo se puede argumentar como "otro método para hacer frente al estrés y el peligro... similar a algunas formas de afrontamiento en las que los participantes no abordan directamente el problema, sino que encuentran una forma de afrontar la situación". identificándose con el agresor. Los mecanismos de afrontamiento como estos pueden tener un gran impacto en el PTSD."

Síndrome de Helsinki es un término que a veces se usa incorrectamente en lugar de síndrome de Estocolmo. La confusión es a menudo deliberada y se usa con un efecto irónico. Tiene su origen en la sustitución de una capital nórdica (Estocolmo, Suecia) por otra (Helsinki, Finlandia). Entró en la cultura popular cuando se utilizó en la película Die Hard de 1988, por un médico que aparecía en un programa de televisión y describía el fenómeno. El torpe presentador dice que se refiere a 'Helsinki, Suecia', y el médico lo corrige diciendo 'Finlandia'.

Historia

Atraco a un banco en Estocolmo

En 1973, Jan-Erik Olsson, un convicto en libertad condicional, tomó como rehenes a cuatro empleados (tres mujeres y un hombre) de Kreditbanken, uno de los bancos más grandes de Estocolmo, Suecia, durante un atraco fallido a un banco. Negoció la liberación de prisión de su amigo Clark Olofsson para que lo ayudara. Mantuvieron cautivos a los rehenes durante seis días (del 23 al 28 de agosto) en una de las bóvedas del banco. Cuando se liberó a los rehenes, ninguno de ellos testificó contra ninguno de los captores en la corte; en cambio, comenzaron a recaudar dinero para su defensa.

Nils Bejerot, un criminólogo y psiquiatra sueco, acuñó el término después de que la policía de Estocolmo le pidiera ayuda para analizar a las víctimas. reacciones al atraco a un banco de 1973 y su condición de rehenes. Como la idea del lavado de cerebro no era un concepto nuevo, Bejerot, hablando en "un noticiero después de los cautivos' liberar" describió a los rehenes' reacciones como resultado del lavado de cerebro por parte de sus captores. Lo llamó Norrmalmstorgsyndromet (por la plaza Norrmalmstorg, donde tuvo lugar el intento de robo), que significa "el síndrome de Norrmalmstorg"; más tarde se conoció fuera de Suecia como síndrome de Estocolmo. Originalmente fue definido por el psiquiatra Frank Ochberg para ayudar en el manejo de situaciones de rehenes.

Este análisis fue proporcionado por Nils Bejerot después de que Kristin Enmark, uno de los rehenes, lo criticara en la radio sueca. Enmark afirma que había establecido estratégicamente una relación con los captores. Ella había criticado a Bejerot por poner en peligro sus vidas al comportarse agresivamente y agitar a los captores. Ella criticó a la policía por apuntar con armas a los convictos mientras los rehenes estaban en la línea de fuego y dijo a los medios de comunicación que uno de los captores trató de proteger a los rehenes para que no quedaran atrapados en el fuego cruzado. También criticó al primer ministro Olof Palme, ya que había negociado con los captores por la libertad, pero el primer ministro le dijo que tendría que contentarse con morir en su puesto en lugar de ceder ante los captores. demandas.

Olsson dijo más tarde en una entrevista:

Fue culpa de los rehenes. Hicieron todo lo que les dije. Si no lo hubieran hecho, podría no estar aquí ahora. ¿Por qué ninguno de ellos me atacó? Lo hicieron difícil de matar. Nos hicieron seguir viviendo juntos día tras día, como cabras, en esa suciedad. No había nada que hacer sino conocernos.

Patty Hearst

Patty Hearst, la nieta del editor William Randolph Hearst, fue tomada como rehén por el Ejército Simbionés de Liberación, 'un grupo guerrillero urbano', en 1974. Fue grabada denunciando a su familia, así como a los policía bajo su nuevo nombre, 'Tania', y más tarde se la vio trabajando con el SLA para robar bancos en San Francisco. Ella afirmó públicamente sus "sentimientos de simpatía" hacia el SLA y sus actividades también. Después de su arresto en 1975, alegar síndrome de Estocolmo (aunque el término no se usó en ese momento, debido a lo reciente del evento) no funcionó como una defensa adecuada en la corte, para disgusto de su abogado defensor F. Lee Bailey. Posteriormente, su sentencia de siete años de prisión fue conmutada y finalmente fue indultada por el presidente Bill Clinton, a quien se le informó que no estaba actuando por su propia voluntad.

Víctimas de abuso sexual

Existe evidencia de que algunas víctimas de abuso sexual infantil llegan a sentir una conexión con su abusador. A menudo se sienten halagados por la atención de los adultos o temen que la revelación cree una ruptura familiar. En la edad adulta, se resisten a la revelación por motivos emocionales y personales.

Síndrome de Lima

Se ha propuesto una inversión del síndrome de Estocolmo, llamado síndrome de Lima, en el que los secuestradores desarrollan simpatía por sus rehenes. Un secuestrador también puede tener dudas o experimentar empatía hacia sus víctimas.

El síndrome de Lima recibió su nombre de un secuestro en la embajada japonesa en Lima, Perú, en 1996, cuando miembros de un movimiento militante tomaron como rehenes a cientos de personas que asistían a una fiesta en la residencia oficial del embajador de Japón.

Síntomas y comportamientos

Las víctimas de la definición formal del síndrome de Estocolmo desarrollan "sentimientos positivos hacia sus captores y simpatía por sus causas y objetivos, y sentimientos negativos hacia la policía o las autoridades". Estos síntomas a menudo siguen a las víctimas que escaparon de regreso a sus vidas ordinarias anteriores.

Efectos físicos y psicológicos

1. Cognitivo: confusión, memoria borrosa, delirio y flashbacks recurrentes.
2. Emocional: falta de sentimiento, miedo, impotencia, desesperanza, agresión, depresión, culpa, dependencia del captor y desarrollo del trastorno de estrés postraumático (PTSD).
3. Social: ansiedad, irritabilidad, cautela y estrado.
4. Física: aumento de los efectos de las condiciones preexistentes; desarrollo de las condiciones de salud debido a la posible restricción de los alimentos, el sueño y la exposición al aire libre.

Teoría de las relaciones objetales del apego al abusador de Ronald Fairbairn

Ronald Fairbairn escribió un modelo psicoanalítico completo en una serie de artículos (1940, 1941, 1943, 1944) que se recogen en su texto de 1952 Estudios psicoanalíticos de la personalidad. Su modelo explica la sorprendente realidad psicológica de que los niños maltratados se apegan profundamente a sus abusadores. Vio que la falta de amor, la indiferencia crónica y el abuso conducían a un vínculo emocional contrario a la intuición con el mismo padre que estaba abusando de ellos. Las necesidades de dependencia insatisfechas del niño por la privación emocional crónica, así como la falta total de otras alternativas humanas en su entorno, lo dejan estancado en una edad emocional más temprana, ya que no ha podido continuar su progreso de desarrollo en la ausencia de ayuda y apoyo de los padres. Por lo tanto, el niño puede tener 12 años, pero emocionalmente y desde el punto de vista del desarrollo puede experimentar el mundo como un niño de seis años, ya que sus crecientes necesidades de desarrollo los obligan a concentrarse en el abusador, esperando cualquier indicio de apoyo para el desarrollo. El niño se preocupa por el bienestar del abusador porque el progreso de su desarrollo depende de los caprichos, el estado de ánimo y el estado emocional del padre abusivo. Además de la presión de las necesidades de desarrollo no satisfechas, el niño también es consciente del peligro potencial que puede surgir del padre volátil y agresivo, y cualquier cosa que pueda hacer para aplacar, complacer o obtener elogios del abusador aumenta sus posibilidades de supervivencia..

La absoluta impotencia y absoluta dependencia del niño abandonado o abusado de la buena voluntad de sus padres les impide "ver" o recordando aquellos hechos interpersonales en los que se han enfrentado a la indiferencia o al maltrato físico, pues esta conciencia los abrumaría y los sumergiría en un torrente de pavor. Este sentimiento de pavor se experimenta con mayor frecuencia como un pánico de abandono masivo durante esos momentos en que el niño se da cuenta de que vive en peligro constante sin nadie que lo ayude a sobrevivir. La solución a este enorme problema es que el niño se encierre en un espeso capullo psicológico de negación y fantasía que crea una falsa realidad en la que cree que vive en una familia cariñosa y afectuosa.

La primera forma en que el niño se protege a sí mismo es mediante el uso de la mayor defensa que altera la realidad que los humanos tienen a su disposición, que es la defensa de la disociación. El mecanismo de defensa disociativo se observa en adultos que han sufrido un trauma que pone en peligro la vida, y la disociación les impide darse cuenta por completo de lo que ha sucedido. En los niños, la misma defensa protege al niño al forzar en su inconsciente recuerdos intolerables de abandono, abuso o indiferencia total que sufrieron a manos de sus padres, donde estos recuerdos no perturbarán la ilusión del niño de que viven. en una familia segura y amorosa. La defensa disociativa es la base de lo que comúnmente se llama negación. Cuanto más frecuente es el abuso, más frecuentemente se requiere la disociación y mayor es el número de recuerdos intolerables que se introducen en el inconsciente. Una vez alojados en su inconsciente, el niño no puede recordar los horribles incidentes que experimentó anteriormente.

Dividir la defensa

El niño no solo disocia los recuerdos del padre abusivo, sino también los recuerdos de sí mismo en esos encuentros llenos de ansiedad con el padre que lo rechaza. El recuerdo que tienen de sí mismos en estas situaciones es el de un niño asustado, impotente y vulnerable que se siente abrumado y profundamente avergonzado porque no puede protegerse cuando se enfrenta al padre agresivo. Si tuvieran acceso a estos recuerdos de sí mismos, informarían a su ego consciente de que se encontraban en una situación desesperada que amenazaba su vida, información que es demasiado catastrófica para aceptar. Con el tiempo, estos recuerdos de sí mismos en relación con su padre que los rechaza se unen y forman representaciones internas. El proceso de disociación de los recuerdos del yo y de los padres se llama "escisión del ego" o simplemente "dividir", porque parte del ego (o yo) consciente original del niño está "separado" del resto de su visión normal de sí mismos y ocultos en su inconsciente. Del mismo modo, los recuerdos de esa parte del padre enojado, enfadado e irritado se separan de la parte "normal" aspectos de los padres y se mantienen en el inconsciente también. Los recuerdos del padre enojado se llaman apropiadamente el "Objeto de rechazo" en el modelo de Fairbairn. "Objeto" es un término incómodo usado en la teoría psicoanalítica para designar a una persona fuera del yo. Entonces, tanto el recuerdo aterrorizado de sí mismos como el aspecto abusivo del padre (el objeto) se separan del yo consciente y se convierten en 'partes del yo'. y "objetos parciales", la parte aterrorizada del yo (llamada el "ego antilibidinal" en el modelo de Fairbairn) y la parte aterradora del objeto están separadas de la conciencia y ya no están asociados con la representación consciente ni del yo ni del objeto. Esto le da al niño una (falsa) sensación de seguridad que le impide sentirse ansioso por su destino de un momento a otro.

Ahora que el niño abusado se ha separado de los recuerdos del abuso, tiene un segundo problema igualmente importante, que es crear la ilusión de que vive en un entorno seguro. La separación es la defensa perfecta para el niño abusado porque no solo es capaz de aislar los aspectos inaceptables de los padres en el inconsciente, sino que, igualmente importante, es capaz de crear una visión basada en la fantasía de los padres a partir de su actitud negligente y negligente. padre(s) indiferente(s) o abusivo(s). Este mecanismo psicológico comienza cuando el niño toma selectivamente esos pocos momentos de atención o ternura que le han mostrado sus padres y los magnifica y crea un "mejor padre". El proceso es el mismo, en el sentido de que los pocos incidentes positivos del padre real se separan del padre real y también son forzados a entrar en su inconsciente. Esta visión de los padres (que no es realista) se ve "mejorada por las necesidades insatisfechas del niño y [su] uso de la fantasía". El niño tiene la idea de que en algún lugar del corazón de sus padres hay un depósito de amor escondido, si supieran cómo alcanzarlo. Esta vista basada en la fantasía del padre se llama "el objeto emocionante" en el modelo de Fairbairn, ya que el niño siente emoción cuando fantasea con tener un padre amoroso. La parte del ego (o self) del niño que se relaciona con el objeto excitante se llama "el ego libidinal". En el modelo de Fairbairn, Libidinal significa amar. Fairbairn había visto niños con fantasías libidinales en el orfanato donde trabajó desde 1927 hasta 1935. Los dos pares de estructuras inconscientes no se conocen entre sí, lo que permite que el niño "se relacione con el padre como si [ellos] fueran dos personas diferentes." La defensa de división impide la integración de imágenes de objetos buenos y malos en un solo objeto ambivalente, lo cual es un hito clave en el desarrollo.

La literatura está llena de ejemplos reales de niños que crean padres de fantasía a partir de sus padres reales fallidos, como describe el siguiente ensayo de una página del escritor Junot Díaz, nacido en Santo Domingo. A diferencia de muchos niños desatendidos, la fantasía de Díaz era más consciente que inconsciente y se basaba en la "promesa" que su padre se iba a llevar a toda la familia a los Estados Unidos para reunirse con él. Agregó la esperanza de que su padre lo salvaría a él y a la familia en el proceso.

Pero mi primera exposición a la televisión fue una caricatura de Spider-Man - uno de los episodios de Ralph Bakshi de finales de los sesenta... Un pequeño contexto: tenía un padre en la ciudad de Nueva York a quien no recordaba, y que (se le prometió) un día entregaría a mi familia a los Estados. Y aquí estaba mi primera televisión y mi primera caricatura y mi primer superhéroe —un héroe que como mi padre, estaba en América— y de alguna manera todo se unió para mí en un rayo de anhelo e imaginación. La ausencia de mis padres tenía perfecto sentido. No podía volver de inmediato porque estaba ocupado luchando contra el crimen en Nueva York... Spider-Man. La imaginación diáspora es su propia superpotencia... Creí que había visto a mi padre en esa televisión, y si le prestaba suficiente atención me lo mostraría de nuevo... Para que conste: mi padre eventualmente regresó y nos llevó a los Estados... Mi padre fue el peor shock de todos. No tenía problema de ponernos manos sobre los niños por la menor infracción. Golpear como si estuviera inventando tiempo perdido. Como si estuviera loco por tener una familia... ¿Te sorprende, entonces, que me trajeron de vuelta a la televisión? Porque estaba perdido, porque quería ayuda con mi inglés, porque mi padre era una pesadilla. Y porque estaba convencido, tonto fantasista que yo era, que de alguna manera mi familia y yo había terminado en la América equivocada y que el país y el padre que había visto por primera vez en la televisión en Santo Domingo, el país y el padre que había sido prometido, seguían ahí fuera en alguna parte. Tenía que encontrarlos. Nunca. (Diaz, 2017, p.42)

Este ensayo demuestra cuán fuerte es la necesidad de un padre "buen objeto" y cómo motiva a los niños a aferrarse a las ilusiones, a pesar de la aplastante realidad. Un "buen objeto" es un progenitor o una figura similar a un progenitor que cumple la función de crianza, incluido el interés y el respeto por las necesidades de desarrollo del niño. Cuando la primera fantasía elaborada del escritor fue desmentida, no dejó de fantasear, pues su necesidad de un padre seguía siendo grande, por lo que asumió que existía una segunda América donde residía su buen padre.

Relaciones intensas entre las estructuras del yo

La relación entre los dos yo parciales separados y sus respectivos objetos parciales es intensa porque fueron creados a partir de una enorme necesidad, dolor y deseo. La intensa necesidad del niño por un objeto bueno y amoroso no puede describirse de una manera más poderosa que la cita anterior de Díaz. Señala que su desesperación se vio alimentada porque estaba perdido, necesitaba ayuda para aprender inglés y necesitaba escapar de su violento padre. Estaba buscando un nuevo padre que corrigiera todos los males que había sufrido.

En el otro lado de la división está el ego antilibidinal del niño, que está intensamente motivado para obligar al padre objeto que rechaza a convertirse en un buen objeto y reconocer los errores que ha cometido al rechazar a su hijo. Por el contrario, el padre internalizado que rechaza (que es una internalización del padre original) se mantiene firme y argumenta sin cesar que el niño merecía su condena. Este diálogo continúa en el inconsciente, como se describe en la siguiente cita de Odgen (2010)

Ni el objeto rechazado ni el saboteador interno (el ego antilicida) está dispuesto o capaz de pensar, mucho menos renunciar, esa corbata. De hecho, tampoco hay deseo de cambiar. El poder de ese vínculo es imposible sobreestimar. El objeto rechazado y el saboteador interno están decididos a enfermero sus sentimientos de haber sido profundamente equivocado, engañado, humillado, traicionado, explotado, tratado injustamente, discriminado, etc. El maltrato a manos del otro se considera imperdonable. Una disculpa es para siempre esperada por cada uno, pero nunca ofrecida por ninguno de los dos.

El "lazo" que menciona Odgen es la inversión emocional que cada parte del ego, o parte de la estructura del objeto, tiene al luchar con la otra. La combinación del vínculo del ego libidinal para encontrar el amor en el objeto excitante esquivo y en constante cambio, y el deseo del ego antilibidinal igualmente motivado de obligar al objeto que rechaza a disculparse y ver su valor como un ser humano constituyen lo que Fairbairn llamó "El apego al objeto malo". El "objeto malo" es un padre u otro cuidador importante que le ha fallado al niño, pero aún es apreciado por el ego libidinal y contra el que lucha el ego antilibidinal. Este modelo, de estados del yo separados, que ven diferentes “partes” del otro (el objeto) explica el extraordinario apego entre la mujer maltratada y su abusador.

Modelo de apego al objeto malo

Fairbairn vio su modelo de comportamiento humano como universal, es decir, asumió que todos los niños, sin importar cuán benévolo fuera su entorno familiar, tenían que disociar algunos eventos intensamente frustrantes y, en otros momentos, tenían que fantasear con que sus los padres tenían un amor escondido que no mostraban; es decir, utilizaron los mismos mecanismos psicológicos que los niños de familias abusivas, pero en menor medida. El siguiente análisis no se basa en las entrevistas de las cuatro víctimas, sino que es el resultado de aplicar el modelo de Fairbairn al comportamiento informado de los cuatro individuos.

Lado de la escisión del objeto antilibidinal que rechaza el ego

Cuando el ladrón de bancos y su cómplice, que fue liberado de prisión y se le permitió unirse a él, comenzaron su toma de rehenes de seis días, los cuatro prisioneros adultos se enfrentaron al mismo entorno que los niños maltratados; es decir, sus vidas dependían absolutamente de la buena voluntad de sus captores, quienes tenían poder ilimitado sobre sus vidas. Sus captores eran mucho más importantes para ellos que la policía, que era una amenaza para todos ellos, cautivos y criminales por igual. El modelo de Fairbairn asume que los cautivos usaron la defensa de división para abolir los aspectos más aterradores de su cautiverio, para evitar caer en un estado absoluto de ansiedad. Esta disociación inicial de los hechos más terroríficos que vivieron con sus captores impidió que las cuatro víctimas se enfrentaran a la desintegración de sus estructuras yoicas. Una vez liberados, se supone que los eventos reales más aterradores y tóxicos que experimentaron aún se mantienen fuera de la conciencia, ya que es probable que volver a visitar esos eventos genere emociones abrumadoras. Fairbairn anotó que una de las principales razones para mantener recuerdos horribles en el inconsciente era la perturbación emocional que se producía cuando se reexperimentaban.

Hay pocas dudas en mi mente, junto con otro factor que se mencionará más adelante, de que la fuente más profunda de resistencia es el miedo a la liberación de objetos malos del inconsciente: porque cuando tales objetos malos son liberados, "el mundo alrededor del paciente se llena de demonios que son demasiado aterrorizantes para enfrentar" (Fairbairn, 1952, p.69-70).

Esta cita describe gráficamente los resultados de recordar repentinamente esos recuerdos de eventos interpersonales entre cautivos y captores que estaban saturados de miedo, temor y desesperanza. No hay razón ahora, dado que el cautiverio ha terminado hace mucho tiempo, para que las cuatro víctimas recuerden los horribles detalles.

Lado del objeto de la escisión que excita el ego libidinal

El otro lado de la división es bastante obvio. Las cuatro víctimas se negaron a testificar contra sus captores y, de hecho, recaudaron dinero para su defensa. Por lo tanto, dada la teoría de Fairbairn, continúan viendo a sus captores a través de sus egos libidinales como si los captores tuvieran un depósito oculto de bondad en algún lugar de ellos. Esta visión de la realidad no podría continuar, en la teoría de Fairbairn, si los cuatro cautivos pudieran acceder al miedo, el terror y, de hecho, la ira que se suponía contenida en sus estructuras de Objeto Antilibidinal de Rechazo del Ego. La profundidad de su miedo y rabia por haber sido abusados, chocaría con su visión escindida y opuesta de la “bondad” oculta en los captores. Como se mencionó, la defensa de división le permite al usuario ver a los demás como si fueran dos personas diferentes.

Esto ofrece una segunda posible razón por la que los recuerdos aterradores de los eventos permanecen disociados (en las estructuras del Objeto de Rechazo del Ego Antilibidinal en el inconsciente). Si uno o más de los cautivos pudieron experimentar estos sentimientos directamente (incluida la ira impotente), durante los seis días en que estuvieron cautivos en presencia de los captores, podrían haber sido asesinados por perturbar y amenazar. Este terror supremo, de ser asesinado por experimentar el miedo/rabia y la humillación que se supone han sido disociados en el inconsciente, puede ser la motivación que promueva la visión del yo libidinal de los dos captores para continuar, y simultáneamente evitar los recuerdos enormemente tóxicos de sus seis días en cautiverio. Por lo tanto, el modelo de Fairbairn ofrece una explicación psicológica sólida para el apego a los abusadores.

Posibles explicaciones evolutivas

En términos evolutivos, existe evidencia de investigación que respalda la naturaleza científica genuina del síndrome de Estocolmo. Se han detectado respuestas similares a las de los humanos cautivos en algunos reptiles y mamíferos, en particular primates. Entre los chimpancés se han observado abusos y la subsiguiente sumisión y apaciguamiento por parte de la víctima, lo que lleva a la teoría de que el síndrome de Estocolmo puede tener sus raíces en necesidades evolutivas.

La vida en el "entorno de adaptación evolutiva" (EEE) es considerada por investigadores como el historiador militar israelí Azar Gat similar a la de las pocas sociedades de cazadores-recolectores que quedan. Gat afirma que la guerra y los secuestros eran típicos de la prehistoria humana. Ser capturada por tribus vecinas era un evento relativamente común para las mujeres. En algunas de esas tribus (los yanomamo, por ejemplo), prácticamente todos en la tribu descienden de un cautivo dentro de las últimas tres generaciones. Hasta una de cada diez mujeres fueron secuestradas e incorporadas a la tribu que las capturó. Ser capturado y que mataran a sus hijos puede haber sido común; las mujeres que se resistían a la captura corrían el riesgo de ser asesinadas. Cuando la selección es intensa y persistente, los rasgos adaptativos (como el vínculo de captura) se vuelven universales para la población o especie.

Amar para sobrevivir

Publicado por primera vez en 1994, el autor Dee Graham usa la etiqueta del síndrome de Estocolmo para describir respuestas grupales o colectivas al trauma, en lugar de reacciones individuales. Graham se enfoca específicamente en el impacto del síndrome de Estocolmo en las mujeres maltratadas y abusadas como comunidad. Afirmó que, tanto en el sentido psicológico como en el social, estas mujeres se definen por su sensación de miedo en torno a la amenaza de la violencia masculina. Este miedo constante es lo que impulsa a estas mujeres a realizar acciones que saben que complacerán a los hombres para evitar agresiones emocionales, físicas o sexuales como resultado de la ira masculina. Graham establece paralelismos entre las mujeres y las víctimas de secuestro en el sentido de que estas mujeres se unen a los hombres para sobrevivir, como los cautivos se unen a sus captores para sobrevivir. En 1995, Graham desarrolló una escala de 49 ítems para determinar el síndrome de Estocolmo.

Recuperación

La recuperación del síndrome de Estocolmo normalmente implica "asesoramiento psiquiátrico o psicológico", en el que se ayuda al paciente a darse cuenta de que sus acciones y sentimientos se derivan de técnicas inherentes de supervivencia humana. El proceso de recuperación incluye el restablecimiento de la normalidad en la vida de las víctimas, lo que incluye ayudar a la víctima a aprender cómo disminuir sus comportamientos impulsados por la supervivencia.

Crítica

Manual de Diagnóstico y Estadística (DSM 5, 2013)

El DSM-5 se usa ampliamente como el "sistema de clasificación de los trastornos psicológicos" por la Asociación Americana de Psiquiatría. Históricamente, el síndrome de Estocolmo no ha aparecido en el manual, ya que muchos creen que se incluye en el vínculo traumático o el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y no hay consenso sobre la aclaración correcta. Además, no existe un cuerpo extenso de investigación o consenso para ayudar a resolver el argumento, aunque antes de que se publicara la quinta edición (DSM 5), se estaba considerando incluir el síndrome de Estocolmo en 'Trastornos de estrés extremo, no de otro modo Especificado'. El trabajo se actualizó en 2013, pero el síndrome de Estocolmo no estaba presente.

Namnyak et al. (2008)

Un grupo de investigación dirigido por Namnyak descubrió que, aunque hay mucha cobertura mediática sobre el síndrome de Estocolmo, no ha habido mucha investigación sobre el fenómeno. La poca investigación que se ha hecho a menudo es contradictoria y no siempre está de acuerdo en qué es el síndrome de Estocolmo. El término ha crecido más allá de los secuestros a todas las definiciones de abuso. Afirmó que no existe una definición clara de los síntomas para diagnosticar el síndrome.

Boletín policial del FBI (1999)

Un informe de 1998 del FBI que contenía más de 1200 incidentes con rehenes encontró que solo el 8 % de las víctimas de secuestro mostraban signos del síndrome de Estocolmo. Cuando se excluyen las víctimas que mostraron sentimientos negativos y positivos hacia el personal policial, el porcentaje se reduce al 5%. Una encuesta de 600 agencias policiales en 1989, realizada por el FBI y la Universidad de Vermont, no encontró ni un solo caso en el que la relación emocional entre la víctima y el secuestrador interfiriera o pusiera en peligro un asalto. En resumen, esta base de datos proporciona apoyo empírico de que el síndrome de Estocolmo sigue siendo una ocurrencia rara. El carácter sensacionalista de los casos dramáticos hace que el público perciba este fenómeno como la regla y no como la excepción. El boletín concluye que, aunque representado en la ficción y el cine y a menudo mencionado por los medios de comunicación, el fenómeno en realidad ocurre raramente. Por lo tanto, los negociadores de crisis deben colocar el síndrome de Estocolmo en la perspectiva adecuada.

Robbins y Anthony (1982)

Robbins y Anthony, quienes históricamente habían estudiado una condición similar al síndrome de Estocolmo, conocida como trastorno de culto destructivo, observaron en su estudio de 1982 que la década de 1970 estuvo llena de aprensión en torno a los riesgos potenciales del lavado de cerebro. Afirman que la atención de los medios al lavado de cerebro durante este tiempo resultó en una recepción fluida del síndrome de Estocolmo como una condición psicológica.

Jess Hill (2019)

En su tratado de 2019 sobre violencia doméstica Mira lo que me hiciste hacer, la periodista australiana Jess Hill describió el síndrome como una "patología dudosa sin criterios de diagnóstico" y afirmó que está "plagado de misoginia y fundado en una mentira"; también señaló que una revisión de la literatura de 2008 reveló que "la mayoría de los diagnósticos [del síndrome de Estocolmo] son hechos por los medios de comunicación, no por psicólogos o psiquiatras". En particular, el análisis de Hill reveló que las autoridades de Estocolmo, bajo la dirección directa de Bejerot, respondieron al robo de una manera que puso a los rehenes en mayor riesgo por parte de la policía que de sus captores (la rehén Kristin Enmark, quien durante el asedio se le concedió una llamada telefónica con el primer ministro sueco, Olof Palme, informó que Palme le dijo que el gobierno no negociaría con delincuentes y que "tendrá que contentarse con haber muerto en su puesto"); además, observó que el diagnóstico de Enmark de Bejerot no solo se hizo sin haber hablado con ella, sino que fue una respuesta directa a sus críticas públicas a sus acciones durante el asedio.