Sîn-šar-iškun

Sîn-šar-iškun (Neo-Assyrian cuneiform: Sîn-šar-iškun o Sîn-šarru-iškun, que significa "Sîn ha establecido el rey") fue el penúltimo rey de Asiria, reinando de la muerte de su hermano y predecesor Ašur-etil-ilāni en 627 a.C. a su propia muerte en la caída de Nínive en 612 a.C.

Sîn-šar-iškun sucedió a su hermano en circunstancias inciertas, pero no necesariamente violentas, y se enfrentó inmediatamente a la revuelta de uno de los principales generales de su hermano, Sîn-šumu-līšir, que intentó usurpar el trono. para el mismo. Aunque Sîn-šumu-līšir fue derrotado relativamente rápido, la inestabilidad causada por su revuelta, combinada con un interregno en curso en Babilonia en el sur (ni Sîn-šar-iškun ni Sîn-šumu-līšir se habían proclamado formalmente reyes de Babilonia) Podría ser lo que hizo posible que Nabopolasar, un sureño de origen poco claro, se levantara y tomara el poder en Babilonia. La incapacidad de Sîn-šar-iškun para derrotar a Nabopolassar, a pesar de los repetidos intentos a lo largo de varios años, le permitió a Nabopolassar consolidar su poder y formar el Imperio neobabilónico, restaurando la independencia babilónica después de más de un siglo de dominio asirio.

El Imperio Neobabilónico y el recién formado Imperio Mediano bajo Ciaxares invadieron el corazón de Asiria. En 614 a. C., los medos capturaron y saquearon Assur, el corazón ceremonial y religioso del Imperio asirio, y en 612 a. C. sus ejércitos combinados atacaron, saquearon brutalmente y arrasaron Nínive, la capital asiria. Se desconoce la suerte de Sîn-šar-iškun, pero se supone que murió en defensa de su capital. Sólo le sucedió como rey Aššur-uballiṭ II, posiblemente su hijo, quien reunió lo que quedaba del ejército asirio en la ciudad de Harran.

A pesar de la catastrófica caída de Asiria durante su época como rey, no hay nada que sugiera que Sîn-šar-iškun fuera menos competente que sus exitosos reyes guerreros predecesores. Empleó las mismas tácticas que sus predecesores y parece haber utilizado sus fuerzas de manera racional y estratégica, luchando enteramente en línea con la guerra tradicional asiria. Lo que condenó a Asiria podría haber sido, en cambio, la falta de un plan defensivo eficaz para el corazón de Asiria, que no había sido invadido en quinientos años, combinada con el hecho de tener que enfrentarse a un enemigo que pretendía destruir directamente a Asiria en lugar de simplemente conquistarla.

Fondo

Cronología

Como consecuencia de la violenta caída de Asiria, el período comprendido entre unos pocos años antes de la muerte de Asurbanipal y la caída de Nínive en el 612 a.C. adolece de una clara falta de fuentes supervivientes. Los anales de Asurbanipal, las fuentes principales de su reinado, no van más allá del 636 a.C. Aunque el último año de Asurbanipal a menudo se repite como 627 a.C., esto sigue una inscripción en Harran hecha por la madre del rey neobabilónico Nabonido casi un siglo después. La última evidencia contemporánea de que Asurbanipal está vivo y reinando como rey es un contrato de la ciudad de Nippur firmado en 631 a. C. Para que la duración certificada de los reinados de sus sucesores coincida, la mayoría de los eruditos están de acuerdo en que Ashurbanipal murió, abdicó o fue depuesto en el 631 a.C. De las tres opciones, una muerte en el año 631 a.C. es la más aceptada. Si el reinado de Asurbanipal hubiera terminado en 627 a.C., las inscripciones de sus sucesores Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun en Babilonia, que abarcan varios años, habrían sido imposibles ya que la ciudad fue tomada por los neo- rey babilónico Nabopolasar en el año 626 a. C. para no volver a caer nunca más en manos asirias.

Ashurbanipal había nombrado a su sucesor ya en el año 660 a.C., cuando se escribieron documentos que hacían referencia a un príncipe heredero (probablemente Aššur-etil-ilāni). Había sido padre de al menos un hijo, y probablemente dos, al principio de su reinado. Estos primeros hijos probablemente fueron Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun. Aššur-etil-ilāni sucedió a Ashurbanipal como rey en 631 a.C. y gobernó hasta su propia muerte en 627 a.C. Con frecuencia se supone, sin ninguna evidencia que lo respalde, que Sîn-šar-iškun luchó con Aššur-etil-ilāni por el trono.

Sîn-šar-iškun a veces ha sido conocido histórica y erróneamente como Esarhaddon II después de una carta escrita por Šērūʾa-ēṭirat, una hija del abuelo de Sîn-šar-iškun, Esarhaddon. La cronología y las relaciones de la familia real eran inciertas y se creía que Šērūʾa-ēṭirat era demasiado joven para referirse al famoso Esarhaddon. La idea de un Esarhaddon II separado como rey ha sido abandonada por los asiriólogos desde finales del siglo XIX, pero el nombre a veces aparece como sinónimo de Sîn-šar-iškun.

Asiria y Babilonia

A mediados del siglo VII a. C., el Imperio neoasirio gobernaba todo el Cercano Oriente. Debido a su poderoso ejército permanente y su sofisticada administración, los asirios habían logrado crear el imperio más grande y mejor organizado que el mundo había visto hasta ahora. Aunque Babilonia en el sur también había sido una vez un reino grande, Por lo general, había sido más débil que su vecino del norte debido a divisiones internas y la falta de un ejército bien organizado. La población de Babilonia estaba dividida en varios grupos étnicos con diferentes prioridades e ideales. Aunque los antiguos babilonios nativos gobernaban la mayoría de las ciudades, como Kish, Ur, Uruk, Borsippa, Nippur y la propia Babilonia, las tribus caldeas, dirigidas por jefes que a menudo se peleaban entre sí, dominaban la mayor parte de las tierras más meridionales. Los arameos vivían en los márgenes de las tierras colonizadas y eran famosos por saquear los territorios circundantes. Debido a las luchas internas de estos tres grupos principales, Babilonia a menudo representaba un objetivo atractivo para las campañas asirias. Los dos reinos habían competido desde el surgimiento del Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., y en el siglo VIII a. C., los asirios constantemente obtuvieron la ventaja. La debilidad interna y externa de Babilonia llevó a su conquista por el rey asirio Tiglat-Pileser III en el año 729 a.C.

Durante la expansión de Asiria hasta convertirse en un imperio importante, los asirios habían conquistado varios reinos vecinos, anexándolos como provincias asirias o convirtiéndolos en estados vasallos. Debido a que los asirios veneraban la larga historia y cultura de Babilonia, ésta se conservó como un reino pleno, ya sea gobernado por un rey cliente designado o por el rey asirio en una unión personal. La relación entre Asiria y Babilonia fue similar a la relación entre Grecia y Roma en siglos posteriores; Gran parte de la cultura, los textos y las tradiciones de Asiria habían sido importados del sur. Asiria y Babilonia también compartían el mismo idioma (acadio). La relación entre Asiria y Babilonia fue emocional en cierto sentido; Las inscripciones neoasirias implícitamente dan género a los dos países, llamando a Asiria el metafórico "marido" y Babilonia su "esposa". En palabras del asiriólogo Eckart Frahm, "los asirios estaban enamorados de Babilonia, pero también deseaban dominarla". Aunque Babilonia era respetada como fuente de civilización, se esperaba que permaneciera pasiva en asuntos políticos, algo que la "novia babilónica" Se negó repetidamente a serlo.

Los asirios intentaron varias estrategias para apaciguar a sus súbditos babilónicos a lo largo de los siglos VIII y VII a.C.; que van desde la subyugación violenta a través de la guerra hasta el gobierno directo ya sea por el rey asirio o por un representante (a veces un pariente como un hijo o un hermano). Aunque se logró cierto éxito en la pacificación de la población urbana de los babilonios, los arameos y los caldeos no estaban convencidos y se rebelaron repetidamente cada vez que vieron una oportunidad. A pesar del enorme esfuerzo invertido en mantener la región, Babilonia era considerada demasiado importante económica y estratégicamente para permitirle una secesión, pero no importaba lo que intentaran los asirios, la rebelión y la guerra civil eran el resultado inevitable en cada ocasión. El control asirio prolongado de Babilonia resultó tan imposible que los investigadores modernos lo han denominado el "problema babilónico".

Reinado

Ascenso al trono y revuelta de Sîn-šumu-līšir

A mediados del 627 a.C., el hijo y sucesor de Ashurbanipal, Aššur-etil-ilāni, murió, lo que llevó al hermano de Aššur-etil-ilāni, Sîn-šar-iškun, a ascender al trono asirio. Aunque ha sido sugerido por varios historiadores, no hay evidencia que pruebe la idea de que Aššur-etil-ilāni fuera depuesto en un golpe de estado por su hermano. Las inscripciones de Sîn-šar-iškun afirman que fue seleccionado para el reinado entre varios de sus "iguales" (es decir, sus hermanos) por los dioses.

También murió aproximadamente al mismo tiempo que Aššur-etil-ilāni el rey vasallo de Babilonia, Kandalanu, lo que llevó a Sîn-šar-iškun a convertirse también en gobernante de Babilonia, como lo demuestran las inscripciones suyas en ciudades del sur como como Nippur, Uruk, Sippar y la propia Babilonia. El gobierno de Sîn-šar-iškun en Babilonia no duró mucho, y casi inmediatamente después de su llegada al trono, el general Sîn -šumu-līšir se rebeló. Sîn-šumu-līšir había sido una figura clave en Asiria durante el reinado de Aššur-etil-ilāni, sofocando varias revueltas y posiblemente siendo la de facto del país. El ascenso de otro rey podría haber puesto en peligro su posición y, como tal, lo llevó a rebelarse e intentar tomar el poder para sí mismo. Sîn-šumu-līšir era un eunuco y el único eunuco que reclamaba el trono de Asiria.. La posibilidad de que un eunuco, en quien normalmente se confiaba debido a su aparente falta de ambición política, lo hiciera nunca se había considerado antes del intento de Sîn-šumu-līšir.

Sîn-šumu-līšir tomó con éxito el control de algunas ciudades del norte de Babilonia, incluidas Nippur y la propia Babilonia, y gobernaría allí durante tres meses antes de que Sîn-šar-iškun lo derrotara. Aunque ambos ejercieron control allí, no está claro si Sîn-šar-iškun y Sîn-šumu-līšir realmente reclamaron el título de "rey de Babilonia" (o solo usó "rey de Asiria"), lo que significa que Babilonia podría haber experimentado una especie de interregno. Los historiadores modernos suelen incluir tanto a Sîn-šumu-līšir como a Sîn-šar-iškun en listas de reyes babilónicos, al igual que algunas listas de reyes de la antigua Babilonia.

Ascenso de Babilonia bajo Nabopolasar

Algunos meses después de la revuelta de Sîn-šumu-līšir, comenzó otra revuelta en Babilonia. Un funcionario o general llamado Nabopolasar, posiblemente aprovechando la inestabilidad política causada por la revuelta anterior y el interregno en curso en el sur, atacó tanto Nippur como Babilonia. Los ejércitos de Nabopolasar tomaron las ciudades de las guarniciones que Sîn-šar-iškun dejó allí, pero la respuesta asiria fue rápida y en octubre del 626 a. C., el ejército asirio recuperó Nippur y sitió Nabopolasar en Uruk. Un intento asirio simultáneo de reconquistar la propia Babilonia, la última acción asiria contra la ciudad, fue rechazado por la guarnición de Nabopolasar y el ataque a Uruk también fracasó.

A raíz del fallido contraataque asirio, Nabopolasar fue coronado formalmente rey de Babilonia el 22 y 23 de noviembre del 626 a.C., restaurando Babilonia como un reino independiente. En 625-623 a. C., las fuerzas de Sîn-šar-iškun intentaron nuevamente derrotar a Nabopolasar, haciendo campaña en el norte de Babilonia. Inicialmente, estas campañas tuvieron éxito; en 625 a. C., los asirios tomaron la ciudad de Sippar y el intento de Nabopolasar de reconquistar Nippur fracasó. Otro de los vasallos de Asiria, Elam, también dejó de pagar tributo a Asiria durante este tiempo y varias ciudades babilónicas, como Der, se rebelaron y se unieron a Nabopolasar. Al darse cuenta de la amenaza que esto representaba, Sîn-šar-iškun lideró él mismo un contraataque masivo que vio la exitosa reconquista de Uruk en 623 a.C.

Sîn-šar-iškun podría haber salido victorioso si no hubiera sido por otra revuelta, encabezada por un general asirio en las provincias occidentales del imperio en 622 a.C. Este general, cuyo nombre se desconoce, aprovechó la ausencia de Sîn-šar-iškun y del ejército asirio para marchar sobre Nínive, se encontró con un ejército organizado apresuradamente que se rindió sin luchar y se apoderó con éxito del trono asirio. La rendición del ejército indica que el usurpador era un asirio y posiblemente incluso un miembro de la familia real, o al menos una persona que sería aceptable como rey. Comprensiblemente alarmado por este acontecimiento, Sîn-šar -iškun abandonó su campaña babilónica y, aunque derrotó con éxito al usurpador después de cien días de guerra civil, la ausencia del ejército asirio hizo que los babilonios conquistaran los últimos puestos de avanzada asirios que quedaban en Babilonia en 622-620 a. El asedio babilónico de Uruk había comenzado en octubre del 622 a. C. y aunque el control de la antigua ciudad cambiaría entre Asiria y Babilonia, en el 620 a. C. estaba firmemente en manos de Nabopolasar. Nippur también fue conquistada en el 620 a. C. y Nabopolasar expulsó a los asirios de Babilonia. Aunque había expulsado con éxito al ejército asirio, todavía existían facciones pro-asirias en algunas ciudades babilónicas, por ejemplo Ur y Nippur, en el año 617 a. C., lo que hizo que la consolidación total del control de Nabopolasar en el sur fuera lenta. /i> Los combates en Babilonia en las últimas etapas del conflicto localizado hicieron que las condiciones fueran tan desesperadas en algunos lugares que los padres vendieron a sus hijos como esclavos para evitar que murieran de hambre.

Luchando en Asiria

Aunque es poco probable que haya sido recibido positivamente, el fin del dominio asirio en Babilonia probablemente no habría sido considerado significativo para los asirios en ese momento. Todos los combates habían ocurrido en Babilonia y el resultado aún no era decisivo, algo característico de los conflictos asirio-babilónicos anteriores en el período neoasirio. En levantamientos anteriores, los babilonios a veces también habían tomado temporalmente la delantera y no había razón para creer que el éxito de Nabopolasar sería otra cosa que un inconveniente temporal.

En el año 616 a.C., Nabopolasar entró en territorio asirio por primera vez, liderando sus ejércitos a lo largo del río Éufrates hacia tierras de la actual Siria. Mientras avanzaba, tomó la ciudad asiria de Hindanu y llegó al río Balikh, donde derrotó a una fuerza asiria cerca de la ciudad de Gablinu. Nabopolasar luego avanzó hacia el norte, llegando hasta el río Khabur. Los asirios se reagruparon rápidamente para hacer frente a la amenaza. Al darse cuenta de que la situación era terrible, el aliado de Asiria, el faraón Psamético I de Egipto, marchó con sus tropas para ayudar a Sîn-šar-iškun. Psamético había hecho campaña durante los últimos años para establecer el dominio sobre las pequeñas ciudades-estado del Levante y era de su interés que Asiria sobreviviera como estado tapón entre su propio imperio y los de los babilonios y medos en el este. En octubre de 616 a. C. se llevó a cabo una campaña conjunta egipcio-asiria para capturar la ciudad de Gablinu, pero terminó en un fracaso, después de lo cual los aliados egipcios se mantuvieron al oeste del Éufrates, ofreciendo sólo un apoyo limitado. Luego, tanto los asirios como los babilonios se retiraron, aunque los babilonios retuvieron Hindanu y ahora controlaban el Éufrates medio, una importante victoria estratégica y probablemente el primer paso en el plan de Nabopolasar para contrarrestar la posibilidad de una invasión asiria de Babilonia. El hecho de que Nabopolasar se retirara al mismo tiempo que lo hicieron los asirios sugiere que los babilonios aún no estaban listos para llevar a cabo una invasión total de Asiria y que sus planes en ese momento eran solo asegurar la independencia de Babilonia, no conquistar y destruir Asiria.

En marzo de 615 a.C., Nabopolasar infligió una aplastante derrota al ejército asirio en las orillas del Tigris, empujándolos de regreso al Pequeño Zab. Esta victoria debilitó el control asirio de la zona de amortiguamiento que había se estableció alrededor del medio del río Tigris entre los dos reinos, lo que significa que los babilonios ahora controlaban tierras que limitaban directamente con el corazón de Asiria.

Caída del Imperio Asirio

En mayo de 615 a.C., Nabopolasar y los babilonios atacaron Assur, el centro ceremonial y religioso de Asiria y la ciudad que quedaba más al sur del Imperio Asirio. Sîn-šar-iškun rápidamente reunió a su ejército y contraatacó, levantando el asedio de Assur y obligando a Nabopolassar a retirarse a la ciudad de Takrit. Allí, Sîn-šar-iškun asedió a Nabopolassar, pero finalmente se vio obligado a abandonar el asedio. Aunque el conflicto había pasado a ser Asiria la defensora, en ese momento la guerra todavía se libraba según los estándares. Práctica mesopotámica, con ataques, contraataques y retiradas y sin que ninguno de los bandos tenga la confianza ni los medios para forzar un enfrentamiento decisivo. A pesar de las constantes derrotas y reveses, el ejército asirio siguió siendo poderoso y capaz de desplegarse rápidamente.

A finales del 615 a. C. o en el 614 a. C., los medos bajo el mando de su rey Ciaxares entraron en Asiria y conquistaron la región alrededor de la ciudad de Arrapha en preparación para una campaña contra Sîn-šar-iškun. Aunque hay muchas fuentes anteriores que analizan las relaciones asirio-medianas, no se conserva ninguna del período previo a la invasión de Ciaxares y, como tal, se desconocen el contexto político y las razones del repentino ataque. Quizás, la guerra entre Babilonia y Asiria había perturbado la economía de los medos e inspirado una intervención directa.

En julio o agosto del 614 a.C., los medos atacaron las ciudades de Nimrud y Nínive y conquistaron con éxito la ciudad de Tarbisu. Luego sitiaron Assur. Este asedio tuvo éxito y los medos capturaron el antiguo corazón de Asiria, lo saquearon y mataron a muchos de sus habitantes. El brutal saqueo de Assur conmocionó a la población de todo el Cercano Oriente. Incluso las crónicas babilónicas, hostiles a Asiria, hablan de los medos como innecesariamente brutales, afirmando que "infligieron una derrota terrible a un gran pueblo, lo saquearon, lo saquearon y lo robaron". Nabopolasar sólo llegó a Assur cuando ya había comenzado el saqueo y se reunió con Ciaxares, aliándose con él y firmando un pacto antiasirio. El tratado entre babilonios y medos se selló mediante el matrimonio del hijo y heredero de Nabopolasar, Nabucodonosor, y la hija de Ciaxares, Amitis. El inicio del invierno después de la caída de Assur significó que tanto los medos como los babilonios regresaron a sus países de origen, preparándose para nuevas campañas el año siguiente. Los asirios parecen no haber reconocido la gravedad de su situación, ya que no aprovecharon la pausa en los combates para retroceder y preparar posiciones defensivas. En lugar de reparar los daños en Nimrud, la población desmanteló aún más los muros para prepararse para futuros trabajos de renovación (que nunca sucederían).

En un intento por mantener a los enemigos fuera de Asiria, Sîn-šar-iškun pasó a la ofensiva en el 613 a.C., atacando a las fuerzas de Nabopolasar en el medio del Éufrates, ocupadas en ese momento en reprimir una rebelión apoyada por Asiria. de una tribu local. Sinshariskun rescató con éxito la ciudad sitiada de Rahilu por la tribu, pero el ejército de Nabopolasar se retiró antes de que pudiera tener lugar una batalla. Por esta época, Sîn-šar-iškun, aparentemente reconociendo finalmente el desastre que estaba a punto de ocurrirle a su reino, envió una carta a Nabopolasar, intentando negociar la paz. Sîn-šar-iškun suplicó a Nabopolasar que evitara más derramamiento de sangre y escribió que debería "calmar su corazón ardiente". Nabopolasar no estaba interesado; Sîn-šar-iškun había esperado demasiado y ya no había nada que pudiera ofrecer que los babilonios y los medos no pudieran tomar por sí mismos en la batalla. Se envió una dura respuesta, en la que Nabopolasar declaró que "arrancaré las raíces [de Nínive] y destruiré los cimientos de la tierra". Las tablillas originales que contienen estas letras no se han conservado, sino que el texto conocido se deriva de tablillas realizadas durante la época seléucida, siglos después. Si las cartas son copias de originales auténticos, más antiguos o invenciones enteras es un tema de debate.

En abril o mayo del 612 a.C., al comienzo del decimocuarto año de Nabopolasar como rey de Babilonia, el ejército medobabilónico combinado marchó sobre Nínive. Sîn-šar-iškun reunió sus fuerzas para hacer una última resistencia en la capital, pero tenía pocas posibilidades de defenderla debido al enorme tamaño de la ciudad. De junio a agosto del 612 a.C., el El ejército medobabilónico sitió la capital asiria y en agosto se abrieron brechas en las murallas, lo que provocó un saqueo prolongado y brutal. La ciudad fue saqueada, las representaciones de los reyes asirios fueron mutiladas y los habitantes de tan solo diez años fueron masacrados en masa antes de que toda la ciudad fuera arrasada e incendiada. Sîn-šar-iškun&# El destino de Nínive no es del todo seguro, pero se acepta comúnmente que murió en la defensa de Nínive.

Legado

Sucesión

Con las destrucciones de Asur en 614 a. C. y Nínive en 612 a. C., el Imperio Asirio esencialmente había dejado de existir. Sîn-šar-iškun fue sucedido por otro rey asirio, Aššur-uballiṭ II, posiblemente su hijo y probablemente la misma persona como príncipe heredero mencionado en las inscripciones de Nínive de 626 y 623 a.C. Aššur-uballiṭ se estableció en Harran en el oeste. Debido a que Assur había sido destruida, Aššur-uballiṭ no pudo someterse a la coronación tradicional de los monarcas asirios y, por lo tanto, no pudo ser investido con la realeza por el dios Ashur y debido a esto, las inscripciones de su breve reinado indican que fue visto como el legítimo. gobernante por sus súbditos, pero aún con el título de príncipe heredero y no de rey. Para los asirios, Sîn-šar-iškun fue el último rey verdadero.

El gobierno de Aššur-uballiṭ en Harran duró solo tres años y huyó de la ciudad cuando el ejército de Nabopolasar se acercó en 610 a.C. Un intento de recuperar Harran se llevó a cabo con el Los restos del ejército asirio y los refuerzos egipcios en 609 a. C. fracasaron, después de lo cual Aššur-uballiṭ y los asirios que comandaba desaparecieron de la historia y nunca más volvieron a ser mencionados en las fuentes babilónicas.

El Libro Bíblico de Nahum "proféticamente" analiza la caída de Nínive, pero no está claro cuándo fue escrito. Es posible que haya sido escrito ya durante la campaña egipcia de Asurbanipal en el año 660 a. C., o tan tarde como en la época de la caída real de Nínive. Si fue escrito alrededor del 612 a.C., el "rey de Asiria" mencionado sería Sîn-šar-iškun.

Rey de Asiria, tus pastores duermen; tus nobles descansan. Tu pueblo está esparcido en las montañas sin nadie para reunirlos.

—Nahum 3:18, Nueva Internacional Versión

Razones de la caída de Asiria

Aunque ha circulado comúnmente la idea de que una de las razones principales que llevaron a la caída del Imperio neoasirio fue una guerra civil entre Aššur-etil-ilāni y Sîn-šar-iškun por el trono que debilitó a Asiria., no existe ningún texto contemporáneo que sugiera que esto sea cierto. Ninguna inscripción menciona una guerra o incluso una disputa entre los dos hermanos. Hubo revueltas al comienzo del reinado de Aššur-etil-ilāni y de Sîn-šar-iškun, pero fueron menores y se resolvieron con relativa rapidez. Como tal, la prolongada guerra civil entre los contendientes al trono asirio probablemente no fue la razón de la caída de Asiria.

Es más probable que la razón principal del colapso de Asiria durante el reinado de Sîn-šar-iškun sea la incapacidad de resolver el "problema babilónico" que había atormentado a los reyes asirios desde que Asiria conquistó por primera vez el sur de Mesopotamia. A pesar de los numerosos intentos de los reyes de la dinastía Sargónida por resolver las constantes rebeliones en el sur de diversas formas; La destrucción de Babilonia por parte de Senaquerib y su restauración por parte de Esarhaddon, las rebeliones y las insurrecciones siguieron siendo comunes. La revuelta de Nabopolasar fue la última de una larga serie de levantamientos babilónicos contra los asirios y el fracaso de Sîn-šar-iškun para detenerla, a pesar de intentarlo durante años, condenó a su reino. La amenaza neobabilónica, combinada con el ascenso del Imperio Mediano (Asiria había intentado durante muchos años detener la formación de un estado Media unificado mediante repetidas campañas en Media) culminó en la destrucción de Asiria.

Sería fácil atribuir la catastrófica derrota de Asiria a un ejército asirio debilitado y a un rey incompetente, pero no hay evidencia que sugiera que Sîn-šar-iškun fuera un gobernante incompetente. Asiria no estaba preparada para ataques extranjeros a su corazón ya que el corazón no había sido penetrado durante quinientos años; no existía ningún plan defensivo porque, según su experiencia, nunca había sido necesario. Sîn-šar-iškun no utilizó sus fuerzas para defender su territorio, sino que pasó repetidamente a la ofensiva, pero se mantuvo totalmente fiel a las formas tradicionales de guerra asiria. Usó los principios probados de la guerra, tal como los usaron sus exitosos ancestros antes que él; apoyando rebeliones en países enemigos, utilizando maniobras de flanqueo, concentrándose en un punto de la posición del enemigo y presionando el ataque llevando la guerra al enemigo. Probablemente nunca se le ocurrió utilizar tácticas alternativas y, considerando la mentalidad asiria, parece haber sido un líder militar capaz que desplegó sus fuerzas de manera racional y estratégica. En una guerra normal, podría haber salido victorioso, pero no estaba en absoluto preparado para ponerse a la defensiva contra un enemigo que era a la vez superior numéricamente y que pretendía destruir su país en lugar de conquistarlo.

Títulos

De una de sus inscripciones que conmemoran sus proyectos de construcción en Nínive, los títulos de Sîn-šar-iškun dicen lo siguiente:

Sîn-šar-iškun, el gran rey, el poderoso rey, rey del universo, [parte restante] elegido de Ashur y Ninlil, amado de Marduk y Sarpanitum, querido al corazón [parte restante], la elección segura del corazón de Nabu y Marduk, favorito de [parte restante], a quien Ashur, Ninlil, Bêl, Nabu, Sin, Nin-gal, Istar de Nínive, Istar de Arbela en medio de sus compañeros miraba con cierto favor y llamó su nombre para la realeza; a quien nombraron en cada metrópolis, para el sacerdocio de cada santuario y para el dominio de todo el pueblo, a cuya ayuda siguieron viniendo, como su padre y su madre matar a sus enemigos [parte restante] a quien crearon para el dominio del universo y coronaron con la corona de la dominación entre todos [parte restante], por la guía de sus súbditos, en cuya mano Nabu, guardián de todas las cosas, puso un esceptor justo y un personal justo [parte restante]

En otra inscripción, que conmemora la restauración de un templo, Sîn-šar-iškun incorpora su ascendencia:

Rey de la gran Babilonia, rey de la gran Babilonia, rey de la gran Babilonia, rey de la gran Babilonia, rey de la gran Babilonia,