Sesgo de confirmación

Sesgo de confirmación es la tendencia a buscar, interpretar, favorecer y recordar información de una manera que confirme o respalde las creencias o valores anteriores. Las personas muestran este sesgo cuando seleccionan información que apoya sus puntos de vista, ignorando información contraria, o cuando interpretan evidencia ambigua como apoyo a sus actitudes existentes. El efecto es más fuerte para los resultados deseados, para temas cargados de emociones y para creencias profundamente arraigadas. El sesgo de confirmación no se puede eliminar, pero se puede controlar, por ejemplo, mediante la educación y la capacitación en habilidades de pensamiento crítico.

Se ha invocado la búsqueda sesgada de información, la interpretación sesgada de esta información y el recuerdo sesgado de la memoria para explicar cuatro efectos específicos:

1. polarización de la actitud (cuando un desacuerdo se vuelve más extremo aunque las diferentes partes están expuestas a las mismas pruebas)
2. creencia perseverancia (cuando las creencias persisten después de que la evidencia para ellos se muestra falsa)
3. el efecto primado irracional (una mayor dependencia de la información encontrada a principios de una serie)
4. correlación ilusoria (cuando la gente falsamente percibe una asociación entre dos eventos o situaciones).

Una serie de experimentos psicológicos en la década de 1960 sugirieron que las personas tienden a confirmar sus creencias existentes. El trabajo posterior reinterpretó estos resultados como una tendencia a probar ideas de manera unilateral, centrándose en una posibilidad e ignorando las alternativas. Las explicaciones de los sesgos observados incluyen ilusiones y la limitada capacidad humana para procesar información. Otra propuesta es que las personas muestren un sesgo de confirmación porque están evaluando pragmáticamente los costos de estar equivocados, en lugar de investigar de manera neutral y científica.

Se han encontrado decisiones erróneas debido al sesgo de confirmación en una amplia gama de contextos políticos, organizacionales, financieros y científicos. Estos sesgos contribuyen al exceso de confianza en las creencias personales y pueden mantener o fortalecer las creencias frente a la evidencia contraria. Por ejemplo, el sesgo de confirmación produce errores sistemáticos en la investigación científica basada en el razonamiento inductivo (la acumulación gradual de evidencia de apoyo). De manera similar, un detective de la policía puede identificar a un sospechoso al principio de una investigación, pero luego solo puede buscar evidencia que lo confirme en lugar de que lo rechace. Un médico puede enfocarse prematuramente en un trastorno en particular al principio de una sesión de diagnóstico y luego buscar solo evidencia que lo confirme. En las redes sociales, el sesgo de confirmación se amplifica con el uso de burbujas de filtro o "edición algorítmica", que muestran a las personas solo información con la que es probable que estén de acuerdo, mientras que excluye opiniones opuestas.

Definición y contexto

El sesgo de confirmación, una frase acuñada por el psicólogo inglés Peter Wason, es la tendencia de las personas a favorecer la información que confirma o fortalece sus creencias o valores y es difícil de eliminar una vez afirmados. El sesgo de confirmación es un ejemplo de sesgo cognitivo.

El sesgo de confirmación (o sesgo de confirmación) también se ha denominado sesgo de mi lado. "Sesgo de simpatía" también se ha utilizado.

Los sesgos de confirmación son efectos en el procesamiento de la información. Difieren de lo que a veces se denomina efecto de confirmación del comportamiento, comúnmente conocido como profecía autocumplida, en el que las expectativas de una persona influyen en su propio comportamiento, provocando el resultado esperado.

Algunos psicólogos restringen el término "sesgo de confirmación" a la recopilación selectiva de evidencia que respalda lo que uno ya cree mientras se ignora o rechaza la evidencia que respalda una conclusión diferente. Otros aplican el término de manera más amplia a la tendencia a preservar las creencias existentes al buscar evidencia, interpretarla o recordarla.

El sesgo de confirmación es el resultado de estrategias automáticas e involuntarias en lugar de un engaño deliberado. El sesgo de confirmación no se puede evitar ni eliminar, sino que solo se puede controlar mejorando la educación y las habilidades de pensamiento crítico.

El sesgo de confirmación es una construcción amplia que tiene varias explicaciones posibles, a saber: prueba de hipótesis por falsificación, prueba de hipótesis por estrategia de prueba positiva y explicaciones de procesamiento de información.

Tipos de sesgo de confirmación

Búsqueda sesgada de información

El sesgo de confirmación ha sido descrito como un "sí" interno, repitiendo las creencias de una persona como el personaje de Charles Dickens Uriah Heep.

Los experimentos han encontrado repetidamente que las personas tienden a probar hipótesis de manera unilateral, buscando evidencia consistente con su hipótesis actual. En lugar de buscar a través de toda la evidencia relevante, formulan preguntas para recibir una respuesta afirmativa que respalde su teoría. Buscan las consecuencias que esperarían si su hipótesis fuera cierta, en lugar de lo que sucedería si fuera falsa. Por ejemplo, alguien que usa preguntas de sí/no para encontrar un número que sospecha que es el número 3 podría preguntar, "¿Es un número impar?" La gente prefiere este tipo de pregunta, llamada "prueba positiva", incluso cuando una prueba negativa como "¿Es un número par?" arrojaría exactamente la misma información. Sin embargo, esto no significa que las personas busquen pruebas que garanticen una respuesta positiva. En los estudios en los que los sujetos podían seleccionar tales pseudopruebas o pruebas genuinamente diagnósticas, favorecían las genuinamente diagnósticas.

La preferencia por las pruebas positivas en sí misma no es un sesgo, ya que las pruebas positivas pueden ser muy informativas. Sin embargo, en combinación con otros efectos, esta estrategia puede confirmar creencias o suposiciones existentes, independientemente de si son ciertas. En situaciones del mundo real, la evidencia suele ser compleja y mixta. Por ejemplo, varias ideas contradictorias sobre alguien podrían respaldarse concentrándose en un aspecto de su comportamiento. Por lo tanto, es probable que tenga éxito cualquier búsqueda de evidencia a favor de una hipótesis. Una ilustración de esto es la forma en que la redacción de una pregunta puede cambiar significativamente la respuesta. Por ejemplo, las personas a las que se les pregunta "¿Estás contento con tu vida social?" reportan una mayor satisfacción que aquellos a los que se les preguntó, "¿Estás descontentocon tu vida social?"

Incluso un pequeño cambio en la redacción de una pregunta puede afectar la forma en que las personas buscan en la información disponible y, por lo tanto, las conclusiones a las que llegan. Esto se mostró usando un caso ficticio de custodia de niños. Los participantes leyeron que el padre A era moderadamente adecuado para ser el tutor de varias maneras. El padre B tenía una combinación de cualidades positivas y negativas sobresalientes: una relación cercana con el niño pero un trabajo que los alejaría por largos períodos de tiempo. Cuando se le preguntó, "¿Qué padre debe tener la custodia del niño?" la mayoría de los participantes eligió al Padre B, buscando principalmente atributos positivos. Sin embargo, cuando se le preguntó, "¿A qué padre se le debería negar la custodia del niño?" buscaron atributos negativos y la mayoría respondió que se debe negar la custodia al padre B, lo que implica que el padre A debe tener la custodia.

Estudios similares han demostrado cómo las personas realizan una búsqueda sesgada de información, pero también que este fenómeno puede estar limitado por una preferencia por pruebas de diagnóstico genuinas. En un experimento inicial, los participantes calificaron a otra persona en la dimensión de personalidad de introversión-extroversión sobre la base de una entrevista. Eligieron las preguntas de la entrevista de una lista dada. Cuando se presentó al entrevistado como introvertido, los participantes eligieron preguntas que suponían introversión, como "¿Qué le parece desagradable de las fiestas ruidosas?" Cuando el entrevistado fue descrito como extrovertido, casi todas las preguntas presumían extroversión, tales como, "¿Qué harías para animar una fiesta aburrida?" Estas preguntas cargadas dieron a los entrevistados poca o ninguna oportunidad de falsificar la hipótesis sobre ellos. Una versión posterior del experimento les dio a los participantes preguntas menos presuntivas para elegir, como, "¿Evitas las interacciones sociales?" Los participantes prefirieron hacer estas preguntas más diagnósticas, mostrando solo un sesgo débil hacia las pruebas positivas. Este patrón, de una preferencia principal por las pruebas diagnósticas y una preferencia más débil por las pruebas positivas, se ha replicado en otros estudios.

Los rasgos de personalidad influyen e interactúan con procesos de búsqueda sesgados. Los individuos varían en sus habilidades para defender sus actitudes de ataques externos en relación con la exposición selectiva. La exposición selectiva ocurre cuando las personas buscan información que sea consistente, en lugar de inconsistente, con sus creencias personales. Un experimento examinó hasta qué punto los individuos podían refutar argumentos que contradecían sus creencias personales. Las personas con altos niveles de confianza buscan más fácilmente información contradictoria a su posición personal para formar un argumento. Esto puede tomar la forma de un consumo de noticias de oposición, donde los individuos buscan noticias de partidos opuestos para contraargumentar. Las personas con bajos niveles de confianza no buscan información contradictoria y prefieren información que respalde su posición personal. Las personas generan y evalúan evidencia en argumentos que están sesgados hacia sus propias creencias y opiniones. Los niveles elevados de confianza disminuyen la preferencia por la información que respalda a las personas. creencias personales

Otro experimento dio a los participantes una tarea compleja de descubrimiento de reglas que implicaba mover objetos simulados por una computadora. Los objetos en la pantalla de la computadora seguían leyes específicas que los participantes tenían que descifrar. Entonces, los participantes podrían "disparar" objetos a través de la pantalla para probar sus hipótesis. A pesar de hacer muchos intentos durante una sesión de diez horas, ninguno de los participantes descubrió las reglas del sistema. Por lo general, intentaron confirmar en lugar de falsificar sus hipótesis y se mostraron reacios a considerar alternativas. Incluso después de ver evidencia objetiva que refutaba sus hipótesis de trabajo, frecuentemente continuaban haciendo las mismas pruebas. A algunos de los participantes se les enseñó la prueba de hipótesis adecuada, pero estas instrucciones casi no tuvieron efecto.

Interpretación sesgada de la información

Los sesgos de confirmación no se limitan a la recopilación de pruebas. Incluso si dos personas tienen la misma información, la forma en que la interpretan puede estar sesgada.

Un equipo de la Universidad de Stanford realizó un experimento en el que participaron participantes que tenían fuertes opiniones sobre la pena capital, la mitad a favor y la otra mitad en contra. Cada participante leyó las descripciones de dos estudios: una comparación de los estados de EE. UU. con y sin la pena de muerte, y una comparación de las tasas de homicidios en un estado antes y después de la introducción de la pena de muerte. Después de leer una breve descripción de cada estudio, se preguntó a los participantes si sus opiniones habían cambiado. Luego, leyeron una descripción más detallada del procedimiento de cada estudio y tuvieron que calificar si la investigación estaba bien realizada y era convincente. De hecho, los estudios eran ficticios. A la mitad de los participantes se les dijo que un tipo de estudio respaldaba el efecto disuasorio y el otro lo socavaba, mientras que para otros participantes se intercambiaron las conclusiones.

Los participantes, ya fueran simpatizantes o detractores, informaron que sus actitudes cambiaron ligeramente en dirección al primer estudio que leyeron. Una vez que leyeron las descripciones más detalladas de los dos estudios, casi todos volvieron a su creencia original, independientemente de la evidencia proporcionada, señalando los detalles que apoyaban su punto de vista y descartando todo lo contrario. Los participantes describieron los estudios que respaldaban su punto de vista preexistente como superiores a los que lo contradecían, de manera detallada y específica. Al escribir sobre un estudio que parecía socavar el efecto de disuasión, un defensor de la pena de muerte escribió: "La investigación no cubrió un período de tiempo lo suficientemente largo". mientras que el comentario de un oponente sobre el mismo estudio decía: "No se han presentado pruebas sólidas para contradecir a los investigadores". Los resultados ilustraron que las personas establecen estándares más altos de evidencia para las hipótesis que van en contra de sus expectativas actuales. Este efecto, conocido como "sesgo de desconfirmación", ha sido respaldado por otros experimentos.

Otro estudio de interpretación sesgada ocurrió durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2004 e involucró a participantes que informaron tener fuertes sentimientos hacia los candidatos. Se les mostraron pares de declaraciones aparentemente contradictorias, ya sea del candidato republicano George W. Bush, del candidato demócrata John Kerry o de una figura pública políticamente neutral. También recibieron declaraciones adicionales que hicieron que la aparente contradicción pareciera razonable. A partir de estas tres piezas de información, tenían que decidir si las declaraciones de cada individuo eran inconsistentes. Hubo fuertes diferencias en estas evaluaciones, con participantes mucho más propensos a interpretar las declaraciones del candidato al que se oponían como contradictorias.

Un escáner MRI permitió a los investigadores examinar cómo el cerebro humano trata con información disonante.

En este experimento, los participantes hicieron sus juicios mientras estaban en un escáner de resonancia magnética (MRI) que monitoreaba su actividad cerebral. A medida que los participantes evaluaban declaraciones contradictorias de su candidato favorito, se despertaron los centros emocionales de sus cerebros. Esto no sucedió con las declaraciones de las otras figuras. Los experimentadores infirieron que las diferentes respuestas a las afirmaciones no se debían a errores de razonamiento pasivo. En cambio, los participantes estaban reduciendo activamente la disonancia cognitiva inducida al leer sobre el comportamiento irracional o hipócrita de su candidato favorito.

Los sesgos en la interpretación de creencias son persistentes, independientemente del nivel de inteligencia. Los participantes en un experimento tomaron la prueba SAT (una prueba de admisión a la universidad que se usa en los Estados Unidos) para evaluar sus niveles de inteligencia. Luego leyeron información sobre preocupaciones de seguridad para vehículos y los experimentadores manipularon el origen nacional del automóvil. Los participantes estadounidenses dieron su opinión sobre si el automóvil debería prohibirse en una escala de seis puntos, donde uno indicaba "definitivamente sí" y seis indicaron "definitivamente no". Los participantes primero evaluaron si permitirían un automóvil alemán peligroso en las calles estadounidenses y un automóvil estadounidense peligroso en las calles alemanas. Los participantes creían que el peligroso automóvil alemán en las calles estadounidenses debería prohibirse más rápidamente que el peligroso automóvil estadounidense en las calles alemanas. No hubo diferencia entre los niveles de inteligencia en la tasa en que los participantes prohibirían un automóvil.

La interpretación sesgada no se limita a temas emocionalmente significativos. En otro experimento, a los participantes se les contó una historia sobre un robo. Tenían que calificar la importancia probatoria de las declaraciones argumentando a favor o en contra de que un personaje en particular fuera responsable. Cuando plantearon la hipótesis de la culpabilidad de ese personaje, calificaron las declaraciones que respaldaban esa hipótesis como más importantes que las declaraciones contradictorias.

Recuerdo sesgado de información

Las personas pueden recordar la evidencia de forma selectiva para reforzar sus expectativas, incluso si recopilan e interpretan la evidencia de manera neutral. Este efecto se denomina "recuerdo selectivo", "memoria confirmatoria" o "memoria de acceso parcial". Las teorías psicológicas difieren en sus predicciones sobre el recuerdo selectivo. La teoría del esquema predice que la información que coincida con las expectativas previas se almacenará y recordará más fácilmente que la información que no coincida. Algunos enfoques alternativos dicen que la información sorprendente se destaca y, por lo tanto, es memorable. Las predicciones de ambas teorías se han confirmado en diferentes contextos experimentales, sin que ninguna teoría gane por completo.

En un estudio, los participantes leyeron el perfil de una mujer que describía una mezcla de comportamientos introvertidos y extrovertidos. Más tarde tuvieron que recordar ejemplos de su introversión y extroversión. A un grupo se le dijo que esto era para evaluar a la mujer para un trabajo como bibliotecaria, mientras que a un segundo grupo se le dijo que era para un trabajo en ventas de bienes raíces. Hubo una diferencia significativa entre lo que recordaron estos dos grupos, con el "bibliotecario" grupo recordando más ejemplos de introversión y las "ventas" grupos que recuerdan un comportamiento más extrovertido. También se ha demostrado un efecto de memoria selectiva en experimentos que manipulan la deseabilidad de los tipos de personalidad. En uno de estos, a un grupo de participantes se les mostró evidencia de que las personas extrovertidas tienen más éxito que las introvertidas. A otro grupo se le dijo lo contrario. En un estudio posterior, aparentemente no relacionado, se pidió a los participantes que recordaran eventos de sus vidas en los que habían sido introvertidos o extrovertidos. Cada grupo de participantes proporcionó más recuerdos que los conectaban con el tipo de personalidad más deseable y recordaron esos recuerdos más rápidamente.

Los cambios en los estados emocionales también pueden influir en el recuerdo de la memoria. Los participantes calificaron cómo se sintieron cuando supieron por primera vez que O. J. Simpson había sido absuelto de los cargos de asesinato. Describieron sus reacciones emocionales y confianza con respecto al veredicto una semana, dos meses y un año después del juicio. Los resultados indicaron que los participantes' Las evaluaciones de la culpabilidad de Simpson cambiaron con el tiempo. Cuanto más participantes' había cambiado la opinión del veredicto, menos estables eran los recuerdos de los participantes con respecto a sus reacciones emocionales iniciales. Cuando los participantes recordaron sus reacciones emocionales iniciales dos meses y un año después, las valoraciones pasadas se parecían mucho a las valoraciones actuales de las emociones. Las personas demuestran un considerable sesgo de mi lado cuando discuten sus opiniones sobre temas controvertidos. El recuerdo de la memoria y la construcción de experiencias se revisan en relación con los estados emocionales correspondientes.

Se ha demostrado que el sesgo de Myside influye en la precisión de la recuperación de la memoria. En un experimento, las viudas y los viudos calificaron la intensidad de su duelo experimentado seis meses y cinco años después de la muerte de sus cónyuges. Los participantes notaron una mayor experiencia de duelo a los seis meses que a los cinco años. Sin embargo, cuando se les preguntó a los participantes después de cinco años cómo se habían sentido seis meses después de la muerte de su pareja, la intensidad del duelo que recordaron los participantes estuvo altamente correlacionada con su nivel actual de duelo. Los individuos parecen utilizar sus estados emocionales actuales para analizar cómo deben haberse sentido al experimentar eventos pasados. Los recuerdos emocionales son reconstruidos por los estados emocionales actuales.

Un estudio mostró cómo la memoria selectiva puede mantener la creencia en la percepción extrasensorial (ESP). A creyentes y no creyentes se les mostró descripciones de experimentos ESP. A la mitad de cada grupo se le dijo que los resultados experimentales apoyaban la existencia de ESP, mientras que a los demás se les dijo que no. En una prueba posterior, los participantes recordaron el material con precisión, aparte de los creyentes que habían leído la evidencia que no lo respaldaba. Este grupo recordó significativamente menos información y algunos de ellos recordaron incorrectamente los resultados como apoyo a ESP.

Diferencias individuales

Alguna vez se creyó que el sesgo de Myside estaba relacionado con la inteligencia; sin embargo, los estudios han demostrado que el sesgo de mi lado puede estar más influenciado por la capacidad de pensar racionalmente que por el nivel de inteligencia. El sesgo de mi lado puede causar una incapacidad para evaluar de manera lógica y efectiva el lado opuesto de un argumento. Los estudios han declarado que el sesgo de mi lado es una ausencia de "apertura mental activa", lo que significa la búsqueda activa de por qué una idea inicial puede estar equivocada. Por lo general, el sesgo de mi lado se operacionaliza en estudios empíricos como la cantidad de evidencia utilizada para respaldar su lado en comparación con el lado opuesto.

Un estudio ha encontrado diferencias individuales en el sesgo de myside. Este estudio investiga las diferencias individuales que se adquieren a través del aprendizaje en un contexto cultural y son mutables. El investigador encontró importantes diferencias individuales en la argumentación. Los estudios han sugerido que las diferencias individuales, como la capacidad de razonamiento deductivo, la capacidad para superar el sesgo de creencia, la comprensión epistemológica y la disposición de pensamiento son predictores significativos del razonamiento y generan argumentos, contraargumentos y refutaciones.

Un estudio realizado por Christopher Wolfe y Anne Britt también investigó cómo los participantes' puntos de vista de "¿qué constituye un buen argumento?" puede ser una fuente de sesgo de mi lado que influye en la forma en que una persona formula sus propios argumentos. El estudio investigó las diferencias individuales del esquema de argumentación y pidió a los participantes que escribieran ensayos. Los participantes fueron asignados al azar para escribir ensayos a favor o en contra de su lado preferido de un argumento y se les dieron instrucciones de investigación que tenían un enfoque equilibrado o sin restricciones. Las instrucciones de investigación equilibrada dirigieron a los participantes a crear un "equilibrado" argumento, es decir, que incluía tanto pros como contras; las instrucciones de investigación sin restricciones no incluían nada sobre cómo crear el argumento.

En general, los resultados revelaron que las instrucciones de investigación equilibrada aumentaron significativamente la incidencia de información contraria en los argumentos. Estos datos también revelan que la creencia personal no es una fuente del sesgo de mi lado; sin embargo, es más probable que los participantes que creen que un buen argumento se basa en hechos muestren un sesgo de mi lado que otros participantes. Esta evidencia es consistente con las afirmaciones propuestas en el artículo de Baron: que las opiniones de las personas sobre lo que constituye un buen pensamiento pueden influir en cómo se generan los argumentos.

Descubrimiento

Observaciones informales

Francis Bacon

Antes de la investigación psicológica sobre el sesgo de confirmación, el fenómeno se había observado a lo largo de la historia. Comenzando con el historiador griego Tucídides (c. 460 BC – c. 395 BC), quien escribió sobre la razón equivocada en La Guerra del Peloponeso; "... pues es costumbre de los hombres confiar a la esperanza descuidada lo que anhelan, y usar la razón soberana para desechar lo que no les apetece". El poeta italiano Dante Alighieri (1265–1321) lo señaló en la Divina Comedia, en la que Santo Tomás de Aquino advierte a Dante sobre su encuentro en el Paraíso, "opinión—apresurada—a menudo puede inclinarse hacia lo incorrecto lado, y entonces el afecto por la propia opinión ata, confina la mente". Ibn Khaldun notó el mismo efecto en su Muqaddimah:

La falsedad naturalmente aflige información histórica. Hay varias razones que hacen que esto sea inevitable. Uno de ellos es partidista para opiniones y escuelas.... si el alma está infectada con partisanship para una opinión particular o secta, acepta sin dudar de la información que es agradable a ella. Prejuicio y partidismo obscurecen la facultad crítica y excluyen la investigación crítica. El resultado es que se aceptan y transmiten falsedades.

En el Novum Organum, el filósofo y científico inglés Francis Bacon (1561–1626) señaló que la evaluación sesgada de la evidencia impulsaba "todas las supersticiones, ya sea en astrología, sueños, presagios, juicios divinos o similar". El escribio:

El entendimiento humano cuando una vez ha adoptado una opinión... dibuja todas las cosas para apoyar y estar de acuerdo con ella. Y aunque hay un mayor número y peso de casos que se encuentran en el otro lado, sin embargo éstos descuidan o desprecian, o por alguna distinción se reservan o rechazan[.]

En el segundo volumen de su El mundo como voluntad y representación (1844), el filósofo alemán Arthur Schopenhauer observó que "Una hipótesis adoptada nos da ojos de lince para todo lo que la confirma y nos ciega a todo lo que la contradice."

En su ensayo (1897) ¿Qué es el arte?, el novelista ruso León Tolstoi escribió:

Sé que la mayoría de los hombres —no sólo los considerados inteligentes, sino incluso los que son muy inteligentes, y capaces de entender los problemas científicos, matemáticos o filosóficos más difíciles— rara vez pueden discernir incluso la verdad más simple y obvia si es que les obliga a admitir la falsedad de las conclusiones que han formado, quizás con mucha dificultad— conclusiones de las cuales están orgullosos, que han enseñado a otros, y sobre las cuales han construido.

En su ensayo (1894) El reino de Dios está dentro de ti, Tolstoi había escrito anteriormente:

Los temas más difíciles pueden ser explicados al hombre más lento si no ha formado ninguna idea de ellos ya; pero lo más simple no puede ser aclarado al hombre más inteligente si está firmemente convencido de que él sabe ya, sin una sombra de duda, lo que está puesto delante de él.

Explicación de prueba de hipótesis (falsificación) (Wason)

En el experimento inicial de Peter Wason publicado en 1960 (que no menciona el término "sesgo de confirmación"), desafió repetidamente a los participantes a identificar una regla que se aplicara a los triples de números. Se les dijo que (2,4,6) se ajusta a la regla. Generaron triples y el experimentador les dijo si cada triple se ajustaba a la regla.

La regla real era simplemente "cualquier secuencia ascendente", pero los participantes tenían grandes dificultades para encontrarla, y a menudo anunciaban reglas que eran mucho más específicas, como "el número del medio es el promedio de el primero y el último". Los participantes parecían probar solo ejemplos positivos: triples que obedecían su regla hipotética. Por ejemplo, si pensaban que la regla era "Cada número es dos veces mayor que su predecesor" ofrecerían una terna que encajaba (confirmaba) esta regla, como (11,13,15) en lugar de una terna que la violaba (falsificaba), como (11,12,19).

Wason interpretó sus resultados como una preferencia por la confirmación sobre la falsificación, por lo que acuñó el término "sesgo de confirmación". Wason también utilizó el sesgo de confirmación para explicar los resultados de su experimento de tareas de selección. Los participantes se desempeñaron mal repetidamente en varias formas de esta prueba, en la mayoría de los casos ignorando la información que podría refutar (falsificar) la regla especificada.

Explicación de la prueba de hipótesis (estrategia de prueba positiva) (Klayman y Ha)

El artículo de Klayman y Ha de 1987 argumenta que los experimentos de Wason en realidad no demuestran un sesgo hacia la confirmación, sino una tendencia a hacer que las pruebas sean consistentes con la hipótesis de trabajo. Llamaron a esto la 'estrategia de prueba positiva'. Esta estrategia es un ejemplo de heurística: un atajo de razonamiento que es imperfecto pero fácil de calcular. Klayman y Ha utilizaron la probabilidad bayesiana y la teoría de la información como su estándar de prueba de hipótesis, en lugar del falsacionismo utilizado por Wason. De acuerdo con estas ideas, cada respuesta a una pregunta arroja una cantidad diferente de información, que depende de las creencias previas de la persona. Por lo tanto, una prueba científica de una hipótesis es aquella que se espera que produzca la mayor cantidad de información. Dado que el contenido de la información depende de las probabilidades iniciales, una prueba positiva puede ser muy informativa o no informativa. Klayman y Ha argumentaron que cuando las personas piensan en problemas realistas, buscan una respuesta específica con una pequeña probabilidad inicial. En este caso, las pruebas positivas suelen ser más informativas que las negativas. Sin embargo, en la tarea de descubrimiento de reglas de Wason, la respuesta (tres números en orden ascendente) es muy amplia, por lo que es poco probable que las pruebas positivas arrojen respuestas informativas. Klayman y Ha respaldaron su análisis citando un experimento que utilizó las etiquetas "DAX" y "MED" en lugar de "se ajusta a la regla" y "no se ajusta a la regla". Esto evitó implicar que el objetivo era encontrar una regla de baja probabilidad. Los participantes tuvieron mucho más éxito con esta versión del experimento.

Si la verdadera regla (T) abarca la hipótesis actual (H), entonces las pruebas positivas (examinar una H para ver si es T) no mostrarán que la hipótesis es falsa.

Si la verdadera regla (T) superposiciones la hipótesis actual (H), entonces una prueba negativa o una prueba positiva puede potencialmente falsificar H.

Cuando la hipótesis de trabajo (H) incluye la verdadera regla (T) entonces las pruebas positivas son las sólo manera de falsificar H.

A la luz de esta y otras críticas, el enfoque de la investigación se alejó de la confirmación frente a la falsificación de una hipótesis, para examinar si las personas prueban las hipótesis de una manera informativa o de una manera no informativa pero positiva. La búsqueda de "verdadero" El sesgo de confirmación llevó a los psicólogos a observar una gama más amplia de efectos en la forma en que las personas procesan la información.

Explicaciones sobre el procesamiento de la información

Actualmente, hay tres explicaciones principales de procesamiento de información del sesgo de confirmación, además de una adición reciente.

Cognitiva versus motivacional

Los acontecimientos felices son más propensos a ser recordados.

Según Robert MacCoun, el procesamiento de evidencia más sesgado ocurre a través de una combinación de "frío" (cognitivo) y "caliente" mecanismos (motivados).

Las explicaciones cognitivas del sesgo de confirmación se basan en las limitaciones en la capacidad de las personas para manejar tareas complejas y los atajos, llamados heurística, que utilizan. Por ejemplo, las personas pueden juzgar la confiabilidad de la evidencia mediante el uso de la heurística de disponibilidad, es decir, la facilidad con la que se les ocurre una idea en particular. También es posible que las personas solo puedan concentrarse en un pensamiento a la vez, por lo que les resulte difícil probar hipótesis alternativas en paralelo. Otra heurística es la estrategia de prueba positiva identificada por Klayman y Ha, en la que las personas prueban una hipótesis examinando casos en los que esperan que ocurra una propiedad o evento. Esta heurística evita la tarea difícil o imposible de determinar qué tan diagnóstica será cada pregunta posible. Sin embargo, no es universalmente confiable, por lo que las personas pueden pasar por alto los desafíos a sus creencias existentes.

Las explicaciones motivacionales implican un efecto del deseo sobre la creencia. Se sabe que las personas prefieren los pensamientos positivos a los negativos de varias maneras: esto se llama el "principio de Pollyanna". Aplicado a argumentos o fuentes de evidencia, esto podría explicar por qué es más probable que se crea que las conclusiones deseadas son verdaderas. De acuerdo con los experimentos que manipulan la deseabilidad de la conclusión, las personas exigen un alto nivel de evidencia para las ideas desagradables y un bajo nivel para las ideas preferidas. En otras palabras, preguntan, "¿Puedo creer esto?" para algunas sugerencias y, "¿Debo creer esto?" para otros. Aunque la consistencia es una característica deseable de las actitudes, un impulso excesivo por la consistencia es otra fuente potencial de sesgo porque puede evitar que las personas evalúen de manera neutral información nueva y sorprendente. El psicólogo social Ziva Kunda combina las teorías cognitiva y motivacional, argumentando que la motivación crea el sesgo, pero los factores cognitivos determinan el tamaño del efecto.

Coste-beneficio

Las explicaciones en términos de análisis de costo-beneficio asumen que las personas no solo prueban hipótesis de manera desinteresada, sino que evalúan los costos de diferentes errores. Usando ideas de la psicología evolutiva, James Friedrich sugiere que las personas no apuntan principalmente a la verdad al probar hipótesis, sino que tratan de evitar los errores más costosos. Por ejemplo, los empleadores pueden hacer preguntas unilaterales en las entrevistas de trabajo porque se centran en descartar a los candidatos inadecuados. El refinamiento de esta teoría de Yaacov Trope y Akiva Liberman asume que las personas comparan los dos tipos diferentes de error: aceptar una hipótesis falsa o rechazar una hipótesis verdadera. Por ejemplo, alguien que subestima la honestidad de un amigo puede tratarlo con sospecha y socavar la amistad. Sobreestimar la honestidad del amigo también puede ser costoso, pero menos. En este caso, sería racional buscar, evaluar o recordar pruebas de su honestidad de forma sesgada. Cuando alguien da una impresión inicial de ser introvertido o extrovertido, las preguntas que coinciden con esa impresión parecen más empáticas. Esto sugiere que al hablar con alguien que parece ser introvertido, es una señal de mejores habilidades sociales preguntar: "¿Te sientes incómodo en situaciones sociales?" en lugar de "¿Te gustan las fiestas ruidosas?" La conexión entre el sesgo de confirmación y las habilidades sociales fue corroborada por un estudio sobre cómo los estudiantes universitarios conocen a otras personas. Los estudiantes con un alto nivel de autocontrol, que son más sensibles a su entorno y a las normas sociales, hicieron más preguntas coincidentes al entrevistar a un miembro del personal de alto nivel que al conocer a otros estudiantes.

Exploratoria versus confirmatoria

Los psicólogos Jennifer Lerner y Philip Tetlock distinguen dos tipos diferentes de procesos de pensamiento. El pensamiento exploratorio considera neutralmente múltiples puntos de vista y trata de anticipar todas las posibles objeciones a una posición particular, mientras que el pensamiento confirmatorio busca justificar un punto de vista específico. Lerner y Tetlock dicen que cuando las personas esperan justificar su posición ante otros cuyos puntos de vista ya conocen, tenderán a adoptar una posición similar a la de esas personas y luego usarán el pensamiento confirmatorio para reforzar su propia credibilidad. Sin embargo, si las partes externas son demasiado agresivas o críticas, las personas se desconectarán por completo del pensamiento y simplemente afirmarán sus opiniones personales sin justificación. Lerner y Tetlock dicen que las personas solo se esfuerzan por pensar crítica y lógicamente cuando saben de antemano que tendrán que explicarse a otras personas bien informadas, genuinamente interesadas en la verdad y cuyas opiniones aún no conocen. Debido a que esas condiciones rara vez existen, argumentan, la mayoría de las personas utilizan el pensamiento confirmatorio la mayor parte del tiempo.

Fantasía

La psicóloga del desarrollo Eve Whitmore ha argumentado que las creencias y los sesgos involucrados en el sesgo de confirmación tienen sus raíces en el afrontamiento infantil a través de la ficción, que se convierte en "la base de formas más complejas de autoengaño e ilusión en la edad adulta". #34; La fricción provocada por el cuestionamiento en la adolescencia con el desarrollo del pensamiento crítico puede conducir a la racionalización de creencias falsas, y el hábito de tal racionalización puede volverse inconsciente con el paso de los años.

Efectos del mundo real

Redes sociales

En las redes sociales, el sesgo de confirmación se amplifica mediante el uso de burbujas de filtro o "edición algorítmica", que muestra a las personas solo información con la que es probable que estén de acuerdo, mientras que excluye puntos de vista opuestos. Algunos han argumentado que el sesgo de confirmación es la razón por la cual la sociedad nunca puede escapar de las burbujas de filtro, porque las personas están programadas psicológicamente para buscar información que esté de acuerdo con sus valores y creencias preexistentes. Otros han argumentado además que la mezcla de los dos degrada la democracia, alegando que esta "edición algorítmica" elimina diversos puntos de vista e información, y que a menos que se eliminen los algoritmos de burbuja de filtro, los votantes no podrán tomar decisiones políticas completamente informadas.

El auge de las redes sociales ha contribuido en gran medida a la rápida difusión de noticias falsas, es decir, información falsa y engañosa que se presenta como una noticia creíble de una fuente aparentemente confiable. El sesgo de confirmación (seleccionar o reinterpretar la evidencia para respaldar las creencias de uno) es uno de los tres principales obstáculos citados para explicar por qué el pensamiento crítico se descarría en estas circunstancias. Los otros dos son heurísticas de atajos (cuando están abrumadas o tienen poco tiempo, las personas confían en reglas simples como el consenso grupal o confiar en un experto o modelo a seguir) y metas sociales (la motivación social o la presión de grupo pueden interferir con el análisis objetivo de los hechos)..

Para combatir la difusión de noticias falsas, los sitios de redes sociales han considerado optar por el "empujoncito digital". Esto se puede hacer actualmente en dos formas diferentes de empujar. Esto incluye empujar la información y empujar la presentación. El empujón de información implica que los sitios de redes sociales proporcionen un descargo de responsabilidad o una etiqueta que cuestione o advierta a los usuarios sobre la validez de la fuente, mientras que el empujón de presentación incluye exponer a los usuarios a nueva información que pueden no haber buscado pero que podría presentarles puntos de vista que pueden combatir los suyos. sesgos de confirmación.

Ciencia e investigación científica

Una característica distintiva del pensamiento científico es la búsqueda de pruebas que confirmen o respalden (razonamiento inductivo), así como pruebas falsas (razonamiento deductivo). La investigación inductiva en particular puede tener un serio problema con el sesgo de confirmación.

Muchas veces en la historia de la ciencia, los científicos se han resistido a nuevos descubrimientos interpretando o ignorando selectivamente datos desfavorables. Varios estudios han demostrado que los científicos califican los estudios que reportan hallazgos consistentes con sus creencias previas más favorablemente que los estudios que reportan hallazgos inconsistentes con sus creencias previas.

Sin embargo, suponiendo que la pregunta de investigación sea relevante, que el diseño experimental sea adecuado y que los datos se describan de forma clara y completa, los datos empíricos obtenidos deben ser importantes para la comunidad científica y no deben verse de manera perjudicial, independientemente de si se ajustan o no a predicciones teóricas actuales. En la práctica, los investigadores pueden malinterpretar, malinterpretar o no leer en absoluto los estudios que contradicen sus ideas preconcebidas, o citarlos erróneamente de todos modos como si realmente respaldaran sus afirmaciones.

Además, los sesgos de confirmación pueden sustentar teorías científicas o programas de investigación frente a pruebas inadecuadas o incluso contradictorias. La disciplina de la parapsicología a menudo se cita como ejemplo en el contexto de si es una protociencia o una pseudociencia.

El sesgo de confirmación de un experimentador puede afectar potencialmente qué datos se informan. Los datos que entran en conflicto con las expectativas del experimentador pueden descartarse más fácilmente por no ser fiables, lo que produce el llamado efecto cajón de archivos. Para combatir esta tendencia, la formación científica enseña formas de prevenir el sesgo. Por ejemplo, el diseño experimental de ensayos controlados aleatorios (junto con su revisión sistemática) tiene como objetivo minimizar las fuentes de sesgo.

El proceso social de revisión por pares tiene como objetivo mitigar el efecto de los científicos individuales' sesgos, a pesar de que el proceso de revisión por pares en sí mismo puede ser susceptible a tales sesgos. El sesgo de confirmación puede ser especialmente dañino para las evaluaciones objetivas con respecto a los resultados no conformes, ya que las personas sesgadas pueden considerar que la evidencia opuesta es débil en principio y no piensan seriamente en revisar sus creencias. Los innovadores científicos a menudo se encuentran con la resistencia de la comunidad científica, y las investigaciones que presentan resultados controvertidos con frecuencia reciben una dura revisión por pares.

Finanzas

El sesgo de confirmación puede llevar a los inversores a tener un exceso de confianza, ignorando la evidencia de que sus estrategias perderán dinero. En estudios de mercados bursátiles políticos, los inversores obtuvieron más ganancias cuando se resistieron al sesgo. Por ejemplo, los participantes que interpretaron el desempeño del debate de un candidato de una manera neutral en lugar de partidista tenían más probabilidades de obtener ganancias. Para combatir el efecto del sesgo de confirmación, los inversores pueden intentar adoptar un punto de vista contrario 'por el bien del argumento'. En una técnica, imaginan que sus inversiones se han derrumbado y se preguntan por qué podría suceder esto.

Medicina y salud

Los sesgos cognitivos son variables importantes en la toma de decisiones clínicas por parte de médicos generales (GP) y médicos especialistas. Dos importantes son el sesgo de confirmación y el sesgo de disponibilidad superpuesta. Un médico de cabecera puede hacer un diagnóstico desde el principio durante un examen y luego buscar evidencia que lo confirme en lugar de falsificar evidencia. Este error cognitivo se debe en parte a la disponibilidad de evidencia sobre el supuesto trastorno que se está diagnosticando. Por ejemplo, el cliente puede haber mencionado el trastorno, o el médico de cabecera puede haber leído recientemente un artículo muy discutido sobre el trastorno. La base de este atajo cognitivo o heurística (denominado anclaje) es que el médico no considera múltiples posibilidades basadas en evidencia, sino que prematuramente se aferra (o ancla) a una sola causa. En medicina de emergencia, debido a la presión del tiempo, hay una alta densidad de toma de decisiones y con frecuencia se aplican atajos. La tasa potencial de fracaso de estas decisiones cognitivas debe gestionarse mediante la educación sobre los 30 o más sesgos cognitivos que pueden ocurrir, a fin de establecer estrategias adecuadas para eliminar el sesgo. El sesgo de confirmación también puede hacer que los médicos realicen procedimientos médicos innecesarios debido a la presión de los pacientes inflexibles.

Raymond Nickerson, psicólogo, culpa al sesgo de confirmación de los procedimientos médicos ineficaces que se utilizaron durante siglos antes de la llegada de la medicina científica. Si un paciente se recuperaba, las autoridades médicas consideraban que el tratamiento había tenido éxito, en lugar de buscar explicaciones alternativas como que la enfermedad había seguido su curso natural. La asimilación sesgada es un factor en el atractivo moderno de la medicina alternativa, cuyos defensores se dejan influir por la evidencia anecdótica positiva pero tratan la evidencia científica de manera hipercrítica.

La terapia cognitiva fue desarrollada por Aaron T. Beck a principios de la década de 1960 y se ha convertido en un enfoque popular. Según Beck, el procesamiento de información sesgado es un factor en la depresión. Su enfoque enseña a las personas a tratar la evidencia con imparcialidad, en lugar de reforzar selectivamente las perspectivas negativas. También se ha demostrado que las fobias y la hipocondría implican un sesgo de confirmación de información amenazante.

Política, derecho y policía

Los ensayos en mock permiten a los investigadores examinar sesgos de confirmación en un entorno realista.

Nickerson argumenta que el razonamiento en contextos judiciales y políticos a veces está subconscientemente sesgado, favoreciendo conclusiones a las que los jueces, jurados o gobiernos ya se han comprometido. Dado que la evidencia en un juicio con jurado puede ser compleja, y los jurados a menudo toman decisiones sobre el veredicto desde el principio, es razonable esperar un efecto de polarización de actitudes. La predicción de que los jurados se volverán más extremos en sus puntos de vista a medida que vean más evidencia se ha confirmado en experimentos con juicios simulados. Tanto los sistemas de justicia penal inquisitorial como acusatorio se ven afectados por el sesgo de confirmación.

El sesgo de confirmación puede ser un factor en la creación o extensión de conflictos, desde debates cargados de emociones hasta guerras: al interpretar la evidencia a su favor, cada parte contraria puede volverse demasiado confiada de que está en una posición más fuerte. Por otro lado, el sesgo de confirmación puede hacer que las personas ignoren o malinterpreten las señales de un conflicto inminente o incipiente. Por ejemplo, los psicólogos Stuart Sutherland y Thomas Kida han argumentado que el almirante de la Marina de los EE. UU. Husband E. Kimmel mostró un sesgo de confirmación cuando restó importancia a los primeros signos del ataque japonés a Pearl Harbor.

Un estudio de dos décadas de expertos políticos realizado por Philip E. Tetlock encontró que, en general, sus predicciones no eran mucho mejores que el azar. Tetlock dividió a los expertos en "zorros" que mantuvieron múltiples hipótesis, y "erizos" que eran más dogmáticos. En general, los erizos eran mucho menos precisos. Tetlock culpó de su fracaso al sesgo de confirmación, y específicamente a su incapacidad para hacer uso de nueva información que contradecía sus teorías existentes.

En las investigaciones policiales, un detective puede identificar a un sospechoso al principio de una investigación, pero luego, a veces, busca en gran medida evidencia que lo respalde o lo confirme, ignorando o minimizando la evidencia falsificada.

Psicología social

Los psicólogos sociales han identificado dos tendencias en la forma en que las personas buscan o interpretan información sobre sí mismas. Autoverificación es el impulso para reforzar la autoimagen existente y automejora es el impulso para buscar retroalimentación positiva. Ambos están servidos por sesgos de confirmación. En los experimentos en los que las personas reciben comentarios que entran en conflicto con su propia imagen, es menos probable que presten atención o los recuerden que cuando reciben comentarios de autoverificación. Reducen el impacto de dicha información al interpretarla como poco confiable. Experimentos similares han encontrado una preferencia por la retroalimentación positiva, y las personas que la brindan, sobre la retroalimentación negativa.

Delirios masivos

El sesgo de confirmación puede desempeñar un papel clave en la propagación de delirios masivos. Los juicios de brujas se citan con frecuencia como ejemplo.

Para otro ejemplo, en la epidemia de picaduras de parabrisas de Seattle, parecía haber una "epidemia de picaduras" en el que se dañaron los parabrisas por causa desconocida. A medida que se difundió la noticia de la aparente ola de daños, más y más personas revisaron sus parabrisas y descubrieron que sus parabrisas también habían sido dañados, lo que confirmó la creencia en la supuesta epidemia. De hecho, los parabrisas estaban dañados anteriormente, pero el daño pasó desapercibido hasta que las personas revisaron sus parabrisas a medida que se extendía la ilusión.

Creencias paranormales

Un factor en el atractivo de las supuestas lecturas psíquicas es que los oyentes aplican un sesgo de confirmación que ajusta las declaraciones del psíquico a sus propias vidas. Al hacer una gran cantidad de declaraciones ambiguas en cada sesión, el psíquico le brinda al cliente más oportunidades de encontrar una coincidencia. Esta es una de las técnicas de lectura en frío, con la que un psíquico puede entregar una lectura subjetivamente impresionante sin ninguna información previa sobre el cliente. El investigador James Randi comparó la transcripción de una lectura con el informe del cliente de lo que había dicho el psíquico, y descubrió que el cliente mostraba un fuerte recuerdo selectivo de los "aciertos".

Como ejemplo sorprendente del sesgo de confirmación en el mundo real, Nickerson menciona la piramidología numerológica: la práctica de encontrar significado en las proporciones de las pirámides egipcias. Hay muchas medidas de longitud diferentes que se pueden hacer, por ejemplo, de la Gran Pirámide de Giza y muchas formas de combinarlas o manipularlas. Por lo tanto, es casi inevitable que las personas que observan estos números de forma selectiva encuentren correspondencias superficialmente impresionantes, por ejemplo, con las dimensiones de la Tierra.

Reclutamiento y selección

El sesgo cognitivo inconsciente (incluido el sesgo de confirmación) en la contratación laboral afecta las decisiones de contratación y puede prohibir potencialmente un lugar de trabajo diverso e inclusivo. Hay una variedad de sesgos inconscientes que afectan las decisiones de contratación, pero el sesgo de confirmación es uno de los más importantes, especialmente durante la etapa de la entrevista. El entrevistador a menudo seleccionará a un candidato que confirme sus propias creencias, aunque otros candidatos estén igual o mejor calificados.

Efectos y resultados asociados

Polarización de opiniones

Cuando las personas con puntos de vista opuestos interpretan la información nueva de manera sesgada, sus puntos de vista pueden alejarse aún más. Esto se llama "polarización de actitudes". El efecto se demostró mediante un experimento que consistía en sacar una serie de bolas rojas y negras de una de las dos "cestas de bingo" ocultas. Los participantes sabían que una canasta contenía 60 por ciento de bolas negras y 40 por ciento de bolas rojas; el otro, 40 por ciento negro y 60 por ciento rojo. Los experimentadores observaron lo que sucedía cuando se extraían bolas de colores alternos, una secuencia que no favorece a ninguna de las canastas. Después de sacar cada bola, se pidió a los participantes de un grupo que expresaran en voz alta sus juicios sobre la probabilidad de que las bolas fueran extraídas de una u otra canasta. Estos participantes tendían a tener más confianza con cada sorteo sucesivo, ya sea que inicialmente pensaran que la canasta con un 60 por ciento de bolas negras o la que tenía un 60 por ciento de bolas rojas era la fuente más probable, su estimación de la probabilidad aumentó. A otro grupo de participantes se le pidió que indicara las estimaciones de probabilidad solo al final de una secuencia de bolas extraídas, en lugar de después de cada bola. No mostraron el efecto de polarización, sugiriendo que no ocurre necesariamente cuando las personas simplemente mantienen posiciones opuestas, sino cuando se comprometen abiertamente con ellas.

Un estudio menos abstracto fue el experimento de interpretación sesgada de Stanford, en el que los participantes con opiniones firmes sobre la pena de muerte leyeron evidencia experimental mixta. El veintitrés por ciento de los participantes informó que sus puntos de vista se habían vuelto más extremos, y este cambio autoinformado se correlacionó fuertemente con sus actitudes iniciales. En experimentos posteriores, los participantes también informaron que sus opiniones se volvieron más extremas en respuesta a información ambigua. Sin embargo, las comparaciones de sus actitudes antes y después de la nueva evidencia no mostraron cambios significativos, lo que sugiere que los cambios autoinformados podrían no ser reales. Con base en estos experimentos, Deanna Kuhn y Joseph Lao concluyeron que la polarización es un fenómeno real pero lejos de ser inevitable, solo ocurre en una pequeña minoría de casos, y fue provocada no solo por considerar evidencia mixta, sino simplemente por pensar en el tema.

Charles Taber y Milton Lodge argumentaron que el resultado del equipo de Stanford había sido difícil de replicar porque los argumentos utilizados en experimentos posteriores eran demasiado abstractos o confusos para evocar una respuesta emocional. El estudio de Taber y Lodge utilizó los temas cargados de emociones del control de armas y la acción afirmativa. Midieron las actitudes de sus participantes hacia estos temas antes y después de leer los argumentos de cada lado del debate. Dos grupos de participantes mostraron una polarización de actitudes: aquellos con fuertes opiniones previas y aquellos que tenían conocimientos políticos. En parte de este estudio, los participantes eligieron qué fuentes de información leer, de una lista preparada por los experimentadores. Por ejemplo, podrían leer los argumentos sobre el control de armas de la Asociación Nacional del Rifle y de la Coalición contra las Armas de Fuego de Brady. Incluso cuando se les indicó que fueran imparciales, era más probable que los participantes leyeran argumentos que respaldaban sus actitudes existentes que argumentos que no lo hacían. Esta búsqueda sesgada de información se correlacionó bien con el efecto de polarización.

El efecto contraproducente es un nombre para el hallazgo de que dada la evidencia en contra de sus creencias, las personas pueden rechazar la evidencia y creer incluso con más fuerza. La frase fue acuñada por Brendan Nyhan y Jason Reifler en 2010. Sin embargo, las investigaciones posteriores no han logrado replicar los hallazgos que respaldan el efecto contraproducente. Un estudio realizado por la Universidad Estatal de Ohio y la Universidad George Washington estudió a 10,100 participantes con 52 problemas diferentes que se esperaba que desencadenaran un efecto contraproducente. Si bien los hallazgos concluyeron que las personas son reacias a adoptar hechos que contradicen su ideología ya sostenida, no se detectaron casos de fracaso. Desde entonces, se ha observado que el efecto contraproducente es un fenómeno raro en lugar de una ocurrencia común (compárese con el efecto boomerang).

Persistencia de creencias desacreditadas

Los sesgos de confirmación brindan una explicación plausible para la persistencia de las creencias cuando se elimina la evidencia inicial o cuando se contradicen rotundamente. Festinger, Riecken y Schachter demostraron experimentalmente por primera vez este efecto de perseverancia en las creencias. Estos psicólogos pasaron un tiempo con un culto cuyos miembros estaban convencidos de que el mundo se acabaría el 21 de diciembre de 1954. Después de que la predicción fallara, la mayoría de los creyentes aún se aferraban a su fe. Su libro que describe esta investigación se llama acertadamente When Prophecy Fails.

Sin embargo, el término perseverancia en las creencias se acuñó en una serie de experimentos que utilizaban lo que se denomina el "paradigma del interrogatorio": los participantes leen evidencia falsa para una hipótesis, su actitud cambia se mide, luego la falsificación se expone en detalle. Luego, sus actitudes se miden una vez más para ver si su creencia vuelve a su nivel anterior.

Un hallazgo común es que al menos parte de la creencia inicial permanece incluso después de un informe completo. En un experimento, los participantes tuvieron que distinguir entre notas de suicidio reales y falsas. La retroalimentación fue aleatoria: a algunos se les dijo que lo habían hecho bien mientras que a otros se les dijo que lo habían hecho mal. Incluso después de haber sido informados por completo, los participantes todavía estaban influenciados por la retroalimentación. Todavía pensaban que eran mejores o peores que el promedio en ese tipo de tarea, dependiendo de lo que les habían dicho inicialmente.

En otro estudio, los participantes leyeron las calificaciones de desempeño laboral de dos bomberos, junto con sus respuestas a una prueba de aversión al riesgo. Estos datos ficticios se organizaron para mostrar una asociación negativa o positiva: a algunos participantes se les dijo que un bombero arriesgado lo hizo mejor, mientras que a otros se les dijo que lo hicieron menos que un colega reacio al riesgo. Incluso si estos dos estudios de caso fueran ciertos, habrían sido evidencia científicamente pobre para una conclusión sobre los bomberos en general. Sin embargo, los participantes los encontraron subjetivamente persuasivos. Cuando se demostró que los estudios de casos eran ficticios, los participantes & # 39; la creencia en un vínculo disminuyó, pero se mantuvo alrededor de la mitad del efecto original. Las entrevistas de seguimiento establecieron que los participantes habían entendido el informe y lo habían tomado en serio. Los participantes parecían confiar en el informe, pero consideraban que la información desacreditada era irrelevante para sus creencias personales.

El efecto de influencia continua es la tendencia a que la información errónea continúe influyendo en la memoria y el razonamiento sobre un evento, a pesar de que la información errónea se haya retractado o corregido. Esto ocurre incluso cuando el individuo cree en la corrección.

Preferencia por la información temprana

Los experimentos han demostrado que la información tiene más peso cuando aparece al principio de una serie, incluso cuando el orden no es importante. Por ejemplo, las personas se forman una impresión más positiva de alguien descrito como "inteligente, trabajador, impulsivo, crítico, terco, envidioso" que cuando se les dan las mismas palabras en orden inverso. Este efecto de primacía irracional es independiente del efecto de primacía en la memoria en el que los elementos anteriores de una serie dejan un rastro de memoria más fuerte. La interpretación sesgada ofrece una explicación para este efecto: al ver la evidencia inicial, las personas forman una hipótesis de trabajo que afecta la forma en que interpretan el resto de la información.

Una demostración de primacía irracional usó fichas de colores supuestamente extraídas de dos urnas. A los participantes se les dijo la distribución de colores de las urnas y tuvieron que estimar la probabilidad de que se sacara una ficha de una de ellas. De hecho, los colores aparecían en un orden predeterminado. Los primeros treinta sorteos favorecieron a una urna y los siguientes treinta favorecieron a la otra. La serie en su conjunto era neutral, por lo que, racionalmente, las dos urnas eran igualmente probables. Sin embargo, después de sesenta sorteos, los participantes favorecieron la urna sugerida por los treinta iniciales.

Otro experimento involucró una presentación de diapositivas de un solo objeto, visto como un borrón al principio y ligeramente mejor enfocado con cada diapositiva sucesiva. Después de cada diapositiva, los participantes debían indicar su mejor suposición de qué objeto era. Los participantes cuyas conjeturas iniciales estaban equivocadas persistieron con esas conjeturas, incluso cuando la imagen estaba lo suficientemente enfocada como para que otras personas reconocieran fácilmente el objeto.

Asociación ilusoria entre eventos

La correlación ilusoria es la tendencia a ver correlaciones inexistentes en un conjunto de datos. Esta tendencia se demostró por primera vez en una serie de experimentos a fines de la década de 1960. En un experimento, los participantes leyeron un conjunto de estudios de casos psiquiátricos, incluidas las respuestas a la prueba de manchas de tinta de Rorschach. Los participantes informaron que los hombres homosexuales en el set tenían más probabilidades de informar haber visto nalgas, anos o figuras sexualmente ambiguas en las manchas de tinta. De hecho, los estudios de casos ficticios se habían construido de modo que los hombres homosexuales no fueran más propensos a informar sobre estas imágenes o, en una versión del experimento, fueran menos propensos a informarlas que los hombres heterosexuales. En una encuesta, un grupo de psicoanalistas experimentados reportó el mismo conjunto de asociaciones ilusorias con la homosexualidad.

Otro estudio registró los síntomas experimentados por pacientes artríticos, junto con las condiciones climáticas durante un período de 15 meses. Casi todos los pacientes informaron que sus dolores estaban correlacionados con las condiciones climáticas, aunque la correlación real fue cero.

Este efecto es un tipo de interpretación sesgada, en la que se interpreta evidencia objetivamente neutral o desfavorable para respaldar las creencias existentes. También está relacionado con sesgos en el comportamiento de prueba de hipótesis. Al juzgar si dos eventos, como la enfermedad y el mal tiempo, están correlacionados, las personas dependen en gran medida del número de casos positivos-positivos: en este ejemplo, instancias tanto de dolor como de mal tiempo. Prestan relativamente poca atención a los otros tipos de observación (sin dolor y/o buen clima). Esto es paralelo a la confianza en las pruebas positivas en la prueba de hipótesis. También puede reflejar un recuerdo selectivo, en el sentido de que las personas pueden tener la sensación de que dos eventos están correlacionados porque es más fácil recordar momentos en los que ocurrieron juntos.