Separación de la banca de inversión y minorista

La separación de la banca de inversión y la banca minorista tiene como objetivo proteger los aspectos de "utilidad" de la banca diaria para que no se vean amenazados por pérdidas sufridas por actividades de inversión de mayor riesgo ("banca de casino"). Esto puede tomar la forma de una estructura de dos niveles en la que una empresa tiene prohibido realizar ambas actividades, o hacer cumplir una barrera legal entre dos divisiones de una empresa. Los bancos se han resistido a esta separación diciendo que aumenta los costos para los consumidores.

Históricamente, los bancos minoristas han utilizado el efectivo depositado por los ahorradores para actividades de inversión. Tras el desplome de Wall Street de 1929, Estados Unidos trató de reducir el riesgo de que los ahorros se utilizaran para pagar las pérdidas sufridas por malas inversiones con la legislación Glass-Steagall de 1933, que restringía las afiliaciones entre bancos y sociedades de valores. Esta legislación se debilitó en la década de 1990 y culminó con su abolición en 1999 por la Ley Gramm-Leach-Bliley. Esto desencadenó una serie de fusiones internacionales, creando empresas tan vitales para el funcionamiento del sistema financiero mundial que eran "demasiado grandes para quebrar". Las pérdidas de inversión en la crisis financiera de 2007–2008 amenazaron con llevar a la bancarrota a estos bancos de importancia sistémica y los gobiernos nacionales se vieron obligados a rescatarlos a un alto costo.

Desde entonces, los gobiernos han tratado de reducir la probabilidad de futuros rescates separando la banca de inversión y la banca minorista. La respuesta de los Estados Unidos llegó en forma de la Ley Dodd-Frank de 2010, aunque la implementación total de la Regla Volcker que restringe el comercio por cuenta propia de los bancos minoristas se pospuso hasta al menos 2017. En el Reino Unido, el informe Vickers de 2011 del Independent La Comisión Bancaria ha recomendado la delimitación del comercio minorista de la banca de inversión para 2019. En la zona euro, el informe Liikanen de 2012 recomendó una delimitación similar entre las dos actividades.

Mecanismos

Glass-Steagall insistió en que la banca minorista y de inversión eran realizadas por organizaciones completamente separadas. La legislación más reciente en Europa se ha concentrado en establecer barreras legales entre diferentes divisiones del mismo banco, para proteger los depósitos minoristas de pérdidas de inversión; Liikanen requería que las divisiones de inversión más grandes mantuvieran su propio capital con fines comerciales.

Desventajas

Los bancos se han resistido a los esfuerzos para dividir la banca de inversión y la banca minorista con el argumento de que les costaría miles de millones establecerla y reducir sus ganancias.

Eurozona

El informe Liikanen o "Informe del Grupo de Expertos de Alto Nivel de la Comisión Europea sobre Reforma Estructural Bancaria" fue publicado en octubre de 2012 por un grupo de expertos encabezado por Erkki Liikanen, gobernador del Banco de Finlandia y miembro del consejo del BCE.

Japón

Una serie de quiebras bancarias a mediados de la década de 1920 condujo a la Ley Bancaria de 1927, que definió el negocio habitual de los bancos como la toma de depósitos, el préstamo de dinero, el descuento de letras y billetes y las transacciones de cambio, al tiempo que les prohibía participar en otros negocios.. Pero permitió a los bancos poseer las acciones de otras empresas (luego restringidas por la Ley Antimonopolio de 1947), y no restringió el uso de acciones como garantía para préstamos. El artículo 65 de la Ley de Bolsa y Valores de 1948 se inspiró en la legislación Glass-Steagall de EE. UU., pero permite que los bancos mantengan valores con fines de inversión, por lo que protege poco a los depositantes. La Ley Bancaria de 1981 permitió a los bancos negociar con bonos del gobierno.

Reino Unido

La Comisión Independiente sobre Banca, presidida por John Vickers, se estableció en junio de 2010 y elaboró ​​su informe final en septiembre de 2011. Su recomendación principal fue que los bancos británicos deberían "aislar" sus divisiones de banca minorista de sus brazos de banca de inversión para protegerse contra actividades bancarias más riesgosas, pero también hizo una serie de otras recomendaciones sobre los requisitos de capital bancario y la competencia en la banca minorista. El gobierno anunció el mismo día que presentaría una legislación en el Parlamento destinada a implementar las recomendaciones.

Estados Unidos

La Ley Glass-Steagall describe cuatro disposiciones de la Ley Bancaria de 1933 que limitan los valores, las actividades y las afiliaciones dentro de los bancos comerciales y las empresas de valores. A principios de la década de 1960, los reguladores bancarios federales interpretaron las disposiciones de la Ley Glass-Steagall para permitir que los bancos comerciales, y especialmente las filiales de bancos comerciales, participen en una lista y un volumen cada vez mayores de actividades de valores. Los esfuerzos del Congreso para "derogar la Ley Glass-Steagall", refiriéndose a esas cuatro disposiciones (y luego generalmente solo a las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos comerciales y sociedades de valores), culminaron en la Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 (GLBA), que derogó las dos disposiciones que restringían las afiliaciones entre bancos y casas de bolsa.

En ese momento, muchos comentaristas argumentaron que Glass-Steagall ya estaba "muerto". En particular, la afiliación de Citibank en 1998 con Salomon Smith Barney, una de las firmas de valores más grandes de EE. UU., fue permitida bajo la interpretación existente entonces de la Ley Glass-Steagall de la Junta de la Reserva Federal. El presidente Bill Clinton declaró públicamente que "la ley Glass-Steagall ya no es apropiada".

Muchos comentaristas han declarado que la derogación de la GLBA de las restricciones de afiliación de la Ley Glass-Steagall fue una causa importante de la crisis financiera de 2007-08. Economistas de la Reserva Federal, como Ben Bernanke, han argumentado que las actividades vinculadas a la crisis financiera no estaban prohibidas (o, en la mayoría de los casos, ni siquiera reguladas) por la Ley Glass-Steagall.