Semiparlamentarismo

El sistema semiparlamentario o Semiparlamentarismo puede referirse a un sistema de primer ministro, en el que los votantes votan simultáneamente por los miembros de la legislatura y el primer ministro, o a un sistema de gobierno en el que la legislatura se divide en dos partes que son elegidas directamente: uno que tiene la facultad de remover a los miembros del ejecutivo por medio de un voto de censura y otro que no. El primero fue propuesto por primera vez por Maurice Duverger, quien lo usó para referirse a Israel entre 1996 y 2001. El segundo fue identificado por el académico alemán Steffen Ganghof.

En un sistema de primer ministro, como en los sistemas parlamentarios estándar, el primer ministro aún puede ser destituido mediante un voto de censura; sin embargo, esto provoca una elección anticipada tanto para el primer ministro como para la legislatura (una regla comúnmente expresada por el brocard). aut simul stabunt aut simul cadent, en latín "se mantendrán juntos o caerán juntos").

Al igual que los sistemas semipresidenciales, los sistemas semiparlamentarios son una forma fuertemente racionalizada de sistemas parlamentarios. Después de que Israel decidiera abolir la elección directa de primeros ministros en 2001, no existen sistemas nacionales de primeros ministros en el mundo; sin embargo, en ciudades y pueblos israelíes e italianos se utiliza un sistema de primer ministro para elegir alcaldes y consejos. Hay dos ejemplos nacionales y cinco subnacionales del otro tipo de semiparlamentarismo que aún existen en la actualidad: los ejemplos nacionales de Australia y Japón y los ejemplos subnacionales de los cinco estados australianos bicamerales.

Marcha

Los sistemas parlamentarios se originaron en las monarquías constitucionales, en las que el gobierno era doblemente responsable ante el parlamento y el rey: la pluralidad de opiniones de las asambleas elegidas se equilibraba entonces con la dirección del monarca. Con el tiempo, el poder de los monarcas hereditarios llegó a entenderse como insostenible en una democracia, lo que llevó a muchas monarquías constitucionales a evolucionar hacia repúblicas parlamentarias, mientras que en las restantes el monarca se convirtió en una figura cada vez más ceremonial: independientemente de la presencia de un electo o no electo. jefe de estado, el parlamento se estableció así como la institución dominante.

En su forma más básica, los sistemas parlamentarios tienden a ser bastante anárquicos, como en los casos bien conocidos de la Tercera y Cuarta Repúblicas francesas. La actitud de los parlamentos hacia los gobiernos es esencialmente opuesta, ya que las asambleas electas son a menudo incapaces de tomar decisiones enérgicas cuyas ventajas solo se percibirán en el futuro, pero cuyas desventajas son inmediatamente experimentadas por los electores. Esto exige una fuerte racionalización de los sistemas parlamentarios, como el que se desarrolló en el Reino Unido, donde el monarca hereditario ha sido efectivamente reemplazado por un "monarca electo", a saber, el primer ministro.

Al estar basado en gran medida en convenciones, el sistema de Westminster no se puede replicar fácilmente en otros países. En su propuesta de 1956, Maurice Duverger sugirió que Francia podría lograr la estabilidad del gobierno mediante una elección directa del Primer Ministro, que tendría lugar al mismo tiempo que la elección legislativa, mediante una papeleta separada. El Primer Ministro y su mayoría parlamentaria de apoyo tendrían que ser inseparables durante toda la duración de la legislatura: en caso de moción de censura, dimisión forzosa o disolución del parlamento, se celebrarían elecciones anticipadas tanto para el Parlamento Nacional Asamblea y el Primer Ministro.

La elección directa del primer ministro, por sí sola, no sería suficiente para garantizar la estabilidad del gobierno: se debe emplear una segunda vuelta electoral para que los electores puedan expresar sus preferencias ideológicas en la primera vuelta y designar una mayoría en la segunda. La ley electoral otorgaría entonces al Primer Ministro una mayoría parlamentaria.

Bajo Charles de Gaulle, Francia adoptó una racionalización diferente del gobierno parlamentario llamado sistema semipresidencialista. Por lo tanto, la propuesta de Duverger permaneció sin nombre hasta que el politólogo francés la calificó de "semiparlamentaria" en 1996.

Principales características de los sistemas de primeros ministros

• El poder legislativo y el jefe de gobierno son elegidos simultáneamente por el pueblo
• Puede existir un jefe de estado separado con funciones ceremoniales (como en la mayoría de los sistemas parlamentarios)
• La legislatura tiene el poder de destituir al jefe de gobierno con un voto de censura (como en un sistema parlamentario)
• El mandato de la legislatura y el del jefe de gobierno coinciden: si el jefe de gobierno renuncia o es destituido por la legislatura, la legislatura se disuelve automáticamente
• La ley electoral puede garantizar que los partidos que apoyan al jefe de gobierno elegido por sufragio directo obtengan la mayoría de los escaños en la legislatura

El semiparlamentarismo de Steffen Gangof

En la segunda forma del sistema semiparlamentario, identificada por el académico alemán Steffen Ganghof, las cuestiones de la falta de separación de poderes presentes en un sistema parlamentario tradicional y la de la personalización ejecutiva que se encuentra en un sistema presidencial se enfrentan dividiendo el legislatura en 2 asambleas elegidas. Una de estas asambleas puede denominarse "cámara de confianza" que tiene el poder de destituir a un primer ministro y sus ministros, mientras que la otra puede denominarse "cámara legislativa". Esta cámara actúa de manera similar a la de los poderes legislativos independientes que operan en los sistemas presidenciales, capaz de introducir, enmendar y rechazar legislación, pero incapaz de votar "no confianza" en el gobierno.

En el libro "Más allá del presidencialismo y el parlamentarismo. Diseño democrático y separación de poderes", Ganghof da esta definición abstracta de semiparlamentarismo:

Bajo el gobierno semiparlamentario, ninguna parte del ejecutivo es elegida directamente. El primer ministro y el gabinete son seleccionados por una asamblea con dos partes, de las cuales solo una puede destituir al gabinete en un voto de censura aunque la otra tenga igual o mayor legitimidad democrática y un fuerte poder de veto sobre la legislación ordinaria.—  Steffen Ganghof, (2021) Más allá del presidencialismo y el parlamentarismo. Diseño democrático y separación de poderes, página 67, Oxford University Press

Esta forma de gobierno semiparlamentario también ha sido explorada más a fondo por Tarunabh Khaitan, quien acuñó la frase "parlamentarismo moderado" para describir una forma de semiparlamentarismo con varias características distintivas: bicameralismo mixto, sistemas electorales moderados (pero distintos) para cada cámara., multipartidismo ponderado, calendarios electorales asincrónicos y resolución de puntos muertos a través de comités de conferencias.

Ejemplos

Administraciones locales italianas

En 1993, Italia adoptó una nueva ley electoral que introdujo la elección directa de los alcaldes, junto con los consejos municipales. En una sola papeleta, el elector puede expresar dos votos, uno para el alcalde y otro para el concejo. El alcalde es elegido con un sistema de dos vueltas: en la primera vuelta, es elegido el candidato que obtiene la mayoría absoluta de los votos válidos; si ningún candidato obtiene la mayoría absoluta, se realiza una segunda vuelta entre los dos primeros candidatos. Los concejos se eligen por representación semiproporcional: el partido o coalición vinculado al alcalde electo recibe al menos el 60% de los escaños, mientras que a los demás partidos se les asignan escaños de manera proporcional. Esto asegura la existencia de una mayoría de trabajo para el alcalde: el consejo puede destituir al alcalde con una mayoría absoluta de votos,

En 1999, una reforma constitucional introdujo la elección directa de los presidentes regionales, cuyo mandato está vinculado al de los consejos regionales de la misma forma que ocurre con los alcaldes y concejos municipales.

Elección directa del Primer Ministro de Israel (1996-2001)

Durante la decimotercera Knesset (1992-1996), Israel decidió realizar una votación separada para primer ministro siguiendo el modelo de las elecciones presidenciales estadounidenses. Este sistema se instituyó en parte porque el sistema electoral israelí hace que sea casi imposible que un partido obtenga la mayoría. Sin embargo, no se asignó ninguna bonificación mayoritaria al partido de apoyo del Primer Ministro: por lo tanto, se vio obligado a obtener el apoyo de otros partidos en la Knesset.

Dado que esto efectivamente agregó rigidez al sistema sin mejorar su estabilidad, la elección directa del Primer Ministro fue abolida después de las elecciones de 2001.

Este sistema ha sido descrito por algunos como un antimodelo de los sistemas de primeros ministros. En Israel, las leyes básicas permitían, bajo ciertas condiciones, elecciones especiales únicamente para el primer ministro, sin disolución de la Knesset: en la práctica, hubo hasta ocho elecciones especiales en solo unos pocos años, lo que constituye una desviación considerable de el principio simul simul. Por esta razón, nunca se consideró que la versión israelí del sistema de primer ministro funcionara funcionalmente.

Sistema 'Washminster' de Australia

Las aguas del Támesis y del Potomac desembocan en el lago Burley Griffin.—  James Killen, Adiós a la Casa del Parlamento - Domingo 8 de mayo de 1988

Australia es, en muchos aspectos, un híbrido único con influencias de la Constitución de los Estados Unidos, así como de las tradiciones y convenciones del sistema de Westminster y algunas características indígenas. Australia es excepcional porque el gobierno se enfrenta a una cámara alta totalmente elegida, el Senado, que debe estar dispuesto a aprobar toda su legislación. Aunque el gobierno se forma en la cámara baja, la Cámara de Representantes, para gobernar es necesario el apoyo del Senado. El Senado mantiene la capacidad similar a la que tenía la Cámara de los Lores británica, antes de la promulgación de la Ley del Parlamento de 1911, para bloquear el suministro frente al gobierno de turno. Un gobierno que no puede obtener suministro puede ser destituido por el gobernador general: sin embargo, esto generalmente se considera un último recurso y es una decisión muy controvertida, dado el conflicto entre el concepto tradicional de confianza derivado de la cámara baja y la capacidad del Senado para bloquear el suministro. Muchos politólogos han sostenido que el sistema de gobierno australiano fue diseñado conscientemente como una mezcla o híbrido de los sistemas de gobierno de Westminster y de los Estados Unidos, especialmente porque el Senado australiano es una cámara alta poderosa como el Senado de los Estados Unidos; esta noción se expresa en el apodo de "la mutación de Washminster". Muchos politólogos han sostenido que el sistema de gobierno australiano fue diseñado conscientemente como una mezcla o híbrido de los sistemas de gobierno de Westminster y de los Estados Unidos, especialmente porque el Senado australiano es una cámara alta poderosa como el Senado de los Estados Unidos; esta noción se expresa en el apodo de "la mutación de Washminster". Muchos politólogos han sostenido que el sistema de gobierno australiano fue diseñado conscientemente como una mezcla o híbrido de los sistemas de gobierno de Westminster y de los Estados Unidos, especialmente porque el Senado australiano es una cámara alta poderosa como el Senado de los Estados Unidos; esta noción se expresa en el apodo de "la mutación de Washminster".La capacidad de las cámaras altas para bloquear el suministro también figura en los parlamentos de la mayoría de los estados australianos.

Debido a este arreglo, Australia y la mayoría de sus estados pueden clasificarse como "semiparlamentarios" según los criterios de Steffen Ganghof.

Sistemas relacionados

Muchas democracias parlamentarias lograron aumentar el poder del jefe de gobierno sin recurrir a la elección directa, generalmente combinando un sistema electoral selectivo con poderes constitucionales adicionales para el primer ministro. Por ejemplo, en Alemania, la presencia de un sistema de partidos suficientemente simple, combinada con el voto de censura constructivo y la posibilidad de que el canciller federal exija la disolución del Bundestag en caso de derrota en un voto de confianza, ha traído muchos gobiernos estables. En España, la presencia de una ley electoral selectiva que produjo mayorías parlamentarias monopartidistas durante varias décadas, provocó un cambio de factoelección directa del primer ministro (es decir, el líder del partido mayoritario), que también tiene el poder constitucional de disolver el parlamento. En cambio, Reino Unido podría estar volviendo a un sistema parlamentario más clásico tras la aprobación de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011, con la que el primer ministro ha perdido el poder de disolver la Cámara de los Comunes.

La ley electoral italiana aprobada en 2015 se basa en un sistema de dos vueltas que asigna al partido ganador una bonificación mayoritaria del 54 % de los escaños de la cámara baja. Junto con una reforma constitucional propuesta que habría eliminado el poder de la cámara alta para destituir gobiernos, esto también habría introducido una elección directa de facto del primer ministro, acercando la forma de gobierno a un sistema de primer ministro.

Después de un referéndum en 2015, se reformó la Constitución de Armenia, transformando el país de un sistema semipresidencial a uno parlamentario; la constitución enmendada exige que la ley electoral para la Asamblea Nacional, que debe basarse en la representación proporcional, garantice la existencia de una mayoría de gobierno activa, posiblemente mediante un sistema de dos vueltas. Las elecciones generales de 2017 utilizarán la representación proporcional; si ningún partido-coalición obtiene la mayoría de los votos válidos, se realiza una segunda vuelta entre las dos fuerzas políticas que obtuvieron los mejores resultados en la primera vuelta: el ganador obtendrá el 54% de los escaños. Aunque esto podría producir un de factola elección directa del primer ministro, la duración de la legislatura y del gobierno no están enredadas, como sería requerido en una república de primeros ministros.