Seminario de Jesús

El Seminario de Jesús fue un grupo de unos 50 estudiosos de la crítica bíblica y 100 laicos fundado en 1985 por Robert Funk que se originó bajo los auspicios del Instituto Westar. El seminario fue muy activo durante las décadas de 1980 y 1990 y hasta principios del siglo XXI.

Los miembros del Seminario usaron votos con cuentas de colores para decidir su visión colectiva de la historicidad de los hechos y dichos de Jesús de Nazaret. Produjeron nuevas traducciones del Nuevo Testamento y apócrifos para usar como fuentes textuales. Publicaron sus resultados en tres informes: Los cinco evangelios (1993), Los hechos de Jesús (1998) y El evangelio de Jesús (1999). También realizaron una serie de conferencias y talleres en varias ciudades de los Estados Unidos.

El trabajo del Seminario de Jesús continuó después de la muerte de su fundador (2005) y fue sucedido por dos seminarios: El Seminario sobre Dios y el Futuro Humano y El Seminario de cristianismo. Este último publicó su primer informe en 2022, Después de Jesús antes del cristianismo: una exploración histórica de los primeros dos siglos del movimiento de Jesúss. Los seminarios son las unidades del programa académico del Instituto Westar. Westar publica una revista bimensual para el público en general, La Cuarta R: Un Defensor de la Alfabetización Religiosa.

Búsqueda del "Jesús histórico"

La reconstrucción del Jesús histórico realizada por el Seminario lo retrató como un sabio helenístico judío itinerante y un sanador que predicaba un evangelio de liberación de la injusticia en parábolas y aforismos sorprendentes. Jesús, un iconoclasta, rompió con los dogmas teológicos judíos establecidos y las convenciones sociales tanto en sus enseñanzas como en su comportamiento, a menudo poniendo patas arriba las ideas del sentido común, confundiendo las expectativas de su audiencia: predicó sobre el 'Cielo'; s dominio imperial" (traducido tradicionalmente como "Reino de Dios") como ya presente pero invisible; representó a Dios como un padre amoroso; fraternizó con los de afuera y criticó a los de adentro. Según el Seminario, Jesús fue un hombre mortal nacido de dos padres humanos, que no realizó los milagros de la naturaleza ni murió en sustitución de los pecadores ni resucitó corporalmente de entre los muertos. Los avistamientos de un Jesús resucitado representaron las experiencias visionarias de algunos de sus discípulos en lugar de encuentros físicos. Si bien estas afirmaciones, no aceptadas por el laicado cristiano conservador, se han hecho repetidamente en varias formas desde el siglo XVIII, el Seminario de Jesús las abordó de una manera única con su metodología de investigación consensuada.

El Seminario trató los evangelios canónicos como fuentes históricas que representan a Jesús' palabras y hechos reales, así como elaboraciones de la comunidad cristiana primitiva y de los autores de los evangelios. Los Fellows colocaron la carga de la prueba sobre aquellos que abogan por la historicidad de cualquier pasaje. Sin preocuparse por los límites canónicos, afirmaron que el Evangelio de Tomás puede tener material más auténtico que el Evangelio de Juan.

El Seminario sostuvo una serie de premisas o "sabiduría académica" acerca de Jesús al abordar críticamente los evangelios. Los miembros actuaron bajo la premisa de que Jesús no tenía una cosmovisión apocalíptica, una opinión que es controvertida en los principales estudios académicos sobre Jesús. Los Fellows argumentaron que las auténticas palabras de Jesús, en lugar de revelar una escatología apocalíptica que instruye a sus discípulos a prepararse para el fin del mundo, indican que predicó una escatología sapiencial, que anima a todos los hijos de Dios a reparar el mundo.

Los métodos y conclusiones del Seminario de Jesús han sido objeto de duras críticas por parte de numerosos eruditos bíblicos, historiadores y miembros del clero por diversas razones. Tales críticos afirman, por ejemplo, que los miembros del Seminario no eran todos eruditos capacitados, que su técnica de votación no permitía matices, que estaban preocupados con la fuente Q y con el Evangelio de Tomás pero omitieron material en otras fuentes como como el Evangelio de los Hebreos, y que se basaron excesivamente en el criterio de la vergüenza.

Uso de métodos históricos

Los académicos asistentes buscaron reconstruir la vida del Jesús histórico. Usando una serie de herramientas, le preguntaron quién era, qué hacía, qué decía y qué significaban sus dichos. Sus reconstrucciones dependieron de la antropología social, la historia y el análisis textual. La característica clave fue el rechazo de la escatología apocalíptica. Usaron estudios antropológicos transculturales para establecer el trasfondo general, acotar la historia y la sociedad de la Palestina del primer siglo y usaron el análisis textual (junto con más antropología e historia) para enfocarse en Jesús mismo. Usaron una combinación de fuentes primarias, fuentes secundarias y evidencia arqueológica. Su metodología, desarrollada por un equipo de académicos (quienes expusieron artículos para la revisión de otros Fellows y publicaron muchos en Forum) y como se explica en el libro The Five Gospels (los cuatro evangelios canónicos más el Evangelio de Tomás), implicó examinar los registros de los primeros cuatro siglos en busca de tradiciones acerca de Jesús y tamizarlas según criterios tales como la atestación múltiple, el carácter distintivo y la oralidad.

"Los siete pilares de la sabiduría académica"

Los Cinco Evangelios enumera siete bases para la erudición crítica moderna de Jesús, afirmando que estos "pilares" se han desarrollado desde finales del siglo XVIII:

1. Distinguiendo entre el Jesús histórico y las historias que los evangelios cuentan sobre él. Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) inició la búsqueda de Jesús histórico y David Friedrich Strauss lo establecieron como parte de la crítica bíblica con su libro La vida de Jesús examinada críticamente (1835).
2. Distinguiendo entre los sinópticos y John. Desde la década de 1800, los estudiosos bíblicos se han distinguido entre Jesús de los evangelios sinópticos (Marcos, Mateo y Lucas) y el Jesús en Juan, favoreciendo generalmente a los sinópticos como más históricos y viendo a Juan como más espiritual.
3. Identificando a Marcos como el primer evangelio. Para 1900, los estudiosos críticos habían llegado en gran medida a la conclusión de que Marcos vino antes de Mateo y Lucas y servía como fuente para cada uno.
4. Identificar la hipotética Q document. Para 1900, los eruditos habían hipotetizado esta colección perdida de los dichos de Jesús, pensaban ser la fuente de material encontrado en Mateo y Lucas pero no en Marcos.
5. Preguntar escatológico (apocalíptico) Jesús. En 1906, Albert Schweitzer retrató a Jesús como un profeta apocalíptico fallido, y este análisis virtualmente puso fin a la investigación histórica de Jesús. En los años setenta y ochenta, sin embargo, los historiadores críticos volvieron al tema de Jesús histórico. Algunos de estos eruditos identificaron la imagen apocalíptica en los evangelios como originaria de Juan el Bautista, y no auténtica a Jesús.
6. Distinguiendo entre culturas orales e impresas. Puesto que Jesús vivió y predicó en una cultura oral, los eruditos esperan que historias o frases cortas y memorables sean más propensos a ser históricas.
7. Revertir la carga de la prueba. En su día, Strauss tuvo que ofrecer evidencia para cuestionar la historicidad de cualquier parte de los evangelios porque su audiencia asumió que los evangelios eran históricos. Hoy en día, la suposición es casi lo contrario, con los evangelios entendidos para ser tan bien embellecidos que uno necesita evidencia para suponer que cualquier cosa en ellos es histórico.

Jesús no escatológico

Si bien algunos de estos pilares no generan controversia, la mayoría de los estudiosos del Jesús histórico siguen a Albert Schweitzer al considerar a Jesús como un profeta apocalíptico. Los cinco evangelios dice que la visión no apocalíptica ganó terreno en las décadas de 1970 y 1980 cuando la investigación sobre Jesús se desplazó fuera de los entornos religiosos hacia la academia secular. Marcus Borg dice que "ha desaparecido el antiguo consenso de que Jesús era un profeta escatológico que proclamaba el inminente fin del mundo", e identifica dos razones para este cambio:

1. Desde la década de 1960, algunos eruditos han comenzado a ver las referencias del evangelio al Hijo del Hombre venidero como inserciones por la comunidad cristiana primitiva.
2. Algunos eruditos han comenzado a ver el reino de Dios de Jesús como una realidad presente, una "escatología realizada", en lugar de un fin inminente del mundo (cf. Lucas 17:20-21).

Los elementos apocalípticos atribuidos a Jesús, según Los Cinco Evangelios, provienen de Juan Bautista y de la comunidad cristiana primitiva (p. 4). Si bien el Jesús no escatológico es una tendencia significativa en la investigación contemporánea sobre el Jesús histórico, la mayoría de los estudiosos afirman la visión tradicional de que Jesús profetizó el inminente fin del mundo.

Los eruditos' traducción

El Seminario comenzó traduciendo los evangelios al inglés americano moderno, produciendo lo que ellos llaman la "Versión de los eruditos", publicada por primera vez en The Complete Gospels. Esta traducción utiliza coloquialismos actuales y frases contemporáneas en un esfuerzo por brindar un sentido contemporáneo de los autores de los evangelios. estilos, si no sus palabras literales. El objetivo era permitir que el lector escuchara el mensaje como lo habría hecho un oyente del primer siglo. Los traductores evitaron otras traducciones' traducción arcaica, literal del texto, o una actualización superficial del mismo. Por ejemplo, traducen "ay de ti" como "maldito seas". Los autores de The Complete Gospels argumentan que algunas otras traducciones de los evangelios han intentado unificar el lenguaje de los evangelios, mientras que ellos mismos han tratado de preservar la voz distintiva de cada autor.

Metodología

Los primeros hallazgos del Seminario de Jesús se publicaron en 1993 como Los cinco evangelios: la búsqueda de las palabras auténticas de Jesús.

Los Fellows utilizaron un sistema de votación para evaluar la autenticidad de unas 500 declaraciones y eventos. Para ciertos pasajes de alto perfil, los votos se plasmaron en cuentas, cuyo color representaba el grado de confianza en que un dicho o acto era o no auténtico:

• Las cuentas rojas – indicó el votante creía que Jesús dijo el pasaje citado, o algo muy parecido al pasaje. (3 puntos)
• Las cuentas rosas – indicó el votante creía que Jesús probablemente dijo algo como el pasaje. (2 puntos)
• Las cuentas grises – indicó el votante creía que Jesús no dijo el pasaje, pero contiene las ideas de Jesús. (1 punto)
• Las cuentas negras – indicó el votante creía que Jesús no dijo el pasaje – viene de los admiradores posteriores o una tradición diferente. (0 puntos)

Se determinó un valor de confianza a partir de la votación utilizando un promedio ponderado de los puntos otorgados a cada cuenta; el texto se codificó con colores de rojo a negro (con el mismo significado que los colores de las cuentas) según el resultado de la votación.

Criterios de autenticidad

El Seminario de Jesús trata los evangelios como artefactos históricos falibles, que contienen material tanto auténtico como no auténtico. Los becarios del Seminario utilizaron varios criterios para determinar si un dicho o historia en particular es auténtico, incluidos los criterios de verificación múltiple y vergüenza. Entre los criterios adicionales utilizados por los becarios se encuentran los siguientes:

• Oralidad: Según estimaciones actuales, los evangelios no fueron escritos hasta décadas después de la muerte de Jesús. Las parábolas, los aforismos y las historias fueron pasadas oralmente (30–50 CE). Los becarios juzgaron si un dicho era un pericope corto y pegadizo que podría sobrevivir intacto desde la muerte del orador hasta décadas después cuando fue escrito por primera vez. Si es así, es más probable que sea auténtico. Por ejemplo, "volver la otra mejilla".
• Ironía: Basándose en varias parábolas narrativas importantes (como la parábola del buen samaritano), los compañeros decidieron que la ironía, la inversión y la frustración de las expectativas eran características del estilo de Jesús. Si el pericope presenta opuestos o imposibilidades, es más probable que sea auténtico. Por ejemplo, "ama a tus enemigos".
• Confía en Dios: Un largo discurso atestiguado en tres evangelios tiene Jesús diciéndole a sus oyentes que no se preocupen sino confiar en el Padre. Los compañeros buscaban este tema en otros dichos que consideraban auténticos. Por ejemplo, "Pregunta: se te dará".

Criterios de falta de autenticidad

El Seminario buscó varias características que, a su juicio, identificaron un dicho como no auténtico, incluidas la autorreferencia, problemas de liderazgo y temas apocalípticos.

• Autoreferencia: ¿El texto tiene a Jesús refiriéndose a sí mismo? Por ejemplo, "Yo soy el camino, y soy la verdad, y soy la vida" (Juan 14:1-14)
• Material de enmarcación: ¿Son los versículos usados para introducir, explicar o enmarcar otro material, que podría ser auténtico? Por ejemplo, en Lucas, la parábola "roja" del buen samaritano está enmarcada por escenas sobre Jesús diciendo la parábola, y el seminario consideró que las palabras de Jesús en estas escenas eran "negros".
• Cuestiones de la comunidad: ¿Los versículos se refieren a las preocupaciones de la comunidad cristiana temprana, tales como instrucciones para los misioneros o cuestiones de liderazgo? Por ejemplo, Pedro como "la roca" en la que Jesús construye su iglesia (Mateo 16:17-19).
• Agenda teológica: ¿Los versículos apoyan una opinión o perspectiva que es única para el evangelio, posiblemente indicando sesgo redactor? Por ejemplo, la profecía de las ovejas y las cabras (Mateo 25:31-46) recibió el color negro porque los compañeros lo vieron como representando la agenda de Mateo de hablar contra miembros indignos de la comunidad cristiana.

Ejemplo: las bienaventuranzas

El Seminario de Jesús calificó varias bienaventuranzas como rojas, rosadas, grises y negras. Tres bienaventuranzas se juzgan "paradójicas" y están doblemente acreditados. Se clasifican en rojo (auténticos) tal como aparecen en Lucas 6:20–21.

• "¡Felicitaciones, pobres! El dominio de Dios le pertenece."
• "¡Felicitaciones, tienes hambre! Tendrás una fiesta."
• "¡Felicitaciones, ustedes que lloran ahora! Te reirás".

Los compañeros del Seminario decidieron la bienaventuranza por los perseguidos en Jesús' El nombre podría remontarse a Jesús como una bienaventuranza para los que sufren, pero llegó a la conclusión de que, en su forma final, el dicho representa las preocupaciones de la comunidad cristiana en lugar de las preocupaciones de Jesús. mensaje. Por lo tanto, recibió una calificación gris.

La versión de Mateo de las tres bienaventuranzas auténticas recibió una calificación rosa. El autor ha espiritualizado dos de ellos, de modo que ahora se refieren a los pobres "en espíritu" ya los que tienen hambre "y sed de justicia". Mateo también incluye bienaventuranzas para los mansos, los misericordiosos, los puros de corazón y los pacificadores. Estas bienaventuranzas no tienen un segundo testimonio, carecen de ironía y recibieron una calificación negra.

Publicaciones principales

El Seminario de Jesús produjo un número significativo de publicaciones tanto en forma de artículos de revistas como de libros publicados para el público en general. Los miembros individuales del seminario también produjeron y continúan produciendo libros que se basan en gran medida en el trabajo del Seminario. La siguiente es una muestra seleccionada de esas publicaciones; Puede encontrar una lista completa de las publicaciones del Seminario de Jesús en el sitio web de Polebridge Press, la editorial interna del Instituto Westar:

• Borg, Marcus J.; Encuentro con Jesús otra vez por primera vez: El Jesús histórico y el corazón de la fe contemporánea; HarperOne Imprints, HarperCollins; Nueva York, Nueva York: 1995. 978-0060609177
• Crossan, John Dominic; Jesús: Una biografía revolucionaria; HarperOne Imprints, HarperCollins; New York, New York: 2009. 978-0061800351
• Funk, Robert Walter; Butts, James R.; Scott, Bernard Brandon; Las parábolas de Jesús (Jesucristo seminar Series); Polebridge Press; Salem, Oregon: 1988. 978-0944344071
• Funk, Robert Walter; et al.; Los Cinco Evangelios: ¿Qué dijo Jesús realmente? La búsqueda de las palabras auténticas de Jesús; HarperOne Imprints, HarperCollins; Nueva York, Nueva York: 1996. 978-0060630409
• Funk, Robert Walter; et al.; Los Hechos de Jesús: ¿Qué hizo Jesús realmente? ; Polebridge Press; Salem, Oregon: 1998. 978-0060629786
• Funk, Robert Walter; et al.; El Evangelio de Jesús: Según el Seminario de Jesús; Polebridge Press; Salem, Oregon: 1999. 978-0944344743
• Miller, Robert J.; et al.; El Seminario de Jesús y sus críticos; Polebridge Press; Salem, Oregon: 1999. 978-0944344781
• Miller, Robert J.; Los Evangelios completos; Polebridge Press; Salem, Oregon: 2010. 978-1598150186
• Tatum, W. Barnes; Juan el Bautista y Jesús: Un informe del Seminario de Jesús; Polebridge Press; Salem, Oregon: 1994. 978-0944344422

Hechos de Jesús

En 1998, el Seminario de Jesús publicó Los hechos de Jesús: la búsqueda de las auténticas obras de Jesús. Para crear el material de este libro, votaron sobre los actos individuales de Jesús registrados en los evangelios, de la misma manera que habían votado previamente sobre los dichos individuales que se le atribuyen.

Según el Seminario de Jesús:

• Jesús de Nazaret nació durante el reinado de Herodes el Grande.
• El nombre de su madre era María, y tenía un padre humano cuyo nombre no pudo haber sido José.
• Jesús nació en Nazaret, no en Belén.
• Jesús era un sabio itinerante que compartía las comidas con los marginados sociales.
• Jesús practicó la curación de la fe sin el uso de la medicina antigua o la magia, aliviar las aflicciones ahora consideradas modernamente psicosomática.
• No andaba en agua, alimentaba a la multitud con panes y peces, cambiaba de agua al vino o levantaba a Lázaro de entre los muertos.
• Jesús fue arrestado en Jerusalén y crucificado por los romanos.
• Fue ejecutado como una molestia pública, no por pretender ser el Hijo de Dios.
• La tumba vacía es una ficción – Jesús no resucitó corporalmente de los muertos.
• La creencia en la resurrección se basa en las experiencias visionarias de Pablo, Pedro y María Magdalena.

Críticas de académicos

El Seminario de Jesús ha sido criticado con respecto a su método, suposiciones y conclusiones por parte de una amplia gama de eruditos y laicos. Los eruditos que han expresado su preocupación por el trabajo del Seminario de Jesús incluyen a Richard Hays, Ben Witherington, Greg Boyd, N.T. Wright, William Lane Craig, Luke Timothy Johnson, Craig A. Evans, Paul Barnett, Michael F. Bird, Craig Blomberg, Markus Bockmuehl, Raymond Brown, James D.G. Dunn, Howard Clark Kee, John P. Meier, Graham Stanton, Darrell Bock y Edwin Yamauchi.

El teólogo jesuita Gerald O'Collins ha sido crítico de los métodos y conclusiones del Seminario de Jesús con especial atención a las ramificaciones cristológicas.

El teólogo luterano Carl Braaten ha sido muy crítico, diciendo que "El Seminario de Jesús es el último ejemplo de un enfoque pseudocientífico que es 'dogmáticamente' opuesto a los dogmas cristianos básicos, popularizando en la mente del público la opinión de Harnack de que existe un abismo infranqueable entre Jesús y la iglesia.

Composición del Seminario y calificaciones de los miembros

Luke Timothy Johnson, un historiador de los orígenes del cristianismo, argumentó que mientras algunos miembros del seminario son eruditos respetables (Borg, Crossan, Funk, otros), otros son relativamente desconocidos o no se distinguen en el campo de los estudios bíblicos. Un miembro, Paul Verhoeven, no tiene doctorado. pero un M.Sc. en matemáticas y física, no en estudios bíblicos, y es mejor conocido como director de cine. Johnson también criticó el seminario por sus intentos de captar la atención de los medios para el programa de ABC News de 2000 "The Search for Jesus" presentado por el presentador de noticias Peter Jennings.

El crítico de seminarios William Lane Craig ha argumentado que los miembros autoseleccionados del grupo no representan el consenso de los eruditos del Nuevo Testamento. El escribe:

De los 74 [escuelas] enumerados en su publicación Los Cinco Evangelios, sólo 14 serían figuras líderes en el campo de los estudios del Nuevo Testamento. Más de la mitad son básicamente desconocidos, que han publicado sólo dos o tres artículos. Dieciocho de los compañeros no han publicado nada en absoluto en los estudios del Nuevo Testamento. La mayoría tienen posiciones académicas relativamente indistinguidas, por ejemplo, en una universidad comunitaria.

Otros han señalado lo mismo y han indicado además que treinta y seis de esos académicos, casi la mitad, tienen un título o actualmente enseñan en una de las tres escuelas: Harvard, Claremont o la Universidad de Vanderbilt, todas las cuales se consideran para favorecer "liberal" interpretaciones del Nuevo Testamento. Para abrir al teísta Greg Boyd, un destacado pastor evangélico y teólogo, 'El Seminario de Jesús representa a un número extremadamente pequeño de eruditos radicales que están en el extremo izquierdo del pensamiento del Nuevo Testamento. No representa la erudición convencional." El erudito del Nuevo Testamento Mark Allan Powell ha declarado: 'El Seminario de Jesús no es representativo del gremio de la erudición histórica del Nuevo Testamento en la actualidad. Más bien, es representante de una voz dentro de ese gremio, una voz que en realidad defiende una posición minoritaria en algunos temas clave."

En el primer capítulo de su libro de 2010 Jesus of Nazareth: An Independent Historian's Account of his Life and Teaching, Maurice Casey, un erudito británico irreligioso del Nuevo Testamento, critica la Seminario por no haber incluido a "algunos de los mejores académicos de los EE. UU., como E. P. Sanders, J. A. Fitzmyer y Dale Allison." Afirma que estas flagrantes omisiones se vieron agravadas por el hecho de que muchos de los supuestos "expertos"; en el Seminario había académicos jóvenes y oscuros que acababan de completar sus doctorados.

Sistema de votación defectuoso

El sistema de votación ha sido criticado, entre otros, por N. T. Wright, quien dice: "No puedo entender cómo, si una mayoría... pensó que un dicho era auténtico o probablemente auténtico, el 'promedio ponderado& #39; resultó ser "probablemente falso". Un sistema de votación que produce un resultado como este debe desecharse." Casey resume el proceso de votación diciendo: "En la práctica, esto significó un voto mayoritario promedio de personas que no eran autoridades en ningún sentido razonable".

Influencia de las presuposiciones

Howard Clark Kee, profesor emérito de Estudios Bíblicos en la Facultad de Teología de la Universidad de Boston, en un artículo de la revista Theology Today declaró: "las conclusiones a las que llegaron estos eruditos son inherentes a las presuposiciones y métodos que han optado por adoptar desde el principio."

Luke Timothy Johnson, de la Escuela de Teología Candler de la Universidad de Emory, en su libro de 1996 The Real Jesus, expresó su preocupación por el trabajo del seminario. Criticó las técnicas del Seminario, creyéndolas mucho más limitadas para la reconstrucción histórica de lo que creen los miembros del seminario. Sus conclusiones "ya fueron determinadas con anticipación" Johnson dice, que "no es una erudición responsable, ni siquiera crítica. Es una farsa autoindulgente." William Lane Craig argumenta que los principales presupuestos del naturalismo científico, la primacía de los evangelios apócrifos y la necesidad de un Jesús políticamente correcto son injustificados y dan como resultado un retrato distorsionado del Jesús histórico.

Raymond Brown también afirma que el Seminario "operaba en un grado notable sobre principios a priori, algunos de los cuales reflejaban un sesgo antisobrenatural. Por ejemplo, la resurrección corporal no tenía ninguna posibilidad real de ser aceptada como si hubiera tenido lugar... Nuevamente, casi como un principio, el carácter escatológico de Jesús' el ministerio ha sido despedido..."

Dale Allison del Seminario Teológico de Pittsburgh, en su libro de 1998 Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet, citó lo que él sentía que eran problemas con el trabajo de (particularmente) John Dominic Crossan y Marcus Borg, argumentando que sus conclusiones estaban predeterminadas, al menos en parte, por sus posiciones teológicas. También señaló las limitaciones de sus presunciones y metodología. Allison argumentó que a pesar de las conclusiones del seminario, Jesús fue una figura profética centrada en gran medida en el pensamiento apocalíptico. Varios estudiosos de la Biblia (por ejemplo, Bart D. Ehrman, un agnóstico, y Paula Fredriksen, una judía) han reafirmado la visión escatológica de Jesús de Albert Schweitzer. Casey argumenta que el objetivo social fundamental del Seminario de Jesús no era construir un retrato preciso del Jesús histórico, sino crear "una figura con la que [los miembros del Seminario] estén contentos". En particular, los compañeros del Seminario han eliminado "las preocupaciones apocalípticas y escatológicas que caracterizan al fundamentalismo estadounidense" y rehizo a Jesús como "un filósofo cínico, que se adapta a su ambiente intelectual".

Énfasis inapropiado en criterios defectuosos

Numerosos académicos han criticado el Seminario por dar demasiado valor al criterio de la disimilitud. Para el Seminario, un dicho solo se considerará auténtico si no coincide con las creencias del judaísmo o de los primeros cristianos. Críticos como Gregory Boyd han señalado que el efecto de esto es que el Jesús del Seminario no muestra continuidad con su contexto judío ni con sus discípulos. Raymond Brown ha declarado que 'una aplicación rigurosa de tales criterios nos dejaría con una monstruosidad: un Jesús que nunca dijo, pensó o hizo nada de lo que otros judíos dijeron, pensaron o hicieron, y un Jesús que no tuvo ninguna conexión o relación con lo que sus seguidores dijeron, pensaron o hicieron en referencia a él después de su muerte." J. Ed Komoszewski y los coautores afirman que los "Criterios para In/Autenticidad" del Seminario de Jesús crea "un Jesús excéntrico que no aprendió nada de su propia cultura y no tuvo ningún impacto en sus seguidores". La misma crítica ha sido hecha por Craig Evans.

Sesgo contra fuentes canónicas y fuentes no canónicas

Casey critica el Seminario por la "importancia exagerada que le han atribuido al Evangelio de Tomás", afirmando: "Su votación fue tan extraña que terminaron con más rojo en el Evangelio que en nuestro más antiguo fuente genuina, el Evangelio de Marcos." Craig Blomberg señala que si hay que creer en los hallazgos del Seminario de Jesús, entonces:

Requiere la suposición de que alguien, sobre una generación removida de los acontecimientos en cuestión, transformó radicalmente la información auténtica sobre Jesús que circulaba en aquel momento, superpuso un cuerpo de material cuatro veces más grande, fabricado casi totalmente fuera de todo el paño, mientras que la iglesia sufrió suficiente amnesia colectiva para aceptar la transformación como legítima.

Craig Evans argumenta que el Seminario de Jesús aplica una forma de hipercrítica a los evangelios canónicos que supone sin razón que "Jesús' los contemporáneos (es decir, la primera generación de su movimiento) eran incapaces de recordar o no estaban interesados en recordar con precisión lo que Jesús dijo e hizo, y en transmitirlo a los padres. mientras que, por el contrario, privilegia los textos extracanónicos con una aceptación acrítica que a veces llega al nivel de un alegato especial. Howard Clark Kee, escribiendo en The Cambridge Companion to the Bible (1997) y citando a Helmut Koester y John Dominic Crossan como ejemplos, afirma:

Algunos eruditos han avanzado la teoría de que estos llamados evangelios apócrifos en realidad incluyen textos y tradiciones que son mayores y más confiables que los escritos canónicos del Nuevo Testamento.... Estas opiniones son argumentos puramente circulares, ya que los investigadores han encontrado material que prefieren a lo que son los Evangelios canónicos y, en apoyo de sus preferencias, atribuyen este material a fuentes más antiguas. Ninguna evidencia antigua confirma estas teorías, pero las teorías han sido bienvenidas y ampliamente divulgadas en la prensa popular.

Otro

Garry Wills, un defensor vocal del catolicismo liberal, sin embargo, critica fuertemente el Seminario:

Este es el nuevo fundamentalismo. Cree en el sentido literal de la Biblia – sólo reduce a lo que puede tomar como cita literal de Jesús. Aunque algunos han llamado radicales a los seminaristas de Jesús, en realidad son muy conservadores. Ellos toman el verdadero, radical, Jesús, recortarlo a su propio tamaño... las palabras que se reúnen con la aprobación del Seminario fueron preservadas por las comunidades cristianas cuya contribución es descontada. Jesús como persona no existe fuera de los evangelios, y la única razón por la que existe allí es debido a la fe de sus autores en la resurrección. Tratar de encontrar una construcción, "el Jesús histórico", no es como encontrar diamantes en un estiba, sino como encontrar la ciudad de Nueva York en el fondo del Océano Pacífico.

Reacción conservadora

Además de las críticas académicas, varias organizaciones cristianas conservadoras criticaron el Seminario de Jesús.

D. James Kennedy, pastor principal de la Iglesia Presbiteriana de Coral Ridge, criticó el Seminario de Jesús y John Dominic Crossan, escribiendo en su libro de 1996 Las puertas del infierno no prevalecerán:

¿No parece su temporada abierta para los cristianos, e incluso Cristo, estos días? El carácter del único ser humano perfecto para vivir está siendo arrastrado por el barro por aquellos con la respetabilidad de un grado detrás de sus nombres... Mientras que hay estudiosos de la Biblia liberales que niegan algunos o muchos principios de la fe, hay tantos —si no más— escollos que mantienen una posición mucho más conservadora.

En respuesta a la emisión de un documental de dos horas de ABC News titulado "La búsqueda de Jesús" en junio de 2000, que contó con la participación de académicos del Seminario de Jesús, incluidos Marcus Borg y John Dominic Crossan, Coral Ridge Ministries produjo el documental de una hora '¿Quién es este Jesús?'. Presentada por el actor Dean Jones y D. James Kennedy, la película presenta al erudito de historia antigua Paul L. Maier y a los eruditos bíblicos D.A. Carson, N. T. Wright, Gary Habermas y Bruce Metzger. También aparece el apologista evangélico Josh McDowell. Como recordó Kennedy más tarde, "Presentamos una amplia variedad de puntos de vista académicos... Nos propusimos mostrar la amplia evidencia histórica de que los Evangelios son confiables, que el Nuevo Testamento es el libro mejor atestiguado en la antigüedad en cantidad y calidad de los manuscritos, que Jesús es quien dijo ser, y que resucitó de entre los muertos." La película se emitió el día de Navidad de 2000 en la red PAX-TV y en varios afiliados de CBS. Una versión ampliada de la película, titulada "Who Is This Jesus: Is He Risen?", se emitió en la Pascua de 2001. La película se emitió nuevamente en "The Coral Ridge Hour" el Domingo de Ramos de 2005.

Del mismo modo, en 2001 John Ankerberg, un apologista y teólogo bautista, presentador de The John Ankerberg Show, respondió con "La búsqueda de Jesús: una respuesta a los especiales de ABC, NBC y CNN sobre Jesús". El programa contó con los eruditos bíblicos Craig Blomberg, Gary Habermas y N.T. Wright, así como el filósofo y teólogo William Lane Craig y el arqueólogo israelí Gabriel Barkay.

Tanto The Watchman Expositor como The Christian Arsenal identifican el Seminario de Jesús como un intento de Satanás de torcer el significado de las Escrituras, fundado en el liberalismo, el modernismo y el neo -ortodoxia que está vigente en la academia y los seminarios principales. Maurice Casey afirma:

El efecto del Seminario de Jesús Americano sobre cristianos conservadores americanos ha sido tan desastroso como el trabajo del propio Seminario. Algunos de ellos escriben libros que parecen asumir que, si pueden demostrar que el Seminario de Jesús es incorrecto, demuestran así la verdad absoluta del fundamentalismo protestante o ortodoxia católica, cualquiera que sea la perspectiva desde la que el autor está escribiendo.

Actividades actuales y compañeros del Seminario de Jesús

Los miembros del Seminario de Jesús han respondido a sus críticos en varios libros y diálogos, que típicamente defienden tanto su metodología como sus conclusiones. Entre estas respuestas se encuentran El Seminario de Jesús y sus críticos de Robert J. Miller, miembro del Seminario; El Jesús apocalíptico: un debate, un diálogo con Allison, Borg, Crossan y Stephen Patterson; La controversia de Jesús: perspectivas en conflicto, un diálogo entre Crossan, Johnson y Werner H. Kelber. El significado de Jesús: dos visiones, de Borg y el destacado historiador del Nuevo Testamento y erudito paulino N. T. Wright demostró cómo dos eruditos con posiciones teológicas divergentes pueden trabajar juntos para compartir y discutir sus pensamientos de manera creativa.

El seminario de Jesús estuvo activo en las décadas de 1980 y 1990. A principios del siglo XXI, otro grupo llamado "Acts Seminar" fue formado por algunos miembros anteriores para seguir enfoques similares a la investigación bíblica.

En marzo de 2006, el Seminario de Jesús comenzó a trabajar en una nueva descripción del surgimiento de las tradiciones de Jesús a lo largo de los dos primeros siglos de la era común (EC). En esta nueva fase, los becarios del Seminario de Jesús sobre los Orígenes Cristianos emplean los métodos y técnicas iniciados por el Seminario de Jesús original.

Robert Funk murió en 2005, Marcus Borg en 2015, Stephen L. Harris en 2019 y Burton Mack en 2022, pero los sobrevivientes notables del Seminario de Jesús incluyen a John Dominic Crossan y Robert M. Price. Borg era un cristiano liberal que articuló la hipótesis de la visión para explicar la vida de Jesús. Resurrección. Algunos ven a Crossan como una voz importante en la investigación histórica contemporánea de Jesús, que promueve la idea de un Jesús no apocalíptico que predica una escatología sapiencial. Funk era un erudito bien conocido de la reciente investigación estadounidense sobre Jesús & # 39; parábolas. Harris fue autor de varios libros sobre religión, incluidos libros de texto de nivel universitario. Mack describió a Jesús como un cínico galileo, basándose en los elementos del documento Q que considera más antiguo.