Segundo concilio budista

El segundo concilio budista tuvo lugar en Vaishali (actual estado de Bihar en la India) aproximadamente cien años después del parinirvāṇa de Buda. El Segundo Concilio resultó en el primer cisma en la Sangha, probablemente causado por un grupo de reformistas rigurosos llamados Sthaviras que se separaron de la mayoría Mahāsāṃghikas. Después de intentar sin éxito modificar el Vinaya, un pequeño grupo de "miembros mayores", es decir, sthaviras, se separó de la mayoría Mahāsāṃghika durante el Segundo Concilio Budista, dando lugar a la secta Sthavira.

Beca moderna

Adición de reglas Vinaya

Se dice comúnmente que el Segundo Concilio resultó en el primer cisma en la Sangha, probablemente causado por un grupo de reformistas rigurosos llamados Sthaviras que se separaron de la mayoría más liberal, pero ortodoxa, Mahāsāṃghikas. Después de intentar sin éxito modificar el Vinaya, un pequeño grupo de "miembros mayores", es decir, sthaviras, se separó de la mayoría Mahāsāṃghika durante el Segundo Concilio Budista, dando lugar a la secta Sthavira. Con respecto a este asunto, LS Cousins ​​escribe: "Los Mahāsāṃghikas eran esencialmente un partido conservador que resistía un intento reformista de endurecer la disciplina. Lo más probable es que inicialmente fueran un cuerpo más grande, que representaba a la masa de la comunidad, el mahāsaṃgha ".

Sin embargo, parece que el consejo, con cuatro representantes de cada grupo, condenó las prácticas laxas de los monjes Vaisali. Por lo tanto, el cisma no ocurrió en este momento. En cambio, parece que se intentó la introducción de reglas más rigurosas poco después de un segundo Segundo Concilio, donde la nueva interpretación fue rechazada y condujo al 'cisma'.

El Śāriputraparipṛcchā contiene un relato en el que un viejo monje reorganiza y aumenta el Vinaya tradicional, lo que provoca disensiones entre los monjes que requieren el arbitraje del rey y, finalmente, precipitan el primer cisma. Como se afirma en el Śāriputraparipṛcchā:

Él copió y reorganizó nuestro Vinaya, desarrollando y aumentando lo que Kāśyapa había codificado y que se llamó "Vinaya de la Gran Asamblea" (Mahāsāṃghavinaya). [...] El rey consideró que [las doctrinas de las dos partes representadas] eran ambas obra del Buda, y dado que sus preferencias no eran las mismas, [los monjes de los dos campos] no deberían vivir juntos. Como los que estudiaban el antiguo Vinaya eran mayoría, se les llamaba Mahāsāṃghika; aquellos que estudiaron el nuevo [Vinaya] eran una minoría, pero todos eran Sthaviras; por eso fueron llamados Sthavira.

Los eruditos generalmente han estado de acuerdo en que el tema de la disputa era de hecho una cuestión de vinaya, y han notado que el relato de los Mahāsāṃghikas está respaldado por los propios textos de vinaya, ya que los vinayas asociados con los Sthaviras contienen más reglas que las del Mahāsāṃghika Vinaya. Por ejemplo, el Mahāsāṃghika Prātimokṣa tiene 67 reglas en la sección śaikṣa-dharma, mientras que la versión Theravāda tiene 75 reglas.

Leyenda Mahadeva

Según el relato Theravadin, el Segundo Concilio ocurrió en Vaiśālī. Su propósito era juzgar diez puntos que equivalían a infracciones menores del Vinaya, como manejar dinero y comer después del mediodía. Se convocó el concilio y un anciano pronunció un veredicto condenando los diez puntos, después de lo cual se cerró el concilio. Según este relato, unos 35 años después, en Pāṭaliputra, hubo otra reunión sobre cinco puntos celebrada por una figura llamada Mahādeva. Estos cinco puntos se referían esencialmente a las doctrinas de la falibilidad y la imperfección de los arhats, a las que algunos se oponían. En este relato, la mayoría (Mahāsaṃgha) se puso del lado de Mahādeva, y la minoría (Sthaviras) se opuso a él, lo que provocó una división en la Saṃgha. sin embargo, elSamayabhedoparacanacakra registra que Mahādeva era una figura completamente diferente que fue el fundador de la secta Caitika más de 200 años después. Algunos eruditos han concluido que una asociación de "Mahādeva" con el primer cisma fue una interpolación sectaria posterior. Jan Nattier y Charles Prebish escriben:

Mahādeva no tiene nada que ver con el cisma primario entre Mahāsāṃghikas y Sthaviras, emergiendo en un período histórico considerablemente más tarde de lo que se suponía anteriormente, y tomando su lugar en el movimiento sectario al instigar un cisma interno dentro de la escuela Mahāsāṃghika ya existente.

Antigüedad vinaya

La erudición moderna generalmente está de acuerdo en que Mahāsāṃghika Vinaya es el más antiguo. Esto concuerda bien con las opiniones del monje chino Faxian, quien viajó a la India para adquirir el Mahāsāṃghika Vinaya, que se consideraba el original. Según Andrew Skilton, los futuros académicos pueden determinar que un estudio de la escuela Mahāsāṃghika contribuirá a una mejor comprensión del Dharma-Vinaya temprano que la escuela Theravāda.

Cuenta Theravadin

Según el relato tradicional Theravadin, la disputa surgió sobre los 'Diez Puntos'. Esta es una referencia a diez modificaciones de la disciplina monástica budista observada entre los monjes de Vesali. Los diez puntos específicos fueron:

1. Almacenar sal en un cuerno.
2. Comer después del mediodía.
3. Comer una vez y luego ir de nuevo a un pueblo a pedir limosna.
4. Monjes dentro del mismo límite ritual que realizan actos oficiales de la Sangha de forma independiente.
5. Realización de actos oficiales cuando la asamblea estaba incompleta.
6. Seguir una determinada práctica porque la hizo el tutor o el maestro.
7. Comer mantequilla semibatida después de la comida del mediodía.
8. Consumir toddy sin fermentar.
9. Sentado en una tela sin borde.
10. Uso de oro y plata.

El tema incitante, según el Sattasata del Theravada Vinaya Pitaka, fue el uso de 'oro y plata', un modismo índico que incluye cualquier tipo de dinero. Los monjes de Vesali se habían acostumbrado a que los seguidores laicos donaran monedas para pagar las necesidades de la comunidad, a lo que se opuso el monje visitante Yasa.

La objeción de Yasa se hizo conocida entre los partidarios laicos, quienes comenzaron a considerar corruptos a los monjes Vesali. En respuesta, tanto los monjes de Vesali como los de Yasa reunieron a miembros de alto rango de la Sangha de la región para consultarlos a fin de resolver el tema de la ley monástica.

Todos los diez puntos se referían a las reglas dukkata o sekhiya, ofensas menores del código monástico.

El Segundo Concilio Budista tomó la decisión unánime de no relajar ninguna de las reglas. El sexto asunto, relativo a seguir las costumbres del maestro o tutor, fue declarado indeterminado. El grupo reunido de 700 monjes recitó juntos la decisión unánime, un evento que presta su nombre al texto Sattasata del Vinaya Pitaka, probablemente una referencia a la anterior Pañcasata, o recitación de los 500.