Sedición
La sedición es una conducta abierta, como el habla y la organización, que tiende a la rebelión contra el orden establecido. La sedición a menudo incluye la subversión de una constitución y la incitación al descontento o la insurrección contra la autoridad establecida. La sedición puede incluir cualquier conmoción, aunque no esté dirigida a la violencia directa y abierta contra las leyes. Las palabras sediciosas por escrito son calumnias sediciosas. Un sedicioso es aquel que se dedica o promueve el interés de la sedición.
Debido a que la sedición es abierta, por lo general no se considera un acto subversivo, y los actos abiertos que pueden ser procesados bajo las leyes de sedición varían de un código legal a otro.
Historia en jurisdicciones de derecho consuetudinario
El término sedición en su significado moderno apareció por primera vez en la era isabelina (c. 1590) como la "noción de incitar con palabras o escritos al desafecto hacia el estado o la autoridad constituida". "La sedición complementa la traición y la ley marcial: mientras que la traición controla principalmente a los privilegiados, opositores eclesiásticos, sacerdotes y jesuitas, así como a ciertos plebeyos; y la ley marcial asusta a los plebeyos, la sedición asusta a los intelectuales".
Australia
Las leyes de sedición de Australia se modificaron en la legislación antiterrorista aprobada el 6 de diciembre de 2005, actualizando las definiciones y aumentando las penas.
A fines de 2006, el Gobierno de la Commonwealth, bajo el mandato del Primer Ministro de John Howard, propuso planes para enmendar la Ley de delitos de Australia de 1914, introduciendo leyes que significaban que los artistas y escritores podían ser encarcelados hasta por siete años si su trabajo se consideraba sedición o sedición inspirada. deliberada o accidentalmente. Quienes se oponen a estas leyes han sugerido que podrían usarse contra la disidencia que pueda considerarse legítima.
En 2006, el entonces fiscal general de Australia, Philip Ruddock, había rechazado los llamados de dos informes, de un comité del Senado y de la Comisión de Reforma de la Ley de Australia, para limitar las disposiciones sobre sedición de la Ley Antiterrorista de 2005 al exigir pruebas de la intención de causar descontento o violencia. También había dejado de lado las recomendaciones para restringir las nuevas cláusulas que prohíben la "conducta incitante" que "ayuda" a una "organización o país involucrado en hostilidades armadas" contra el ejército australiano.
Estas leyes fueron enmendadas en Australia el 19 de septiembre de 2011. Las cláusulas de "sedición" fueron derogadas y reemplazadas por "incitación a la violencia".
Canadá
En Canadá, la sedición, que incluye pronunciar palabras sediciosas, publicar un libelo sedicioso y ser parte de una conspiración sediciosa, es un delito procesable, cuya pena máxima es de catorce años de prisión. Para el personal militar, la Sección 82 de la Ley de Defensa Nacional cita los delitos de sedición como aquellos que abogan por un cambio de gobierno por la fuerza, punible con cadena perpetua o menos. Los delitos de servicio de hasta dos años de prisión se cumplen en una prisión militar, seguidos de la transferencia a una penitenciaría por el resto de la sentencia.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Camillien Houde hizo campaña contra el servicio militar obligatorio. El 2 de agosto de 1940, Houde instó públicamente a los hombres de Quebec a ignorar la medida de registro nacional introducida por el gobierno federal. Tres días después, la Real Policía Montada de Canadá lo arrestó por cargos de sedición y luego lo confinó sin juicio en campos de internamiento en Petawawa, Ontario y Ripples, New Brunswick hasta 1944. Tras su liberación el 18 de agosto de 1944, fue recibido por una multitud de 50.000 habitantes de Montreal que lo vitoreaba y recuperó su puesto como alcalde de Montreal en las elecciones cívicas de 1944.
Hong Kong
En el territorio existía una Ordenanza sobre sedición desde 1970, que posteriormente se consolidó en la Ordenanza sobre delitos en 1972. De acuerdo con la Ordenanza sobre delitos, una intención sediciosa es una intención de generar odio o desprecio o despertar la desafección contra la persona del gobierno, para incitar a los habitantes de Hong Kong a tratar de lograr la alteración, de otra manera que no sea por medios legales, de cualquier otro asunto en Hong Kong según lo establecido por la ley, para generar odio o desprecio o incitar el descontento contra la administración de justicia en Hong Kong, aumentar el descontento o la desafección entre los habitantes de Hong Kong, promover sentimientos de mala voluntad y enemistad entre las diferentes clases de la población de Hong Kong, incitar a las personas a la violencia o aconsejar la desobediencia a la ley o a cualquier orden legal.La sedición se castiga con una multa de 5.000 dólares de Hong Kong y prisión de 2 años, y otros delitos se castigan con prisión de 3 años.
El artículo 23 de la Ley Básica requiere que la región administrativa especial promulgue leyes que prohíban cualquier acto que se diga de traición, secesión, sedición, subversión contra el Gobierno Popular Central de la República Popular China. El proyecto de ley de seguridad nacional (disposiciones legislativas) se presentó a principios de 2003 para reemplazar las leyes existentes sobre traición y sedición, y para introducir nuevas leyes para prohibir los actos secesionistas y subversivos y el robo de secretos de Estado, y para prohibir que las organizaciones políticas establezcan vínculos en el extranjero. El proyecto de ley fue archivado tras la oposición masiva del público.
India
En 2003, el secretario general de Vishva Hindu Parishald (VHP), Praveen Togadia, fue acusado de sedición por presuntamente librar una guerra contra el gobierno electo y participar en actividades antinacionales.
En 2010, la escritora Arundhati Roy fue acusada de sedición por sus comentarios sobre Cachemira y los maoístas. Dos personas han sido acusadas de sedición desde 2007. Binayak Sen, médico indio, especialista en salud pública y activista, fue declarado culpable de sedición. Es vicepresidente nacional de la Unión Popular por las Libertades Civiles (PUCL). El 24 de diciembre de 2010, las sesiones adicionales y el juez del tribunal de distrito BP Varma Raipur declararon culpables de sedición a Binayak Sen, al ideólogo naxal Narayan Sanyal (político) y al empresario de Calcuta Piyush Guha por ayudar a los maoístas en su lucha contra el Estado. Fueron condenados a cadena perpetua, pero obtuvo la fianza en la Corte Suprema el 16 de abril de 2011.
El 10 de septiembre de 2012, Aseem Trivedi, caricaturista político, fue puesto bajo custodia judicial hasta el 24 de septiembre de 2012 por cargos de sedición por una serie de caricaturas contra la corrupción. Trivedi fue acusado de cargar contenido "feo y obsceno" en su sitio web, y también de insultar la Constitución durante una protesta anticorrupción en Mumbai en 2011. El arresto de Trivedi bajo sedición ha sido muy criticado en India. El Consejo de Prensa de la India lo calificó como un movimiento "estúpido".
En febrero de 2016, el presidente del sindicato de estudiantes de JNU, Kanhaiya Kumar, fue arrestado por cargos de sedición y alzar la voz para Tukde Tukde Gang en virtud de la sección 124-A del Código Penal indio (que formaba parte de las leyes de sedición implementadas por el Reino Unido). Su arresto generó agitación política en el país con académicos y activistas marchando y protestando contra esta medida del gobierno. Fue puesto en libertad bajo fianza provisional el 2 de marzo de 2016 por falta de pruebas concluyentes. El 13 de enero de 2019, la policía de Delhi presentó una hoja de cargos el lunes contra el expresidente del Sindicato de Estudiantes de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNUSU), Kanhaiya Kumar, y otros en un caso de sedición presentado en 2016.
El 17 de agosto de 2016, Amnistía Internacional India fue fichada por un caso de "sedición" y "fomento de la enemistad" por parte de la policía de Bangalore. ABVP, una organización estudiantil de toda la India afiliada al nacionalista hindú Rashtriya Swayamsevak Sangh, presentó una denuncia.
En septiembre de 2018, Divya Spandana, la jefa de redes sociales del Congreso, fue acusada de sedición por llamar ladrón a Narendra Modi, el primer ministro de la India.
El 10 de enero de 2019, se registró un caso de sedición contra Hiren Gohain y otros dos por sus comentarios contra el proyecto de ley de ciudadanía (enmienda). Gohain calificó la medida como "un intento desesperado de un gobierno acorralado".
El 13 de febrero de 2020, la policía de Delhi registró un caso de sedición contra Disha Ravi, un activista climático, por supuestamente intentar incitar a perpetuar la violencia y difamar a India con respecto a su apoyo a la protesta de los agricultores.
La policía de Noida presentó un caso de sedición contra Shashi Tharoor, el periodista Rajdeep Sardesai y otros 5 periodistas por supuestamente instigar a la violencia y difundir información errónea sobre una serie de tuits durante la violencia de una manifestación de tractores el día de la república el 26 de enero en Nueva Delhi.
Irlanda
El artículo 40.6.1° (i) de la Constitución de Irlanda de 1937 garantizaba el derecho a la libertad de expresión, sujeto a varias restricciones, entre ellas:
La publicación o expresión de cosas sediciosas o indecentes es un delito que será sancionado conforme a la ley.
Los defensores de la libertad de expresión han argumentado que esta restricción debería eliminarse; cualquier enmienda constitucional requiere un referéndum. La trigésima séptima enmienda de la constitución eliminó el delito de blasfemia.
El derecho de la República de Irlanda desde la independencia de 1922 del Estado Libre de Irlanda heredó los principios del derecho consuetudinario anteriores basados en el derecho inglés. Se suponía que el delito de difamación sediciosa persistía, aunque se procesó por última vez en 1901. Después de que en 1999 se dictaminara que el delito de difamación blasfemo era incompatible con la garantía constitucional de libertad de expresión, los juristas argumentaron que la difamación sediciosa era igualmente inconstitucional. Tanto el libelo blasfemo como el libelo sedicioso fueron abolidos por la Ley de difamación de 2009, que también creó un nuevo delito de "publicación o expresión de un asunto blasfemo" para cumplir con el requisito constitucional con respecto a la blasfemia. En 2009 no se creó ningún delito nuevo por sedición;esto estaba en línea con las recomendaciones de un documento de consulta de 1991 sobre difamación de la Comisión de Reforma Legal (LRC) sobre la base de que varios estatutos definen delitos que equivalen a sedición.
La Ley de Delitos contra el Estado de 1939 creó los delitos de elaboración, distribución y posesión de un "documento sedicioso". El LRC sugiere que la "sedición", que no está definida por la constitución, podría estar implícitamente definida por la definición de la ley de 1939 de un "documento sedicioso" como uno:
- consista o contenga materia calculada o tendiente a socavar el orden público o la autoridad del Estado, o
- que alegue, implique, sugiera o esté calculado para sugerir que el gobierno que funciona bajo la Constitución no es el gobierno legítimo del Estado o que existe en el Estado cualquier organismo u organización que no funciona bajo la Constitución que tiene derecho a ser reconocido como el gobierno del país, o
- que alegue, implique, sugiera o esté calculado para sugerir que las fuerzas militares mantenidas en virtud de la Constitución no son las fuerzas militares legítimas del Estado, o que existe en el Estado un cuerpo u organización no establecido y mantenido en virtud de la Constitución que tiene derecho a ser reconocida como fuerza militar, o
- en el que se utilizan palabras, abreviaturas o símbolos referentes a un organismo militar para referirse a una organización ilícita
Estas disposiciones estaban dirigidas en gran medida a los legitimistas republicanos irlandeses que creían que el Estado Libre de 1922 era una usurpación de la República de Irlanda proclamada en 1916 y nuevamente en 1919. La cuarta disposición hizo uso de los nombres "Ejército Republicano Irlandés" y "Óglaigh na hÉireann". sediciosos, ya que se consideraba que las Fuerzas de Defensa de Irlanda los utilizaban legítimamente. El LRC señala que abogar por la violencia no es esencial para que un documento sea sedicioso.
El LRC también señala que la Sección 1A de la Ley de la Autoridad de Radiodifusión de 1960 (introducida en 1976) prohibía la radiodifusión de "cualquier cosa que pueda considerarse razonablemente que pueda promover o incitar al crimen o que tienda a socavar la autoridad del Estado".. Desde entonces, la ley de 1960 ha sido reemplazada por la Ley de Radiodifusión de 2009, cuya sección 39 obliga a la emisora a no transmitir "cualquier cosa que razonablemente pueda considerarse que causa daño u ofensa, o que es probable que promueva o incite al crimen o que tienda a socavar la autoridad del Estado".
Malasia
Nueva Zelanda
Los cargos de sedición no eran infrecuentes en Nueva Zelanda a principios del siglo XX. Por ejemplo, el futuro primer ministro Peter Fraser había sido condenado por sedición en su juventud por oponerse al servicio militar obligatorio durante la Primera Guerra Mundial, y fue encarcelado durante un año. Quizás irónicamente, Fraser reintrodujo el reclutamiento de tropas como Primer Ministro durante la Segunda Guerra Mundial.
En el primer juicio por sedición de Nueva Zelanda en décadas, Tim Selwyn fue declarado culpable de sedición (sección 83 de la Ley de delitos de 1961) el 8 de junio de 2006. Poco después, en septiembre de 2006, la policía de Nueva Zelanda presentó un cargo de sedición contra un joven de Rotorua, que También fue acusado de amenazar de muerte. La policía retiró el cargo de sedición cuando el joven accedió a declararse culpable del otro cargo.
En marzo de 2007, Mark Paul Deason, gerente de una taberna cerca de la Universidad de Otago, fue acusado de intento de sedición, aunque luego se le otorgó una distracción cuando se declaró culpable de publicar un documento que fomenta el desorden público. Deason realizó una promoción para su taberna que ofrecía un litro de cerveza por un litro de gasolina donde, al final de la promoción, el premio habría sido un sofá empapado en gasolina. Se presume que la intención era quemar el sofá, una broma popular entre estudiantes universitarios. La policía también solicitó que se revocara la licencia de licor de Deason.
Siguiendo una recomendación de la Comisión Jurídica de Nueva Zelanda, el gobierno de Nueva Zelanda anunció el 7 de mayo de 2007 que se derogaría la ley de sedición. La Ley de Enmienda de Delitos (Derogación de Delitos Sediciosos) de 2007 se aprobó el 24 de octubre de 2007 y entró en vigor el 1 de enero de 2008.
Russell Campbell hizo un documental sobre los objetores de conciencia en Nueva Zelanda llamado Sedición.
Singapur
Reino Unido
La sedición era un delito de derecho consuetudinario en el Reino Unido. El "Digest of the Criminal Law" de James Fitzjames Stephen afirmaba que:
... una intención sediciosa es una intención de generar odio o desprecio, o despertar la desafección contra la persona de Su Majestad, sus herederos o sucesores, o el gobierno y la constitución del Reino Unido, según lo establece la ley, o cualquiera de las Cámaras del Parlamento, o la administración de justicia, o para incitar a los súbditos de Su Majestad a intentar, de otra manera que no sea por medios legales, la alteración de cualquier asunto en la Iglesia o el Estado por ley establecida, o para incitar a cualquier persona a cometer cualquier delito en perturbación de la paz, o para generar descontento o desafección entre los súbditos de Su Majestad, o para promover sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre diferentes clases de tales súbditos. Una intención de mostrar que Su Majestad ha sido engañado o equivocado en sus medidas,
Stephen, en su Historia del derecho penal de Inglaterra, aceptó la opinión de que un libelo sedicioso era nada menos que una incitación directa al desorden y la violencia. Afirmó que la visión moderna de la ley fue establecida clara y completamente por Littledale J. en Collins. En ese caso, se instruyó al jurado que podía condenarlo por difamación sediciosa solo si estaba convencido de que el acusado "quiso decir que el pueblo debería hacer uso de la fuerza física como su propio recurso para obtener justicia, y pretendía incitar al pueblo a tomar la decisión". poder en sus propias manos, con la intención de excitarlos al tumulto y al desorden".
El último enjuiciamiento por sedición en el Reino Unido fue en 1972, cuando tres personas fueron acusadas de conspiración sediciosa y pronunciar palabras sediciosas por intentar reclutar personas para viajar a Irlanda del Norte para luchar en apoyo de los republicanos. Se retiró el cargo de conspiración sediciosa, pero los hombres recibieron sentencias suspendidas por pronunciar palabras sediciosas y por delitos contra la Ley de Orden Público de 1936.
En 1977, un documento de trabajo de la Comisión Jurídica recomendó que se aboliera el delito de sedición del common law en Inglaterra y Gales. Dijeron que pensaban que este delito era redundante y que no era necesario tener ningún delito de sedición. Sin embargo, esta propuesta no se implementó hasta 2009, cuando la sedición y el libelo sedicioso (como delitos de derecho consuetudinario) fueron abolidos en Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte por la sección 73 de la Ley de forenses y justicia de 2009 (con efecto el 12 de enero de 2010). La sedición por parte de un extranjero sigue siendo un delito en virtud del artículo 3 de la Ley de Restricción de Extranjeros (Enmienda) de 1919.
En Escocia, el artículo 51 de la Ley de licencias y justicia penal (Escocia) de 2010 abolió los delitos de sedición y arrendamiento del common law a partir del 28 de marzo de 2011.
Estados Unidos
Civil
El presidente John Adams promulgó la Ley de Sedición de 1798, que establecía castigos de hasta dos años de prisión por "oponerse o resistir cualquier ley de los Estados Unidos" o escribir o publicar "escritos falsos, escandalosos y maliciosos" sobre la Presidente o el Congreso de los Estados Unidos (aunque no el cargo de Vicepresidente, entonces ocupado por el oponente político de Adams, Thomas Jefferson). Se permitió que esta Ley del Congreso expirara en 1801 después de la elección de Jefferson a la Presidencia; Jefferson perdonó a los que aún cumplían sentencias y el gobierno pagó las multas. Esta ley nunca fue apelada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (que aún no había establecido su poder para invalidar las leyes aprobadas por el Congreso concedidas en Marbury v.
En la Ley de Espionaje de 1917, la Sección 3 convirtió en un delito federal, punible con hasta 20 años de prisión y una multa de hasta $10,000, difundir deliberadamente noticias falsas sobre el Ejército o la Marina de los Estados Unidos con la intención de interrumpir sus operaciones., fomentar motines en sus filas u obstaculizar el reclutamiento. Esta Ley del Congreso fue enmendada por la Ley de Sedición de 1918, que amplió el alcance de la Ley de Espionaje a cualquier declaración que critique al Gobierno de los Estados Unidos. Estas leyes fueron confirmadas por la Corte Suprema en las decisiones de 1919 Schenck v. Estados Unidos (sobre la distribución de volantes instando a los hombres a resistir el servicio militar obligatorio) y Abrams v. Estados Unidos.(sobre folletos instando al cese de la producción de armas). Schenck condujo a la explicación de los límites de la libertad de expresión de "gritar 'fuego' en un teatro lleno de gente". Las leyes fueron derogadas en gran parte en 1921, dejando leyes que prohibían el espionaje extranjero en los Estados Unidos y permitían la censura militar de material sensible.
En 1940, se aprobó la Ley de Registro de Extranjeros, o "Ley Smith", que convirtió en delito federal defender o enseñar la conveniencia de derrocar al gobierno de los Estados Unidos, o ser miembro de cualquier organización que haga lo mismo. A menudo se usaba contra las organizaciones del partido comunista. Esta Ley se invocó en tres casos importantes, uno de los cuales contra el Partido Socialista de los Trabajadores en Minneapolis en 1941, que resultó en 23 condenas, y nuevamente en lo que se conoció como el Gran Juicio de Sedición de 1944 en el que varias figuras pronazis fueron acusadas. acusado pero puesto en libertad cuando la acusación terminó en un juicio nulo. Además, una serie de juicios de 140 líderes del Partido Comunista de EE. UU. también se basó en los términos de la "Ley Smith", que comenzó en 1949 y duró hasta 1957.Dennis v. Estados Unidos, esa misma Corte se revirtió en 1957 en el caso Yates v. Estados Unidos, al dictaminar que enseñar un ideal, por dañino que parezca, no equivale a defender o planificar su implementación. Aunque no se ha utilizado desde al menos 1961, la "Ley Smith" sigue siendo una ley federal.
Sin embargo, hubo un breve intento de utilizar las leyes de sedición, tal como las define la Ley de sedición de 1918, enmiendas a la Ley de espionaje de 1917, después de que las ligas socialistas de América distribuyeran folletos llamando a resistir el reclutamiento, esas enmiendas se consideraron incompatibles con la libertad. de expresión bajo la ley estadounidense, a pesar de las circunstancias excepcionales que dieron lugar a esas leyes, contra los manifestantes de la Guerra de Vietnam. El 17 de octubre de 1967, dos manifestantes, mientras participaban en una sentada en el Centro de Inducción del Ejército en Oakland, California, fueron arrestados y acusados de sedición por un diputado estadounidense. Mariscal. El fiscal federal Cecil Poole cambió el cargo a allanamiento. Poole dijo: "tres tipos se acercan y tocan la pierna de un miembro, ¿y eso es conspiración para cometer sedición? ¡Eso es ridículo!" Los alguaciles estaban en el proceso de pisar a los manifestantes cuando intentaban ingresar al edificio, y los manifestantes intentaban protegerse de los pies de los alguaciles. El abogado Poole agregó más tarde: "Nosotros decidiremos qué procesar, no los alguaciles".Esta decisión provocó la ira del senador de California George Murphy, quien luego bloquearía la confirmación de Poole a un juez federal en respuesta.
En 1981, Oscar López Rivera, un nacionalista puertorriqueño y veterano de la guerra de Vietnam, fue declarado culpable y sentenciado a 70 años de prisión por conspiración sediciosa (entre otros delitos) por su participación en las FALN, un grupo independentista puertorriqueño que llevó a cabo más de 130 atentados con bomba. en los Estados Unidos. Rivera fue juzgado por ser reclutador y entrenador de bombas. En 1999, estuvo entre los 16 nacionalistas puertorriqueños a los que el presidente estadounidense Bill Clinton ofreció clemencia condicional en 1999, pero rechazó la oferta.El entonces congresista, ahora gobernador de Puerto Rico, Pedro Pierluisi afirmó que "la razón principal por la que López Rivera no aceptó la oferta de clemencia que se le hizo en 1999 fue porque no se había extendido también a ciertos compañeros presos del movimiento independentista de Puerto Rico, incluido el Sr. (Carlos Alberto) Torres". Torres salió de prisión en julio de 2010. En enero de 2017, el presidente Barack Obama conmutó la sentencia de López Rivera; fue liberado en mayo de 2017 después de haber cumplido 36 años de prisión.
En 1987, catorce supremacistas blancos fueron acusados por un gran jurado federal de conspiración sediciosa entre julio de 1983 y marzo de 1985. Algunos presuntos conspiradores cumplían condena por actos manifiestos, como los delitos cometidos por The Order: robo a un banco y asesinato de Alan Berg.. Otros, como Louis Beam y Richard Butler, fueron acusados por su discurso considerado como un estímulo para los actos abiertos de los demás. En abril de 1988, un jurado federal de Arkansas absolvió a todos los acusados de los cargos de conspiración sediciosa. Algunos aún tuvieron que cumplir largas sentencias de prisión por otros cargos, aunque un acusado, Glenn Miller, más tarde mataría a tres personas en tiroteos en centros comunitarios judíos en 2014.
El 1 de octubre de 1995, Omar Abdel-Rahman y otras nueve personas fueron condenados por conspiración sediciosa tras el atentado con bomba en el World Trade Center de 1993.
Laura Berg, enfermera en un hospital del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. en Nuevo México, fue investigada por sedición en septiembre de 2005 después de escribir una carta al editor de un periódico local, acusando a varios líderes nacionales de negligencia criminal. Aunque su acción fue posteriormente considerada injustificada por el director de Asuntos de Veteranos, el personal local de recursos humanos se encargó de solicitar una investigación del FBI. La Sra. Berg estuvo representada por la ACLU. Los cargos se retiraron en 2006.
El 28 de marzo de 2010, nueve miembros de la milicia Hutaree Christian Patriot fueron arrestados y acusados de delitos que incluían conspiración sediciosa. En agosto de 2012, la juez federal de distrito Victoria Roberts desestimó todos los cargos graves contra los restantes acusados, incluida la sedición, y reprendió a los fiscales por presentar el caso. Un hombre, Jacob Ward, fue declarado no competente para ser juzgado. Tres de los hombres, Joshua John Clough, David Brian Stone Sr., el líder del grupo, y su hijo Joshua Stone, se declararon culpables de cargos relacionados con armas.
El 13 de enero de 2022, once miembros o asociados del grupo de milicianos Oath Keepers, incluido el fundador Stewart Rhodes, fueron acusados de conspiración sediciosa por su participación en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021.
El 6 de junio de 2022, cuatro miembros o asociados del grupo de milicianos Proud Boys, incluido el expresidente Enrique Tarrio, fueron acusados de conspiración sediciosa por su participación en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021.
Militar
La sedición es un delito sancionado por el artículo 94 del Código Uniforme de Justicia Militar.
Jurisdicciones de derecho civil
Alemania
Volksverhetzung ("incitación del pueblo") es un concepto legal en Alemania y algunos países nórdicos. A veces se traduce vagamente como sedición,aunque la ley prohíbe la incitación al odio contra un segmento de la población, como una raza o religión en particular.
España
Después de la crisis constitucional española de 2017-18, algunos de los líderes del movimiento independentista catalán fueron acusados de varios delitos, en particular rebelión y sedición. En Alemania no existía un delito similar al delito español de rebelión y se retiró la Orden de Detención Europea contra Carles Puigdemont, lo que le permitió permanecer en Bélgica. Otros líderes que fueron condenados por sedición recibieron entre 9 y 13 años de prisión según lo establecido en el Código Penal español por sentencia unánime del Tribunal Supremo español durante el juicio de octubre de 2019.